Benjamin a écrit 1981 commentaires

Bah honnetement, la semaine passée, je pensais encore comme ca, que Microsoft avait tout interet à faire un format .doc proprio pour winword afin d'empecher les gens d'échanger des informations facilement.. depuis, j'ai vaguement regardé le format d'Office, dont tout le monde dit le plus grand bien. Et bah j'ai pas cherché en profondeur, mais j'ai ressenti toute la puissance qu'avait un traitement de texte qui génère du XML.
Avec Office, il est sans doute possible de rédiger le document (n'importe quel neuneu habitué à Winword n'aura aucun mal), de le transformer pour le web (au fait, pour les maths Office génère du mathml) avec des manipulations minimes et très faciles (je suis sur que ca doit exister, des éditeurs xsl pour neuneus), de la convertir en docbook, de la transformer en latex, de l'archiver, trier, chercher, hyper facilement, etc tout ca..
(J'avais pas vraiment réalisé ca jusqu'a maintenant, j'ai pas particulièrement de docs, et encore moins à traiter)
Beaucoup de gens seraient, s'ils étaient un peu plus informés, près à faire une transition vers Office. D'ici quelques années, on verrait fleurir partout des convertisseur Office <-> Web <-> XML <-> AppliParticulièrementAdaptéeAqqc <-> publication <-> etc, Bref, toute la chaine serait grandement simplifiée et winword tomberait en désuétude (qui en plus, ne serait meme pas foutu d'ouvrir autre chose que son .doc).
Microsoft a suremement vu venir cela, et préfère prévenir que mourir [déjà qu'ils vont plomber windows avec Palladium, faudrait pas qu'ils bousillent aussi WinWord, leur autre source majeure de financement ;)] En faisant un Winword capable de générer un XML, complétement standard, ca évite aux gens de foncer dans la voie que je décris plus haut. Si la DTD est disponible et que winword la respecte, c'est encore plus convaincant. Apres, je dis pas que quand tous les outils WinWord<->monde seront bien implantés, ils s'amuseront pas à embrace&extendre histoire de bousiller les convertisseurs winword<->office...

(désolé si ca parait très banal ce que je dis, mais ca m'a réellement impressionné quand j'ai fais un unzip mon.sxw, puis un mathml2ps dans un de ses sous-reps, et que ca m'a fait un eps de l'équation qui était dans le document !)

Au fait, si quelqu'un a des liens vers je-sais-plus-qui qui imposait ou recommandait le format office comme standard je-sais-plus-où, je suis prenneur ;)

Je suis pas completement d'accord (ce qui est implique que je le suis pour la plupart..). Tout ce que tu dis est vrai pour les jeux sous MSWin, (c'est pour ca que j'y joue pas (aux versions Loki de ces memes jeux)), mais il y a quand meme eu pas mal d'innovation dans le jeu vidéo, (hors MSWin, qui de toute facon, n'est pas vraiment une plateforme idéale pour jouer). Je regrette qu'on n'ait quasiment plus aucuns Beat'EmAll ou Shoot'EmUp bien funs (et cela en partie pour les raisons que tu cites: c'est pas en 3D = c'est nul), mais on a quand meme vu apparaitre des nouveaux genres (ex: DDR/SpaceChannel5, SakuraTaisen).

Au fait, je pense que des beaux graphismes sont indispensables pour faire un bon jeu. Le probleme, c'est que beaucoup de gens croient que beau = techniquement impressionnant (comme dans la phrase "Quake c'est beau" alors que le design est pourri).

Je suis vraiment pas convaincu par les jeux libres... Entre un énième FPS (First Person Shoot) basé sur de l'ex proprio et des petits jeux, certes fun , mais peu profond, il ne reste pas grand chose à se mettre sous la dent... :(

Comme dans les jeux proprios quoi.. :(

D'apres ce que j'ai lu sur /. (c'est dire la fiabilité de la chose !),il parait qu'il s'agissait d'une private joke entre développeurs.. Apres que l'un deux ait bousillé des parties du cvs, en guise de punition, il a été obligé de boire un certain nombre de cannettes de cola...
Donc pas forcément de rapport avec les sautes d'humeurs d'arpi sur la gpl..

Tu veux dire que les gens utilisent des fontes vectorielles parce que les créateurs de ces fontes ont moins de mal à les faire que des fontes bitmap ?

Ce qui me tue c'est que je n'ai jamais eu d'environnement moche sous unix chez moi.Les polices sont plus jolies que sous windows

C'est pas vraiment contradictoire, ca..
Je me répète, mais croire que des fontes outlines (vectorielles, comme le Type1 ou le TrueType) peuvent s'appliquer à un écran et meme être plus belle que des fontes bitmap (prévues pour l'écran) me parait assez naif.
C'exactement comme les icones SVG, ils pourront jamais etre *meilleurs* (en rendu) que des bitmaps, vu qu'ils sont rasterizés (= mis en bitmap) au final..
En même temps c'est vrai que la tendance actuelle est de faire des desktops laids aux possibles pour qu'ils ressemblent le plus (visuellement) à mswindows [ce qui n'est pas forcément une mauvaise chose à court terme, mais bon..] c'est sur la bonne voie..

Est ce que quelqu'un sait ce que Gnome reproche à sawfish, pour avoir décider de coller metacity à la place ? Il me semble avoir plusieurs fois entendu que sawfish était plein de bugs.. pourtant, je l'utilise depuis des années, et j'ai jamais eu aucun problemes, pour moi, c'est le meilleur..

T'as qu'a pas regarder de DVD chiffrés, ces saloperies de la MPAA (qui a dit, rappellons-le, que "opensource = piratage" et qui amène les flics chez Jon Johansen)...
Finalement, ta solution de rebooter sous un OS crée par une boite aux pratiques illégales dans son pays est surement la meilleure solution.. au moins, ca ne salit pas le monde Linux

(et avant que le fan club de BruceWillis et MichaelEisner ne me score à -50, je file deux liens http://opendvd.org(...) et http://eff.org(...) )

J'ajouterai :
* mplayer a aussi une tripotée de filtres vidéo et audio (-vop help) [d'ailleurs, j'arrive pas à avoir les filtres audio dans mencoder, bug ?]
* mplayer supporte plein de formats de sous-titrages, avec sous titres alpha-blendés sur la vidéo, et linkable sur freetype
* paradoxe d'avoir un code crade : mplayer est tres facilement "hackable" (je me souviens m'etre fait un machin pour me timer un karaoké en ajoutant moins de 10 lignes de code dans le main() et 2 dans input.conf). Il a aussi une interface "slave" (xine doit pouvoir faire ca aussi, mais via sa lib, cf "sinek"). Meme sans hacker, il est très customisable de part ses tonnes d'options
* mplayer a tendance à être plus tolérant aux flux endomagés (il m'est arrivé de réparer des vidéos rien qu'avec le mode copy de mencoder)

Nan, mplayer refuse purement et simplement de seeker si l'index est pas là (oui, paske les inventeurs de l'avi ont eu l'idée géniale de mettre l'index à la fin..). Apres, si tu fais un mplayer -idx, il recrée l'index, et effectivement ca prends du temps

Nan, tu n'as pas "faux". C'est juste affaire de gout, et la majorité des gens pensent comme toi en fait.. (et mes screenshots n'aident pas)
Moi, je préfere de très loin le deuxieme, surtout quand y'a des pages et des pages à lire..

Je suis assez d'accord. Il est certes vrai que depuis qu'on a enlevé les XP, il est beaucoup plus difficile de faire ressortir un débat interessant, mais en meme temps, je me suis jamais autant marrer sur Linuxfr que cette semaine.. (les Fud ca m'ennerve, mais les trucs grotesques comme ca, ca me fait marrer) alors les XP, ca presse pas tant que ca...

Sauf que la thèse du trolleur initial était que celui qui faisait pas comme les autres foutait le bordel (l'histoire avec l'essence tout ca), ce à quoi Ano a justement fait remarqué que celui qui faisait pas comme tout le monde, c'était MSWin. Que ce soit vrai ou faux n'était pas la question, mais c'était un très bon contreargument

Oui, mais est-ce obligatoire ?
J'ai peur, parce que j'ai entrevue une RH8, et dans le selecteur de fontes (ces malades avaient mis une fonte TT avec AA dans les xterm - c'est illisible), il n'y avait ni le Times, ni l'Helvetica, ni le Courier. Alors était-ce une mauvaise config par défaut de RH8 qui a viré ces belles pcf 75dpi du fichier de config de xfs pour faire comme sous Windows (où les fontes sont horribles), ou un des nombreux délires de la nouvelle politique de Gnome2 (qui dit en gros que tout ce qui n'est pas comme sous windows c'est mal ressenti des utilisateurs)

C'est pas que "j'aime pas" le TrueType - je m'en sers avec TheGimp, mplayer, etc. - c'est juste que c'est pas prévu pour afficher des grandes quantité de textes sur un écran, et que, de part leur caractère vectoriel, ca requiert de l'AA (et l'AA, à longueur de journée, ca fatigue les yeux à cause du manque de netteté que ca crée). C'est un peu comme xdvi apres un latex: c'est beau, mais c'est juste un "preview" prévu en fait pour être imprimé(1).
D'ailleurs, je n'ai jamais trouvé de screenshot où les fontes étaient aussi belles que sur mon mozilla avec Times (75dpi/timR14.pcf.gz sur slashdot et helvR14.pcf.gz sur linuxfr, pour etre exact ;), meme sur les screenshots de freetype.org, gnome.org ou microsoft.com. Et le pire, c'est quand je lis un article sensé expliquer comment améliorer ses fontes en installant celles de MS, et qui illustre ca par d'horribles screenshots...

Bon, je m'emporte un peu, mais c'est parce que les choix des fontes que je vois autour de moi, ca me dépasse completement... L'autre jour, là où je bosse, y'a une meuf qui m'a sorti "le verdanna, c'est plus lisible que le Times" !! Ca m'a fait sauter au plafond... En fait, elle voulait dire ".. que le Times New Roman", une pale copie fournie avec MSWin, qui, effectivement, était illisible quand je suis allé voir...
Pour illustrer mes propos, j'ai cherché sur google image un exemple de Times et un exemple de Times New Roman. (J'ai eu du mal, et encore, c'est pas très flagrant là - sur un écran slashdot plein de texte, ca l'est bien plus)
Comparez donc la zone de texte sur
http://ilrt.org/discovery/2000/08/bized-meta/rdfwebcat.gif(...)
http://tarp.worldserve.net/linux/graphics/windowmaker.gif(...)

(1) C'est pour ca que je supporte que les fontes soient peu lisibles dans les Office.. mais certainement pas dans les webbrowsers !

Ouais, enfin là, on peut difficilement + déraper que depuis quelques jours..

Je vois pas en quoi ca contredit ce que je dis, sauf si ce que tu veux dire, c'est qu'ibm n'est pour rien dans la démocratisation de l'informatique..

Pour info, moi, je suis toujours en Gtk1/Gnome1 parce que j'ai pas vraiment eu le temps d'upgrader, et que j'ai des craintes paranoiaques, du genre "mais est-ce que Gnome2 oblige à utiliser des fontes pourries, ou sont-ce juste 100% des screenshots de Gnome2 que j'ai vu qui sont pourris" (Je hais les fontes TrueType, ces horreurs illisibles qui ne devraient être autorisés que dans les programmes de dessins)

Le coup de la boite: je suis completement d'accord, c'est un probleme *majeur* de Gtk. (Perso, ca fait plus de 4 ans que j'ai remplacé la boite par défaut par un package supposé le remplacer dont j'ai oublié la provenance, et j'ai plus ce probleme) Mais Gtk2 a corrigé ca.

Quand à l'esthétique, Bordures et tout ca, je dis oui et non:
Non car je n'ai pas du tout ce probleme. Oui car quand je vois les screenshots des autres, ils ont tous des boutons ENOOORMES, je sais pas pourquoi ils font ca. Note aussi qu'en plus du thème, la taille de la fonte qui est utilisée influence. Je ne saurais que trop recommander de banir les fontes 100dpi au profit des 75dpi dans toute l'interface.

Le séparateur ? Avant que tu ne m'en parles, ca ne m'avait jamais interpelé. Maintenant que tu me le fais remarquer, je suis d'accord que cette "poignée" ne sert à rien.

Le bouton sur les listes, je suis pas sur, mais je crois qu'il sert par exemple à choisir selon quel critère tu veux classer. C'est peut etre la faute du programmeur de l'appli qui aurait oublié de le desactiver ? (je me répete, je suis pas sur)

Je suis d'accord que gtk est pas parfait, mais il a aussi pleins d'avantages sur Qt (menus détachables, raccourcis à la volée..)

Par contre, Qt me gonfle bien plus niveau ergonomie:
Dockables Windows: (ou peut-etre "mdi" - je pense à ce qu'on a dans QtDesigner) Ceci est une erreur de la nature. Sous MSWin, ca peut se comprendre vu qu'il n'y a quasiment pas de wm. Maintenant, sous des vraies environnements fenetrés, c'est hyper ennervant. Tu peux plus déplacer tes fenetres avec Alt, tu peux plus les shader. Et quand parfois le machin me laisse sortir certaines fenetres, je suis obligé de faire des gros hack sawfish pour pouvoir les utiliser (genre mettre des raccourcis "Force Normal Border" et "toggle ignored").
Le focus est contre intutif (j'entends par là qu'il fait ce à quoi je m'attends pas). Parfois, quand je demande à une fenetre de se raiser, et bien il arrive que sa mère se raise. Parfois, quand je focus une fenetre, sa mère se raise (Comme dans Office quand il n'est pas en "look&feel = Xwindows" (btw, non, la faute à X Window n'est pas de moi - c'est dire à quel point eux aussi avaient windows en tête)). Je suis d'accord que le wm devrait théoriquement pouvoir empecher ce comportement, mais là, ca devient vraiment trop complexe. Bientot, il faudra mettre des "rules" (genre FireWall) dans son WM !

Je veux pas spécialement troller, mais on sent que Qt a été pensé pour MSWin (normal, ca a été crée en 92 dans ce but) et simplement "porté" sous Linux, alors que Gtk a plus été pensé pour X

(et oui, je suis un grand fan de TheGimp et de Sawfish ;)

Arf.. je savais pas. Et c'est pas faute d'avoir cherché, à l'époque, tant ce comportement m'exaspérait.. c'est drolement mal documenté pour un OS sensé être aussi accessible qu'un Gnome/KDE.
Tout cas merci, meme si y'a peu de chance que je rebosse un jour sur un MSWin

Euh.. j'étais déjà en train de répondre aux mêmes genre d'idées recues *en* 1995...
Quand au "boum" qui a commencé en 95, j'attribuerais largement + ca à Internet [Web], et les médias qui ont convaincu que tout foyer (et surtout: toute entreprise) avait besoin d'accéder à Internet, or à cette époque, un PC avec MSWin était tout simplement moins cher qu'un Apple

Ah.. et un truc tout con: le fait que MS ait appelé son OS "Windows" a surement beaucoup contribué à faire croire au grand public que c'est lui qui avait démocratisé la GUI, donc l'informatique

Microsoft a été excellent pour "que l'ordinateur entre dans les foyers et deviennent un produit de consommation grand public" et on ne pourra jamais lui enlever ça.

Meme pas sur.. c'est plutot à IBM et Apple que reviennent ce mérite. IBM pour le PC, et Apple pour la GUI. J'ai du mal à croire que MSDOS ait été ce qu'on fait de plus accessible au grand public.. Au fait, avez vous remarqué qu'au cinéma, pratiquement tous les ordinateurs d'avant 1995 étaient des Apple ?

(...) ce que je ne pourrais jamais faire avec une plateforme MS.
Moi, je place mon curseur sur une fenetre pour qu'elle devienne active, ce que je ne pourrais jamais faire avec une plateforme MS. ;)

Ce genre de commentaire m'incite de plus en plus à me renseigner sur le sommaire du dernier numéro de joystick

Ca, c'est pas sympa pour les étudiants de droites

Perso, j'aime pas les widgets d'Office pour la meme raison que j'aime moins les widget Qt ( look&feel pensés pour mswindows), donc je vote pour un port gtk !

Et un autre truc qui m'ennerve: Office est affreux sans anti-aliasing (voilà ce que c'est d'utiliser des fontes Truetype (oxymore)), or, y'a pleins de drivers qui n'ont pas l'extension Xrender (nottament les portables, souvent utilisés pour faire de l'office)..

Tu sais mon gars.. débarquer sur Linuxfr pour faire l'éloge de MS te parait peut-etre amusant ou original, mais dans ce cas, vient avec des arguments qui paraissent crédibles, sinon laisse donc ce travail à des professionnels. (y'en a un qui traine ici)

J'ai eu exactement la meme impression ! Il s'est passé quoi ? Y'a eu un article sur Linux dans le dernier numéro de Joystick ? [ou n'importe quel autre torchon], ou bien c'est le 11 novembre, et y'a pas école ?