benoar a écrit 4229 commentaires

Je dirais que rien que pour l'écran, son prix est bien ajusté. Le VX2025 est une tuerie.

Ayant déjà vécu le cas d'un journal promu en news de première page (d'ailleurs, le nouveau système de page d'accueil avec le mélange news/journal n'était pas là pour palier ce problème ?) ce serait peut-être bien de citer l'auteur original du journal, patrick32 ? Parce que là on dirait que c'est Moun's qui a écrit cet article, très bon au demeurant.

Les specs de Flash viennent tout juste de sortir sans restrictions à la con. C'est donc "ouvert" depuis peu. Par contre, effectivement, niveau codec c'est la mort. Et vu qu'une bonne partie de l'utilisation de Flash c'est pour la vidéo ...

Je suis vraiment en train de me demander si quelqu'un a compris le sujet du journal.
Oui, tous les gros acteurs n'auront jamais de problèmes, parce qu'ils sont des gros acteurs.
Ce qu'essaye de montrer ce journal (selon moi), c'est ce que valent et peuvent faire les "petits", c'est à dire nous, vis à vis de l'internet. Le pouvoir qu'ils peuvent avoir.

Je suis d'acord que tuxfamily, comparé à l'internet tout entier, n'est peut-être pas si gros, mais qu'il se fasse balancer par des "gros" acteurs comme Free sans autre forme de procès, moi je trouve ça dangereux pour un truc qu'on appelle la "neutralité" d'internet. Après, vous pouvez continuer à dire que ça ne changera pas vos habitudes, vous qui êtes du coté des gros, mais pour les gens qui essayent de faire valoir leurs valeurs, sans accéder à une notoriété leur faisant avoir un gros rôle, cela est en train de devenir de plus en plus galère.

Et la charge CPU et I/O, elle dit quoi elle?
Ca tourne sur une freebox?
J'ai comme un doute la...
Et comme tu dit, en moyenne, ca veut dire que t'as de pics de charge (genre entre 19 et 21h00 j'imagine que ca doit bien monter en charge), faut bien pouvoir les absorber...
Mais c'est pour un site _perso_. Oui, il y aura des montées de charge, mais pour l'audience que je vise, la machine que je compte y mettre suffira. Le problème c'est que même avec une faible fréquentation, la limite en upload fait que ce sera pas vraiment utilisable : pendant que mon "serveur" fera du 1% CPU à envoyer une image, ma BP sera saturée en upload pendant 30s ...

Et pour la suite, j'en ai marre de me répéter : je parle pas français ou quoi ?

Bon, au début, j'ai cru que tu n'avais pas lu le journal pour ne rien y comprendre à ce point. Je vois que tu te recentres sur la fin de ton commentaire, c'est ce qui m'intéresse.

Déjà, on ne me "laisse" pas faire puisque le débat ici c'est d'avoir du symétrique : ça je ne peux pas l'avoir pour un tarif "normal", ou "raisonnable", ou "pas délirant".
Et non, à ce moment-là, mon service ne serait plus tout pourri du tout ! Je suis d'accord que ça ne fait pas tout, mais ça change énormément de choses. D'ailleurs avec la fibre aujourd'hui, tout le monde dit "c'est génial on aura 100Mb up !" Pourquoi d'après-toi ? ...

Pour la popularité, comme je disais plus haut, faudrait qu'on mette des chiffre sur ce que ça veut dire, parce que bon ... moi je te dis que ça marche. Tiens, un autre chiffre : linuxfr.org c'est entre 100 et 200 kb/s en moyenne en up. Tu vas peut-être me dire que ce n'est pas un bon exemple de site "populaire" ?

Quant aux problèmes de fiabilité, encore une fois, je m'en _fout_ _complètement_, je veux juste pouvoir le faire, nan mais pour qui tu te prend de me dire ce dont j'ai besoin ou pas ? C'est ça qui m'énerve, que les FAI aient le pouvoir là-dessus. Ce qui est exactement le sujet du journal à la base : le pouvoir. Et puis tes exemples sont complètement "exotiques", une coupure de ligne ou d'électricité, ça n'arrive pas tous les matins ... (perso jamais arrivé pour moi, et qq rares fois pour des connaissances)

Ce qui est interessant, c'est de pouvoir sortir ses donnees facilement des services d'hebergement en ligne (je pense surtout a youtube ou n'importe quel hebergeur de blog). Pour pouvoir changer de prestataire aisement sans se retrouver enferme.
C'est très juste. Mais justement, le problème, c'est que ça n'arrivera jamais, ou alors quand il seront "contraints" (i.e. par la loi ou alors parce qu'un coucurrent fait mieux qu'eux en ouvrant les accès afin de facilement pouvoir migrer).

Bon, la toute dernière remarque, je laisse tomber ...

Gni ? T'as mal au doigt sur un trackpad ? Mal comment ?
C'est la première fois que j'entend ce symptôme, c'est pour ça que je demande.
Si c'est parce que t'es obligé d'appuyer comme un bourrin dessus, je pense que c'est parce qu'il est mauvais : j'ai constaté en général que ceux des macs sont beaucoup plus doux et faciles que ceux de PC ...

La HD, elle a un chip pour décoder ça à part.
Ton "traffic LAN", c'est que dalle. Si tu veux, j'ai un chiffre en tête, que j'ai vu de mes yeux, puisque c'est moi qui ait monté la passerelle : 150 personnes en même temps sur le net (et plein d'autres truc), NATés par la passerelle (donc conntrack et tout le bordel), ça n'a jamais dépassé les 5% de CPU sur un Pentium 700MHz.
Après, un serveur apache et un blog ça pompe un petit peu, mais encore pas assez pour mettre à genous une box, pour une utilisation "perso" (c'est vrai que pour améliorer le débat, il faudrait définir plus précisément ce qu'est une utilisation "perso").

L'offre est tres faible parce que les gens veulent 4Mb down minimum. Je pense que les FAI sont bien place pour savoir ce que leurs clients veulent.
Ils veulent la tele et tout ce genre de conneries. Parce que c'est cool et que ca leur sert a qq chose (contrairement a heberger les videos).
Ca me parait etre un bien meilleur usage de la bande passante en tout cas.
Non, ceux qui veulent ça c'est ceux qui veulent le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière. Ils gueulent comme des putois sur les forums, et au final on leur donne au détriment des autres qui payent pour des services qui ne veulent pas. Et de toutes façons, comme on disait plus haut, ce n'est pas la demande qui fait l'offre, mais l'inverse.

Quant à tous les problèmes que tu exposes plus bas, je n'en ai rien à foutre que ce soit pas "fiable" ou autre, je veux juste pouvoir essayer de le faire ! Quand en plus on voit la "fiabilité" des pages persos Free par exemple, je peux te dire que je ferais sûrement mieux en auto-hébergement ... Enfin bon, c'est pas le but, moi je veux juste qu'on me _laisse_ le faire. Ha oui, aussi, j'en ai rien à foutre de la popularité.

Vu qu'on a des points de vue complètement antagonistes, peut-être que pour toi ça ne ressemble pas à un débat, mais j'essaye de montrer sous un autre jour les arguments que tu sors, en donnant mon point de vue.

Le problème, c'est que tu fais dans le manichéen, et que si je ne suis pas d'accord avec toi, c'est que je suis forcément un extrémiste de l'autre bout. Non, relis mes arguments.

N'empêche qu'au final, j'ai l'impression que t'as envie que la société se plie à ta vision des employés modèles au service des patrons modèles. Désolé, mais la vie ce n'est pas ça, il faut s'accomoder de toutes les tares qui affectent l'homme, même si on doit faire le "maximum" pour qu'elles ne pèsent pas non plus trop sur cette société.

J'accusais les gens de juger trop vite. Je ne vois pas en quoi cela ressemble à une culture "fonctionnaire", même si je bosse effectivement beaucoup avec des fonctionnaires. J'ai aussi déjà bossé dans le privé.
Si tu parles du milieu du privé comme un endroit où on essaye très vite d'évacuer les problèmes sur quelqu'un sans réfléchir, alors oui, je suis un peu d'accord avec toi.

tu pars du postulat que le gentil employé Jeff Johnson s'est fait jeté comme un malpropre.
Déjà, on part mal. Je ne voulais pas dire ça, j'ai vu son comportement et il avait l'air assez obtu. Ce que je reproche c'est la manière dont tout le monde acquiesce son "licenciement" comme une punition méritée, et que tous ceux qui oseraient faire la même chose devraient subir le même sort. Je parle en fait dans un contexte plus large que ce licenciement en lui même.

- il a été viré, oui, mais il avait du temps pour se faire une assurance chômage
OK, comme je disais avant, nous on peut faire nos malins avec nos boulots d'ingés (j'ai pris deux mois de "chômage" sans ASSEDIC après ma démission, je peux me le permettre) mais tout le monde n'est pas dans ce cas. Pour certains, épargner est un mot inconnu et le fait de se retrouver au chômage signifie être très mal barré si on ne retrouve pas très vite un job. Et bien sûr, cela amène à accepter tout et n'importe quoi.

Tu vois la relation employé-employeur comme si l'employeur avait signé un contrat à vie.
Non, pas du tout, mais du fait que l'employeur a un pouvoir supérieur à celui de l'employé, je vois que la loi essaye de donner plus de "droits" à l'employé ainsi subordonné.

Le divorce est accepté de nos jour pour la vie personnelle, mais ne l'est pas encore pour la vie professionnelle, c'est un peu bizarre.
Heu, non, je ne trouve pas, pour la raison que le mariage est (normalement ...) un contrat d'égal à égal, ce qui n'est pas le cas d'un contrat salarié. Et justement, quand une des deux parties abuse de son pouvoir, c'est normalement dans ce cas là qu'on parle de rompre le contrat.

Légalement, l'employé a un putain de pouvoir aussi sur l'employeur. Tu vois que le côté "employé" des loi, met-toi un peu à la place de l'employeur : un CDI, ca veut dire quoi? Ca veut dire que l'employeur ne peut pas divorcer facilement, sauf à payer genre 1 an de salaire pour partir.
Attend, t'as oublié un petit détail : l'employé doit faire ce que l'employeur lui dit, alors que l'employé ne peut pas donner d'ordre à son employeur ! Tu ne vois pas une petite différence de pouvoir, là ? Et pourtant, ce sont deux être humains qui, d'après la constitution, son égaux en droit !

Est-ce normal que dans un "couple" l'un ai plus de droits que l'autre? Non.
Nan mais reviens un peu sur Terre ! Dans un couple, une des deux parties est-elle subordonnée à l'autre ? (encore une fois, en théorie ...) Non. Cela n'a rien à voir.

moi je vois que l'employé peut se tourner les pouces, bien faire attention de ne pas faire de faute grave, et attendre que l'employeur craque et propose 1 an, 2 ans de salaire pour que l'employé se casse. J'imagine? Non, tiré de faits réels.
Et bien moi j'imagine très bien le cas inverse. Après, comment faire ? Et bien on regarde lequel est le plus préjudiciable par rapport à l'autre. Figure toi que toutes ces loi que tu trouves trop contraignantes ont été votées car avant les employeurs abusaient largement de leur employés ! Donc en gros, tu dis que la balance penche trop de l'autre coté aujourd'hui et qu'il faudrait rétablir l'équilibre ? Je suis désolé, mais tu vois quelle proportion de patrons aujourd'hui dans la merde par rapport aux employés ? C'est clair que si tu calcules en "valeur" ça se vaut, mais en être humain, le déséquilibre est flagrant.

la vie de couple toute une vie, c'est terminé.
Sans commentaire.

Et au final, un CDI blindé comme il est à l'avantage de l'employé, ça donne quoi? Ca donne qu'un employeur va utiliser un max de CDD, ne plus embaucher la personne au bout de 2 CDD car risque de procès, même si l'employeur aurait bien voulu continuer avec lui.
Et donc ça montre quoi au final ? Que c'est l'employeur qui a le pouvoir sur qui il embauche, et comment ! Tu montres toi-même le déséquilibre de pouvoir dans tes exemples.

De la même manière que la protection des locataires empêche la mise en location d'appart qui restent alors vide.
Encore sans commentaires, je laisse à d'autres se faire un avis sur ta manière de penser.

Dans les deux cas, mêmes symptômes : à force de vouloir trop protéger un camp, l'autre camp ne s'engage plus.
L'autre camp _se permet_ de ne plus s'engager, nuance. Tu crois que les employés qui ne se font pas embaucher ont la vie rose ? Alors qu'un patron qui n'embauche pas a toujours sa place de patron ...

que ce putain d'employé fasse semblant pendant la période d'essai, et n'en foute pas une ensuite.
Ha ouai, les employés c'est vraiment la pire race qui existe, il cherchent toujours à niquer tout le monde, alors que les patrons sont tous des gentils. Je caricature, mais tu fais des généralités assez désobligeantes pour le "bas peuple". Oui, il y a des employés cons, comme il y a des patrons cons. Après, lesquels font le plus de mal à la société ?

[je zappe le passage sur les syndicalistes, c'est vraiment trop gros]
[je zappe même un bout de la suite]

D'ailleurs, tu remarqueras que sur le web, l'open-source, ça marche beaucoup en Free-lance, et ça ne déplait pas beaucoup au "employés" de ne pas avoir de protection : il est payé à l'acte, très bien, quand il fait du bon boulot. Et ce genre de "contrat" va être la norme dans quelques années, tous freelances, préparez-vous, pour la bête raison que les autres contrats (CDI...) ne sont plus du tout adaptés et que les syndicats n'ont aucune envie de s'adapter au monde réel, celui qui bouge.
Alors oui ça marche peut-être dans notre monde de petits riches, mais je ne dirais pas que c'est la panacée, comme tu as l'air de l'annoncer.

Bon, je n'ai pas le courage pour la suite, sauf :
tu merdes, tu dégages, tu retrouve du boulot le lendemain sans problème car un employeur peut "tenter" avec toi sans risque.
Donc en gros, tu donnes tout le pouvoir aux employeurs, c'est eux qui décident de qui va avoir du boulot, ou pas ; qui va manger, ou pas. Ça résume bien ton exposé.

dernier exemple, comme le disait l'affreux Filoche dans le canard de Siné il y a quelques semaines, le terme "collaborateurs" est une autre escroquerie intellectuelle.
Juste en passant sur cette remarque, M. Filoche est inspecteur du travail, et son article est vraiment très intéressant, pour ceux qui ont pu avoir ce canard en main (celui du 7 janvier, je l'ai retrouvé).

Heu .... si au lieu de faire du 4Mb down / 256Kb up comme j'ai chez moi, on faisait du 2Mb down 2Mb up, je serai très content, et ça ne changerait absolument _rien_ à l'infrastructure qui ne justifierait de changer le prix de l'abo. Le truc qui fait que le SDSL coûte cher aujourd'hui, c'est que l'offre est très faible et souvent assujettie à une garantie de dispo 99,9% et une hotline.

Et en ce qui concerne les accords de peering, ça les dévavantagerait dans le sens down, mais ça conpenserait en up, donc je ne vois pas trop de différence.

Quant à l'"étude", tu n'as pas l'air de comprendre l'histoire du serpent qui se mord la queue : forcément que si on ne propose pas aux gens de s'autohéberger, il ne vont pas avoir besoin d'un gros upload ! Il faut bien qu'un jour quelqu'un (enfin, beaucoup de gens) s'y mette pour le demande vienne.

Quant à la machine allumée 24/24, tu l'as déjà, c'est ta box.

Sauf que ça ne s'appelle pas un mode "bridge", comme tu disais dans ton premier commentaire. Le mode bridge c'est justement quand le routeur ne fait _pas_ le PPPoE, mais c'est la machine derrière qui le fait.

Cette capacité est généralement notée "PPPoE" tout court, et effectivement, la plupart des routeurs le fait.

Heu, alors d'abord je ne voulais par tourner ce commentaire en attaque personnelle, je disais ça juste par rapport aux remarques que tu as déjà faites ici sur les "meilleures" conditions de travail (pour un libéral comme toi) en allemagne, ou alors j'ai mélangé quelques trucs ... Je ne savais pas que tu travaillais "en" France au final, mais la manière dont tu parlais de l'Allemagne m'avait fait croire que tu y travaillais "légalement" (au sens où tu étais soumis au régime allemend). Et que donc tu avais un biais par rapport à ça, ce qui n'est donc pas le cas. Excuse-moi.

Par contre, j'aurais plutôt voulu débattre sur le fond, ce que tu as l'air de vouloir éviter ... Mais saches que quelles que soient les relations employeur/employés, légalement, ton employeur a du pouvoir sur toi. Rien que ça signifie qu'il y a une différence de considération entre les deux, et que quelle que soit la manière dont un employé "fait chier" son employeur, c'est toujours le second qui a plus de pouvoir que le premier. Enfin bon, tout le monde croit que les relations au travail sont immuables, qu'il y a les forts et les faibles. Au début du XXième siècle, les ouvriers c'était du bétail, mais ils ont réussi à changer un peu le rapport de force. Aujourd'hui, ça peut nous paraître désuet, d'autant plus que la majorité des gens ici (je suppose) ont une position pas du tout inconfortable à leur travail (y compris moi), mais c'est important de rappeler que les rapports de forces bougent tout le temps et que défendre ses positions à chaque instant est indispensable.

Merci pour ces précisions, ça met un peu les choses aux clairs.
Par contre, pourquoi ta dernière remarque ?

Effectivement, tu as bien documenté le news.
Après, je fais peut-être de l'enculage de mouche (et encore, ce n'était qu'une remarque dans mon commentaire, le reproche principal n'était pas pour toi) mais dire que quelqu'un a été "invité à aller voir ailleurs", oui c'est méprisant, c'est utiliser un euphémisme pour montrer sous un mauvais jour la personne a qui c'est arrivé. Je n'aurais quand même pas utilisé le mot "viré" qui est effectivement la traduction littérale, mais alors plutôt "licencié".

Nan mais je pense que tous ceux qui souhaitent le faire sont très conscients que techniquement, la solution de l'autohébergement est (un peu) moins bien.

Mais je ne suis pas d'accord avec le "Peu importe ce que j'accorde comme valeur" : chaque solutions a des avantages et des défauts, et pas que techniques. Pour moi, les défauts de l'auto-hébergement sont largement compensés par l'avantage de la liberté. C'est plus clair comme ça ?

Même constatation empirique pour moi, c'est aux alentours de 25 ans que le corps commence à galérer plus qu'avant ...

Ce qu'est marrant, c'est que tu fais exprès d'ommettre la chose que tu perds et dont on parle dans le journal : la liberté. Après, t'as pas l'air de lui donner une grande valeur (comparé aux autres "avantages") mais certains autres personnes, si.

Heu, moi je ne vois qu'une vidéo de présentation de Windows 7, rien à voir avec le commentaire qu'il y a à coté qui parle bien de KDE4 vs Windows 7.

Problème avec swfdec ou j'ai loupé un truc ?

Donc en fait, c'est à partir du moment où un geek leur parle que les gens ont peur ?...

Franchement, la limite à +10 pourquoi pas, mais il faudrait avoir un moyen de mettre certains commentaires dans un "hall of fame", ou une sorte de liste séparée, quand ils sont _vraiment_ bons, comme celui-là ...

Je suis français
À ce moment là, tu pourrais préciser que ça fait quelques temps que tu ne bosses plus en France et qu'à mon avis ta concecption du travail est plutôt influencée par les lois allemandes.

je trouve 100% normal que quand un mec n'obéit pas aux injonctions de son employeur [...] , il dégage
D'un coté, ton assertion a l'air évidente pour tout le monde. Mais ce n'est pas en simplifiant ainsi la définition des relations employeurs/employés que tu feras avancer le débat. Je pense que ce que voulait dire l'auteur original du commentaire, c'est qu'on ne connaît pas vraiment les conditions de ce "départ", et que les gens (à priori au moins l'auteur de la dépêche, patrick_g) présentent ça d'une manière hypocrite et peut-être malsaine dans son orientation (être "invité à aller voir ailleurs", je trouve ça assez méprisant).

Alors voilà, je ne me prononce pas pour cette histoire, je ne la connais pas bien (j'ai juste vu son entêtement sur les bugs report, mais rien par rapport à son départ). Mais je pense qu'il faut arrêter de prendre ces relations de subordination comme "évidentes" : le salariat existe parce que des gens ont _voulu_ se subordonner à leur employeur, en échange de certaines conditions, y compris la sécurité de l'emploi : faire une erreur, c'est humain. Et la société en général même a aidé à garantir une indemnité à ceux qui sont au chômage.

Je voudrais pas dire, mais ça vous plairait de travailler avec la peur du couperet qui s'abat sur vous à la moindre bévue ? OK, il faut faire des nuances, il y a bien sûr des cas d'abus qui sont sanctionnés par le licenciement pour faute. Mais ici, qui connaît assez bien l'histoire pour juger ?

Franchement, ces déclarations à l'emporte pièce, ça me fait penser à ceux qui veulent mettre tous les "méchants" en prison (un peu comme notre cher président) : je vous signale que ce sont des hommes/femmes comme vous et moi, et que ce n'est pas en en foutant encore plus en taule qu'on va régler les problèmes de notre société. Au contraire, c'est plutôt un signe que ça va plus mal. Le but c'est quand même qu'on arrive à vivre ensemble dans le bonheur et la volupté, non ?... Donc ce n'est pas en désignant des "moutons noirs" au travail qu'on va faire avancer notre société. Qu'on discute, qu'on juge sur des faits, pourquoi pas, mais qu'on mette cette idée nauséabonde dans la tête des gens qu'il existe certaines personnes supérieures à d'autres sans autre forme de débat, c'est moche.