benoar a écrit 4238 commentaires

Merci pour ces précisions, ça met un peu les choses aux clairs.
Par contre, pourquoi ta dernière remarque ?

Effectivement, tu as bien documenté le news.
Après, je fais peut-être de l'enculage de mouche (et encore, ce n'était qu'une remarque dans mon commentaire, le reproche principal n'était pas pour toi) mais dire que quelqu'un a été "invité à aller voir ailleurs", oui c'est méprisant, c'est utiliser un euphémisme pour montrer sous un mauvais jour la personne a qui c'est arrivé. Je n'aurais quand même pas utilisé le mot "viré" qui est effectivement la traduction littérale, mais alors plutôt "licencié".

Nan mais je pense que tous ceux qui souhaitent le faire sont très conscients que techniquement, la solution de l'autohébergement est (un peu) moins bien.

Mais je ne suis pas d'accord avec le "Peu importe ce que j'accorde comme valeur" : chaque solutions a des avantages et des défauts, et pas que techniques. Pour moi, les défauts de l'auto-hébergement sont largement compensés par l'avantage de la liberté. C'est plus clair comme ça ?

Même constatation empirique pour moi, c'est aux alentours de 25 ans que le corps commence à galérer plus qu'avant ...

Ce qu'est marrant, c'est que tu fais exprès d'ommettre la chose que tu perds et dont on parle dans le journal : la liberté. Après, t'as pas l'air de lui donner une grande valeur (comparé aux autres "avantages") mais certains autres personnes, si.

Heu, moi je ne vois qu'une vidéo de présentation de Windows 7, rien à voir avec le commentaire qu'il y a à coté qui parle bien de KDE4 vs Windows 7.

Problème avec swfdec ou j'ai loupé un truc ?

Donc en fait, c'est à partir du moment où un geek leur parle que les gens ont peur ?...

Franchement, la limite à +10 pourquoi pas, mais il faudrait avoir un moyen de mettre certains commentaires dans un "hall of fame", ou une sorte de liste séparée, quand ils sont _vraiment_ bons, comme celui-là ...

Je suis français
À ce moment là, tu pourrais préciser que ça fait quelques temps que tu ne bosses plus en France et qu'à mon avis ta concecption du travail est plutôt influencée par les lois allemandes.

je trouve 100% normal que quand un mec n'obéit pas aux injonctions de son employeur [...] , il dégage
D'un coté, ton assertion a l'air évidente pour tout le monde. Mais ce n'est pas en simplifiant ainsi la définition des relations employeurs/employés que tu feras avancer le débat. Je pense que ce que voulait dire l'auteur original du commentaire, c'est qu'on ne connaît pas vraiment les conditions de ce "départ", et que les gens (à priori au moins l'auteur de la dépêche, patrick_g) présentent ça d'une manière hypocrite et peut-être malsaine dans son orientation (être "invité à aller voir ailleurs", je trouve ça assez méprisant).

Alors voilà, je ne me prononce pas pour cette histoire, je ne la connais pas bien (j'ai juste vu son entêtement sur les bugs report, mais rien par rapport à son départ). Mais je pense qu'il faut arrêter de prendre ces relations de subordination comme "évidentes" : le salariat existe parce que des gens ont _voulu_ se subordonner à leur employeur, en échange de certaines conditions, y compris la sécurité de l'emploi : faire une erreur, c'est humain. Et la société en général même a aidé à garantir une indemnité à ceux qui sont au chômage.

Je voudrais pas dire, mais ça vous plairait de travailler avec la peur du couperet qui s'abat sur vous à la moindre bévue ? OK, il faut faire des nuances, il y a bien sûr des cas d'abus qui sont sanctionnés par le licenciement pour faute. Mais ici, qui connaît assez bien l'histoire pour juger ?

Franchement, ces déclarations à l'emporte pièce, ça me fait penser à ceux qui veulent mettre tous les "méchants" en prison (un peu comme notre cher président) : je vous signale que ce sont des hommes/femmes comme vous et moi, et que ce n'est pas en en foutant encore plus en taule qu'on va régler les problèmes de notre société. Au contraire, c'est plutôt un signe que ça va plus mal. Le but c'est quand même qu'on arrive à vivre ensemble dans le bonheur et la volupté, non ?... Donc ce n'est pas en désignant des "moutons noirs" au travail qu'on va faire avancer notre société. Qu'on discute, qu'on juge sur des faits, pourquoi pas, mais qu'on mette cette idée nauséabonde dans la tête des gens qu'il existe certaines personnes supérieures à d'autres sans autre forme de débat, c'est moche.

Pour ceux qui ne l'auraient jamais lu, je vous conseille vivement l'article "fondateur" du taylorisme, "The Principles of Scientific Management ", qui décrit bien la considération qu'il a envers les travailleurs :
http://www.eldritchpress.org/fwt/t2.html (lien direct vers la partie intéressante)(désolé c'est en anglais, trouvé sur WP : http://en.wikipedia.org/wiki/Taylorism )
Certains pourront trouver ce texte choquant (l'accent "benêt" du travailleur hollandais et le ton condescendant qu'il emploi), mais c'est bien les bases de ce scientifique que se construit la travail aujourd'hui.

Complètement d'accord, ça fait deux fois en pas longtemps que je vois quelqu'un adresser deux segment réseaux différents avec les même préfixes ! Il ne faut surtout pas.

Par contre, au lieu de créer un deuxième sous-réseau entre la passerelle et le routeur, ne pourrais-tu pas configurer le modem en PPPoE ? Ça évite de faire deux fois du NAT, et ça facilitera certaines choses.

Il dit qu'il a pu de genoux.

C'est la meilleure distro pour les _routeurs_ embarqués, simplement parce que toutes les autres se basent dessus ... OpenWRT a développé tout un système de cross-compilation (buildroot-ng) vraiment bien fait et super pratique à utiliser.
Pour le reste de l'embarqué, on peut aller voir du coté d'OpenEmbedded http://www.openembedded.org/ par exemple.

Ouai enfin les à-prioris changent avec l'époque : une copine communiste qui utilisait souvent le mot "capitaliste" se faisait toujours envoyer chier il y a quelque temps, personne ne voulait l'écouter. Aujourd'hui, et plus particulièrement depuis quelques mois, c'est devenu un mot "naturel". Mais rappelez vous bien, il y a deux an, quand quelqu'un employait ce mot, que pensiez-vous de lui ?

Ouai, en gros c'est deux mentalités différentes. Je pense personnellement qui si tout le monde pensait comme ça, le monde s'effondrerait sous l'égoïsme de ses habitants.

Certains veulent absolument le pouvoir, l'argent, etc, ce n'est pas pour ça que tout le monde le recherche. Après, ça ne veut pas dire non plus qu'"on" veut être payé des clopinettes. Mais bon, les deux ne sont pas conciliables, alors ça restera comme ça tant que l'homme vivra.

Perso je suis sur jabber.fr et les gmail.com ne me posent pas de problème (enfin, j'ai pas discuté avec eux, mais je les vois bien).

Je dirais un peu de 2 et beaucoup de 3. Je suis plutôt d'accord avec ton analyse.
Mais quoi qu'on dise du libre, GCC et les libs "de base" sont des chosent qui essayent de garder un max de rétrocompatibilité (attention, je sens que je vais m'en prendre plein la tronche : je ne parle pas du C géré par gcc, i.e. le code qu'on lui envoi à compiler, mais du code de GCC lui-même) et cela veut souvent dire ajouter des choses sans jamais retirer les anciennes, et mettre tout ça en forme pour que ça fonctionne toujours.

C'est vrai que c'est chiant, ce n'est pas le genre de code dans lequel j'aime me plonger (d'ailleurs je ne le fais pas), mais c'est un avantage pour pas mal de monde.

Les développeurs de Gnome ont-ils l'intention de n'adopter que des fonctionnalités connues, utilisées et appréciées par 100% de leur public ?
Bah, il me semble que c'est ce qu'ils font depuis un moment, non ?
Moi, ce refus de patch je le trouve tout à fait cohérant avec la politique de Gnome (je suis un utilisateur de Gnome par ailleurs). Après, que l'on trouve cette fonction utile ou non, ça se discute, mais je ne comprend pas pourquoi il gueule sur la non-acceptation de son patch si par ailleurs il approuve aujourd'hui la politique de ce desktop (il a changé d'avis sur "les nazis" ?)

Effectivement, je me pose aussi la question, j'ai déjà retrouvé des bouts d'un de mes articles un peu partout sur le net, parfois des sites plein de pubs. Bon, c'était des citations donc autorisées comme exception, mais si quelqu'un en venait à copier l'article en entier, je me demande quels droits je pourrais faire appliquer.

D'un coté, je trouve ta question bizarre car je n'ai pas souvenir d'avoir eu de problèmes en changeant de connexion (même cas que toi wifi/ethernet), mais c'était peut-être parce que les protocoles que j'utilisaient se reconnectaient automatiquement. Par contre j'ai déjà eu quelques fois des problèmes avec ssh.

Moi, je te conseillerai juste de dire à ton routeur (enfin, ce qui te sert de DHCP) d'attribuer statiquement la même IP aux deux adresses MAC de ton ordi (wifi + ethernet).
Par contre, ne surtout pas mettre la même MAC sur les deux, le routeur s'y perdrait (c'est la "clé", au sens SQL du terme, qui permet de retrouver où envoyer les paquets).

Bon, dans tout ça, fait gaffe à ne pas brancher les deux en même temps, car ça amènera bien sûr son lot de problèmes.

OK, comme dit plus haut, je me suis trompé.
Par contre, le problème arrive parce que les deux machines A et B sont sur le même segment : s'ils elles n'y étaient pas, et que B était la gateway de A, B retransformerait bien l'adresse comme il faut au retour.
D'où ta solution de changer la table de routage de A, qui peut fonctionner si B forward tout comme il faut.

Dans DNAT il y a Destination, donc seule la destination est modifiée c'est bien pour ça qu'il faut également modifier la source pour faire croire à A que c'est B qui a initié la connection.
Rhaa, merde, désolé, je me suis emmélé les pinceaux.

Les chaines sont en ACCEPT, donc à priori le pare-feu est ouvert (sauf si certaines règles de DROP se trouvent dans la chaine FORWARD..).
Re-désolé, j'ai lu trop vite. Effectivement dans ce cas les NEW/ESTABLISHED sont inutiles, et ton explication de leur rôle est bonne.

Je pense que l'ont peut configurer un firewall stateful avec iptables, mais que ce n'est pas une obligation.
Oui, c'est ce que je voulais dire, même si j'ai un peu raccourci... Qui peut le plus (statefull) peut le moins (stateless). Enfin, en général ...

Et il se passe toujours plein de choses, même récemment :
https://www.trustedcomputinggroup.org/news/
C'est grâce à la prochaine norme ATA-8 qu'on pourra avoir des disques chiffrés grâce au TPM, et qui utiliseront des communications chiffrées aussi (comme ça, même en écoutant les communications sur la nappe IDE/SATA, on peut rien comprendre ...)

Pas d'accord avec ta réponse, ni celle du dessous.
Iptables est un firewall _statefull_, ce qui veut dire qu'il track les connexions, et dans NAT il y a _translation_, ce qui veut dire que B va bien faire croire à A que c'est lui qui a inité la connexion.
Alors, où se trouve le problème ? Là, j'avoue qu'on manque un peu de détails :
- quelle est le schéma du réseau ? A et B sont-ils sur le même segment ethernet ? (à priori oui, mais on sait jamais)
- quelles sont les autres règles du par-feu ? À priori c'est effectivement un problème de "retour" des paquets, mais il faudrait par exemple bien voir si B qui forwarde autorise bien les paquets retour (avec une règle genre --cstate ESTABLISHED,RELATED), etc.

Un petit truc, quand tu réponds aux gens, répond à la suite de leur thread (fil), n'en crée pas un nouveau. Ça facilite la lecture et surtout, ça permet que les gens voient qu'ils ont un nouveau message, au lieu de venir checker ton post à chaque fois ...