benoar a écrit 4238 commentaires

Ya un utilitaire « de base » (dans util-linux) fait pour :

blockdev --rereadpt /dev/sda

Bon en continuant mes recherches je me suis demandé si on ne pouvait pas monter directement le tunnel 6rd à la place de la Freebox.

Ah, plutôt pas mal comme idée, je ne savais pas que c'était faisable.

2a01:e00::2 est l'un des DNS IPv6 de Free

Note : tu n'es pas obligé d'utiliser les DNS en v6 pour avoir de l'IPv6 ; c'est un plus, mais j'essaierais d'abord de voir si l'IPv6 marche tout court avant de tester les DNS en v6.

Là je regarde sur l'un de mes ordis, j'ai bien reçu une IPv6. Moment de joie éphémère.

Oui, éphémère : ça veut juste dire que radvd fonctionne, que tu as bien reçu un RA de ton routeur, mais ça ne dit absolument rien sur le bon fonctionnement du routage derrière. C'est un peu comme quand t'as réussi à avoir une réponse d'un DHCP en v4 : c'est un début, mais tu n'es peut-être pas encore du tout relié à quoi que ce soit derrière…

Au même moment j'ai lancé tcpdump sur l'interface tun6rd sur le routeur :
[…]
listening on tun6rd, link-type RAW (Raw IP), capture size 96 bytes
21:51:29.603860 IP6 2a01:e3X:XXXX:XXX0:2XX:XXX:fef0:XXXX > 2a00:1450:8007::63: ICMP6, echo request, seq 1, length 64
21:51:30.611578 IP6 2a01:e3X:XXXX:XXX0:2XX:XXX:fef0:XXXX > 2a00:1450:8007::63: ICMP6, echo request, seq 2, length 64
21:51:31.611998 IP6 2a01:e3X:XXXX:XXX0:2XX:XXX:fef0:XXXX > 2a00:1450:8007::63: ICMP6, echo request, seq 3, length 64

Bon, donc tes paquets partent bien vers le tunnel, c'est un bon début.

Bon, revoyons la source de ton script, je suppose http://forum.hardware.fr/hfr/OSAlternatifs/reseaux-securite/(...)

D'abord, il précise le préfixe utilisé pour ce 6rd, alors que tu ne le fais pas :
ip tunnel 6rd dev ${SITIF} 6rd-prefix ${RDPFIX}

Je pense que c'est peut-être la source de tes problèmes. Pour mieux le diagnostiquer, tu pourrais sniffer ce qu'il se passe sur l'interface réelle ? (en v4 donc, mais tcpdump explicitera peut-être le v6 encapsulé dedans…)

Par contre, il y à un truc louche dans son script : il met la même IP sur l'interface sit et l'interface locale… Pas bon du tout ! Je ne connais pas bien 6rd, mais je suppose que l'adresse link-locale déjà attribuée pour le tunnel suffit à communiquer la passerelle v6. Donc enlève ton :
ip addr add 2a01:e3X:XXXX:XXX0::1/128 dev tun6rd
et ça devrait marcher quand même.

Tu te fais moinsser, mais je pense que ce que tu cherches à dire pourrait se rapprocher de ce que dit RMS à la base : http://www.gnu.org/philosophy/shouldbefree.html

Personne ne devrait pouvoir imposer son pouvoir sur quelque chose d'aussi important et "volatile" que le logiciel. Tous les logiciels devraient être libres.

C'est un peu différent de ta position sur la "légalisation" du piratage, mais c'est une alternative encore plus intéressante : si on obligeait tout le monde à libérer ses sources, tout en autorisant la rémunération mais pas en l'obligeant, le monde serait meilleur ! Bisounours, toussa, ...

Tout à fait d'accord avec les histoires d'aliasing : au lieu de faire de la manipulation de pointeur dans tous les sens, utilise des tableaux que tu indexes "correctement". En plus ce sera plus lisible.

Et commme indiqué en dessous, alloue tes tableaux statiquement. Tu auras donc quelque chose comme :

double yvar1[N];
double yvar2[N];
...

Et pour la différence entre le += et le + seulement, c'est sûrement une histoire qui ressemble à l'aliasing, mais dans le cas du multithread : le compilo va dans le cas du + générer une variable intermédiaire entre l'accès à yvar1 et l'affectation, car il ne peut pas savoir si le tableau a changé entre deux. Dans le cas du +=, il doit générer une instruction qui fait l'addition "en place" dans le registre.

Le problème de la freebox, de mémoire, c'est juste qu'elle redirige les paquets ipv6 que si elle a vu une demande sur son sous réseau.

Au début j'ai pas compris cette phrase. En lisant le deuxième lien, je crois avoir compris : la freebox ne route aucun sous-réseau, ils sont directs indiqués comme accessibles depuis son interface "locale". Donc elle fait tout de suite des requêtes de neighbour discovery dessus, et donc il faut proxyfier ces requêtes vers le sous réseau en question pour que ça marche.

Par contre ca semble demander de faire une règle par client, et donc c'est mort pour les adresses ipv6 temporaires...

Oui enfin t'es gentil, moi je dirais que ça limite beaucoup les choses en général. Encore une fois, je confirme, Free propose une routage complètement pourri pour l'IPv6. C'est pas comme ça en forçant les gens à bidouiller à mort qu'on développera ce protocole.

T'as peut-être une fichier qui est "sous" un de tes (nombreux, on sent le mec qui a voulu faire simple ...) montages.

Soit tu démontes tous les sous-répertoires, mais comme tu es en prod ... Tu peux tenter un remontage de la racine autre part :
mount -o bind / /quelque_part/racine_sans_sous_montages

Et de là tu pourras supprimer ce qui prend de la place.

Bon, ton ifconfig n'indique aucune adresse IPv6 (sauf lo, mais bon), donc je me dis que tu n'as vraiment pas _du tout_ configuré l'IPv6, c'est ça ?

Et puis après j'ai réfléchi à ta manip : tu ajoutes vlan2 (qui doit être l'interface côté freebox je suppose, mais on manque d'infos, là) au bridge qui, je suppose encore, doit déjà contenir ton réseau local ? Et bien c'est normal que ça marche alors ! (je suis allé étudier tes liens, mais je ne connaissais pas la manip ; vu que ce n'est pas "standard" ça aurait été pas mal de la rappeler ...) Tout se passe au niveau 2 au niveau de ton routeur (qui n'est alors en réalité qu'un switch/bridge pour l'IPv6) et tu ne peux rien controller avec ip6tables, qui manipule les paquets au niveau 3. Ou alors utiliser un truc comme eb6tables, si ça existe. Enfin bon, quel bordel...

Enfin, si ce que tu veux faire c'est vraiment du routage, il faut faire des sous-réseaux, mais vu que Free ne t'en offre qu'un, t'es baisé pour faire ça proprement. Vive les déploiements pourris d'IPv6 !

Ton -F efface la table "classique" mais pas la table de mangling (et je pense pas qu'il y ait de table de NAT ; je peux pas vérifier, là). Bon, c'est une hypothèse assez peu probable, mais c'est le premier truc auquel j'ai pensé.

Après, il nous faudrait plus d'infos : les adresses des bécanes, des réseaux, etc, au moins.

Genre avec console=ttyS0,115200.

Juste pour bien comprendre : le réseau de ton école présente des noms de domaine avec des TLD « maison » ? Et ne résout rien d'autre ?
C'est complètement pourri comme archi réseau, tu m'étonnes qu'il faille contourner ce bordel…

Merci pour le lien, et pas de problème que ça vienne de Microsoft. Ce sont effectivement deux solutions envisageables, même si je ne sais pas comment on récupère les paramètres de double clic pour GTK.

Mais bon, je pense qu'il y a quand même un problème dans ce que tu veux faire (ça c'est la deuxième réponse à un problème insoluble : « Dis moi ce dont tu as besoin, et je t'expliquerai comment t'en passer » ;-)).

D'abord, pour faire une action vraiment différente, je pense que les associer au même bouton mais avec juste un timing différent (simple clic versus double clic) n'est pas très logique. Dans le temps (ça devient plus rare aujourd'hui) les applications Unix utilisaient vraiment tous les boutons de la souris (enfin, dans un X standard c'est trois boutons) pour maximiser le nombre d'actions possibles, et dépendaient beaucoup moins du double clic. Je pense à xfig par exemple.

Ensuite, le double clic est vu comme une action assez inergonomique par les débutants. Apple par exemple a toujours essayé de limiter les double clic (sans parler de la limitation de nombre de boutons) et préfère passer par d'autres moyens quand c'est possible. Ma mère, qui ne doit pas être la seule, ne comprend pas la différence entre un simple et double clic. Intuitivement, quand tu n'es pas habitué à l'informatique, ce n'est pas logique que l'action d'un bouton dépende du temps que tu appuies dessus. Réfléchis-y.

Enfin, comme je n'aime pas jouer aux devinettes, tu pourrais nous en dire plus sur ton « cas spécial » qui nécessite absolument ce genre de callback ? Ça nous éviterait de trop nous perdre en conjectures.

Dans le cas (simple supposition) où tu programmes une sorte de framework, je te conseillerais de garder la même philosophie que GDK : signaler le simple _et_ le double clic, même si le second est en sus du premier. Et de laisser à « l'utilisateur final » le soin de gérer comme il veut. Car essayer de répondre à un problème sans connaître clairement sa destination, c'est à coup sûr se tromper dans une bonne partie des cas.

En préliminaire, je voulais dire que je n'ai jamais utilisé les évènements GDK "bas niveau" donc c'est juste une réflexion sans expérience concrète.

Je dirais que tu te poses la mauvaises question. Déjà, si tu choisis une DrawingArea, sache que tu te place assez "bas-niveau", et qu'en conséquence tu as des évènements bas-niveau. Une chose importante à ce niveau-là est d'avoir les évènements dès qu'ils ont lieu. Et dans ce cas-là, quand ton widget reçoit un premier clic, GDK ne peut pas deviner s'il va "devenir" un double-clic ou si ça va rester un simple clic. Alors il te dit "simple clic". Si un deuxième apparaît dans les temps pour un double clic (temps dont tu ne dois pas avoir à te soucier, car c'est dépendant de plein de paramètres dont tu n'es pas maître) alors il te dit "double clic", en plus du premier. C'est déjà pas mal.

Mais qu'est-ce que tu dois faire, toi ? Et bien, réagir au simple clic par un callback "simple clic" et au double clic avec callback "double clic", même si celui-ci sera appelé en sus du premier. Comment font les autres applications d'après toi ? Par exemple, Nautilus, le navigateur de fichier, au simple clic, il sélectionne le fichier. Si c'est un double clic, il aura sélectionné le fichier, puis l'ouvrira. Le premier clic (et le callback associé) n'a donc pas d'influence sur l'action du double-clic.

Réfléchis à ce que tu devrais faire si tu voulais appeler un des deux callback (simple ou double) de manière exclusive : tu devrais, à chaque clic, attendre le temps du double clic (configuré très long chez certains utilisateurs lents) avant de te décider de faire un simple ou double clic, à chaque fois ! Ca serait intenable niveau réactivité.

Bref, réfléchis à l'ergonomie de ton application, de manière à ce qu'un simple clic n'entrave pas l'action d'un double-clic.

PS: en général, quand on ne trouve pas de réponse à un problème pas récent et "évident", c'est qu'on a mal posé la question ;-)

Ah merde, j'ai effectivement parlé un peu vite, désolé. Là comme ça je n'ai pas trouvé de solution à ton problème, à part changer de portable.

Moi, comme d'autres, je trouve que ce n'est pas normal qu'il surchauffe. Et j'ai déjà « réparé » un portable comme ça : nettoyage des ventilos et radiateurs, remise de pâte thermique neuve (après nettoyage à l'alcool) et configuration correcte du portable (cpufreq configuré en ondemand, CG configurée en dynamicclock, etc). Et bien après tout ça, il ne chauffait quasiment plus.

Tout est dans le titre.

Il me semble (j'ai pas vérifié) que DNS-SD (pour « Service Discovery », c'est bien d'expliciter tous ces acronymes) est juste la convention (nommage, type d'enregistrement, etc) pour la publication de ces infos. Et que mDNS (multicast DNS) est une alternative au DNS classique, surtout utile quand on n'a pas l'autorité pour modifier ce DNS classique, ce qui est quasiment toujours le cas. Bref, ta proposition me semble utile même si mal nommée, mais je suis pris d'un doute quant à son fonctionnement : t'as plus d'infos ?

Tu te prends beaucoup le tête je trouve. Tu pourrais « simplement » prendre un serveur avec un suspend to RAM correct et configurable, de manière à ce qu'il se réveille quand on lui adresse un paquet de n'importe quel type.

Tout le monde cherche à favoriser son intérêt personnel.

Non. Je m'en fout de « l'optimisation fiscale » ou d'autres choses comme ça. Je paye mon abonnement Internet plus cher que tout le monde pour moins de services, parce qu'il est plus libre, je garde mon argent sur un livret A avec un taux de merde car je ne veux pas favoriser les bourses, je paye ma bouffe plus cher pour ne pas aller en supermarché, je ne négocie pas de départ à l'amiable avec mon entreprise quand c'est moi qui veut me barrer afin de ne pas faire porter ce poids à la société, etc. Et si plus de monde le faisait, ça inverserait peut-être toutes ces différences. On me traite effectivement de masochiste de temps en temps.

Il y a des gens qui croient en leurs idées quels que soient les facteurs financiers, parce qu'ils estiment qu'elles valent plus que ce que l'argent peut leur apporter. Et c'est à force de croire, et de faire croire, qu'il ne peut pas exister de gens comme moi qu'on est en train de tout foutre en l'air. Il y a plein de gens qui se font niquer quotidiennement mais qui ne disent rien, car ils ont des convictions. Mais faut pas trop pousser, un jour où les égoïstes pousseront le bouchon trop loin, ils vont s'en prendre plein la gueule, et ce sera sanglant.

Pour ceux qui n'ont pas compris, on peut avoir une explication ?

Rho putain l'homme de paille de merde.
Relis les commentaires. j_kerviel citait la favorisation des OTC comme un « inconvénient », donc un truc négatif, car moins standardisés et moins règlementés.

Après, moi, j'en ai rien à battre de si les OTC c'est mieux ou pas. L'histoire c'est que le premier posteur parle de l'instauration d'une taxe, et quelqu'un qui bosse dans la finance lui répond que si on met une taxe, les financiers vont passer par d'autres moyens pour l'éviter. Ce qui s'apparente pour moi à du chantage : « si vous nous taxez, on se barre ».

J'ai à peu près rien compris à ce que tu voulais dire par ton commentaire.

Je ne cherche pas à créer de « cercle vertueux », c'est un truc qui n'existe quasi-jamais en vrai. J'essaye juste de faire arrêter de dire à des perroquets comme toi « ya que la compétition et c'est comme ça, ferme ta gueule même si t'est pas content ».

Ensuite l'installation d'un serveur virtuel se fait en une commande

Mais laquelle ?

Ce qui est marrant dans ton commentaire, c'est que tu commences par dire que tu ne trouves pas ça bien, mais tu sous entends après que tu le fais quand même. Sache que la compétition, c'est un cercle vicieux, et qu'en faisant comme les autres, même à ton soit-disant regret, tu ne fait que renforcer cette logique. La coopération est quelque chose de difficile mais sain, et oui, il va arriver de te faire niquer par des « compétiteurs » même quand tu essayes seulement de coopérer. Mais il faut l'accepter, sous peine de devenir toi aussi un connard de compétiteur.

* mettre de la latence sur l'échange empêche certains acteurs de jouer un rôle d'arbitragiste et donc d'homogénéiser les marchés

On n'a jamais dit que ça devait être taxé sur l'instant ; ça peut tout à fait se faire en différé, sans influencer là-dessus.

* ça peut favoriser les échange Over-the-counter (OTC) et augmenter les échanges entre entités directement sans passer par la Bourses (ce qui permet des échanges moins standardisés et moins règlementés).

Aaahhh, du chantage. En fait, la finance est quasi-entièrement basée sur ce rapport de force étrange qu'est le chantage (paradis fiscaux,…). Pour moi, à partir du moment où un mec fait du chantage comme ça, il devrait se retrouver en prison. Je ne sais pas comment tu peux faire un taf comme ça et rester un mec honnête.

Ah tiens c'est marrant j'en n'avais pas entendu parler de cette histoire. Enfin, presque : BB avait donné son avis sur la différence entre hébergeur et éditeur (hébergeur pas au sens que semble lui donner l'article — certes intéressant — donné par maderios ; hébergeur = prestataire technique chez moi) et je suppose que c'était à propos de cette affaire (c'était lors l'AG fin mars, mais tu étais peut-être déjà parti). Pour lui (enfin, d'après ce que j'ai compris), quand on « modifie » du contenu pour y afficher de la pub, on devient un éditeur. Je ne sais pas si c'est mon côté anti-pub qui ressort, mais j'ai tendance à être d'accord avec lui. Et l'extrait des commentaires de la défense (enfin, Tiscali) invoquant le fait qu'elle ne voit pas de différence entre une rémunération directe de l'hébergeur ou une rémunération indirecte par la pub me paraît fallacieux : quand tu mets de la pub sur une page, c'est que tu comptes sur le contenu de ladite page pour y attirer des « eyeballs » comme on dit. Bref, tu ne peux pas te dédouaner de ta responsabilité sur ces contenus (enfin, en tant qu'éditeur) quand tu comptes sur ce même contenu pour attirer des visiteurs.

Bref, c'est intéressant comme affaire, dommage qu'on on n'ait pas plus entendu parler (ou alors j'ai loupé un gros truc ?)

Ah, mais effectivement, la dame a quand même un CV assez hallucinant pour le reste.

PS: ta signature m'a aussi beaucoup fait rire

FDN ne peut pas tout faire non plus : si vous voulez vous bouger le cul vous même et participer, n'hésitez pas !