benoar a écrit 4238 commentaires

OK, merci, j'avais oublié ça également.

Ah oui, parce que les script inline sont exécutés d'abord (de mémoire), et ainsi il place le script sourcé avant tous les autres ? Pourquoi pas, quand tu ne maîtrise pas totalement la manière dont ça va être templaté après. Mais quand même, qu'est-ce que c'est moche…

Merci.

Pourquoi ce ton agressif et condescendant ?

J'avoue, c'est un peu perso. Voir toutes les habituelles tares du JS plus ton nom, je me suis lancé. C'est con je sais.

Tu te trompes dans ton analyse, j'ai commencé par le JavaScript comme je l'indique explicitement dans mon journal. Tu manque donc d'humilité et insulte à la légère.

Effectivement, j'avais pourtant compris ça en premier, puis en rédigeant un peu vite et en mode « clash », j'ai inversé le sens.

De plus, la solution que je présente pour ce problème s'affranchit du besoin de connaître la langue du mois à convertir. Ça me semble inédit et digne d'intérêt.

Effectivement, je n'avais pas vu ça. Même si c'est intéressant de poster également les limites après comme tu l'as fait (langues différentes ayant les même mots pour des mois différents).

Pour être plus clair, pourquoi n'écrit-t-on pas directement :

<script src="//gc.zgo.at/count.js" async="1">


Pour ma gouverne, est-ce quelqu'un peut m'expliquer l'intérêt pour un script de créer un autre script qu'il va exécuter ? Je suppose que ça a à voir avec l'ordre de chargement de la page ou autre connerie comme ça, mais ne connaissant pas toutes les subtilités du JS et des navigateurs modernes… Sans parler de la définition de fonction anonyme pour l'exécuter instantanément, j'ai oublié également son utilité mais j'ai cru comprendre que cette construction elle aussi idiomatique était soit-disant « logique »… Quelqu'un qui débarquerait sans connaître le web trouverait cette triple indirection complètement folle.

Tu n'as toujours pas compris… ou alors il y a quelque-chose que je ne saisis pas, mais vu que tu as ajouté zéro précision sur ton cas…

Tu me dis, si je comprends bien, que tu as un lien avec une très grande latence, et que tu souhaiterais que tes extrémités discutent avec des paquets de taille adaptée à la taille réduite du tunnel. Oui ? Le MSS est un hack qui modifie en vol les SYN TCP afin que les extrémités s'adaptent à cette taille. Ça marche en TCP seulement.

Moi au début je croyais que tu parlais uniquement de problème de passage tout court de paquet, pas de problème de perf. Faire fragmenter le routeur qui gère le VPN est la manière « classique » de régler le problème de non-passage de paquet, modulo qu'il faille vérifier que l'ICMP est correctement routé des deux côtés à l'extérieur du tunnel. Si tu voulais en plus des bonne perfs, tu pourrais te baser sur les réponses ICMP pour dire que les paquets sont trop gros. C'est inclus de base en IPv6, pour v4 le routeur fait par défaut la fragmentation, mais tu pourrais rajouter une règle pour qu'il renvoie à la place à « fragmentation needed ». Et là ça marcherait pour tous les protocoles.

Après si ton cas d'utilisation principal c'est du Web-only et que tu t'en fous du reste…

Sans déconner, réinventer le parsing de date ? Je croyais qu'on arrêtait après l'université…

La structure de donnée est réutilisable pour d'autres langages de programmation. J'ai commencé avec une version Python qui a fonctionné directement pour 49 langues (je n'ai pas encore compris ce qui coince pour les autres).

Il se trouve qu'il existe déjà un ensemble de traductions, qui est justement utilisé pour faire la traduction dans le sens index -> représentation linguistique. Ça s'appelle des locales, c'est cent fois plus standard que ta structure, et il existe même une fonction POSIX pour ça : strptime(3).

Ah bien sûr, tu as commencé par du Python sans lire la doc, puis sur ce langage moisi qu'est Javascript, et tu as ensuite amené ta perversion vers le reste de nos beaux systèmes… NIH, quand tu nous tiens.

Pour l'exemple, en Python :

import locale
import datetime

locale.setlocale(locale.LC_ALL,('fr_FR','UTF-8'))
datetime.datetime.strptime("août","%B").month

Et je n'ai pas compté le nombre de langues dans lequel c'est traduit pour enlarger ma réputation, mais je m'en fous, puisque je n'aime pas passer mon temps à merger des pulls request de choses qui ont déjà été bien mieux faites par d'autres avant moi.

Au lieu de fumer des trucs pas nets qui te font aimer des discours tarés de gourous du JS, commence par RTFM !

Alors je suis allé voir la doc sur ce nouveau type de chaîne littérale :
https://docs.python.org/3/reference/lexical_analysis.html#formatted-string-literals

En fait, ce sont des chaînes qui sont évaluées automatiquement, au lieu d'avoir à passer par le classique .format(). Et c'est là qu'on commence à entrevoir la faille avec tes doubles accolades qui me laissaient perplexes au début…

Mais franchement, ce genre de feature « magique », ça sent vraiment pas bon et je n'aime pas, ça n'est pas quelque-chose que j'utiliserai dans mon code.

Sur OpenVPN la réduction de la MTU en tap (Layer 3) s'accompagne d'une réécriture de la MSS, mais pas sur wireguard (peu être un bug de ce dernier).

Les deux ne sont pas forcément liées : OpenVPN a un comportement « tout en un » pour soit-disant faciliter la vie, mais il n'y a aucune raison de toujours ajouter du fix de MSS, qui est quand même une verrue assez immonde ! Diminuer la MTU devrait très bien permettre au routeur ayant l'interface VPN de fragmenter comme il faut, pour les paquets qui lui arrivent à forwarder dans le tunnel. Après, il faut faire gaffe que ça marche également dans l'autre sens, à l'autre bout. Bref, sans plus de détail sur ton setup et la description exacte de tes problèmes, pas facile d'être sûr du problème.

C'est pas clair du tout : sortir d'où ça ? vers où ? Et donc si ya du "fragmentation needed", c'est bien qu'il va falloir fragmenter quelque-part, et que si la machine qui est sensée le recevoir ne le reçoit pas, c'est bien un blocage ICMP. Et les admins qui ne répondent pas, classique : je pense qu'ils ne comprennent même pas le problème, malheureusement. C'est triste cette incompétence crasse qu'on retrouve dans beaucoup d'endroits.

Ce que je ne comprends pas par contre, c'est qu'au lieu de bidouiller le MSS, tu devrais juste avoir à réduire la MTU de ton tunnel pour que ton point d'entrée VPN fragmente comme il faut, et ça devrait passer tout seul.

Tout d'abord, tes liens renvoient des 404.

Donc à l'aveugle, je dirais que c'est un problème classique de blocage d'ICMP. La MTU ça n'est pas un truc « magique » qu'il faut appliquer par petites touches à droite à gauche en croisant les doigts, ni un truc de bourrin qu'on doit mettre partout à la main : c'est une manière de dire qu'il y a des liens qui ont une taille de paquet plus petite, et que soit la machine re-découpe, soit elle indique qu'elle ne peut pas. Je parle de blocage ICMP car c'est souvent la cause en IPv6, mais ça peut aussi arriver en IPv4.

En passant, bidouiller le MSS c'est souvent mettre un bandage sur une jambe de bois : ça marche que pour TCP, et que dans un sens.

Bon, pour mieux diagnostiquer, avoir les dump serait mieux quand même (idéalement des deux côtés).

Pour référence, pour ceux qui n'ont pas encore tout pété, je vois cette option dans vgchange :

--activationmode {complete|degraded|partial}
Par défaut c'est degraded, qui ne permet d'activer qu'un volume dont aucun bout de PV ne manque. Comme ton unique LV sur tes disques en a, il faudrait passer l'activation de ton LV en « partial », puis après tu peux essayer de monter ta partition qui aura des gros bouts manquants au milieu, ou utiliser d'autres outils classiques de récupération.

La subtilité est dans l’enchevêtrement de problèmes : la CJUE semble statuer uniquement sur le fait que classiquement, le droit français fait passer le droit contractuel en priorité sur la contrefaçon si tout semble contractuellement correct ; elle dit que comme l'UE doit protéger le droit d'auteur assez prioritairement, la contrefaçon (qui semble être donc mieux protégée) doit pouvoir passer « avant ».

Mais le problème que pointe mrintrepide n'est même pas encore abordé, on n'en était qu'aux préliminaires ! (au début, Free a commencé à vouloir débouter le plaignant pour procédure abusive, ce qui a donné cette question à la CJUE) Car le cœur de la plainte semble effectivement étrange : IT Development (le plaignant) poursuit Free pour contrefaçon d'un logiciel que Free a modifié et utilisé en interne seulement ! (d'après ce que j'ai compris ; j'imagine que c'est un soft proprio en PHP, ou un truc du genre, facilement modifiable) Je ne vois pas où est la contrefaçon là-dedans, ça me semble plutôt une liberté fondamentale, de pouvoir faire quoi que ce soit pour soi-même d'un produit qu'on a acheté — mais c'est vrai que je suis d'habitude contre les clauses interdisant la décompilation et la rétro-ingénierie, qui semblent pourtant parfois être valides en droit.

Cet état de fait est même bien consacré par exemple dans la GPL, où on ne peut rien imposer à quelqu'un qui n'a pas distribué un logiciel modifié ; d'où toute la difficulté de bien cerner ce que constitue une distribution. Le tribunal évoque ici par exemple l'utilisation du logiciel par un prestataire ; je sais que la GPL en version 3 a ajouté une clause spécifique pour que la transmission à un prestataire dans le cadre d'une mission interne ne constitue pas une distribution (de mémoire). À contrario, on a l'AGPLv3 qui élargit beaucoup ce que constitue une distribution (en fait, c'est le verbe convey qui est utilisé dans les GPL et AGPL version 3, et c'est difficilement traduisible précisément : communiquer, transmettre). Mais ça se trouve, dans une licence qui n'a pas fait attention à ce point, peut-être qu'on peut attaquer pour contrefaçon quand le logiciel est « transmis » à des prestataires (même si ici on ne semble parler que d'utilisation).

Dans le cas du procès Entr'ouvert pour lequel l'April se réjouit, par contre, cette décision pourrait par contre effectivement être intéressante : il y a eu clairement distribution de la part d'une entité cliente à une autre personne, et donc potentiellement contrefaçon (pour rappel, Entr'ouvert a été débouté en première instance car ça serait soit-disant uniquement contractuel et qu'Entr'ouvert a attaqué pour contrefaçon, comme Zenitram le précise en fin de journal).

Bref, encore une fois on n'est que sur des discussion de début de procédure, même pas au cœur.

Merci pour ton retour. C'est un « classique » de la connectivité IP : il faut toujours vérifier que le trafic peut passer dans les deux sens, souvent on en oublie un. Ici, ton Pi4 recevait bien le trafic de la box, mais ne savait pas le renvoyer car il manquait la gateway. Il existe d'autres variantes, mais c'est un problème courant de routage, quand on ne se doute pas qu'IP n'est pas bidirectionnel « magiquement ».

Cette excuse est utilisée depuis toujours par les "gens de la vraie gauche" pour se cacher qu'en réalité il n'y a jamais de majorité pour eux et que le peuple n'est juste pas d'accord avec leurs idées.

Non, c'est un problème d'union de la gauche (que j'ai indiqué) qui est toujours là, c'est tout.

Qu'ils proposent une vraie possibilité de voter pour eux (non, Mélenchon ne l'est pas) plutôt d'accuser les autres du résultat de leurs conneries.

Tu te prends pour qui ? Mélenchon l'était. Seuls les paranos avec une grande gueule le trouvent trop… comment tu le trouves ?

Cela a laissé un boulevard au centre ce qui est assez inédit, sinon tu devais taper sur l'extrême gauche ou droite.

Le boulevard a été créé par Macron, le PS n'était pas si moribond avant son départ, même si pas en état génial. Et désolé mais « l'extrême gauche » que tu décris ne l'est pas, on a juste déplacé l'échiquier politique vers la droite depuis des dizaines d'années : Mélenchon c'est les socialistes (et donc la gauche) des années 80. On devient comme aux US, quoi, effet qu'on retrouve dans d'autres domaines que la politique.

Et pendant ce temps, Mélenchon n'a pas réussi à battre Le Pen.

Sur un Mélenchon / Le Pen, il gagne tranquille ; quasiment n'importe qui d'ailleurs, tellement on a fait du FN un épouvantail…

Rien qu'en 2002 le 1er tour était d'une courte majorité vers les candidats de droite ( ou de centre droit) et non de gauche.

Grâce à une abstention de ouf de la gauche ! Résultat de la politique libérale de Jospin qui a déçu tous les socialistes.

Il faut savoir, soit le citoyen sait ce qu'il fait et dans ce cas on assume le résultat des élections. Soit on considère le citoyen trop con et dans ce cas on ne revendique pas plus de pouvoirs ou de moyens d'expression au peuple car il est manipulé et vulnérable.

Comme t'es manichéen : il y aura toujours des manipulations, c'est la base de l'humanité. Mais avec l'éducation, on espère que le peuple s'en sorte pas trop mal. Mais perso, la manipulation du FN (pas par le FN, c'est très différent) est une des plus vicieuse et puissante.

Alors, je suis globalement d'accord avec ce que tu dis, mais note que j'ai dit « des coup-de-pied au cul de temps en temps » : je parle du fait qu'il ne faut pas non plus chercher à « faire pour les gens » dans un certain nombre de sujets, car la vie de tous les jours est dure et le cacher revient à les arnaquer au final. Mais oui, il faut également les aider.

Ici, on parle du principe du savoir correctement déclarer ses impôts ou savoir choisir et s'occuper d'une mutuelle santé. Ce sont deux choses difficiles pour qui ne s'y attelle pas un peu sérieusement, c'est sûr, et le sera d'autant plus qu'on n'a pas l'éducation pour. MAIS, ce sont des choses qui permettent de rendre indépendant et ne te voilent pas comment fonctionne le monde, et ça c'est très important pour te rendre un adulte responsable.

Je suis pour qu'on aide les gens à comprendre ce qu'est un revenu, les impôts dessus, quelques bases de comptabilité (ce qui est une dépense courante ou un investissement), la règle de trois, ce qu'est une mutuelle, pourquoi ça existe (dans l'absolu je suis pas contre une Sécu qui couvre toutes les dépenses sans aucune mutuelle privée, hein), etc. Un certain nombre de ces choses s'apprennent à l'école, d'autres peuvent faire l'objet de conseils étatiques ou associatifs. Il y a sûrement d'autre solutions pour améliorer la connaissance et l'indépendance de chacun vis-à-vis de ces deux principes.

Cependant, la réponse actuelle qui est « on va faire ça pour vous, ne vous inquiétez pas » est selon moi une mauvaise réponse, car même si cela facilite les choses pour le péquin lambda, ça cache les mécanismes assez fondamentaux de contribution aux ressourcer financières de l'État et respectivement de cotisations privées au système de santé. Oui, beaucoup de fonctions de l'État ou d'entreprises privées paraissent « magiques » à beaucoup de citoyens, et un des principes d'une république est d'avoir des citoyens pourtant assez éduqués pour comprendre comment fonctionne le monde. Il ne faut pas cacher la complexité du monde (quand elle est justifiée) pour « aider » les moins doués.

Bref, je suis pour mettre les gens faces aux difficultés réelles, mais en les aidant, car ça n'est pas en cachant les difficultés qu'on va les aider.

Et pour insister sur l'inutilité de comparer le score de Macron même du premier tour : ça faisait longtemps avant l'élection qu'on foutait les jetons aux gens avec Le Pen au second tour avant même d'avoir commencé l'élection, afin qu'ils votent dès le premier pour le seul candidat « valable ». Certes, la gauche a la spécialité de s'éparpiller et c'est naze, mais Macron même au premier tour n'avait pas réellement 8 millions de soutiens ; c'est arrivé uniquement par la peur de Le Pen.

Le Front National est utilisé par les libéraux depuis toujours pour niquer la gauche socialiste et communiste.

Ah pardon, j'avais oublié que ça s'était passé en deux temps, et le rôle de Hollande là-dedans. Merci pour ces précisions.

Ça ne va pas m'aider à essayer de ne pas tomber dans le populiste « la gauche et la droite c'est pareil », mais en gros oui les libéraux modernes sont pareils.

Hein ? Le décret est de 2012, signé par François Fillon ! https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000025129853&dateTexte=20140710
Tu t'es trompé de François…

J'ai oublié de rajouté un petit lien que j'avais trouvé il n'y a pas longtemps :
http://shaarli.guiguishow.info/?66l9AA
C'est 32 milliards de plus qu'en 2013, avec 9 milliards du « pacte de responsabilité » de Hollande, et 18 milliards dont je parle ici pour compenser la « perte » du CICE. Joli score des gouvernements libéraux.

Tu pouvais la refuser au moment ou elle à été mise en place.

Jusqu'à la date anniversaire (donc tu gardes l'ancienne au mieux un an). Ou jusqu'à ton prochain boulot. Bref, c'était fait pour être obligatoire en ayant une pauvre exception temporaire histoire de faire « plaisir » aux opposants, mais qui a en pratique disparue aujourd'hui. Quelle arnaque.

De mon coté oui c'est vrai j'était ignorant, jusqu'a l'age de 30 ans je ne savais pas vraiment à quoi servait une mutuelle, l'éducation nationale n'en parles, mes parents son des tocards pour tout ce qui administratif, j'avais des frais de santé très réduits (une visite chez le médecin en 15 ans)

Bien sûr, c'est aussi une question d'éducation, de milieu social, etc. Mais il y a des aides mises en place pour faciliter la prise en main de ces aspects administratifs, il me semble, et je suis un partisan d'un peu de coup-de-pied au cul de temps en temps pour inciter les gens à faire les choses correctement. Maintenant, on n'a plus de pouvoir sur comment fonctionne ton assurance santé, donc ils peuvent faire n'importe quoi et t'es bloqué : tu n'as plus le choix par tes propres compétences de corriger le problème, ce qui peut s'apprendre pour n'importe qui. C'est ça le nivellement par le bas ; ça n'est pas dans le but de niquer ceux qui n'ont pas les connaissances, vraiment.

Mouai, on peut le voir comme ça, mais je ne suis pas sûr que ça soit encore possible de faire de l'optimisation à ce point là, le remplacement par les machines de travailleurs n'étant pas un truc imminent qui va changer très rapidement : c'est toujours très progressif.

Mais du coup, l'alternative actuelle, c'est de taxer non-progressivement (TVA, CSG) tous les citoyens : tu crois que c'est mieux, point de vue rapport avec l'augmentation de la productivité par l'automatisation ?

Ce n'est pas parce que tu as eu une mauvaise expérience avec ta mutuelle d'entreprise que c'est le cas pour tout le monde.

OK, je généralise un peu vite, mais j'aimerais vraiment que quelqu'un se penche sur le sujet.

Avant cette mesure, je n'avais pas de mutuelle, je comparais les offres, mais je n'arrivais pas à me décider.

Alors voilà, tu cites le principal défaut que je vois dans cette mesure, comme dans le prélèvement des impôts à la source : ça sert à des glandus (désolé) qui ne savent pas gérer leur vie et leur argent, et ça défavorise tous ceux qui savaient bien le faire. C'est un nivellement par le bas, où on met tout le monde au niveau « débile qui a besoin qu'on fasse les choses pour lui » (désolé bis, mais franchement ça m'énerve).

Mon dentiste m’a confirmé que les mutuelles individuelles étaient toujours moins bien.

Forcément, si tu autorises des gens à faire pression à plusieurs pour baisser les prix, tu auras un avantage par rapport aux individus ! Mais ça ne laisse pas le choix aux gens de choisir l'assurance santé qu'ils veulent, et l'obligation d'adhérer à une assurance privée que je n'ai pas choisi, ça me révulse. Comment est-ce que ça peut bien marcher quand je sais que ce sont des connards qui gèrent le remboursement de mes frais de santé et que je n'ai pas le choix ? Au final on a une course au pire avec une partie cachée (comment c'est géré avec l'employeur) qui fait que tu ne peux pas avoir une bonne information sur les raisons du choix, préalable minimal à une concurrence un minimum correcte même chez les pires libéraux. Je suppute que les RH subissent des pressions ou ont des avantages cachés (pots de vin) pour le choix des mutuelles. Mais c'est difficile à montrer. On s'en rendra peut-être compte dans quelques années.

Bref, les assurances privées non-choisies obligatoires c'est de la grosse merde.

Effectivement, ça serait une étude intéressante à faire. J'ai toujours lu que la sécu avait un déficit assez ridicule par rapport au budget qu'elle gère, contrairement à l'État. De mémoire, les 5 milliards que j'évoque à la fin sont sur 300 milliards pour la santé et 300 milliards pour la vieillesse, en très approximatif, ce qui fait moins de un pourcent. Alors que l'état est aux alentours de 3% du PIB de déficit, soit 60 milliards, pour un budget qui doit pas être si différent, je pense… (cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9ficit_public_de_la_France également)