Beretta_Vexee a écrit 1582 commentaires

Avent que quelqu'un la sorte, non je ne bosse pas pour Fortinet.

Pour faire un microreseau avec une centaine de personne surement. Pour monter un reseau avec plusieurs millions de connectés ton model ne fonctionne pas ou mal car les serveurs importants boufferait enormement de bande passante pour faire du peering avec des mini-serveurs. Donc comme pour usenet il y aura une selection des serveurs et il n'est pas dit qui soit simple d'avoir le peering pour son mini-serveur.

Jabber n'est pas un systéme decentralisé, a moins que tu considére usenet comme un reseau decentralisé.
En realitée jabber est trés proche d'usenet, il a besoin de gros serveur relais et seul les FAI et les industriels du net peuvent fournir ces infrastructures.

Personnellement je pense que les deux problèmes sont d'une certaine manière liés. Ils posent tous les deux le problèmes du contrôle de la fondation sur ses projets/produit. Je pense qu'il faut bien insisté sur cette dualité, la fondation est issue d'une entreprise et en a garder beaucoup d'aspes ( voir le blog de je sais plus quel dev qui explique pourquoi, il n'y a pas une communauté de hacker très développé autour de Mozilla [ oui j'ai la flaime de retrouver le lien ] ). La fondation gère ses progrès comme des produits et elle entend bien les refourger a des industriel/donateur avec toute la gamme de service qui vont avec en cela le Talkback fait partit d'une forme de retour client, et le nom comme le logo sont devenue de vrais marque de fabrique. La fondation n'a pas l'intention d'assurer le suivit des bug d'une autre version que la sienne ( ce qui est tous a fait compréhensible et normal ), mais elle ne veut pas non plus qu'on trouve des produis estampillé Mozilla ailleur que chez elle.
Elle n'a par exemple aucun problèmes avec Galeon ( qui est bien différentié, qui gère ses propres bugs etc etc ... ), mais elle verrait sûrement d'un très mauvais oeil un forks ou des version dérivés qui pourrait prêter a confusion avec ses produits et qui gênerait des bugreports spécifique, risquerais d'entraîner des incompatibilités etc etc ...

Bon si vous m'avez suivit jusque là il doit y en avoir un bon nombre qui se disent, « A mais merde c'est pas dans l'esprit libre tous ca ... » et bien vous vous serez fait avoir. Parce qu'en réalité la plus part des gros projets fonctionne comme cela, RMS joue comme toujours un peut sont rôle de vierge effarouchés/guru GNU pour insister sur le fait que Mozilla ou Apple pourraient toujours être plus libre, en faire plus etc etc ... Mais franchement a par la présence de Talkback ( qu'il serait sûrement possible de redévelopper en libre mais qui ne serait pas forcement un gros gain pour Mozilla ) que reproche t'on vraiment a la MF ? Peut on reprocher a la fondation de ne pas vouloir gérer la merde des autres et de protéger un peut son travail qui sert accessoirement a la faire vivre ? La Mozilla Fondation n'est pas la FSF ou un projet GNU, ils ne sont pas aussi idéaliste que RMS le voudrais mais le fait est qu'ils contribuent activement au libre et tous ceci n'est pour moi qu'encore une querelle de cloché.

Tu as raison le HTML 3.2 c'est trops recent comme norme puis ca demande au moin un 386 DX. Il aurait du choisir chrome ou gopher comme protocole ;-)

Y en a qui sont visiblement prés a faire beaucoup de sacrifice pour assurer la compatibilité de leurs sites avec tous les navigateurs ( lynx, et les synthétiseur pour non voyant comprit ).

Non, a priorit c'est plus parce qu'il embarque un nom et une marque déposée, ainsi que ses logo etc etc ... Ca avait d'ailleur fait un peut de bruit, mais d'ailleur même la fondation Mozilla demande a ce que les versions compilé a partir des sources ne s'appel pas par exemple Mozilla Firefo. D'un point de vue strict seul les binaires non libres fournit par la fondation Mozilla correspondent aux « produits » Mozilla, les versions compilés a partir des sources non pas le droit d'utiliser le nom d'un des produits de la fondation ( il préconise par exemple un Debian FireFox, pour une version compilé par Debian ).

Je me suis planté il y a bien un systéme d'indicateur de presence pour les contacts dans la norme SIP. Mea culpa, Mea maxima culpa.

J'ai vérifié rapidement donc je peux me trompé mais j'ai franchement vue nul part un systéme de témoin de présence dans SIP. SIP a pour vocation d'être un protocole simple facile a implémenté dans des téléphones et presque exclusivement destinés a la VOIP ( si on regarde les trucs les plus définie dans cette norme ce sont les codec standard pour la VOIP le H.263). Au contraire XMPP en se basent sur XML risque d'être salement coton a implémenté dans des équipements bon marcher, maies est en contrepartie beaucoup plus évolutif et se destine plus au monde informatique.

Mettre en place et maintenir un serveur coûte chers, donc a moins que cela fasse vraiment gagner de la bande passante aux professionnel ( comme pour certains gros réseau IRC, ou un server coûte presque moins chers que le peering que génère les clients ) ce sera toujours des initiatives limités.
Donc paradoxalement il faudra sûrement attendre que la communauté des utilisateur de jabber atteigne une taille critique pour voir apparaître des serveur potable, que ce soit chez les FAI ou ailleurs.

Sinon je pense que ce n'est pas spécialement le but de linuxfr que de monter des serveurs jabber, je crois qu'ils ont déjà bien assez a faire avec le site qui doit consommer pas mal de puissance et de bande passante.

Désolé je t'avouerais que j'ai écrit ce commentaire avent d'avoir lue le tien.
Quand a Apple je pense qu'il sont très fort pour faire des clients simple et éfficasse, je pense que c'est plus de la que viendra le progrè qu'au niveau du protocole ( même si il en bénéficiera certainement ). L'autre gros intérêt c'est que cela pourrait donner a jabber la masse critique d'utilisateur nécessaire a son essor, énormément de non windowsien utilisent MSN a cause de cela, donc si cela pouvait déjà faire migrer une bonne partie des utilisateurs Mac vers jabber, ce serait déjà une bonne chose. Après manquerait plus que Google lance un service jabber et ce serait la fête ( imaginer un serveur jabber avec la puissance et la disponibilité des services de google derrière ;-).

Sinon personnellement je suis assez septique quand a l'essor de la visio, netmeeting et autre existé avent MSN et les IM est ce sont les IM qui ont gagnés, on sens bien que le VOIP a une croissance forte mais la visio stagne depuis des années. Même en téléphonie classique en ce moment france télécomme essais de vendre des visio aux particuliers parce que cela n'a jamais vraiment décollé en entreprise ( l'un des arguments de ventes des anciennes lignes numéris, il y a de cela quelques années ).

C'est pourquoi si Jabber arrive déjà a étre un bon protocole d'IM et si en plus il pouvait faire de la VOIP histoire de ne pas laisser le champs libre a Skype ce serait déjà très bien, la visio peut attendre.

SIP ne fait pas spécialement de visio, tous ce dont il s'occupe c'est de la négociation entre deux points, quand aux ports, au protocole et autre a utiliser, donc tu peux faire de la voie sur IP, ou de la visio ou initialiser une connexion pour un jeux etc etc ... Mais bon pour jabber l'ajout de ce genre de protocole est presque inutile parce que XMPP sert déjà a initialiser des connexion selon des protocoles dynamique entre deux points, c'est même sa raison d'étre il a même de nombreux avantage sur SIP comme par exemple le témoin de présence.

Pour faire simple initialiser une session d'IM de VOIP ou de vision, c'est la même chose ( mettre deux ou plus clients en relation ) et jabber peut le faire sans trop de modification, il faut juste que l'organisme charger de normaliser ces fonctions se penche sur la question. En cela l'arrivée d'Apple risque d'accélérer les choses car si jabber est la base de l'IM d'apple, cela risque de relever la barre de l'excellence pour les clients IM d'un cran.

Normalement oui, les modification aoTUV ont même été largement reprise dans la version 1.1 de vorbis si ma mémoire est bonne.
Les seuls problémes qui peuvent arriver ce sont des problémes de bitrates avec certains baladeurs qui ne monte pas assez haut.

Quelqu'un a fait des tests d'ecoute avec un casque 32ohm voir soyont fou 40ohm ( ouaih j'ai un vieux philips clarity qui demande qu'a étre recyclé ), parce que dur dur de trouver un casque correcte en 24ohm.

Dell est membre de l'Agility Alliance dont le but est en gros de decredibiliser Linux en Asie. http://solutions.journaldunet.com/0503/050318_bref.shtml#inter(...)

Dell est contre linux sur les PC de bureau, pour les serveurs il n'en a rien a foutre. Ce sont quand même les seul a facturer plus chers les PC sans OS.

Tous a fait d'accord. Il est de notoriété publique que les assembleurs sont tenue par les couilles par le contrat OEM de Microsoft. Et il ne faut pas se faire d'illusion HP n'est pas prêt a perdre les avantages de ses contrats OEM pour une infime partie de sa clientelle. Pour beneficier d'un contrat OEM, l'assembleur ne doit pas vendre de PC sans OS Microsoft aux particuliers, et ne doit en aucun cas reveller a quel prix il a négocier sa licence OEM ( exemple Dell qui facture carrément la déinstallation a un prix prohibitif, je sais aussi que DELL est anti-linux ).

Enfint google par ce projet met surtout en lumière la nullité et le manque de moyen de notre propre initiative national, Gallica ( http://gallica.bnf.fr/(...) ), c'est surtout cela qui fait mal a l'amour propre des pseudos intellectuel bien chauvin. Au lieu de taper sur Google, il faudrait peut être se demandé pourquoi on est pas foutue de faire aussi bien ( que ce soit en matiére de bibliothéque ou d'entreprise ).

Je ne crois pas que Google face spécialement de Hype autour de cette page qui n'est qu'un portail qui centralise les informations sur les contributions de google a l'open source. La plus part des outils proposé le sont depuis bientôt 1 ans je crois, je me rappel notamment avoir jeté un oeil à Sparse Hashtable il y a pas mal de temps.
Quoi qu'on en dise l'initiative est a salué car rien n'obliger Google a distribué ses outils maison, donc on peut toujours ronchonner « il aurait put en faire plus » mais je trouve ça très mesquin comme attitude.

Faux, le but de iTMS c'est de faire vendre des Ipod pas de faire de l'argent. Apple ne gagne pas d'argent avec iTMS, un article qui l'explique parmit d'autre : http://www.ratiatum.com/p2p.php?article=2100(...)

C'est une figure de style, je voulais dire par la que les fichiers achetés sur des magazins en ligne sont plus restrictif que de simple CD sans être vraiment moins chers, même si cette argument est partiellement faux a cause de la généralisation des « Audio Disk » comme il faut les appelés puisque ce ne sont pas des CD, qui sont eux aussi protégés. Bien heureusement le classique et le punk semblent echapés à ce phénomène.

Non c'est presque plus vicieux que cela, il aurait fallu que son proof of concept qui mettait en évidence la présence d'une liste de signature dans Virguard ( alors que la publicité prétendait le contraire ) ne contienne pas de code issue de Virguard y comprit la dite liste de signature.
Donc Guillermito a contrefait en copiant sans en avoir la licence la liste de signature de Virguard dans son disclosure.

Selon de nombreuses personnes/rumeurs DVD Jon ne serait qu'une sorte de vitrine ou de représentant d'un groupe de hacker qui cultive l'anonymat. La variétés des qualités techniques nécessaires, ainsi que l'aboutissement et le style du code produit viendrait étayer cette hypothèse.

Enfin une alternative crédible et presque légal enfin sûrement plus légal de AlloffMP3 pour de la musique sans DRM ?

Bon sinon cela ne risque pas de changer mes habitudes, moi qui question musique préfère acheter des CD d'occas ( y a beaucoup d'occas neuf sous blister sur le net ) souvent moins chers que leurs équivalents immatériels surprotégés..

Sans oublier en marge du dossier:
L'article sur le coté organisationnel de la sécurité, cette épisode ci traite de la mise en place d'une politique de sécu, c'est moins sympa a lire que le précédents sur les pressions et le lobbying mais il faut reconnaître que le sujet est ingrat car la plus part des lecteurs ont déjà dut signié une bonne demis douzaine de ces chartes et autres réglements.
L'article sur les virus de eric Filiol, toujours aussi intéressent il sait bien choisir ses virus pour illustrer les méthodes de propagations, la c'est PERRUN qui n'est sûrement pas le meilleur virus qui ait exploité l'exploit GDI+ .jpg mais qui illustre très bien le sujet.

Le dossier est très complet et bien actualisé. L'article sur la stéganographie moderne est excellent, il aborde les deux point de vue ( défenseur attaquent ) du sujet avec simplicité et clarté. Chapeau bas pour l'article sur l'anonymisation des connexions, qui nous retrace l'historique depuis les serveurs Nym jusqu'au tous récent TOR, le sujet est intéressant, l'article est clair et bien documenté...

Dans l'ensemble un très bon numéro.

Aller sans quoi on va encore m'accuser de me ramollir et pour que Pappy ait toujours une bonne raison de me détester les deux articles que je n'ai pas lue en entier:

Noël 94 Mitnick-Shimomura, « Oulala en 94 on pouvait faire du TCP prediction et etablir une connexion avec sur un reseau non switché/routé avec un trafic presque nul » un peut léger, mais bon si ça peut ouvrir sur un autre article sur les one packet attack et autre pourquoi pas. Il y avait peut être de meilleur exemple pour faire un TCP illustré.

Introduction a NuFW, bon y a le main dev qui a participé a l'article donc c'est un peut normal qu'il bichonne son bébé, mais bon 8 pages pour nous dire que NuFW est un firewall applicatif évolué qui peut s'intégrer dans plein de trucs ca devient un peut long.

Tu sais du moment que ca ne fait pas partit des depeches AFP ou Reuters et que cela ne cadre pas pour un sujet de remplicage du 13h, ca n'interesse pas les journalistes.