Le fait que ce soit le cas ne te donne ni à toi ni à personne le droit d'insulter "l'homme blanc" en général, sinon tu es exactement au même niveau que ce que tu crois combattre.
Marteler une chose fausse ne la rend pas vraie: personne n'a mené ces insultes dans ce fil de discussion: point.
-C'est dégueulasse de généraliser sur la couleur de peau ou le sexe.
Là encore, tu attribues à tes interlocuteurs des propos qu'ils n'ont jamais tenu. Aucun de tes contradicteurs ne procède par généralisation. Les seuls qui procèdent par généralisation dans ce fil sont ceux qui vont dans ton sens.
Au contraire, tes contradicteurs expliquent qu'un groupe social constitué et identifié par d'une part «homme», d'autre part «blanc» bénéficie d'une situation sociale injustement bonne par rapport à ceux qui ne font pas partie de ce groupe social. Comme toute les inégalités, cette différence de statut social est régie par un rapport de domination. Comme tu le constates il s'agit au contraire de partir du cas général. Par ailleurs, nous (tes contradicteurs) avons tous convenu que le groupe n'était pas homogène dans ces intentions et dans ses actions vis à vis de ces inégalités. Donc en allant vers le particulier (l'individu).
C'est le raisonnement inverse que celui que tu décris et dont tu te plains (devons-nous parler comme Zenitram de victimisation ?)
"L'homme blanc est dominant", c'est déjà pas terrible, mais parler de communautarisme, pression sur les autres, maintien de la domination en parlant de façon la plus générale possible de "l'homme blanc", non, je regrette, mais tu peux tenter de justifier autant que tu veux, c'est du même niveau que les gros cons qui parlent des femmes au volant en ajoutant que c'est pas une insulte, c'est juste factuel.
En fait, non, ça n'a rien à voir et sans doute que c'est un voile sexiste qui t'empêches de le voir.
Je n'insulte ni les hommes blancs, ni toi, ni même Zenitram ou encore Nicolas Boulay. Je l'ai écrit et répété plusieurs fois, toute autre affirmation n'est que pure affabulation.
Tu trouves insultant que le groupe constitué d'hommes blancs fasse pression sur ceux qui n'en font pas partie afin de maintenir sa domination (et c'est une des caractéristiques du communautarisme): tant mieux ! Que fais-tu pour que ça change ? Dans ce thread: rien ! Tu fais l'inverse.
Et c'est justement ce qui est comique et pathétique, c'est la vitesse à laquelle les féministes vont te dire que "les femmes se sentent insultées par ça, et les hommes n'ont aucune légitimité à dire que l'affirmation n'est pas justifiée",
Mais ce n'est pas moi qui t'insultes ! Tu te sens insulté par l'énonciation des faits. Qu'y puis-je moi aux faits ? Bien au contraire c'est une situation que je souhaite changer !
on insulte l'homme blanc
Il faudra une fois de plus préciser ça par des citations où il est insulté. Ce qu'aucun d'entre-vous n'est parvenu à faire. Ce qui hélas ne vous empêche pas de le répéter à l'envi.
Les interlocuteurs de Beurt lui font remarquer qu'ils se sentent insultés, et la réaction, c'est, en gros, qu'on est trop ignorant pour comprendre que ce n'est pas une insulte.
Comme je viens de l'écrire au début de ce post, qu'ils se sentent insultés, c'est possible, mais certainement pas à cause de moi.
L'argumentation de Beurt est exactement du même niveau que les pires machos qu'on peut croiser. Mais comme il/elle (apparemment vous êtes plusieurs à dire que c'est une femme, mais moi je ne le/la connais pas, donc dans le doute…) défend "les pauvres femmes harcelées par les hommes blancs dominants", c'est bon, aucun souci. Conception très curieuse de la lutte pour l'égalité des sexes, même en se focalisant sur les femmes.
Tes prémices sont complètement erronées. Un je n'ai pas exactement la même argumentation que les machos (qui ne revendiquent jamais l'égalité). Deux, le fait que je défende les femmes (pas que… car si tu me lis c'est l'ensemble des discriminés que je défends) n'est pas la raison des arguments de Pierre Roc. Trois, non je n'ai pas aucun souci: tu remarqueras la véhémence de mes interlocuteurs (ce qui est aussi une des caractéristiques des réponses paternalistes/phallocrates adressées à ceux qui luttent contre les discrimination, en particulier contre le sexisme).
Ton commentaire qui expliquait pourquoi les féministes s'occupent du droit des femmes et les associations anti-racistes plutôt des gens de couleur était autrement plus pertinent.
La question du droit des femmes (ou des discriminés en général) n'est qu'une facette du problème. On voit bien qu'à droit égal, les femmes n'ont pas un traitement égal (au sens où elle restent dominées).
Tu leurs dit pourtant qu'elles ne doivent pas trouver ça autrement que sexiste envers les femmes.
Tu m'attribues encore des propos que je n'ai pas tenu.
Excuse-moi, tu es justement la seule et unique à vouloir imposer une chose,
Qu'est-ce que je veux imposer exactement ?
à leur faire dire que toute femme doit trouver ça sexiste (on ne sait pas pourquoi. Ah si, parce que tu l'as décidé).
Quand ai-je écrit qu'une femme devait trouver ça sexiste ? Jamais.
Et qu'est-ce que tu en sais, toi, si les femmes trouvent ça sexiste ? Ce que je te conteste c'est précisément le fait que tu puisses savoir ou non si les femmes trouvent ça sexiste, car tu n'en es pas une. Pas la peine de te fatiguer à faire un sondage autour de toi, il serait immédiatement disqualifiable pour de multiples raisons.
On te demande justement de leur laisser la liberté de penser ce qu'elles veulent.
Ça ne m’intéresse pas beaucoup ce genre de demandes. Je fais bien ce que je veux et compte tenu de la nature qu'a pris depuis hier la discussion, je vais aussi éviter de suivre tes "ordres" (par contre je ne vais pas manquer de te signifier une fois de plus le paternalisme dont tu fais preuve).
Ou comment vouloir faire croire qu'on fait une chose en faisant exactement l'inverse. Pauvres femmes, toujours.
?? Qui est «on» exactement dans cette phrase ? et ce «on» fait quoi en faisant quel inverse ?
Merci.
Donc c'est pas sexiste envers les femmes, c'est bien juste dérangeant envers toi, et tu l'as confirmé ici même. Alors pas la peine de parler de sexisme et de femme quand ça ne dérange juste que toi.
Je n'ai pas été clair. Voilà ce que je voulais dire:
Je ne fais pas partie de ceux qui leur disent ce qu'elle doivent faire, moi.
Effectivement c'était mal exprimé, mais tu n'as pas non plus fait beaucoup d'efforts pour comprendre (j'ai l'impression que c'est un peu le dénominateur commun de tes réponses…).
J'avoue ne pas comprendre pourquoi envers les femmes (en plus du pourquoi du sexiste).
Pourtant je l'ai écrit. C'est lié à la violence sexuelle (quotidienne ?) que subissent les femmes.
Ne fait pas de tes problèmes une généralité
Ne fais pas de tes fantasmes une vérité.
Tu remarquera que personne ne remet en cause le caractère salace ni inaproprié.
En réalité nombreux sont ceux qui ont contesté que c'était inapproprié dont les auteurs (et la jolie appellation d'asshole detector)
Juste la stupidité qui est de dire que c'est sexiste (encore plus "sexiste envers les femmes" pour webdick). C'est ne pas comprendre ce qu'est le sexisme, et le mélanger avec ses propres problèmes existentiels.
En réalité c'est toi qui fais mine de ne pas comprendre.
Belle prison que tu souhaites aux femmes.
???
Je ne fais pas partie de ceux qui leur disent ce qu'elle doivent faire… je devrais ajouter: moi.
tu le dis. Des femmes te foutraient des baffes pour leur interdire la liberté de penser comme elles veulent.
OK, je comprend mieux : tu as un probème avec les blagues salaces, et tu fantasmes sur l'idée que toutes les femmes seraient comme toi.
Non, tu ne comprends pas mieux: c'est pire !
On a le droit de faire des blagues salace, on pas le droit de les imposer. Vois-tu la différence ?
Désolé de t'apprendre que ce n'est pas le cas (j'ai suffisameent reçu de photos de big boobs venant de femmes pour le savoir, et encore les big boobs c'était les trucs gentils de leur part, j'ai parfois dit "stop" aux trucs plus extrèmes).
Et ?
Mais bien sûr, comme tu ne veux pas comprendre que des femmes peuvent ne pas être comme toi, tu vas encore ignorer ces cas.
je n'ignore pas ce cas: le fait que des femmes imposent des blagues salaces à d'autres disqualifie le fait que ce soit sexiste et un instrument de la violence sexuelle faite aux femmes ? Non !
Les plus grands ennemis des femmes ne sont pas forcément des hommes, mais ça peut être aussi des femmes qui veulent enlever des libertés de penser à des femmes.
Parce que maintenant les hommes, sont des ennemis des femmes ? Heureusement tu consens à dire que ce ne sont pas leur plus grands ennemis !
Alors la, je suis impressionné.
OK : résumons : pour Beurt, tout est sexiste envers les femmes.
C'est sexiste toujours pour les mêmes raisons que weboob: blague salace dans un lieu inapproprié.
Non, parce que la, c'est à mourir de rire : avant, c'était sexiste envers les femmes parce qu'on parle d'attribut féminin,
Où as-tu lu ça ?
En tout cas, moi je ne l'ai jamais écrit, je ne l'écrirais pas.
on le remplace par un atribut masculin est ça rester sexiste envers les femmes. J'avoue que je ne pige pas comment on peut sortir une telle phrase on y croyant.
Tu sais quoi? Je crois que tu es là juste pour troller.
Effectivement, je n'ai pas pour premier but de vous convaincre. Mon premier but est de faire partager aux lecteurs (très courageux) des arguments sur le paternalisme, la discrimination et combien le discours peut lui-même en être vecteur. Je pense que cette conversation est un excellent exemple.
Tu omets bien facilement des pans entiers de tes dire pour répondre après "mais qu'est-ce que j'ai dit de mal, regarde: […], y'a rien!!".
C'est possible que je fasse de omissions. Je compte sur votre vigilance pour les détecter… Mais en vain pour l'instant.
Ce que j'écris je l'assume, y compris quand il y a de la provocation. Ainsi je m'en tiens donc à ce que j'ai écrit.
Je vais essayer de te simplifier au maximum, après faut retourner à l'école primaire:
"homme blanc": pas une insulte
"homme blanc dominateur qui exerce avec sa communauté une pression sur les autres caste/communauté et qui maintient fermement sa domination": insulte dirigée contre les hommes blanc
Non, la critique est d'une part contre le pouvoir de cette communauté dans la mesure où il s'exerce injustement. Et d'autre part contre les membres de cette communauté qui participent à son maintient (que ce soit conscient ou non).
Là tu percutes ou tu vas me sortir un bout de citation où tu dis que "l'égalité c'est bien" et du coup aucune raison qu'on soit pas d'accord avec toi?
J'ai dit que l'égalité c'est mal ? J'ai écrit au contraire que les femmes, ou les non blancs, ou les non hétérosexuels se battent pour cette égalité.
Là où notre désaccord figure il est sur l'assertion paternaliste que certains hommes prétendent savoir mieux que les femmes comment elles devraient se battre pour l'égalité, d'une part. D'autre part que certains considèrent que l'inégalité entre les hommes et les femmes (par exemple) n'est pas le fruit d'une domination (de quoi peut-elle donc bien être le fruit ???) ou que la discrimination n'est pas un outil de pouvoir.
Evidemment que je fais un parallèle avec ton raisonnement, mais bon, c'est peine perdue.
C'est peine perdue parce que mes propos sont orthogonaux de ce que tu prétends !
On a lu les mots inventés pour couper court aux débats avec des hommes, le mansplaining.
Trouves-tu que le débat ait été coupé court ? Qui abandonne en disant «c'est peine perdue» ou «j'abandonne». Si je prends beaucoup de temps pour répondre, j'espère justement que ce n'est pas peine perdue.
On disait que les hommes aiment dire des choses choquantes et expliquer aux femmes qu'elles ne devraient pas mal le prendre, et on invente un mot pour ça parce que ça concerne évidemment surtout les hommes qui "dominent" les femmes.
Que des hommes aiment ça c'est une certitude. Et ça a été le cas des auteurs du nom weboob.
Depuis le début tu ne fais qu'insulter les hommes blancs,
Et pourtant je ne l'ai jamais fait.
mais c'est bon parce que du haut de ta pseudo-science,
Il n'est suis pas sûr que ton jugement dans le domaine puisse faire référence.
tu as décidé que ce que tu dis n'est pas insultant et que si on se sent insulté, ça prouve qu'on a un problème.
Je regrette que tu te sentes insulté, en particulier que tu te sentes insulté de l'énonciation de faits.
Franchement, ça ne te dit rien?
Tu veux dire que tu es victime de sexisme au même titre que les femmes ? Ma réponse est: certainement pas !
Tu corresponds en tout point à la définition de l'homme sexiste faite à travers la définition du mansplaining.
En réalité en aucun des points… mais bon…
Il n'y a absolument rien à changer, tu es un stéréotype à toi tout(e) seul(e).
Peut-être que je suis un stéréotype, et en quoi est-ce disqualifiant pour un débat ?
Mais comme je disais, j'abandonne parce que je ne peux pas croire qu'on soit autant un cliché et qu'on se dise de bonne foi,
Un cliché est de mauvaise foi ? Peut-être comme le stéréotype alors ? Est-ce que tu manipules ces concepts en connaissance de cause ?
du coup…
Do not feed the troll!
On en revient à: «On a lu les mots inventés pour couper court aux débats avec des hommes, le mansplaining»
Je ne pense pas être la personne qui coupe court au débat.
Ben faut voir, tu dis quand même qu'une référence au sexe, c'est de la violence sexuelle faite aux femmes.
Les blagues salaces participent de la violence faite aux femmes. Je suis d'accord.
J'en conclus que les femmes qui font des références au sexe sont en pleine crise de masochisme. Si ce n'est pas le cas, faudra que tu me dises quel élément de ton raisonnement est foireux. Moi j'ai ma petite idée…
Faire référence au sexe n'est pas la même chose qu'afficher une blague salace sur un nom de logiciel. Blague salace qui est ainsi ailleurs imposée à son lecteur (donc, dans un contexte il n'a pas choisi d'en lire).
C'est un désir sexuel, que de vouloir qu'une fille aille se plaindre au admin ? Tu es sacrément dérangé pour penser un truc pareil (désolé pour benoit, j’arrête, sa bêtise m'énerve trop).
Ah ben là c'est de Caribe en Scylla ! Les fantasmes sont toujours associés au désir sexuel pour toi ??? Je ne peux que te recommander un dictionnaire…
Je reformule à ton niveau de vocabulaire: Tu rêves. Je n'ai contacté aucun admin.
Ah ben je ne sais pas, mais pour mieux faire passer l'insulte du tyran
??? Tout ceux qui dominent sont des tyrans ? C'est ça ton raccourci ? Quelle drôle de vision du pouvoir et de son utilisation !!
Du tout, crois-tu. Tu insultes allègrement les hommes blancs dans pratiquement chacun de tes postes à grand coup d'affirmations plus ou moins gratuites, pourquoi donc me sentirais-je visé?
Une allégresse bien discrète dans la mesure où il n'est pas possible de citer ces insultes…
Non, la blague c'est "web": le web, et "boob": les seins. Pour reprendre ce que disait Zenitram: si on change le nom du logiciel pour webdick, tu n'y verras forcément plus aucun inconvénient, ou alors ce sera du sexisme contre les hommes?
Webdick serait toujours aussi sexiste envers les femmes.
Je me demande bien d'où tu sors pour faire des associations tranchées pareilles?!
Tu dis ça par provocation, ou tu te demandes vraiment ?
ans jamais chercher à comprendre son point de vue rassembleur qui refuse l'étiquette dominant/dominé
Son point de vue rassembleur ? En quoi est-ce rassembleur de dénier aux gens le droit de se plaindre d'un nom de logiciel et de trouver normal qu'on les qualifie d'asshole' quand ils disent que ça leur pose problème ?
En quoi est-ce rassembleur de méprise le vocabulaire qui sert à dénigrer une des méthode de domination (mansplaining) que subissent les femmes ?
En quoi est-ce rassembleur de parler de victimisation des gens qui effectivement sont victimes des discriminations ?
En quoi est-ce rassembleur de considérer que l'on pourra discuter sexisme quand il aura décide que c'était acceptable ?
Se rassembler c'est bien, tout le monde est pour. Il ne faut pas pour autant ignorer les tensions sociales qui sont pour le moins inévitables.
Achètes toi un cerveau, c'est grave à ce niveau là. Je te recolle :
Tu mélanges "expérience/vécu" avec "idée".
Tu ne sais toujours pas faire la différence entre une expérience et un raisonnement ? un vécu et une construction mentale ? C'est des concept si compliqué que ça ?
Ah OK. Tu es platonicien c'est ça ? Une idée c'est un concept détaché de la réalité… Hum… Comment dire…
Assumes au moins ta haine qui transpire de partout dans tes postes !
À propos de mes posts et pour la constructivité du débat il serait plus utile de te contenter de trouver ce qu'il y est écrit plutôt que d'essayer de deviner maladroitement ce qui peut transpirer.
Trouver des noms/acronymes amusants pour baptiser un logiciel c’est un peu une tradition dans le logiciel libre.
Quel rôle est censée jouer ta réponse exactement ? Tu essaie de montrer que les auteurs de weboob n'ont pas choisi ce nom parce qu'il était une blague à connotation sexuelle ?
Deux choses l'unes:
Soit c'est ce que tu essaie de montrer et alors je me recite:
et pour ceux qu'ils estiment malcomprenants, c'est à dire ceux pour qui le sein n'est pas un symbole sexuel, ils ont soigneusement rajouté des symboles sexuels à peu près partout où ils y arrivaient
Soit tu essaies de dire autre chose, du genre on peut utiliser "nose" comme nom de logiciel, et alors ça n'a absolument aucun rapport avec ce que je dis:
Si justement ! Il est écrit femme-objet ! C'est exactement ce que cette blague «weboob» dit. «webnose» n'aurait pas fait rire, si «weboob» fait rire ses auteurs c'est parce que pour eux le sein est symbole sexuel
En quoi ton message est-il un disqualification de mes arguments ?
Tu attaques globalement les hommes blancs, sans distinction. On t'a déjà fait la remarque. Pour toi, ils sont tous à mettre dans le même panier
j'ai écrit au contraire exactement le contraire ! (plusieurs fois)
Tu mélanges "expérience/vécu" avec "idée". On se fout de "l'importance" des paroles, tu peux savoir utiliser ton cerveau en étant homme ou femme, c'est l'idée qui est à combattre ou pas.
??? Une idée ? Une idée de la souffrance ? Une idée de la discrimination subie ? Tu penses que ceux qui ne la subissent pas la comprennent aussi bien que ceux qui al subissent ? C'est ça ?
C'est assez intéressant que tu puisse conclure quelque chose d'aussi grave avec un raisonnement aux prémices aussi douteuses.
D'un point de vue logique c'est tout simplement fallacieux. Comme tu n'es probablement pas bête, on peut donc en conclure que tu n'assumes tout simplement pas ta conclusion pour ce qu'elle est: le souhait du maintient de la domination de ta caste.
Je sens que pour éviter des réponses encore plus fallacieuse, il faille que je montre en quoi les prémices sont fausses:
tout ce que les personnes comme toi veulent,
généralisation abusive.
c'est casser de l'homme blanc,
Ce n'est ni mon intention profonde, ni mon intention exprimée (ici ailleurs).
parce qu'ils sont des hommes blanc.
Au contraire ce n'est pas leur nature qui pose problème mais bien l'injustice sociale que vivent les gens qui n'ont pas cette nature.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à -3.
On commence par la fin:
Marteler une chose fausse ne la rend pas vraie: personne n'a mené ces insultes dans ce fil de discussion: point.
Là encore, tu attribues à tes interlocuteurs des propos qu'ils n'ont jamais tenu. Aucun de tes contradicteurs ne procède par généralisation. Les seuls qui procèdent par généralisation dans ce fil sont ceux qui vont dans ton sens.
Au contraire, tes contradicteurs expliquent qu'un groupe social constitué et identifié par d'une part «homme», d'autre part «blanc» bénéficie d'une situation sociale injustement bonne par rapport à ceux qui ne font pas partie de ce groupe social. Comme toute les inégalités, cette différence de statut social est régie par un rapport de domination. Comme tu le constates il s'agit au contraire de partir du cas général. Par ailleurs, nous (tes contradicteurs) avons tous convenu que le groupe n'était pas homogène dans ces intentions et dans ses actions vis à vis de ces inégalités. Donc en allant vers le particulier (l'individu).
C'est le raisonnement inverse que celui que tu décris et dont tu te plains (devons-nous parler comme Zenitram de victimisation ?)
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à -1.
En fait, non, ça n'a rien à voir et sans doute que c'est un voile sexiste qui t'empêches de le voir.
Je n'insulte ni les hommes blancs, ni toi, ni même Zenitram ou encore Nicolas Boulay. Je l'ai écrit et répété plusieurs fois, toute autre affirmation n'est que pure affabulation.
Tu trouves insultant que le groupe constitué d'hommes blancs fasse pression sur ceux qui n'en font pas partie afin de maintenir sa domination (et c'est une des caractéristiques du communautarisme): tant mieux ! Que fais-tu pour que ça change ? Dans ce thread: rien ! Tu fais l'inverse.
Mais ce n'est pas moi qui t'insultes ! Tu te sens insulté par l'énonciation des faits. Qu'y puis-je moi aux faits ? Bien au contraire c'est une situation que je souhaite changer !
Il faudra une fois de plus préciser ça par des citations où il est insulté. Ce qu'aucun d'entre-vous n'est parvenu à faire. Ce qui hélas ne vous empêche pas de le répéter à l'envi.
Comme je viens de l'écrire au début de ce post, qu'ils se sentent insultés, c'est possible, mais certainement pas à cause de moi.
Tes prémices sont complètement erronées. Un je n'ai pas exactement la même argumentation que les machos (qui ne revendiquent jamais l'égalité). Deux, le fait que je défende les femmes (pas que… car si tu me lis c'est l'ensemble des discriminés que je défends) n'est pas la raison des arguments de Pierre Roc. Trois, non je n'ai pas aucun souci: tu remarqueras la véhémence de mes interlocuteurs (ce qui est aussi une des caractéristiques des réponses paternalistes/phallocrates adressées à ceux qui luttent contre les discrimination, en particulier contre le sexisme).
La question du droit des femmes (ou des discriminés en général) n'est qu'une facette du problème. On voit bien qu'à droit égal, les femmes n'ont pas un traitement égal (au sens où elle restent dominées).
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à -3.
Donc en fait, tu assimiles la violence sexuelle faite aux femmes au rang de fantasme débile ?
Clap clap…
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 0.
Tu m'attribues encore des propos que je n'ai pas tenu.
Qu'est-ce que je veux imposer exactement ?
Quand ai-je écrit qu'une femme devait trouver ça sexiste ? Jamais.
Et qu'est-ce que tu en sais, toi, si les femmes trouvent ça sexiste ? Ce que je te conteste c'est précisément le fait que tu puisses savoir ou non si les femmes trouvent ça sexiste, car tu n'en es pas une. Pas la peine de te fatiguer à faire un sondage autour de toi, il serait immédiatement disqualifiable pour de multiples raisons.
Ça ne m’intéresse pas beaucoup ce genre de demandes. Je fais bien ce que je veux et compte tenu de la nature qu'a pris depuis hier la discussion, je vais aussi éviter de suivre tes "ordres" (par contre je ne vais pas manquer de te signifier une fois de plus le paternalisme dont tu fais preuve).
?? Qui est «on» exactement dans cette phrase ? et ce «on» fait quoi en faisant quel inverse ?
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à -1.
Je n'ai pas été clair. Voilà ce que je voulais dire:
Effectivement c'était mal exprimé, mais tu n'as pas non plus fait beaucoup d'efforts pour comprendre (j'ai l'impression que c'est un peu le dénominateur commun de tes réponses…).
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 0.
Pourtant je l'ai écrit. C'est lié à la violence sexuelle (quotidienne ?) que subissent les femmes.
Ne fais pas de tes fantasmes une vérité.
En réalité nombreux sont ceux qui ont contesté que c'était inapproprié dont les auteurs (et la jolie appellation d'asshole detector)
En réalité c'est toi qui fais mine de ne pas comprendre.
???
Je ne fais pas partie de ceux qui leur disent ce qu'elle doivent faire… je devrais ajouter: moi.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à -1.
Non, tu ne comprends pas mieux: c'est pire !
On a le droit de faire des blagues salace, on pas le droit de les imposer. Vois-tu la différence ?
Et ?
je n'ignore pas ce cas: le fait que des femmes imposent des blagues salaces à d'autres disqualifie le fait que ce soit sexiste et un instrument de la violence sexuelle faite aux femmes ? Non !
Parce que maintenant les hommes, sont des ennemis des femmes ? Heureusement tu consens à dire que ce ne sont pas leur plus grands ennemis !
Eh oh ! Faut arrêter le délire là !
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à -2.
C'est sexiste toujours pour les mêmes raisons que weboob: blague salace dans un lieu inapproprié.
Où as-tu lu ça ?
En tout cas, moi je ne l'ai jamais écrit, je ne l'écrirais pas.
Relis le post ou je t'explique par le menu en quoi weboob est sexiste, tu peux intervertir avec webdick, ça ne change rien.
(le lien par gentillesse: https://linuxfr.org/users/ffourcot/journaux/la-communaute-linuxfr-n-a-t-elle-plus-rien-de-technique-a-dire#comment-1514351)
Non, en fait tout semble plutôt tourner autour du fait que vous vous sentiez mal à l'aise d'être des dominants.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 0.
Effectivement, je n'ai pas pour premier but de vous convaincre. Mon premier but est de faire partager aux lecteurs (très courageux) des arguments sur le paternalisme, la discrimination et combien le discours peut lui-même en être vecteur. Je pense que cette conversation est un excellent exemple.
C'est possible que je fasse de omissions. Je compte sur votre vigilance pour les détecter… Mais en vain pour l'instant.
Ce que j'écris je l'assume, y compris quand il y a de la provocation. Ainsi je m'en tiens donc à ce que j'ai écrit.
Non, la critique est d'une part contre le pouvoir de cette communauté dans la mesure où il s'exerce injustement. Et d'autre part contre les membres de cette communauté qui participent à son maintient (que ce soit conscient ou non).
J'ai dit que l'égalité c'est mal ? J'ai écrit au contraire que les femmes, ou les non blancs, ou les non hétérosexuels se battent pour cette égalité.
Là où notre désaccord figure il est sur l'assertion paternaliste que certains hommes prétendent savoir mieux que les femmes comment elles devraient se battre pour l'égalité, d'une part. D'autre part que certains considèrent que l'inégalité entre les hommes et les femmes (par exemple) n'est pas le fruit d'une domination (de quoi peut-elle donc bien être le fruit ???) ou que la discrimination n'est pas un outil de pouvoir.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 1.
Pas moi.
C'est peine perdue parce que mes propos sont orthogonaux de ce que tu prétends !
Trouves-tu que le débat ait été coupé court ? Qui abandonne en disant «c'est peine perdue» ou «j'abandonne». Si je prends beaucoup de temps pour répondre, j'espère justement que ce n'est pas peine perdue.
Que des hommes aiment ça c'est une certitude. Et ça a été le cas des auteurs du nom weboob.
Et pourtant je ne l'ai jamais fait.
Il n'est suis pas sûr que ton jugement dans le domaine puisse faire référence.
Je regrette que tu te sentes insulté, en particulier que tu te sentes insulté de l'énonciation de faits.
Tu veux dire que tu es victime de sexisme au même titre que les femmes ? Ma réponse est: certainement pas !
En réalité en aucun des points… mais bon…
Peut-être que je suis un stéréotype, et en quoi est-ce disqualifiant pour un débat ?
Un cliché est de mauvaise foi ? Peut-être comme le stéréotype alors ? Est-ce que tu manipules ces concepts en connaissance de cause ?
On en revient à: «On a lu les mots inventés pour couper court aux débats avec des hommes, le mansplaining»
Je ne pense pas être la personne qui coupe court au débat.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 0.
Les blagues salaces participent de la violence faite aux femmes. Je suis d'accord.
Faire référence au sexe n'est pas la même chose qu'afficher une blague salace sur un nom de logiciel. Blague salace qui est ainsi ailleurs imposée à son lecteur (donc, dans un contexte il n'a pas choisi d'en lire).
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 0.
Ah ben là c'est de Caribe en Scylla ! Les fantasmes sont toujours associés au désir sexuel pour toi ??? Je ne peux que te recommander un dictionnaire…
Je reformule à ton niveau de vocabulaire: Tu rêves. Je n'ai contacté aucun admin.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à -3.
??? Tout ceux qui dominent sont des tyrans ? C'est ça ton raccourci ? Quelle drôle de vision du pouvoir et de son utilisation !!
Une allégresse bien discrète dans la mesure où il n'est pas possible de citer ces insultes…
Webdick serait toujours aussi sexiste envers les femmes.
Tu dis ça par provocation, ou tu te demandes vraiment ?
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 1.
Si ! je me cite: https://linuxfr.org/users/ffourcot/journaux/la-communaute-linuxfr-n-a-t-elle-plus-rien-de-technique-a-dire#comment-1514594
Son point de vue rassembleur ? En quoi est-ce rassembleur de dénier aux gens le droit de se plaindre d'un nom de logiciel et de trouver normal qu'on les qualifie d'asshole' quand ils disent que ça leur pose problème ?
En quoi est-ce rassembleur de méprise le vocabulaire qui sert à dénigrer une des méthode de domination (mansplaining) que subissent les femmes ?
En quoi est-ce rassembleur de parler de victimisation des gens qui effectivement sont victimes des discriminations ?
En quoi est-ce rassembleur de considérer que l'on pourra discuter sexisme quand il aura décide que c'était acceptable ?
Se rassembler c'est bien, tout le monde est pour. Il ne faut pas pour autant ignorer les tensions sociales qui sont pour le moins inévitables.
Ah OK. Tu es platonicien c'est ça ? Une idée c'est un concept détaché de la réalité… Hum… Comment dire…
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à -3.
À propos de mes posts et pour la constructivité du débat il serait plus utile de te contenter de trouver ce qu'il y est écrit plutôt que d'essayer de deviner maladroitement ce qui peut transpirer.
Je n'ai pas écrit ce que tu prétends: point.
Voilà par exemple ce que j'écris: https://linuxfr.org/users/ffourcot/journaux/la-communaute-linuxfr-n-a-t-elle-plus-rien-de-technique-a-dire#comment-1514594
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 0.
Tu projettes tes fantasmes sur la réalité.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à -4.
Est-ce un argument ? Penses-tu dire quelque chose que je n'ai pas déjà écrit ici ?
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 0.
Quelque chose de plus intelligent que ce que tu avais répondu.
Être à court d'arguments, c'est une chose, prétendre que c'est de la faute e la bêtise de son interlocuteur en est une autre.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à -1.
Est-ce qu tu tentes de faire un parallèle avec mes raisonnements ? Si c'est la cas, je ne sais que te dire sinon: relis-moi.
Si tu ne tentes pas de faire un parallèle avec mes raisonnements, quelle est l'utilité de ton commentaire ?
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à -1.
https://github.com/nose-devs/nose/
http://pear.php.net/
http://beaver-editor.sourceforge.net/
http://www.jedsoft.org/slang/doc/html/slang.html
http://www.gnome.org/
Trouver des noms/acronymes amusants pour baptiser un logiciel c’est un peu une tradition dans le logiciel libre.
Quel rôle est censée jouer ta réponse exactement ? Tu essaie de montrer que les auteurs de weboob n'ont pas choisi ce nom parce qu'il était une blague à connotation sexuelle ?
Deux choses l'unes:
En quoi ton message est-il un disqualification de mes arguments ?
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à -3.
Tu vis chez les Yi ? Si c'est pas le cas, faudra que tu me donnes l'adresse qu'on la communique à quelques sociologues du genre.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 0.
j'ai écrit au contraire exactement le contraire ! (plusieurs fois)
??? Une idée ? Une idée de la souffrance ? Une idée de la discrimination subie ? Tu penses que ceux qui ne la subissent pas la comprennent aussi bien que ceux qui al subissent ? C'est ça ?
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à -3.
C'est assez intéressant que tu puisse conclure quelque chose d'aussi grave avec un raisonnement aux prémices aussi douteuses.
D'un point de vue logique c'est tout simplement fallacieux. Comme tu n'es probablement pas bête, on peut donc en conclure que tu n'assumes tout simplement pas ta conclusion pour ce qu'elle est: le souhait du maintient de la domination de ta caste.
Je sens que pour éviter des réponses encore plus fallacieuse, il faille que je montre en quoi les prémices sont fausses:
généralisation abusive.
Ce n'est ni mon intention profonde, ni mon intention exprimée (ici ailleurs).
Au contraire ce n'est pas leur nature qui pose problème mais bien l'injustice sociale que vivent les gens qui n'ont pas cette nature.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à -3.
En espérant que ça te fasse du bien !
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à -2.
Voilà une belle profession de foi sexiste et phallocrate. C'est parfait, tout y est.