La vraie question intéressante est celle de la cause de ta mauvaise foi: qu'est-ce qui te pousse à fournir une argumentation bidon pour soutenir l'indéfendable ?
Mon hypothèse: la peur. Et je pense que cette peur est vraiment fondée.
Pourtant, ça n’empêchera pas les femmes de revendiquer encore et encore ce auquel elles ont droit, quand bien même certains ne voudraient pas le leur donner parce qu'ils ont peur.
(pour faire rire Zenitram on pourrait dire que c'est de la victimisation par anticipation que vous nous faites…)
Maintenant que tu as dit toutes tes conneries, tu peux relire le post auquel maclag répond, j'ai déjà répondu à ce que tu viens d'écrire (c'est fou comme tu es prévisible).
Ben écoute, on se connait pas, je ne sais pas si tu es une femme ou pas. Si tu es une femme traumatisée par une agression, j'en suis désolé, mais je me dois quand même de te dire que le sexe n'est pas forcément une référence à la violence faite aux femmes.
toi… tu n'es pas une femme ! Il n'y a rien de plus sûr !
C'est toi qui passe ton temps à nous insultez, en utilisant le terme "Dominant" à toute les sauces.
C'est tout simplement vertigineux… «Dominant» est désormais insultant ??? Est-ce ton sentiment de culpabilité qui le transforme en insulte ? Vraiment, je ne comprends pas !
Pauvre chou ! tu domines le monde et ça te fais du mal qu'on te le dise ?
Ah oui. Est-ce que je dois m'excuser aussi ou ça ira pour cette fois?
Être dominant, c'est péjoratif ? ou tu as un complexe particulier qui fait que tu le vis mal ?
Oui, je constate bien que tous les hommes-blancs naissent égaux devant toi: tu décides pour eux tous à égalité ceux sur quoi ils s'indignent ou pas.
Qui a écrit ici qu'ils étaient égaux ?
Toi, là tout de suite qui ne fait que généraliser sur les femmes, les noirs, et les hommes-blancs. La généralisation est d'ailleurs un fondement du racisme et du sexisme.
Je ne généralise pas (action de passer du cas particulier au cas général). J'indique qu'il existe dans la société actuelle une domination des hommes sur les femmes et des blancs sur les noirs, par exemple.
On ne dit pas "cet homme blanc ne s'indigne pas sur des noms de logiciels insultants" mais "les hommes blancs ne s'indignent pas sur des noms de logiciels insultants".
Où as-tu lu ça ? Ce que les gens qui se plaignent disent c'est:
1- le nom du logiciel est sexiste
2- les arguments pour défendre ce nom sont dans la plupart des cas fallacieux et relèvent du mansplaining.
Où y a t-il une quelconque démarche de généralisation à part dans les propos vaseux de Zenitram ?
Et bien la dernière fois que j'ai ouvert les yeux, j'ai vu des femmes et/ou des noirs qui ne sentaient pas victimes de quoi que ce soit et des hommes et/ou des blancs qui n'était pas des bourreaux.
Là… tu vois ça c'est le propre du mansplaining. D'un nulle part il est question de bourreaux, de deux arrête de penser que ceux qui se plaignent fantasment.
on peut généraliser comme on veut suivant ses propres tendances racistes et sexistes, ou on ne peut généraliser que pour les hommes blancs parce que là "c'est pas pareil"?
Une fois encore tu veux généraliser des cas particuliers ? Mais pourquoi ?
Ce n'est pas des cas particuliers que part la réflexion sur le féminisme (et les discriminations en général) mais bien sur une domination qui est générale et qui précisément s'interprète et se vit différemment dans les cas particuliers. D'où te vient ce gout pour les raisonnement sophistes alors qu'au contraire les raisonnements présentés ici ne le sont pas ?
Pourtant, si moi j'écrivais "les femmes sont des chieuses" ou "les noirs sont des cons", les mêmes gens qui écrivent ici "homme blanc" hurleraient d'indignation.
Et qu'est-ce qu'il y a écrit de négatif sur l'homme blanc ?
Il y a juste écrit qu'il est dominant. C'est négatif ?
Plus exactement, un comportement global n'est pas la multiplication par "n" du même micro-comportement, c'est une moyenne
Personne ne te dit ça ? Qui parle du même micro-comportement ? (que c'est maladroit cette expression "micro" comportement… enfin bon) On te dit que la domination est causé par le comportement (notamment) des hommes (mais pas que). En quoi c'est contradictoire avec ce que tu avances ?
Pour faire un troll de qualité, il faut quand même faire l'effort de lire ce qu'écrit ton interlocuteur, non ?
En tant qu'homme, tu participes au maintient de cette domination. Non pas par (comme tu imagines que je l'imagine !) ta domination, non, juste par ton mansplaining permanent par exemple.
Tu es vraiment grave, de ne pas voir, que je ne fais que suivre ta logique malade.
et ce faisant, c'est ta logique à toi que tu suis… (toujours ce manque de recul ?) Celle qui place dans une jambe une représentation sexuelle que tu compares ensuite au nom weboob (qui est accompagné de noms du genre Qhandjob) en évaluant que la représentation sexuelle est la même… et ça c'est complètement ta logique et pas du tout la mienne.
Moi je dis: weboob, revendiqué par ses auteurs comme une blague à connotation sexuelle, est dérangeant pour les gens qui subissent la pression de la violence sexuelle. À ce titre c'est un nom sexiste.
Toi tu dis: ah ben c’est pareil qu'une jambe alors… haha…
Et tu trouves que c'est ma logique qui est malade ?
C'est la société qui fait le mécanisme, pas chaque individu.
Est-ce que cette phrase a un sens ? La société est ce que les gens en font. Tu ne peux pas te dédouaner de ta participation à ce qu'elle est. À ce titre si tu ne luttes pas contre la domination des hommes blancs (par exemple), en tant que tel, tu y participes.
Tu arrives à ce genre de déduction, mais c'est nous qui avons un problème ?
ET pour toi, tu fais aussi : jupe -> jambe -> sexe -> viol ?
BAM ! Méga-sexisme phallocrate !
Tu considères qu'un vêtement est une incitation à la luxure, c'est exactement un des moyens de la violence sexuelle faite au femmes (les grands plaisirs des transports en communs où comme chacun sait les femmes vivent à 100% leur épanouissement sexuel et vestimentaire… les deux allant bien sûr de pair… Miam les filles !).
Tu amalgames un nom à connotation volontairement sexuelle (c'est explicite et assumé de la part des auteurs) à un vêtement qui n'en a pas nécessairement !
Bref le genre: toutes des allumeuses qui s’habillent en putes et qui pleurnichent dès qu'on leur fait des blagues salaces. La réponse à ce genre de propos est: c'est toi qui nous voit comme des putes ! Personne n'a envie de ressembler à une pute.
Enfin, pour un bingo parfait: l'allusion au viol (en espérant que ce n'est pas pour faire peur à tes interlocuteurs, sinon, tu es grave !). Outil suprême de la domination des hommes. Figures-toi que cette domination et la violence qui l'accompagne ne s'illustre (heureusement) que très rarement par cet outil suprême.
On est pas dans la cours de la maternelle ici, si ? Je ne « traite » personne. Le fait que les hommes blancs exercent une domination sur les autres n'est pas une insulte, mais une constatation (d'autres diraient un fait…).
Donc, tu ne vois pas pourquoi «weboob» est sexiste ?… Ah…
«weboob» est nom construit sur une allusion sexuelle, au fait que les boobs c'est sympa, parce que le sexe c'est trop génial. Sauf que ça ce serait vrai si le sexe n'était pas l'objet perpétuel de violences faites aux femmes. Sans parler du fait que le vocabulaire de l'application est dans le champ lexical du porno qui est un des sommets de la violence sexuelle faite aux femmes.
Ainsi, les propos salaces sont sexistes parce qu'ils sont formulés dans un contexte, le contexte de l'ambiance de violence sexuelle que subissent les femmes. Ils font surtout rire ceux qui ne subissent pas cette violence: les hommes. Pour les autres on oscille entre indifférence gênée et… dégout.
(pas la peine de sortir qu'il y a des hommes qui subissent la violence sexuelle des femmes, hein ! Je continuerai à te répondre que:
1- les épiphénomènes ne changent pas la généralité
2- quand bien même cette violence femme->homme existerait de façon significative, elle n'empêchera pas les femmes de se défendre de celle qui est homme-> femme)
Tu vas sans doute aussi expliquer aux femmes qu'elles ne sont pas dans une ambiance de violence sexuelle… Sans doute grâce à un magnifique mansplaining…
Tu seras aussi tenté de répondre que ceux qui écrivent ce que j'écris sont coincés et que tu connais plein de femmes qui aiment le sexe. Et alors ? Ne peut-on pas aimer le sexe tout en subissant de la violence sexuelle ? En revanche on préfère alors éviter d’être confronté au rire gras qui est une des caractéristiques de cette violence.
leur lutte n'est pas pour l'égalité, il suffit de voir leur invention sexiste comme mansplanning pour le voir
Voilà… ah quand même ! Comme Zenitram hier tu accouches enfin de ta vérité. Tu vois les "autres" comme une masse qui cherche la domination à l'image de celle que tu exerces. C'est ton droit d'en avoir peur. Mais d'un autre côté, il faut comprendre que ceux qui sont dominés aient envie que ça cesse. Tout de suite.
On avance doucement.
C'est toi qui avance doucement (très doucement… je serais tenté de dire: anormalement doucement). Car ce que j'écris dans le message auquel tu réponds est ce qui est dit depuis le début de ce fil. C'est toi (et quelques autres) qui ne voulez pas lire ou comprendre ce que nous écrivons.
Pour moi, c'est un "point Splaining".
À part de l’amusement pour toi et d'autres dominateurs, en quoi ce genre de point a un quelconque intérêt ? Tu crois que j'ai besoin que tu me donnes des points ? Intéresses-toi plutôt au fond de ce que j'écris. Je me cite:
Plus bas, quelqu’un t'a déjà répondu que tu ne faisais pas cet effort de recul: considérer que la vision du dominé et du dominant sur cette même domination n'est pas la même. Considérer aussi que le dominé sait mieux que le dominant quelles humiliations, quelles contraintes et quelles souffrance lui inflige la domination que le dominant.
Si tu arrive à lire tu aura un point « Moins débile que tu en as l'air » (tu vois, c'est pas drôle)…
Tous les exemples précis, sont le fais de féministe homme qui expliquent à des féministes femmes, ce que devraient être le féminisme. Par contre, certain argument sont reprise par d'autres femmes, mais dans ce cas, venant d'une femme, l'argument deviendrait légitime ; c'est donc parfaitement crétin !
Je n'ai pas besoin d'exemples pour faire cette affirmation (d'ailleurs, depuis quand les exemples sont une justification de quoi que ce soit ?). Les exemples, sont des illustrations qui visent à la compréhension de l'interlocuteur…
Il est vrai qu'une des pratiques de base du mansplaining est de faire du scientisme en tentant de généraliser des exemples. C'est sans doute pour cela que tu ne parviens pas à comprendre quand les gens sérieux te donnent des exemples illustratifs.
ni moi, ni Zenitram, n'avons nié les problèmes des femmes
Tu as montré à maintes reprises que tu lisais mal. Voici encore une autre illustration. Relis Zenitram (je sais c'est pénible).
Par ailleurs, on ne vous attend pas pour dire si oui ou non les femmes ont des problèmes. Ce n'est pas à vous de le décider.
Les féministes ne sont pas contre les hommes. Mais contre leur domination. Une vaste nuance (oxymore !)
J'en ai trop vu qui se disent contre la domination des hommes et avec qui tu discutes 10 minutes pour comprendre que c'est bel et bien contre les hommes.
De même, les noirs ne sont pas contre les blancs, mais contre leur domination, etc.
As-tu lu les exemples que j'ai donné? Pas mal de "noirs" sont contre les "blancs", pas leur domination.
Ainsi donc, parce que dans ton expérience tu as rencontré, écouté ou lu des femmes ou des noirs intolérants, tu considères que la lutte globale des femmes et des noirs est inappropriée ? Les bras m'en tombent…
on rend les gens (femmes et noirs compris) épidermiques
Essaie de réfléchir un peu avant d'écrire (ça nous changera). S'il y a des femmes noires épidermiques il faut peut-être se demander en réponse à quoi…
Il faut balayer devant sa porte avant d'être crédible dans ses revendications.
Nouvelle version de « on s'en fout de l'égalité » par Zenitram (ça doit être la 4e ou la 5e dans ce fil… bravo !):
« Vous les dominés: commencez par vous rendre respectables à nos yeux avant de réclamer quoi que ce soit » signé le M. Dominant, blanc.
Et tant que ça, ça ne sera pas compris, on n'avancera pas.
Et n'oublie pas de bien expliquer aux dominés ce qu'ils doivent comprendre (parce qu'ils sont trop cons sans doute ?) -> mansplaining…
Chose justement l'idée est d'en sortir, pour regarder de plus loin, ne pas se la jouer victime! On est tous le dominé d'un dominant dans notre vie.
:-) et toi tu repars en plein man/whitesplaining ! Tu ne comprends pas que pour beaucoup de personnes il y urgence à sortir de cette situation et qu'il ne s'agit pas de voir plus loin mais de gagner cette égalité tout de suite et non pas quand il te sera gré ?
Comme on a déjà dit, ce mot est très pratique
Les mots sont tous pratiques, c'est leur fonction. Ceux que tu emplois depuis le début permettent bien d'identifier des propos complètement bidons et des raisonnements sophistiques aux prémices systématiquement erronées. Est-ce pour autant que ça doit les disqualifier dans la bouche de tous les autres ?
Ce qui me semble être à deux balles ce sont ta compréhension de ce qui t'es dit, du problème et tes raisonnements qui en découlent…
tu n'es pas avec nous tu es contre nous
Les féministes ne sont pas contre les hommes. Mais contre leur domination. Une vaste nuance (oxymore !) que tu escamotes tout simplement parce que ça t’arrange (car au fond tu crains à ton tour de faire partie des dominés). De même, les noirs ne sont pas contre les blancs, mais contre leur domination, etc.
Inclure la négation de la théorie dans la théorie, permet de nier tout argument contre la validité de la théorie. Trop facile !
Soyons sérieux un peu… Ce que la théorie inclus ici c'est le « d'où l'on parle » qui est un fondement de toute théorie scientifique. Oui, il y a toujours un artéfact d'observation et de fait considérer la question du sexisme quand on est homme ou femme est totalement différent. Non pas qu'il soit impossible à un homme ou une femme d'appréhender tout ou partie de la perception de l'autre, mais plutôt que c'est difficile et qu'il faut se demander à tout instant de l'observation si l'on fait des efforts suffisants pour prendre du recul par rapport à cet artéfact.
Plus bas, quelqu’un t'a déjà répondu que tu ne faisais pas cet effort de recul: considérer que la vision du dominé et du dominant sur cette même domination n'est pas la même. Considérer aussi que le dominé sait mieux que le dominant quelles humiliations, quelles contraintes et quelles souffrance lui inflige la domination que le dominant.
Quand le dominant est un homme qui explique à une femme ce qu'elle sait mieux que lui parce qu'elle le vit, c'est du mansplaining.
On va avancer avec les personnes cherchant l'égalité, en essayant de limiter les dégats causés par les personnes voulant absolument être victime à tout prix et étant haineux envers les autres.
Et, c'est toi qui fait la sélection de ces personnes « cherchant l'égalité, en essayant de limiter les dégâts causés par les personnes voulant absolument être victime à tout prix et étant haineux envers les autres », ou c’est moi ?
En attendant, tu ne vas pas empêcher ceux qui ne sont pas homme ou pas blanc de revendiquer et de lutter pour que cette égalité soit effective (et donc que la domination cesse). Et ce, immédiatement. Si tu veux les aider, tu es le bienvenu.
Le cas typique ou tu refuses quelques choses à une personne de couleur, et qui te dit "C'est parce que je suis magrébin ?". Alors parfois, il va avoir raison, mais souvent, non.
C'est quoi le rapport avec le sujet du thread ? Ici, il est question du nom d'un logiciel dont certains.es se plaignent que c’est sexiste. Et on nous parle de victimisation parce qu'un nom de logiciel est blessant et discriminatoire ?
C'est quoi le rapport avec ce que tu écris ? Moi je ne vois un rapport que si tu fais de la rhétorique polémiste bas de gamme ? Ce n’est quand même pas ça ?
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 0.
cf. https://linuxfr.org/users/ffourcot/journaux/la-communaute-linuxfr-n-a-t-elle-plus-rien-de-technique-a-dire#comment-1514351 (qui est dans le fil en amont de ce que tu viens d'écrire, donc tu réponds… et pourtant la réponse à ta «question qui tue» y est déjà en toutes lettres, 5h avant !).
La vraie question intéressante est celle de la cause de ta mauvaise foi: qu'est-ce qui te pousse à fournir une argumentation bidon pour soutenir l'indéfendable ?
Mon hypothèse: la peur. Et je pense que cette peur est vraiment fondée.
Pourtant, ça n’empêchera pas les femmes de revendiquer encore et encore ce auquel elles ont droit, quand bien même certains ne voudraient pas le leur donner parce qu'ils ont peur.
(pour faire rire Zenitram on pourrait dire que c'est de la victimisation par anticipation que vous nous faites…)
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à -5.
Maintenant que tu as dit toutes tes conneries, tu peux relire le post auquel maclag répond, j'ai déjà répondu à ce que tu viens d'écrire (c'est fou comme tu es prévisible).
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à -2.
toi… tu n'es pas une femme ! Il n'y a rien de plus sûr !
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à -3.
C'est tout simplement vertigineux… «Dominant» est désormais insultant ??? Est-ce ton sentiment de culpabilité qui le transforme en insulte ? Vraiment, je ne comprends pas !
Pauvre chou ! tu domines le monde et ça te fais du mal qu'on te le dise ?
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à -2.
Être dominant, c'est péjoratif ? ou tu as un complexe particulier qui fait que tu le vis mal ?
Qui a écrit ici qu'ils étaient égaux ?
Je ne généralise pas (action de passer du cas particulier au cas général). J'indique qu'il existe dans la société actuelle une domination des hommes sur les femmes et des blancs sur les noirs, par exemple.
Où as-tu lu ça ? Ce que les gens qui se plaignent disent c'est:
1- le nom du logiciel est sexiste
2- les arguments pour défendre ce nom sont dans la plupart des cas fallacieux et relèvent du mansplaining.
Où y a t-il une quelconque démarche de généralisation à part dans les propos vaseux de Zenitram ?
Là… tu vois ça c'est le propre du mansplaining. D'un nulle part il est question de bourreaux, de deux arrête de penser que ceux qui se plaignent fantasment.
Une fois encore tu veux généraliser des cas particuliers ? Mais pourquoi ?
Ce n'est pas des cas particuliers que part la réflexion sur le féminisme (et les discriminations en général) mais bien sur une domination qui est générale et qui précisément s'interprète et se vit différemment dans les cas particuliers. D'où te vient ce gout pour les raisonnement sophistes alors qu'au contraire les raisonnements présentés ici ne le sont pas ?
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 0.
Et qu'est-ce qu'il y a écrit de négatif sur l'homme blanc ?
Il y a juste écrit qu'il est dominant. C'est négatif ?
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à -3.
Toi pas comprendre, moi dire plus simple:
Femme pas (forcement) mettre jupe pour connoter sexuellement
Weboob utiliser nom pour connoter sexuellement
ça différent.
toi comprendre ?
indice: intention
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à -3.
??? Mais ???
Personne ne te dit ça ? Qui parle du même micro-comportement ? (que c'est maladroit cette expression "micro" comportement… enfin bon) On te dit que la domination est causé par le comportement (notamment) des hommes (mais pas que). En quoi c'est contradictoire avec ce que tu avances ?
Pour faire un troll de qualité, il faut quand même faire l'effort de lire ce qu'écrit ton interlocuteur, non ?
En tant qu'homme, tu participes au maintient de cette domination. Non pas par (comme tu imagines que je l'imagine !) ta domination, non, juste par ton mansplaining permanent par exemple.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à -1.
et ce faisant, c'est ta logique à toi que tu suis… (toujours ce manque de recul ?) Celle qui place dans une jambe une représentation sexuelle que tu compares ensuite au nom weboob (qui est accompagné de noms du genre Qhandjob) en évaluant que la représentation sexuelle est la même… et ça c'est complètement ta logique et pas du tout la mienne.
Moi je dis: weboob, revendiqué par ses auteurs comme une blague à connotation sexuelle, est dérangeant pour les gens qui subissent la pression de la violence sexuelle. À ce titre c'est un nom sexiste.
Toi tu dis: ah ben c’est pareil qu'une jambe alors… haha…
Et tu trouves que c'est ma logique qui est malade ?
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à -2.
Est-ce que cette phrase a un sens ? La société est ce que les gens en font. Tu ne peux pas te dédouaner de ta participation à ce qu'elle est. À ce titre si tu ne luttes pas contre la domination des hommes blancs (par exemple), en tant que tel, tu y participes.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à -3.
nonononon ! rien à voir.
jupe != weboob
jambe != weboob
car jupe & jambe pas à connotation sexuelle.
Faut être phallocrate déviant pour ne pas voir la différence entre jupe et jambe d'un côté et weboob de l'autre…
Et c'est pas drôle du tout ! (là encore ce n'est drôle que pour les mâles, et encore là c'est les mâles à tendance phallocrate rance)
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à -6.
BAM ! Méga-sexisme phallocrate !
Tu considères qu'un vêtement est une incitation à la luxure, c'est exactement un des moyens de la violence sexuelle faite au femmes (les grands plaisirs des transports en communs où comme chacun sait les femmes vivent à 100% leur épanouissement sexuel et vestimentaire… les deux allant bien sûr de pair… Miam les filles !).
Tu amalgames un nom à connotation volontairement sexuelle (c'est explicite et assumé de la part des auteurs) à un vêtement qui n'en a pas nécessairement !
Bref le genre: toutes des allumeuses qui s’habillent en putes et qui pleurnichent dès qu'on leur fait des blagues salaces. La réponse à ce genre de propos est: c'est toi qui nous voit comme des putes ! Personne n'a envie de ressembler à une pute.
Enfin, pour un bingo parfait: l'allusion au viol (en espérant que ce n'est pas pour faire peur à tes interlocuteurs, sinon, tu es grave !). Outil suprême de la domination des hommes. Figures-toi que cette domination et la violence qui l'accompagne ne s'illustre (heureusement) que très rarement par cet outil suprême.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à -4.
exactement… Quand tu auras réussi à le comprendre et à le dire au premier degré, tu pourras dire que tu as progressé dans ton idéal d'égalité.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à -3.
On est pas dans la cours de la maternelle ici, si ? Je ne « traite » personne. Le fait que les hommes blancs exercent une domination sur les autres n'est pas une insulte, mais une constatation (d'autres diraient un fait…).
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à -5.
Ah…
Donc, tu ne vois pas pourquoi «weboob» est sexiste ?… Ah…
«weboob» est nom construit sur une allusion sexuelle, au fait que les boobs c'est sympa, parce que le sexe c'est trop génial. Sauf que ça ce serait vrai si le sexe n'était pas l'objet perpétuel de violences faites aux femmes. Sans parler du fait que le vocabulaire de l'application est dans le champ lexical du porno qui est un des sommets de la violence sexuelle faite aux femmes.
Ainsi, les propos salaces sont sexistes parce qu'ils sont formulés dans un contexte, le contexte de l'ambiance de violence sexuelle que subissent les femmes. Ils font surtout rire ceux qui ne subissent pas cette violence: les hommes. Pour les autres on oscille entre indifférence gênée et… dégout.
(pas la peine de sortir qu'il y a des hommes qui subissent la violence sexuelle des femmes, hein ! Je continuerai à te répondre que:
1- les épiphénomènes ne changent pas la généralité
2- quand bien même cette violence femme->homme existerait de façon significative, elle n'empêchera pas les femmes de se défendre de celle qui est homme-> femme)
Tu vas sans doute aussi expliquer aux femmes qu'elles ne sont pas dans une ambiance de violence sexuelle… Sans doute grâce à un magnifique mansplaining…
Tu seras aussi tenté de répondre que ceux qui écrivent ce que j'écris sont coincés et que tu connais plein de femmes qui aiment le sexe. Et alors ? Ne peut-on pas aimer le sexe tout en subissant de la violence sexuelle ? En revanche on préfère alors éviter d’être confronté au rire gras qui est une des caractéristiques de cette violence.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à -4.
Non.
Dominateur != méchant => assertion dite et répétée par de multiples interlocuteurs. Comment comprendre que tu ne l'aie pas lue ?
Une fois encore tu t'arroges le droit de savoir ce qui est mieux pour les autres…
Bis.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à -6.
Voilà… ah quand même ! Comme Zenitram hier tu accouches enfin de ta vérité. Tu vois les "autres" comme une masse qui cherche la domination à l'image de celle que tu exerces. C'est ton droit d'en avoir peur. Mais d'un autre côté, il faut comprendre que ceux qui sont dominés aient envie que ça cesse. Tout de suite.
C'est toi qui avance doucement (très doucement… je serais tenté de dire: anormalement doucement). Car ce que j'écris dans le message auquel tu réponds est ce qui est dit depuis le début de ce fil. C'est toi (et quelques autres) qui ne voulez pas lire ou comprendre ce que nous écrivons.
À part de l’amusement pour toi et d'autres dominateurs, en quoi ce genre de point a un quelconque intérêt ? Tu crois que j'ai besoin que tu me donnes des points ? Intéresses-toi plutôt au fond de ce que j'écris. Je me cite:
Si tu arrive à lire tu aura un point « Moins débile que tu en as l'air » (tu vois, c'est pas drôle)…
Je n'ai pas besoin d'exemples pour faire cette affirmation (d'ailleurs, depuis quand les exemples sont une justification de quoi que ce soit ?). Les exemples, sont des illustrations qui visent à la compréhension de l'interlocuteur…
Il est vrai qu'une des pratiques de base du mansplaining est de faire du scientisme en tentant de généraliser des exemples. C'est sans doute pour cela que tu ne parviens pas à comprendre quand les gens sérieux te donnent des exemples illustratifs.
Tu as montré à maintes reprises que tu lisais mal. Voici encore une autre illustration. Relis Zenitram (je sais c'est pénible).
Par ailleurs, on ne vous attend pas pour dire si oui ou non les femmes ont des problèmes. Ce n'est pas à vous de le décider.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à -1.
Ainsi donc, parce que dans ton expérience tu as rencontré, écouté ou lu des femmes ou des noirs intolérants, tu considères que la lutte globale des femmes et des noirs est inappropriée ? Les bras m'en tombent…
Essaie de réfléchir un peu avant d'écrire (ça nous changera). S'il y a des femmes noires épidermiques il faut peut-être se demander en réponse à quoi…
Nouvelle version de « on s'en fout de l'égalité » par Zenitram (ça doit être la 4e ou la 5e dans ce fil… bravo !):
« Vous les dominés: commencez par vous rendre respectables à nos yeux avant de réclamer quoi que ce soit » signé le M. Dominant, blanc.
Et n'oublie pas de bien expliquer aux dominés ce qu'ils doivent comprendre (parce qu'ils sont trop cons sans doute ?) -> mansplaining…
:-) et toi tu repars en plein man/whitesplaining ! Tu ne comprends pas que pour beaucoup de personnes il y urgence à sortir de cette situation et qu'il ne s'agit pas de voir plus loin mais de gagner cette égalité tout de suite et non pas quand il te sera gré ?
Les mots sont tous pratiques, c'est leur fonction. Ceux que tu emplois depuis le début permettent bien d'identifier des propos complètement bidons et des raisonnements sophistiques aux prémices systématiquement erronées. Est-ce pour autant que ça doit les disqualifier dans la bouche de tous les autres ?
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à -3.
Ce qui me semble être à deux balles ce sont ta compréhension de ce qui t'es dit, du problème et tes raisonnements qui en découlent…
Les féministes ne sont pas contre les hommes. Mais contre leur domination. Une vaste nuance (oxymore !) que tu escamotes tout simplement parce que ça t’arrange (car au fond tu crains à ton tour de faire partie des dominés). De même, les noirs ne sont pas contre les blancs, mais contre leur domination, etc.
Soyons sérieux un peu… Ce que la théorie inclus ici c'est le « d'où l'on parle » qui est un fondement de toute théorie scientifique. Oui, il y a toujours un artéfact d'observation et de fait considérer la question du sexisme quand on est homme ou femme est totalement différent. Non pas qu'il soit impossible à un homme ou une femme d'appréhender tout ou partie de la perception de l'autre, mais plutôt que c'est difficile et qu'il faut se demander à tout instant de l'observation si l'on fait des efforts suffisants pour prendre du recul par rapport à cet artéfact.
Plus bas, quelqu’un t'a déjà répondu que tu ne faisais pas cet effort de recul: considérer que la vision du dominé et du dominant sur cette même domination n'est pas la même. Considérer aussi que le dominé sait mieux que le dominant quelles humiliations, quelles contraintes et quelles souffrance lui inflige la domination que le dominant.
Quand le dominant est un homme qui explique à une femme ce qu'elle sait mieux que lui parce qu'elle le vit, c'est du mansplaining.
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à -4.
Et la pub banania, elle était lourde, bête mais pas raciste, c'est ça ?
Ben là, tu es pile poil dans le mainsplaining…
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à -3.
Et, c'est toi qui fait la sélection de ces personnes « cherchant l'égalité, en essayant de limiter les dégâts causés par les personnes voulant absolument être victime à tout prix et étant haineux envers les autres », ou c’est moi ?
En attendant, tu ne vas pas empêcher ceux qui ne sont pas homme ou pas blanc de revendiquer et de lutter pour que cette égalité soit effective (et donc que la domination cesse). Et ce, immédiatement. Si tu veux les aider, tu es le bienvenu.
[^] # Re: L'hopital qui se fout de la charité ?
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 2.
Parce que c'est le fond du problème ?
[^] # Re: L'hopital qui se fout de la charité ?
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 2.
Va falloir que tu ailles lire l'article science dans wikipedia…
[^] # Re: L'hopital qui se fout de la charité ?
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 1.
Là, il te faut de sources subitement ? L'expérience des amis des amis ne te suffit plus ?
[^] # Re: asshole detector
Posté par Beurt . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à -2.
C'est quoi le rapport avec le sujet du thread ? Ici, il est question du nom d'un logiciel dont certains.es se plaignent que c’est sexiste. Et on nous parle de victimisation parce qu'un nom de logiciel est blessant et discriminatoire ?
C'est quoi le rapport avec ce que tu écris ? Moi je ne vois un rapport que si tu fais de la rhétorique polémiste bas de gamme ? Ce n’est quand même pas ça ?