Philippe F a écrit 2217 commentaires

Bon, on en revient a ma conviction premiere, a savoir que Linus, malgre toutes ses qualites, ne sait pas gerer un systeme de versionnage lisible et propre.

Pour comprendre ce que j'appelle lisible et propre, il suffit de regarder la facon dont fonctionne KDE ou Mozilla. Il n'y a pas 24 numero de versions, et les versions en dev s'appellent beta, alpha ou autre, les versions super stables ont un no de release unique, et les versions presque stables avant la release sont notes RC.

On peut suggerer a Linus que les versions dont les 4 chiffres sont multiples d'un meme nombre premier sont stables, celles ou la sommes des 4 chiffres est divisible par 7 sont des release candidate, et les autres sont instables. Ca me paraitrait a peu pres aussi lisible que le systeme actuel.

Je me demande si l'appellation bug n'est pas plus ancienne encore. Je me souviens d'un bugs bunny ou on voit un vilant "bug" essayer de faire exploser des bombes d'avions militaires. Il me semble du coup que c'est lie a une legende, de petits etres qui viendraient foutre la merde dans un truc cense marcher parfaitement.

Ce que confirme au moins partiellement wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Computer_bug(...)

Je suis surpris de voir les versions RC (candidats de sortie) associes dans la nouvelle avec la notion de deverminage.

Les RC, etant des candidats finaux, ne servent pas a deboguer mais a tester que tout marche, ce qui n'est pas du dout a mon sens la meme demarche. Apres, il peut y avoir des vermines [1] dans une version, qui doivent evidemment etre corrigees mais ce sont en theorie de vermines mineures.

La phase de deverminage a lieu normalement pendant le developpement de nouvelles fonctionnalites, c'est a dire bien en amont de la phase des RC.

[1] : j'avoue que j'ai quand meme du mal a ne pas appeler ca un "bug".

<< Les fossiles de dinosaures, entre autres, contredisent ce fait puisqu'ils indiquent que la Terre est beaucoup plus vieille. >>

Ben pas vraiment. Tu peux considerer que quand Dieu a cree la terre, il y a aussi mis des fossiles qui avait l'air plus vieux que ce qu'ils sont en realite.

C'est pour ca que toute discussion avec une personne intimement convaincue du Creationnisme ou plus generalement, une discussion opposant science et religion avec un croyant fervent est la plupart du temps sterile. Le croyant va etre d'accord sur ce qui dit la science sauf quand c'est en contradiction avec sa religion. Dans ce cas, soit il croit que la science se trompe, soit il pense que Dieu a mystifie les preuves pour qu'on se trompe. Bref, la Bible a toujours raison.

La ou je pense que les argumentaires religieux sont faibles, c'est sur la Bible justement. Il y a eu de nombreuses traductions, il y a eu des pertes, des adaptations, de la censure au fil des siecles. La Bible n'est donc pas necessairement fidele a la Bible originale. Pour quelqu'un qui a une foi absolue en la Bible, cela devrait etre la premiere source de ses recherches.

C'est marrant, moi j'aurai dit que c'est parce que chaque fois qu'il y a un document halloween qui sort, c'est un beau cadeau de Noel. Microsoft reconnait a chaque fois la "menace Linux" et nous montre la credibilite et l'altruisme de son entreprise.

<< En plus, d''où viendrait la légitimité d'un État sur cette question si ce dernier ne se réclament pas de fondations transcendentales, quelle qu'elles soient ? >>

J'ai du mal à concevoir qu'on ne puisse pas trouver la réponse facilement à cette question.

Le besoin d'une entité Etat vient de l'organisation actuelle du monde qui fait que les groupes de personnes dans une région "pays" doivent s'organiser pour se donner des règles de vie commune et de cohabitation et organiser leurs relations avec d'autres Etats.

La légitimité de l'Etat vient de son mode d'élection, à savoir qu'il représente le voeu de l'ensemble des personnes qu'il gouverne.

Indépendamment de toute religion, on doit donc être capable de comprendre qu'on a besoin d'une entité qui édicte des règles et que celles-ci doivent être respectées, sans pour autant que cette entité ait une légitimité transcendatle et notamment religieuse.

Dans la vision de la loi de 1905, on définit ce qui doit être réservé à l'Etat, à savoir l'organisation de la vie sociale et publique, les religions étant libre de gérer les autres aspects (sprituels, solidarités, communautés, ...)

Les problèmes surviennent évidemment lorsque ces deux aspects se recoupent. Le premier exemple étant le voile, où l'Etat prend une décision qui touche au domaine religieux.

Le deuxième exemple est dans certains cas, la religion a des domaines d'interventions qui rejoignent le domaine du social ou du public, ce qui est en désaccord avec l'Etat. Pour le croyant, on peut avoir une situation où son communauté religieuse prend des prérogatives sur des domaines réservés à l'état, qu'il va respecter car il place sa foi au dessus de l'obéissance à l'Etat.

On est alors dans une situation de conflit puisque l'Etat ne peut tolérer qu'on ne le respecte pas.

Ce type de conflit se produit plus fréquemment avec la religion musulmane parce que la cohabitation de celle-ci avec l'Etat français est toute récente. La religion catholique et la religion juive ont eu plusieurs siècles pour trouver un ajustement dans lequel Etat et religion cohabitent. Il en sera de même dans le futur pour l'Islam (en tout cas je l'espère).

Il me semble aussi que le modèle de laicité à la française est vraiment une exception culturelle dans le monde. Dans les autres pays, la religion est intégrée à l'Etat soit de façon officielle, soit de façon implicite. On a donc des problèmes uniques.

Certe, mais les prix a l'epoque n'etaient pas du tout alignes sur le couts. Un fait notoire, ce sont les communications internationales exorbitantes qui financaient le bas-cout des autres communications.

Avec un modele economique plus exigeant, les prix sont maintenant beaucoup plus alignes sur les couts. Et la verite, c'est que il y a un cout fixe eleve a maintenir une ligne telephonique en activite, independamment de son utilisation.

C'est pas pour ca que ca me fait plaisir de payer 12 euro a FT mais ca reflete une realite economique.

C'est sur, mais il faut voir que le format d'un document de traitement texte est extremement complexe. Celui de microsoft etait particulierement costaud puisqu'il stocke le document sous forme d'un document d'origine et d'un ensemble de changements (c'est a dire qu'il memorise les undo).

Et imagine la quantite d'information qu'il y a a stocker pour un paragraphe : style, police, alignement, placement dans la page, insertion d'un objet bidule, retraits, tabultions, etc etc.

A cause de cela, c'est quand meme beaucoup plus simple pour l'equipe de OpenOffice de travailler sur un filtre qui .doc vers un logiciels dont ils maitrisent les rouages que l'inverse.

Gnome ou Gtk ?

Dans le dernier Nokia, on retrouve aussi khtml qui a ete porte (sic) sous Gtk. Un couteau dans le dos de KDE de la part de Nokia !

Quelques clarifications de vocabulaire :

Qt/X11 est en triple licence :
- GPL
- licence commerciale
- QPL, qui est une licence open source non compatible avec la GPL mais compatible avec la LGPL ou la licence artistique.

Donc dans vos commentaires, il faut remplacer QPL par licence commerciale. A part ca, le contenu est bon.

<< Pour une entité commerciale qui ne souhaite pas produire du logiciel GPL, c'est tout de même un avantage incroyable que de disposer d'une base en LGPL plutôt qu'en GPL. >>

J'ai cree deux boites logicielles qui produisent des logiciels graphiques dans le domaine de la carte a puce donc je sais de quoi je parle.

Je peux te dire que LGPL ou GPL, on s'en bat les c..... . Ce qui interesse une boite commerciale comme nous :
- qualite de la documentation
- temps necessaire pour apprehender l'outil et former des nouveaux venus
- gestion de l'internationalisation
- qualite du support : quand et combien ?
- evolution de la plate-forme.
- outils annexes pour nous faciliter le travail

Dans le cas qui nous occupe, on a aussi :
- difficulte a faire un portage windows, unix ou MacOs.

Sur tous ces points, Qt enfonce Gtk parce que il y a une entite derriere dont la survie depend de la qualite de l'environnement de dev qu'elle fournit.

Le cout de la licence Qt, honnetement, c'est des cacahouetes. Si je sais que mon developpeur va gagner 3 jours de dev sur un projet de 2 ans en utilisant Qt, je me suis rembourse ma licence.

Pour moi au contraire, la LGPL est un serieux handicap. Ca veut dire qu'il est tres difficile de monter un business au dessus de Gtk en tant que produit, et que donc Gtk restera un toolkit non professionnel.

J"imagine que si ils passent chez Gnome, c'est parce qu'ils ne comprennent rien a l'objet. C'est des gens qu'on veut pas chez KDE de toute facon :-)

Plus serieusement, j'ai du mal a imaginer que quelqu'un qui a trouve ses marques dans la programmation graphique objet puisse apprecier de programmer du pseudo-objet chez Gnome. En ce qui me concerne, j'adore programmer en C quand c'est adapte. Pour une environnement graphique, le C est clairement pas adapte alors qu'un langage objet convient tres bien.

Ca craint un max. Fait le meme test sous KDE, tu verras que ca se place mieux.

Merci kwin.

La vraie reponse a la question que se pose le monsieur, c'est que si on en est a savoir si tu peux mettre tes barres de menu en rose avec un fond d'ecran mauve sur GnoDE et pas sur Kome, c'est bien parce que les differences de bases sont insignifiantes. Pour un decideur presse, KDE ou Gnome, c'est kif kif, c'est comme windows (le machin avec des fenetres et des boutons). Des applis pour faire tout ce que tu fais au quotidien (DVD, mail, internet) et basta. Si tu lui colles un theme windows, il n'y verra que du feu.

Je suis surpris de lire ce que tu dis parce que Qt4 est normalement plus rapide que Qt3. Tu peux detailler ?

Lua, c'est un langage facile a embarquer dans une application. C'est un peu plus primaire que python, ruby, etc mais l'avantage, c'est qu'en 10 minutes, tu peux rendre une application scriptable en lua.

<< Cycler dans 9 terms >>

Utilise konsole. On est pas mal dans KDE a penser que konsole est une des killer app de KDE. Citons notamment :
- evidemment, les onglets pour avoir une konsole faisant plusieurs terminaux
- transparence (c'est plutot pour les goodies)
- possibilite de dupliquer ce que tu tapes sur un onglet dans plusieurs onglets (pratique pour faire des deploiements sur plusieurs machines)
- monitoring visuel : un signal visuel t'informe qu'il y a eu un affichage dans un de tes onglets. Impeccable pour surveiller des logs systemes
- envoi de signaux par le menu popup : pratique pour killer ou mettre une application en attente sans passer par ps ou top
- bookmarks pour les repertoires
- notion de session avec tous tes repertoires sauvegardes
- choix completement libre des couleurs d'affichage
- controle a distance avec dcop (je m'en suis servi pour lancer d'un coup un serveur et 3 clients textes pendant que je debuggais un jeu en reseau)
- leger en memoire : un dev KDE a montre que konsole consommait en fait moins que xterm, surtout si tu lances plusieurs xterm

Concernant ta derniere phrase, je suis tout a fait d'accord. Ce complexe d'inferiorite vient du fait que les francais n'ont toujours pas digerer de ne plus etre parmi les 2 ou 3 premieres nations du mondes, comme ce fut le cas un ou deux siecles plus tot.

Le droit des marques americain fait que tu es oblige de gerer ta marque comme un parano. Sinon, on considere que tu ne la defends pas et on te la retire. Et Microsoft pourrait alors utiliser la marque mozilla sur ses produits sans souci.

Bref, les marques, c'est loin d'etre anodin. Debian, Gnome et KDE defendent aussi leur marque apremenet si c'est necessaire.

Pourquoi la langue fait partie integrante de la version ? Avec des outils valides depuis longtemp, comme Gnu Gettext ou bien l'equivalent Trolltech (Qt Assistant ou KBabel), ou encore des trucs en Xml, il est tres tres facile de charger la langue au moment de l'execution.

Une mise a jour de securite n'incluant a priori pas de changements de texte, la version de Firefox devrait a priori etre disponible dans toutes les langues en meme temps, non ?

J'ai l'impression d'etre sous windows, ou tu ne peux pas melanger Visual C++ en francais et une mise a jour en anglais.

Il y a quand meme quelques critiques objectives, noyees dans la masse:
- le terminal gnome est tres lent
- tres peu de bulles d'aides dans Gnome
- difficulte pour un utilisateur de trouver comment on change le fond d'ecran et pour trouver differentes options de configuration en general
- pas d'integration entre le lecteur multi-media et les scrinsaveur qui fait que ce dernier se lance en permanence
- pas de configuration des menus Gnome Panel

Le reste semble trop lie a son systeme verole pour en tirer une conclusion raisonnable.

Remettre un brevet en cause, c'est plusieurs centaines de milliers d'euro minimum, et ca prend entre 2 et 5 ans de proces.

Mieux vaut le bloquer avant si on peut. Les moyens, c'est de faire de la pub sur cette situation, en disant que Cisco veut breveter des algorithmes publics.

Beaucoup de lecteurs de Linuxfr ont trop tendance a mon avis a refuser de discuter un sujet sous pretexte qu'il serait polemique. Tout discussion ou deux personnes ne sont pas d'accord doit etre tuee dans l'oeuf parce que "c'est un troll".

Je trouve que ca ferme enormement les occasions d'echanger et de confronter les points de vues. C'est un signe d'ailleurs de fermeture d'esprit.

Moi j'ai eu aussi plutot des mauvaises experiences avec des portables Acer. Je l'avais achete il y a deux ans et c'etait un des moins cher. Il faisait beaucoup de bruit, chauffait beaucoup, avait une autonomie de 45 minutes (ventialteur pour evacuer la chaleur oblige).

Au bout d'un an et un mois, et le disque dur est tombe definitivement en rade.

Leur plastique etait pas tres agreable au toucher aussi.

Depuis, les grandes marques font des portables a prix abordable, et je me recale plutot la-dessus. Ah oui, et je n'achetes plus jamais le moins cher. En materiel, qqs euro de plus peuvent eviter bcp d'emmerdes.

J'ai eu la meme reponse. Comme quoi, il n'y a pas que nous qui avons des emails prepares a l'avance. :-)

C'est une reponse de Patrick Louis, depute MPF, de Lyon.