Philippe F a écrit 2217 commentaires

Pour ton histoire de noyau, si il permet de faire qqs trucs, c'est suffisant. Il faut voir aussi que les gens les plus interesses par une contriubtion seront peut-etre tes clients. Il faut leur donner les moyens de s'approprier la techno en allant plus que simple utilisateurs. Evidemment, tous les clients n'ont en general pas le profil developpeur mais il suffit d'un bon client qui peut te faire des patchs sur les bugs qu'il a trouve pour que l'equation soit positive.

En ce qui concerne les problemes de licence, tu es l'auteur donc tu choisis vraiment la licence que tu veux. La GPL n'est pas toujours la plus adaptee quand on fait du business. C'est pas pour rien que Trolltech l'a evite pendant si longtemp. FAut voir que en tant qu'auteur, tu peux ne liberer qu'une partie de ton produit, sous la licence que tu veux. En general, ca laisse sufiisamment de souplesse.

Il faut aussi estimer l'interet pour la communaute. Si tu crois vraiment qu'une equipe de dev libres va s'interesser a ton produit, il ne faut pas que la licence soit du foutage de gueule. Mais si c'est le cas, ils te le diront et vous pourrez regler le probleme a ce moment-la.

Oui, c'est vrai que ca ne ressort pas dans mon message. Les portages que j'ai faits ont ete faits avec une licence commerciale.

Pour ce qui est d'un portage d'application libre sous windows, on peut tenter l'aventure cygwin mais c'est quand meme assez lourd puisqu'il faut faire tourner un serveur XFree.

Cependant, une fenetre d'espoir s'est ouverte recmment: si vous achetez le bouquin sur Qt3, vous obtenez en prime Qt en version non commerciale pour windows. Je ne sais pas quelle licence y est attache, notamment en ce qui concerne la redistribution.

Donc pour resumer, Qt sous windows en logiciel libre, c'est Qt 2 non commercial ou bien la galere, au moins autant et probablement plus que pour faire du Gtk sous windows.

C'est pour ca que je recommendais plus haut d'utilise wxWidgets pour ce genre de chose. Cependant, wxWidgets reste quand meme inferieur a Gtk ou Qt en terme de paradigme de programmation. Donc vous allez galerer plus.

J'ai monte deux boites logicielles, donc je te donne mon point de vue tenant compte des realites de la vie reelle :-)

Faire de l'argent en vendant un service sur du logiciel libre, c'est possible.
Faire de l'argent en vendant sous forme de logiciel libre une bibliotheque logicielle indispensable a la realisation d'un autre logiciel, c'est possible mais il faut bien faire attention.
Faire de l'argent en vendant un produit fini en tant que logiciel libre, ca n'est pas a mon avis viable economiquement.

Il semble que tu sois dans le deuxieme cas. Pour que ca marche, il faut que tes clients soient au final forces d'acheter la licence si ils ont l'intention d'utiliser le produit de facon majeure. En revanche, c'est une bonne idee d'encourager le particulier a developper avec votre appli chez lui le soir (si c'est a sa portee) pour favoriser la diffusion de votre outil.

Il y a pas de miracle, pour faire de l'argent, il faut quand meme a un moment forcer la main au client. Si tu donnes tout, il n'achetera rien.

> Après, ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi des fans du libre
> s'obstinent à mettre autant de restrictions dans leurs licences.

En tant que developpeur libre, tu as tres peu de controle sur la facon dont sera utilisee ton application. En general, developper une appli est un acte assez personnel et tu as envie de faire passer un message. Et la solution la plus evidente pour faire passer ce message semble la licence puisque c'est elle qui regit comment tu dois utilisrer l'appli. Par exemple, Bram Molnaar utilise la licence de gvim pour encourager des dons a une association soutenant les enfants en Ouganda.

Pour ce qui est de la difference de choix de licence par l'equipe Gtk et l'equipe Qt, il faut replacer ca dans son contexte. Gtk a ete developpe pour pouvoir developper Gimp. Au depart, ce n'est qu'une lib utilitaire, qui n'est pas le centre d'interet principal. A l'epoque, Gtk se positionnait en meme temps que Motif (ou lesstif), athena, la lib X11 et deux trois autres dont j'ai oublie les noms. Dans la mesure ou Gtk n'etait qu'accessoire vis a vis de Gimp, la licence n'etait pas si importante et ne portait pas de message politique. Il etait d'ailleurs difficile a cette epoque d'imaginer le succes que cette lib aurait. Les developpeurs ne songeait pas a en vivre (ils auraient surement pu le faire pourtant)

En ce qui concerne Qt, les choses sont completeement differentes. Qt est l'objet du developpement de Trolltech, donc le choix de la licence vehicule directement les idees des deux developpeurs originaux. Qui plus est, un business est monte autour de Qt, donc la licence n'a pas seulement un impact ideologique, mais aussi economique direct sur ses ayants droits. Trolltech a choisi une licence plus contraignante en terme de logiciel libre, de facon a forcer un peu l'achat de la licence commercial. Les logiciels libres en patissent peu et y gagnent beaucoup.

Je pense pour ma part que le modele est bon et a donne un super bon resultat. Contrairement a Gtk dont je sous-entendais plus haut les problemes lies au portage sous windows, Qt est tres portable. J'ai faits divers ports entre windows et unix d'applis Qt et ca se resume vraiment a taper make.

> Faut aussi aller voir du côté de Gtk+ si tu veux pouvoir faire du développement libre linux/windows :p

Mouai. Pour du dev reellement portable, je conseillerai plutot wxWidgets. En effet, porter une appliations Gtk sous windows releve plus du hack que de la programmation.

Qt est bien en GPL et donc tu ne peux effectivement pas faire de programmes non libre avec (tu peux faire des programmes libres sous d'autres licences que la GPL en utilisant Qt sous sa licence QPL).

Pour ce qui est du L dans LGPL, il veut dire Lesser dans les dernieres incarnations de la LGPL.

Si tu veux faire une appli graphique close-source sans reverser un rond a des developpeurs open source, tu peux aller voir Gtk qui est lui sous LGPL.

> tu peux tout à fait utiliser cette "boîte noire" dans un projet non-GPL (exemple: les librairies jpeg)

Les bibliotheques jpeg sont ecrites avec Qt ?

Pour le premier cas que tu cites, il n'y a pas moyen de verifier. Cependant, les clients de Trolltech sont soit des tres grosses boites, soit des boites specialisees dans l'informatique et le developpement logiciel. Les premieres sont tres tres pointilleuses sur les problemes juridiques et ne vont donc pas prendre ce genre de risque. Surtout que pour elles, le prix d'une licence Qt est une bagatelles.

Pour les secondes, c'est plus difficile mais la, on fait plutot appel a l'honnetete des personnes. Il faut voir aussi que le principal atout de Qt, c'est sa portabilite max/unix/windows. Mais la version windows qui est quand meme indispensable de nos jours n'est dispo que via licence.

Pour ce qui est de contributions de la communaute a Qt, il y a plusieurs cas:
- c'est un tout petit patch donc c'est accepte (typiquement, les bugfix de KDE rentrent sans trop de probleme dans Qt)
- c'est un patch moyen donc les developpeurs doivent contribuer leur code sous licence BSD ou renoncer a leurs droits
- le developpeur est embauche par Trolltech: la lib canvas de Qt a par exemple ete ecrite par Warwick Allisoin avant qu'il ne soit embauche par Trolltech. L'auteur du moteur javascript de KDE a aussi ete embauche par Trolltech pour faire le moteur javascript de QSA.
- Trolltech recode tout a la mano.


Mozilla a le meme probleme. Il n'est pas possible d'integrer du code GPL dans mozilla car mozilla est sous triple-licence.

Au contraire, il est beaucoup plus productif (et en passant beaucoup plus agreable) de developper une appli originale en y mettant ses idees qu'essaye de cloner un truc existant. Le processus creatif est un aspect important du developpement logiciel et quand tu clones une API, tu le tues tout simplement.

> Trolltech et les developpeurs de Kde trouvaient ca franchement inutile

Ah ouai ? Et tu tires cette information d'ou ? Si je me souviens bien, l'API de style de Qt 1 ne permettait pas d'ajouter des nouveaux graphiques. C'est peut-etre ce que tu appelles 'trouver ca franchement inutil' mais ca tient plus aux limitations de la premiere version du toolkit. Tu ne peux pas tout faire juste du premier coup. Qt 2 a corrige ca et plein d'autres choses.

>Combien de temps il aurait fallu pour les avoir, sinon ?

A mon avis, c'est independant. C'est un besoin qui etait exprime princpalement par KDE au niveau de Trolltech et qui a ete realise. Note qu'on pouvait faire des styles sous Windows bien avant windows 95.

Sauf que trois mecs bossant sur leur temps libre ont du mal a rattraper une equipe de plusieurs ingenieurs bossant a plein temps et payes pour ca, quand en plus ils aiment ce qu'ils font et ont plusieurs annees d'avance.

Harmony, n'a ete qu'un voeu pieu et ils n'ont jamais depasse le Hello World.

> il reste parce que beaucoup de soft sont basés sur GTK pour des raisons de licence:

La licence n'explique pas tout. Gtk est la depuis longtemp, les gens aiment bien coder en C. Le simple passage de Qt en GPL ne justifie pas la destruction de Gnome et de toutes les appllis Gtk.

> QT est sous GPL, donc seuls des softs sous GPL peuvent l'utiliser.

Qt est entres autres GPL. Parmi les autres, il y a la QPL qui en gros permet d'utiliser a peu pres toutes les licence Open Source avec Qt.

Les libs KDE sont en LGPL ou artistic licence (pour certaines). Elles fonctionnent avec la version QPL de Qt, pas la GPL. Sinon, KDE devrait etre en GPL.

> Mozilla par exemple est sous tri-licence GPL/LGPL/MPL et ne pourait de ce fait pas utiliser Qt

A mon avis, il pourrait. Une dependance vers une lib ne met pas les meme contraintes au niveau licence que du code contribue a cette lib. Pour etre plus clair, Mozilla peut utiliser Gtk bien que Gtk ne soit pas sous licence MPL. Il n'y a pas de raisons qu'il ne puisse pas utiliser Qt.

> pour l'affichage de XUL de la même façon qu'ils utilisent GTK aujourd'hui.

Bah, meme si c'est impossible, on y arrivera sans mozilla:
http://www.staikos.net/~staikos/presentations/August2003/kaxul/html(...)

> (idem pour Wx par ex)

Meme argument, je pense que tu te trompes.

> gnome a été lancé par la FSF

En dehors du projet Gnu (tres respectable en soi), la FSF n'a jamais lance quoi que ce soit. MDI a lance Gnome et a eu tout le soutien de la FSF parce qu'en effet, elle etait critique vis a vis de KDE a cause de la licence de Qt .

Mais vraiment, la FSF n'a eu aucune idee innovante depuis le projet Gnu. Je pense qu'ils sont completement a cote de la plaque. Tous les bons projets qui ont bien marche n'ont _pas_ ete lance avec la FSF: sourceforge, apache, python, perl, linux, ... On pourrait meme etre mechant et dire que plus ils ont ete proches de la FSF, moins ils ont marche, et que aussi plus ils ont eu du succes, plus ils ont eu de l'emmerde avec la FSF (l'histoire de savannah ne fait que le confirmer une fois de plus).

Je suis d'accord. Plutot loin en avance. Ou pour etre honnete, loin mais en tout cas pas inferieur.

Citons pas exemple le fleau numero 1 de tout utilisateur de mail aujourd'hui: le spam. Ooooh, thunderbird integre (gratuitement) un spamkiller avec auto-apprentissage.

Truc sympa no 2: pgp. Ca, c'est un besoin professionnel. Et ben gratos, je peux utiliser pgp sous thunderbird.

De fait, ca semble tout a fait naturel a un utilisateur. Les lettres d'echanges entre entreprise ont de plus un caractere formel que n'ont pas les echanges par courrier electronique. Ceci peut etre assez desarconnant pour un utilisateur novice habitue au papier. Il va donc naturellement taper sa lettre avec un en-tete et une formule de signature dans word.

Question: le document est envoye en word attache au mail, ou en html ?

Il vaut mieux eviter de melanger les commandes buffer de l'ancien vi (:next et N) et celle de gvim (:bn, :bp) parce que il gere mal les deux en meme temps. Ex: si tu fais 'gvim f1 f2 f3', :n, :bn, tu es sur f2 ... tiens non, ca a ete corrige. Donc j'ai rien dit.

Sinon, les commanes buffer de base:
- :bn, :bp pour naviguer entre buffer
- :bd pour effacer un buffer
- :ls pour avoir la liste
- :buffer n pour sauter au buffer n


Je profite de cet article sur vim pour signaler un nouveau projet lie a vim, yzis: http://www.yzis.org(...) dont le but est de re-ecrire un editeur compatible gvim en C++, suite a tous les problemes qu'on a eu en voulant integrer gvim a KDE.

Ca avance doucement mais on ira loin :-)

je vais te donner quelques trucs:
1- quand tu utilises un article pluriel (les, des, plusieurs, ...) le nom et les adjectifs qui suivent sont au pluriel. Incroyable non ? Ca date du CE2 si je me souviens bien. Si des eleves de primaires peuvent le faire, tu dois y arriver aussi.
2- si le meme groupe nominal au pluriel est utilise en tant que sujet dans une phase, le verbe est au pluriel. Ca veut dire notamment qu'il va prendre la terminaison -ent a la troisieme personne du pluriel.
3- comme t'as du mal dans l'autre sens aussi, il faut savoir que si ton verbe est au pluriel, c'est que le sujet est au pluriel.

Avec ces quelques regles qu'on apprend en general a l'ecole primaire, tu devrai pouvoir revoir ton post:
"certaine personne seront" -> 3 + 1
"beaucoup de faute" -> 1
"Mes effort reste basé" -> 1,2,1
"des gens se moque" -> 2
"les default" -> 1
"il sont tres visible" -> 1

Pour ce qui est de l'orthographe des mots, konqueror propose une correction directement dans les formulaires qui est je trouve assez sympatique. Elle n'otera malheureusement pas tous les problemes lies aux homonymes. Pour ce qui est de la grammaire, la aussi, pas d'aide automatisee et dieu sait que le francais est difficile. Il n'en reste pas moins que pour des regles des bases comme celle que j'ai enonce plus haut, tu dois pouvoir t'en sortir.

Je pense que si tu te donnes les moyens, tu dois pouvoir apprendre et progresser.

> il devrai être apprécier l'effort d'écrire

Faut pas non plus se foutre de la gueule du monde. On devrait etre trop content que tu aies fait l'effort de nous ecrire ?

> Qui dit uttilisateur linux ne veux pas forcement dire personne sachant ecrire correctement la langue de molière.

Voire meme, qui dit francais ne dit pas quelqu'un capable d'ecrire en francais. Bientot, on lira sur les CV : "Francais, langue maternelle, lu, parle mais pas ecrit". Mais c'est pas pour ca qu'on doit s'en rejouir.

> les gens s interaisseront d'avantage au contenu

On s'interesse aussi au contenu mais ta presentation y nuit enormement. C'est un peu comme essayer de montrer que Linux est facile a utiliser sur un ordinateur qui reboote toutes les trois secondes. Meme si Linux n'y est pour rien, les gens retiendront que Linux ca marche pas.

Tout a fait. Faire un lexer pour du code C est une horreur (sans parler du C++). Je m'etais essaye a faire un refactorer mais on se casse tres vite les dents sur le parser de code. Des trucs comme:
int *a, *b, c[5]; -> mmh, joli casse-tete pour debrouiller tout ca de facon automatique
void *f( int a ); -> f renvoie un void * ou f est un pointeur de fonction ?

La difficulte est presente des le debut, quand tu veux savoir de facon automatique si une ligne est une definition (int a, MyObject *a[MY_OBJECT_ARRAY_SIZE], struct a ** b;) ou une ligne d'utilisation.

Et des que tu rajoutes les typedef, les macros et les objets, c'est une horreur sans nom.

A cote de ca, Java ou python ont une syntaxe deterministe plus claire, qui permer d'analyser et de modifier un programme via un autre programme.

Et en plus, il torche tous les autres langages sur le 'langages shootout':
http://www.bagley.org/~doug/shootout/craps.shtml?xcpu=2&xmem=2&(...)
(notons que je n'ai pas pris les paremetres par defaut, mais que j'ai file comme coef 2 a la memoire, 2 au cpu et 1 au nombre de ligne. Quoi qu'il en soit OCaml apparait toujours dans les trois premiers.

Le probleme d'ObjectiveCaml, c'est que justement, c'est ni du C++, ni du Java, ni du C. Or a quoi sont formes les gens aujourd'hui ? La force de C++, C# et Java, c'est de se ressembler. Tu peux coder un java sans probleme si tu as appris le C++. ObjectiveCaml est un peu plus lourd. En plus, cote gui, c'est pas forcement la joie. Et puis, il lui manque des bindings pour KDE.

Pour moi, il y a deux types de hackers. Les gros barbus facon Alan Cox et les petits blondinets facon Linus. J'avoue que le choix est toujours difficile mais Linus est quand meme plus marrant. Il fait plus de conneries qu'Alan, ce qui me le rend plus sympatique.

Moi j'aurai plutot mis Mathias Ettrich. Je m'abstiendrai de remarques sur MDI cette semaine, j'ai pas encore fini de repondre a celles de la semaine derniere.

Il me semble que sur gcc, il a aussi pas mal contribue et ses connaissances en informatique de recherche ont bien aide. D'ailleurs, toujours d'apres mes souvenirs, c'est lui qui a ecrit "improving and porting Gnu CC", la bible de gcc.

Son << bruit >> est aussi une contribution meme si tout n'est pas a prendre.

Sinon, apres fetchmail, sa deuxieme contribution majeure au libre, c'est bogofilter. Certe, ce n'est plus lui qui le maintient mais il a permis d'avoir la premiere version d'un filtre a spam bayesien et utilisable. Ca se combine bien avec bogofilter.

Ouaip, il a fait plein de petites contributions par ci par la. Il a aussi contribue sur freeciv un ensemble de ville + nom de dirigeant tire des livres de Terry Pratchett (le disque-monde, si je ne m'abuse).

Encore une tentative de financement collaboratif de logiciel libre. Pour l'instant, je n'en ai vu aucune aboutir en dehors des institutionnelles (sourceforge, mandrake) et de Quanta. Mais je leur souhaite quand meme bonne chance.

Donc en fait, si tu achetes un serveur aujourd'hui, tu ne peux pas installer de debian. Ou bien il faut installer la debian de dans un an. Okeeeeeeeee.

-> []