> n'ont pas atteint la masse critique d'utilisateurs pour que Linus Torvalds s'y essaye
T'as pas du bien lire toutes les raisons qui font que Linus utilise BitKeeper. C'est avant tout parce que ses besoins sont tres complexes et qu'il ne se satisfait pas d'un outil inferieur. En gros, Subversion, c'est la 206, arch, c'est la mercedes mais Linus lui demande l'airbus A320 (a comparer principalement en terme de cible utilisateur et temps de developpement).
Il a fallu plusieurs annees-hommes a plein temps pour acoucher bitkeeper et meme en l'etat, il ne satisfait pas tous les besoins de papa Torvalds. Donc ca m'etonnerait tres fort que autre chose que BitKeeper soit jamais utilise par Linus, parce que en plus, il est particulierement tetu et tenace (une qualite a mon avis dans le cadre de son activite mais qui a aussi ses inconvenients).
> travaillent à améliorer Arch (et Subversion certainement)
Pour ce qui est de subversion, je pense que tu reves aussi. Subversion a des ambitions tres moderees: remplacer CVS. C'est vraiment un bon remplacant, mais il ne fait pas grand chose de plus. Arch est deja beaucoup plus innovateur mais comme je le disais, il faudrait encore de nombreuses annees-hommes sur chacun de ces projets pour atteindre le niveau de fonctionnalite de bitkeeper.
Donc pour ce qui est de Linus adoptant autre chose que bitkeeper, je pense que tu reves. En revanche, il me semble que d'autres developpeurs du noyau utilisent arch et un certain nombre de projets serieux sont passes a arch ou a subversion, donnant une credibilite a ces projets.
Perso, je trouve tes interventions justifiées et je trouve tout comme toi important de ramener les personnages à leur dimension humaine, avec des points forts et des points faibles. Ne tombons pas dans les travers de la presse à gros titre qui aime nous peindre des petits génies en tout.
Linus et RMS et tout le toutim ont des défauts. Refuser toute critique sur des personnages qui nous tiennent à coeur, c'est tomber dans une attitude idolatre caractéristique des gens qui ne réflechissent pas.
A la lecture de son CV et de ses publications, il me semble à moi aussi que l'approche d'Eben Moglen de l'histoire soit une approche très juridique et peu historienne.
On peut aussi s'interroger sur l'affirmation de "informaticien de haut-niveau" puisque son CV ne cite que 5 ans à IBM. Mais d'une part, je le soupconne d'avoir fait plus d'informatique que ça, d'autre part 5 ans, c'est déjà plus que pas mal de gens ici.
Enfin, je voulais dire que ça fait plaisir de lire des messages dans un bon français, clairement argumentés. Ca change des "linux roxor" et "ca put c'et pas libres" qui sont vraiment lassants à la longue. Pour l'occasion, j'ai mis des accents.
> IBM fait de meme, pourtant tout le monde encense IBM pour sa
IBM a ca pour lui qu'il faut aussi du hardware ou la politique de brevet est plus acceptee. Cela dit, IBM a droit a son lot de critique aussi, contrairement a ce que tu affirmes.
Mais il est vrai que la politique Open Source d'IBM est tres appreciee ici, et pour cause. On peut pas en dire autant de Microsoft.
> Je ne me souviens pas de menaces
Et sur la FAT, il se passe quoi ? Non, ce n'est pas un proces, c'est juste une demande de royalties vis a vis d'un brevet non legitime. Ca n'empeche pas MS de dire : "soit vous payez la licence pour le brevet, soit vous allez payer tres tres cher pour un proces et vous allez pleurer votre mere"
> Phillipe affirme que rien n'est mis dans le developpement
Je n'ai pas dit ca. J'ai dit que de tous les investissements que fait Microsoft, le developpement est vraiment le parent pauvre du budget.
La, tu es tres loin de la realite de la recherche chez Microsoft. Les equipes de recheche la-bas, d'apres les differents articles que j'en ai lu sont tres tres efficaces et tres bien organisees. C'est pas du theorique, c'est du concret.
Les problemes de microsoft viennent plutot d'une vision a tres court terme sur ses logiciels, une absence d'approche de la mutualisation, d'equipes qui se tirent la bourre en interne, de produits sortis trop vites, de standards tres bas en terme de qualite et de securite. Mais pas d'une absence de recherche concrete.
Oui, l'argent peut servir a acheter des campagnes marketing agressive de denigrement et de mensonge, payer des ingenieurs pour poser des brevets pipo, faire des proces a tout va, acheter des deputes, payer des lobbyistes a plein temps, et meme fournir des emplois.
Parmi toutes ces activites, il est clair que la derniere est celle dans laquelle Microsoft investit le moins...
C'est quoi la difference entre Fuse et lufs ? Puisque si j'ai bien compris, les deux sont en user space et ne demandent pas plus de droits que le droit mount, que tu peux librement donner a tout utilisateur.
Les vandales cherchent en general a nuire et a se faire remarquer. Une telle modification pour eux ne possede aucun interet et donc a peu de chances de se produire.
De fait, le developpeur sait mieux que le serveur comment il doit fusionner le code en conflit.
En lisant la premiere fois le fonctionnement de CVS, je me suis aussi dit que ce serait mieux si il resolvait les conflits automatiquement. Mais quand je suis arrive au cas pratiques, j'ai beni CVS de laisser le developpeur resoudre le conflit manuellement. Car seul le developpeur peut vraiment comprendre ce qui se passe derriere un conflit.
Je ne suis pas d'accord avec toi. Si tu as une bonne methodologie de developpement, il n'y a aucun probleme, malgre l'absence de synchronisation explicite.
Si tu travailles proprement, tu maintiens une copie locale par jeu de mofidication que tu veux apporter. Dans chacune de tes copies locales, tu as ta modif en cours. Lorsqu'elle est prete (et testee), tu fais une mise a jour pour recuperer la derniere version du soft, tu relances tes tests pour verifier que qq'un n'a pas pete qqch dans ton dos, tu corriges les conflits si par hasard (et c'est rare) qq'un a bosse sur les memes fichiers que toi, tu relances tes tests une fois de plus et tu commites l'ame en paix.
Pour faire bien, tu as aussi une copie locale sans aucune modification a cote. Juste apres ton commit, tu fait une mise a jour sur cette copie, et tu recompiles tout pour verifier que tu n'as pas oublie des morceaux. Tu relances tes tests une derniere fois et tu peux te reposer avec la satisfaction du devoir accompli.
Donc malgre un melange sans aucune coordination, il n'y a aucun probleme et toutes les garanties que tout se passe bien.
Je bosse comme ca avec plein de developpeurs sur plein de projets et ca ne pose aucun probleme.
Le seul cas qui pourrait etre mechant, c'est si deux personnes codent en meme temps la meme foncitonalite. Mais en pratique, c'est tres tres rare, chacun a ses preferences et un minimum de communication suffit.
En plus, ca nous rappelle qu'il est francais, a nous et aux autres de la communaute. Combien de fois ai-je echange des mails en anglais avec ces francais, a propos de leur logiciel...
Si on cherche la concurrence cote navigateur pour PDA, j'irai plutot chercher du cote de konqueror qui existe en version pour Qt Embedded et Opie, ou bien Opera qui fait pareil.
L'avantage de ces deux derniers, c'est qu'ils marchent.
Comment tu fais quand ton antivirus (indispensable sous windows malheureusement) te fait rebooter ta machine a chaque fois que tu compiles sous Visual C++ ?
Et que Visual, tres intelligent, nique non seulement le fichier que tu etais en train d'editer avec du garbage (pb de sync sur le disque je suppose) mais nique aussi les 10 derniers fichiers que tu as ouvert ? Comment perdre une semaine de boulot grace a un antivirus et un editeur a faire pleurer un developpeur en logo.
Citons aussi le cas de drivers tellement bien ecrits que ils verouillent le port serie et qu'il faut rebooter ta machine pour pouvoir acceder au port serie. Ou bien du changement de parametre reseau qui ne marche que quand tu as reboote.
Ou bien le changement de partition sur ton disque dur ou du changement de disque dur. Windows ne peut pas imaginer que tu puisse vouloir le mettre sur une partition secondaire, ca doit etre puni de la peine capitale chez Microsoft.
Ou bien (grosse blague), tu as besoin de faire des tests sous win2k et win98 donc tu as les deux installes sur ton PC. Malheureusement, toutes tes belles appliations installees ne sont installee que dans une seule des bases de registre...
Ou bien le fait qu'il faille aller dans un pays etranger pour avoir un windows dans une autre langue (demandez a Surcouf! PA: je cherche un windows anglais pour ma copine chinoise parce que j'en ai marre de parametrer son PC en chinois) ou bien payer l'abonnement exorbitant au msdn.
Ou bien le fait qu'il faille installer une version completement differente et incompatible de Visual C++ suivant que tu le veux en francais ou en anglais (putain, gettext(), c'est de la science fiction pour les developpeurs microsoft)
Ou bien le fait qu'il faille un article de 5 pages du msdn pour identifier quelle version de Visual C++ et quel niveau de patch tu as sur ton PC.
> Mais qui est incompatible avec la GPL, comme je l'expliquais plus bas.
Certe la QPL etait incompatible avec la GPL stricto sensu, mais RMS lui-meme considerait que dans ce cas, on pouvait appliquer automatiquement la clause d'exception implicite qui autorisait donc une application GPL a etre liee a Qt.
Cette clause d'exception implicite, c'est que le developpeur savait qu'il developpait avec une bibliotheque non GPL lorsqu'il a place son code sous GPL et donc il a implicitement donne l'autorisation de lier son programme a Qt.
En effet, il est inconcevable de developper un programme KDE sans Qt. Il parait egalement difficilement concevable qu'un developpeur aie developpe un soft mais qu'il rende impossible son utilisation. D'ou son accord implicite.
Cette clause d'exception implicite permet egalement de developper des soft sous windows sans mettre une clause d'exception pour les bibliotheques de win32. De fait, la plupart des soft windows GPL ne contiennent pas cette exception et sont pourtant considere comme Ok.
L'attitude de debian a l'epoque a ete de dire que ils voulaient une exception explicite ou rien, ce qui etait impossible vu le nombre important de contributeurs de KDE a contacter pour faire un changement de licence.
Bon, mais tout ca c'est du passe. Maintenant, les trolls sont sur le fait que Qt est sous GPL et que c'est pas assez libre pour les developpeurs (cf userlinux.com).
C'est marrant, je me souviens avoir lu il y a trois ans un article sur toms' hardware qui expliquait exactement que Intel etait mal barre pour le 64 bit vu que il faillait recompiler tous les progs avec un compilo qui optimisait de facon completement differente, alors que meme en 32 bit, le hardware n'etait pas exploite a fond et les compilo avaient 3 ans (deux generations) de retard. D'apres ce meme article Amd au contraire, en ameliorant les perfs tout en restant compatible avec les optimisations pour les architectures precedentes etait tres bien parti. L'auteur etait un bon visionnaire...
pourtant, il y a de nombreux cas ou la re-installation de windows parait la seule methode viable pour retrouver un environnement raisonnable, parce que tu as tellement de logiciels qui t'ont pourrit ta base de registre, qui se lancent au demarrage, qui t'ont installe du spyware et du adware et de helpware, et du nick-ta-mere-ware que l'ordinateur n'en peut plus. Et ca, c'est la politique de microsoft.
Microsoft encourage les soft a installer toute leur petite cuisine dans la base de registre qui est un seul fichier, centralise, incontournable et indispensable. Donc t'as vite tendance a pourrir ton PC. Chaque logiciel veut evidmment un racourci dans le menu droit explorer, un racourci sur le bureau, dans la barre de lancement rapide, dans le systeme tray. Et vas-y que je te pourris ta memoire. Sans compter les recours au spyware. Je trouve que l'attitude generale des developpeurs de soft est nefaste sous windows. En gros, si tu veux garder un PC a peu pres propre, il faut te battre en permanence contre les logiciels que tu installes.
J'ai un copain qui intervient souvent en PME. Il trouve des PC avec en moyenne une dizaine de virus, autant de spyware, et une tache idle qui tourne a 50% du cpu ! Sous Linux, on peut critiquer le manque de convivialite de certains logiciels, mais le developpement est fait sur une base saine vis a vis de l'utilisateur.
Si tu reinstalle windows, tu perds ta base de registre, meme si tous tes logiciels sont encore sur ton disque dur, tu dois les re-installer manuellement. J'en suis a une trentaine de soft additionnels donc ca prend enormement de temps.
<< Ceux qui reinstallent leur Windows sont ceux qui installent n'importe quoi et ne sont pas foutus de comprendre comment le systeme marche >>
Merde, tu viens de decrire 99% des utilisateurs de windows! Mon pere doit en etre a se 15 re-installation en 3 ans.
Resultat, les derniers PC sont maintenant livres avec un ghost pour tout ecraser et remettre le PC dans un etat stable si il part en couille. On arrete pas le progres! Bien sur, des notions comme mettre le systeme sur une partition et les donnees utilisateurs sur une autres sont completement etranger a Microsoft. Quand tu re-installes, tu perds tes logiciels _et_ tes donnes personelles. Faudra attendre encore 10 ans pour que MicroMou invente le lien symbolique et la re-installation facile.
Ironiquement, alors que tu n'as pratiquement jamais besoin de re-installer une distro linux, c'est beaucoup moins dangereux car tu ne perds presque rien de ton environnement.
Un autre aspect pathetique sous windows, c'est la tronche du menu demarrer. Mon petit frere a 3 colonnes de programme a lancer. 50% des entrees ont des noms qui ne donnent aucune idee du programme derriere (Microsoft veut que chaque programme se cache derriere le nom de la societe qui l'a developpe, c'est super intelligent). 10% de ces programmes ne sont pas desinstallables pour des raisons diverses.
Au final, je trouve que pour un avoir un environnement sain de travail, c'est autant de boulot sous Linux que sous Windows, et ca demande autant de connaissance. La difference, c'est que sous linux, tu peux faire beaucoup plus avec juste quelques scripts, alors que sous windows, tu es tres vite paralyse par la complexite du systeme.
Je suis en train d'apprendre a bosser sous windows (boulot oblige) et un des trucs qui me broute le plus, c'est que ces << milliers de petits softs qui permettent a linux d'avoir une logitheque immense >> n'existent presque pas sous windows. Dans le meilleur des cas, vous pouvez trouver un shareware qui remplit 80% du meme besoin. Dans le cas normal, vous trouvez un shareware qui a rien compris au besoin mais qui coute 40$.
Donc en gros, sous windows, par defaut on tombe sur un environnement tres moyen et apres il faut payer jour apres jour pour avoir un environnement de travail potable. Je m'appuie sur des exemples concrets:
- imprimer sur des pages doubles: avant XP, il fallait un shareware pour faire ca, c'est dispo direct sous cups et sous KDE
- gerer des post-it : mince, qui croirait qu'une appli aussi ridicule serait aussi chere.
- telecharger des fichiers sur un serveur ssh : on est encore loin du fish:// de konqueror. Soit c'est de la commande en ligne facon putty, soit c'est du shareware.
- comparer des repertoires : la c'est le delire. BeyoundCompare, Araxis Merge (200 euro) , DiffIt, et j'en passe
- editeur un peu plus evolue que la merde livree avec Visual ou que notepad: alors, on a ultraedit, multiedit, machinedit, trucedit, tous en shareware.
- gerer plusieurs bureau virtuels: c'est simple, sur les 12 shareware disponible, aucun n'atteint le niveau de convivialite de fvwm qui date pourtant d'il y a 15 ans.
- terminal texte : il a fallu 10 ans a microsoft pour decouvrir l'utilite de la scroll bar sur un terminal texte. Impressionnant.
Et je pourrai continuer encore longtemp. Heureusement, la releve arrive et avec des logiciels libres, on arrive a se refaire un environnement potable sous windows sans lacher un mois de salaire dans des shareware.
Pour ce qui est des << milliers de petits soft inutils >>, il y en a 10 fois plus sous windows. Ce qui est affligeant, c'est que sous Windows, il faut payer pour les avoir.
Yeps. Autre exemple, le dialogue de recherche transparent. Combien de fois cherche-t-on un mot dans un document et il est juste sous le dialogue de recherche ? Vous connaissez la solution...
> Il est intéressant de noter que plus les contributeurs sont expérimentés dans le développement de X ou dans le
> développement sous X, moins ils proposent de changements radicaux
Voire meme plus les gens connaissent bien X, plus ils pensent qu'il est tres bon en dehors de deux ou trois zones qui foutent le bordel. C'est ce qui ressort d'une part des developpeurs du coeur, d'autre part, des experts X cote Gtk ou cote Qt.
Les gros problemes de X viennent (de ce que j'en ai lu et compris) d'une histoire de synchronisation et de multiples aller-retours de certaines info qui prennent du temps la ou ca devrait pas. Mais l'architecture globale elle-meme est tres bonne. C'est pas facile de corriger ces problemes parce que c'est quand meme au coeur de l'architecture, et ca a un impact sur les applications qui utilisaient X pour l'optimiser.
Qui plus est, le developpement pour de telle modif etait tres peu encourage par la core-team tres tres peu ouverte. Maintenant que Keith a les mains libres, il commence a s'amuser un peu et deux trois autres projets ont vu le jour. Il manque encore beaucoup de developpeurs a mon avis pour que les propositions de Keith donnent lieu a un vrai fork.
Qt est aussi disponible sous QPL, qui est beaucoup moins restrictif que la GPL. En gros, la QPL dit que si tu fais un produit Open Source, c'est bon. Ca m'etonnerait que XFree ne soit plus Open Source (enfin, je suis pas encore alle voir la licence).
Les gens vont encore s'en donner a coeur joie sur les problemes de licence de Qt.
> L'auteur a misé sur la réputation qu'il obtiendrait en étant retenu
Il a peut-etre aussi eu envie de pousser les developpeurs du noyau a utiliser autre chose que mutt + patch pour gerer le projet open source le plus populaire de la planete ? Je te trouve un peu reducteur dans le motivations de l'auteur.
> Mais si le critère libre avait été imposé dès le départ ce logiciel n'aurait a priori pas été créé.
pure extrapolation de ta part. Il y a deux ans, bitkeeper etait developpe et vendu alors que Linus ne l'utilisait pas. Bitkeeper aurait semble-t-il continue sa vie avec ou sans Linus. Le fait que Linus l'utilise lui a fait de la pub mais c'est tout.
Pour ma part, je pense qu'il a cherche le meilleur compromis qu'il a pu entre liberte et rentabilite. Beaucoup critiquent, mais combien de ceux qui critiquent arrivent a vivre de logiciel libre (ou pseudo-libre).
La licence est un peu bizarre mais en gros, si tu ne developpe pas un concurrent de bitkeeper et si tu publies tes sources, tu n'as pas de problemes pour l'utiliser ou le modifier.
Je sais pas si tout le monde realise que Linus avait place la barre tes haut pour un outil de gestion de conf pour le noyau. Si le truc ne faisait pas minimum du reporting branche en branche (ou depot a depot) avec approbation des changements, c'etait meme pas la peine de lui proposer.
[^] # Re: Sortie de GNU Arch/TLA 1.2
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de GNU Arch/TLA 1.2. Évalué à 2.
T'as pas du bien lire toutes les raisons qui font que Linus utilise BitKeeper. C'est avant tout parce que ses besoins sont tres complexes et qu'il ne se satisfait pas d'un outil inferieur. En gros, Subversion, c'est la 206, arch, c'est la mercedes mais Linus lui demande l'airbus A320 (a comparer principalement en terme de cible utilisateur et temps de developpement).
Il a fallu plusieurs annees-hommes a plein temps pour acoucher bitkeeper et meme en l'etat, il ne satisfait pas tous les besoins de papa Torvalds. Donc ca m'etonnerait tres fort que autre chose que BitKeeper soit jamais utilise par Linus, parce que en plus, il est particulierement tetu et tenace (une qualite a mon avis dans le cadre de son activite mais qui a aussi ses inconvenients).
> travaillent à améliorer Arch (et Subversion certainement)
Pour ce qui est de subversion, je pense que tu reves aussi. Subversion a des ambitions tres moderees: remplacer CVS. C'est vraiment un bon remplacant, mais il ne fait pas grand chose de plus. Arch est deja beaucoup plus innovateur mais comme je le disais, il faudrait encore de nombreuses annees-hommes sur chacun de ces projets pour atteindre le niveau de fonctionnalite de bitkeeper.
Donc pour ce qui est de Linus adoptant autre chose que bitkeeper, je pense que tu reves. En revanche, il me semble que d'autres developpeurs du noyau utilisent arch et un certain nombre de projets serieux sont passes a arch ou a subversion, donnant une credibilite a ces projets.
[^] # Re: l'ouverture d'esprit, ici comme ailleurs
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Retranscription d'une conférence de Eben Moglen à Harvard sur SCO, le droit des brevets et la démocratie.. Évalué à 3.
Linus et RMS et tout le toutim ont des défauts. Refuser toute critique sur des personnages qui nous tiennent à coeur, c'est tomber dans une attitude idolatre caractéristique des gens qui ne réflechissent pas.
A la lecture de son CV et de ses publications, il me semble à moi aussi que l'approche d'Eben Moglen de l'histoire soit une approche très juridique et peu historienne.
On peut aussi s'interroger sur l'affirmation de "informaticien de haut-niveau" puisque son CV ne cite que 5 ans à IBM. Mais d'une part, je le soupconne d'avoir fait plus d'informatique que ça, d'autre part 5 ans, c'est déjà plus que pas mal de gens ici.
Enfin, je voulais dire que ça fait plaisir de lire des messages dans un bon français, clairement argumentés. Ca change des "linux roxor" et "ca put c'et pas libres" qui sont vraiment lassants à la longue. Pour l'occasion, j'ai mis des accents.
[^] # Re: Microsoft pris dans la toile... chronique d'une mort annoncée
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft pris dans la toile... chronique d'une mort annoncée. Évalué à 1.
IBM a ca pour lui qu'il faut aussi du hardware ou la politique de brevet est plus acceptee. Cela dit, IBM a droit a son lot de critique aussi, contrairement a ce que tu affirmes.
Mais il est vrai que la politique Open Source d'IBM est tres appreciee ici, et pour cause. On peut pas en dire autant de Microsoft.
> Je ne me souviens pas de menaces
Et sur la FAT, il se passe quoi ? Non, ce n'est pas un proces, c'est juste une demande de royalties vis a vis d'un brevet non legitime. Ca n'empeche pas MS de dire : "soit vous payez la licence pour le brevet, soit vous allez payer tres tres cher pour un proces et vous allez pleurer votre mere"
> Phillipe affirme que rien n'est mis dans le developpement
Je n'ai pas dit ca. J'ai dit que de tous les investissements que fait Microsoft, le developpement est vraiment le parent pauvre du budget.
[^] # Re: Microsoft pris dans la toile... chronique d'une mort annoncée
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft pris dans la toile... chronique d'une mort annoncée. Évalué à 2.
Les problemes de microsoft viennent plutot d'une vision a tres court terme sur ses logiciels, une absence d'approche de la mutualisation, d'equipes qui se tirent la bourre en interne, de produits sortis trop vites, de standards tres bas en terme de qualite et de securite. Mais pas d'une absence de recherche concrete.
[^] # Re: Microsoft pris dans la toile... chronique d'une mort annoncée
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft pris dans la toile... chronique d'une mort annoncée. Évalué à 3.
Parmi toutes ces activites, il est clair que la derniere est celle dans laquelle Microsoft investit le moins...
[^] # Re: "KIO fuse gateway"
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un excellente revue de Ars Technica sur KDE 3.2. Évalué à 1.
[^] # Re: Wikipédia atteint 500 000 articles
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Wikipédia atteint 500 000 articles. Évalué à 4.
[^] # Re: Question technique
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Subversion 1.0.0. Évalué à 2.
En lisant la premiere fois le fonctionnement de CVS, je me suis aussi dit que ce serait mieux si il resolvait les conflits automatiquement. Mais quand je suis arrive au cas pratiques, j'ai beni CVS de laisser le developpeur resoudre le conflit manuellement. Car seul le developpeur peut vraiment comprendre ce qui se passe derriere un conflit.
[^] # Re: Question technique
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Subversion 1.0.0. Évalué à 2.
Si tu travailles proprement, tu maintiens une copie locale par jeu de mofidication que tu veux apporter. Dans chacune de tes copies locales, tu as ta modif en cours. Lorsqu'elle est prete (et testee), tu fais une mise a jour pour recuperer la derniere version du soft, tu relances tes tests pour verifier que qq'un n'a pas pete qqch dans ton dos, tu corriges les conflits si par hasard (et c'est rare) qq'un a bosse sur les memes fichiers que toi, tu relances tes tests une fois de plus et tu commites l'ame en paix.
Pour faire bien, tu as aussi une copie locale sans aucune modification a cote. Juste apres ton commit, tu fait une mise a jour sur cette copie, et tu recompiles tout pour verifier que tu n'as pas oublie des morceaux. Tu relances tes tests une derniere fois et tu peux te reposer avec la satisfaction du devoir accompli.
Donc malgre un melange sans aucune coordination, il n'y a aucun probleme et toutes les garanties que tout se passe bien.
Je bosse comme ca avec plein de developpeurs sur plein de projets et ca ne pose aucun probleme.
Le seul cas qui pourrait etre mechant, c'est si deux personnes codent en meme temps la meme foncitonalite. Mais en pratique, c'est tres tres rare, chacun a ses preferences et un minimum de communication suffit.
[^] # Re: Question technique
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Subversion 1.0.0. Évalué à 0.
[^] # Re: wxWi----s change de nom
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche wxWi----s change de nom. Évalué à 1.
[^] # Re: Minimo : le navigateur Mozilla ultra-léger pour PDA
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Minimo : le navigateur Mozilla ultra-léger pour PDA. Évalué à 1.
L'avantage de ces deux derniers, c'est qu'ils marchent.
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 1.
Comment tu fais quand ton antivirus (indispensable sous windows malheureusement) te fait rebooter ta machine a chaque fois que tu compiles sous Visual C++ ?
Et que Visual, tres intelligent, nique non seulement le fichier que tu etais en train d'editer avec du garbage (pb de sync sur le disque je suppose) mais nique aussi les 10 derniers fichiers que tu as ouvert ? Comment perdre une semaine de boulot grace a un antivirus et un editeur a faire pleurer un developpeur en logo.
Citons aussi le cas de drivers tellement bien ecrits que ils verouillent le port serie et qu'il faut rebooter ta machine pour pouvoir acceder au port serie. Ou bien du changement de parametre reseau qui ne marche que quand tu as reboote.
Ou bien le changement de partition sur ton disque dur ou du changement de disque dur. Windows ne peut pas imaginer que tu puisse vouloir le mettre sur une partition secondaire, ca doit etre puni de la peine capitale chez Microsoft.
Ou bien (grosse blague), tu as besoin de faire des tests sous win2k et win98 donc tu as les deux installes sur ton PC. Malheureusement, toutes tes belles appliations installees ne sont installee que dans une seule des bases de registre...
Ou bien le fait qu'il faille aller dans un pays etranger pour avoir un windows dans une autre langue (demandez a Surcouf! PA: je cherche un windows anglais pour ma copine chinoise parce que j'en ai marre de parametrer son PC en chinois) ou bien payer l'abonnement exorbitant au msdn.
Ou bien le fait qu'il faille installer une version completement differente et incompatible de Visual C++ suivant que tu le veux en francais ou en anglais (putain, gettext(), c'est de la science fiction pour les developpeurs microsoft)
Ou bien le fait qu'il faille un article de 5 pages du msdn pour identifier quelle version de Visual C++ et quel niveau de patch tu as sur ton PC.
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 1.
Certe la QPL etait incompatible avec la GPL stricto sensu, mais RMS lui-meme considerait que dans ce cas, on pouvait appliquer automatiquement la clause d'exception implicite qui autorisait donc une application GPL a etre liee a Qt.
Cette clause d'exception implicite, c'est que le developpeur savait qu'il developpait avec une bibliotheque non GPL lorsqu'il a place son code sous GPL et donc il a implicitement donne l'autorisation de lier son programme a Qt.
En effet, il est inconcevable de developper un programme KDE sans Qt. Il parait egalement difficilement concevable qu'un developpeur aie developpe un soft mais qu'il rende impossible son utilisation. D'ou son accord implicite.
Cette clause d'exception implicite permet egalement de developper des soft sous windows sans mettre une clause d'exception pour les bibliotheques de win32. De fait, la plupart des soft windows GPL ne contiennent pas cette exception et sont pourtant considere comme Ok.
L'attitude de debian a l'epoque a ete de dire que ils voulaient une exception explicite ou rien, ce qui etait impossible vu le nombre important de contributeurs de KDE a contacter pour faire un changement de licence.
Bon, mais tout ca c'est du passe. Maintenant, les trolls sont sur le fait que Qt est sous GPL et que c'est pas assez libre pour les developpeurs (cf userlinux.com).
[^] # Re: Intel a choisi d'étendre X86 vers le 64 bits
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Intel a choisi d'étendre X86 vers le 64 bits. Évalué à 1.
Ayons une petite pensee pour les programmes qui s'amusent a stocker des pointeurs dans des entiers pour des raisons obscures.
[^] # Re: Intel a choisi d'étendre X86 vers le 64 bits
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Intel a choisi d'étendre X86 vers le 64 bits. Évalué à 0.
[^] # Re: Anti-spam : adoptons SPF maintenant !
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Anti-spam : adoptons SPF maintenant !. Évalué à 1.
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 7.
Microsoft encourage les soft a installer toute leur petite cuisine dans la base de registre qui est un seul fichier, centralise, incontournable et indispensable. Donc t'as vite tendance a pourrir ton PC. Chaque logiciel veut evidmment un racourci dans le menu droit explorer, un racourci sur le bureau, dans la barre de lancement rapide, dans le systeme tray. Et vas-y que je te pourris ta memoire. Sans compter les recours au spyware. Je trouve que l'attitude generale des developpeurs de soft est nefaste sous windows. En gros, si tu veux garder un PC a peu pres propre, il faut te battre en permanence contre les logiciels que tu installes.
J'ai un copain qui intervient souvent en PME. Il trouve des PC avec en moyenne une dizaine de virus, autant de spyware, et une tache idle qui tourne a 50% du cpu ! Sous Linux, on peut critiquer le manque de convivialite de certains logiciels, mais le developpement est fait sur une base saine vis a vis de l'utilisateur.
Si tu reinstalle windows, tu perds ta base de registre, meme si tous tes logiciels sont encore sur ton disque dur, tu dois les re-installer manuellement. J'en suis a une trentaine de soft additionnels donc ca prend enormement de temps.
<< Ceux qui reinstallent leur Windows sont ceux qui installent n'importe quoi et ne sont pas foutus de comprendre comment le systeme marche >>
Merde, tu viens de decrire 99% des utilisateurs de windows! Mon pere doit en etre a se 15 re-installation en 3 ans.
Resultat, les derniers PC sont maintenant livres avec un ghost pour tout ecraser et remettre le PC dans un etat stable si il part en couille. On arrete pas le progres! Bien sur, des notions comme mettre le systeme sur une partition et les donnees utilisateurs sur une autres sont completement etranger a Microsoft. Quand tu re-installes, tu perds tes logiciels _et_ tes donnes personelles. Faudra attendre encore 10 ans pour que MicroMou invente le lien symbolique et la re-installation facile.
Ironiquement, alors que tu n'as pratiquement jamais besoin de re-installer une distro linux, c'est beaucoup moins dangereux car tu ne perds presque rien de ton environnement.
Un autre aspect pathetique sous windows, c'est la tronche du menu demarrer. Mon petit frere a 3 colonnes de programme a lancer. 50% des entrees ont des noms qui ne donnent aucune idee du programme derriere (Microsoft veut que chaque programme se cache derriere le nom de la societe qui l'a developpe, c'est super intelligent). 10% de ces programmes ne sont pas desinstallables pour des raisons diverses.
Au final, je trouve que pour un avoir un environnement sain de travail, c'est autant de boulot sous Linux que sous Windows, et ca demande autant de connaissance. La difference, c'est que sous linux, tu peux faire beaucoup plus avec juste quelques scripts, alors que sous windows, tu es tres vite paralyse par la complexite du systeme.
[^] # Re: Le retour de XFree86 4.3 dans Mandrake Linux 10.0 Release Candidate 1
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 1.
ah, le msx et ses putains de jeu d'aventure en Japonais.
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 8.
Donc en gros, sous windows, par defaut on tombe sur un environnement tres moyen et apres il faut payer jour apres jour pour avoir un environnement de travail potable. Je m'appuie sur des exemples concrets:
- imprimer sur des pages doubles: avant XP, il fallait un shareware pour faire ca, c'est dispo direct sous cups et sous KDE
- gerer des post-it : mince, qui croirait qu'une appli aussi ridicule serait aussi chere.
- telecharger des fichiers sur un serveur ssh : on est encore loin du fish:// de konqueror. Soit c'est de la commande en ligne facon putty, soit c'est du shareware.
- comparer des repertoires : la c'est le delire. BeyoundCompare, Araxis Merge (200 euro) , DiffIt, et j'en passe
- editeur un peu plus evolue que la merde livree avec Visual ou que notepad: alors, on a ultraedit, multiedit, machinedit, trucedit, tous en shareware.
- gerer plusieurs bureau virtuels: c'est simple, sur les 12 shareware disponible, aucun n'atteint le niveau de convivialite de fvwm qui date pourtant d'il y a 15 ans.
- terminal texte : il a fallu 10 ans a microsoft pour decouvrir l'utilite de la scroll bar sur un terminal texte. Impressionnant.
Et je pourrai continuer encore longtemp. Heureusement, la releve arrive et avec des logiciels libres, on arrive a se refaire un environnement potable sous windows sans lacher un mois de salaire dans des shareware.
Pour ce qui est des << milliers de petits soft inutils >>, il y en a 10 fois plus sous windows. Ce qui est affligeant, c'est que sous Windows, il faut payer pour les avoir.
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 2.
[^] # Re: Quels sont les problèmes de XFree86 ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le fork de XFree prend forme.. Évalué à 1.
> développement sous X, moins ils proposent de changements radicaux
Voire meme plus les gens connaissent bien X, plus ils pensent qu'il est tres bon en dehors de deux ou trois zones qui foutent le bordel. C'est ce qui ressort d'une part des developpeurs du coeur, d'autre part, des experts X cote Gtk ou cote Qt.
Les gros problemes de X viennent (de ce que j'en ai lu et compris) d'une histoire de synchronisation et de multiples aller-retours de certaines info qui prennent du temps la ou ca devrait pas. Mais l'architecture globale elle-meme est tres bonne. C'est pas facile de corriger ces problemes parce que c'est quand meme au coeur de l'architecture, et ca a un impact sur les applications qui utilisaient X pour l'optimiser.
Qui plus est, le developpement pour de telle modif etait tres peu encourage par la core-team tres tres peu ouverte. Maintenant que Keith a les mains libres, il commence a s'amuser un peu et deux trois autres projets ont vu le jour. Il manque encore beaucoup de developpeurs a mon avis pour que les propositions de Keith donnent lieu a un vrai fork.
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 4.
Les gens vont encore s'en donner a coeur joie sur les problemes de licence de Qt.
# Re: organiser ses photos numériques
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse au journal organiser ses photos numériques. Évalué à 1.
[^] # Re: Comparatif des systèmes de contrôle de version
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Comparatif des systèmes de contrôle de version. Évalué à 1.
Il a peut-etre aussi eu envie de pousser les developpeurs du noyau a utiliser autre chose que mutt + patch pour gerer le projet open source le plus populaire de la planete ? Je te trouve un peu reducteur dans le motivations de l'auteur.
> Mais si le critère libre avait été imposé dès le départ ce logiciel n'aurait a priori pas été créé.
pure extrapolation de ta part. Il y a deux ans, bitkeeper etait developpe et vendu alors que Linus ne l'utilisait pas. Bitkeeper aurait semble-t-il continue sa vie avec ou sans Linus. Le fait que Linus l'utilise lui a fait de la pub mais c'est tout.
Pour ma part, je pense qu'il a cherche le meilleur compromis qu'il a pu entre liberte et rentabilite. Beaucoup critiquent, mais combien de ceux qui critiquent arrivent a vivre de logiciel libre (ou pseudo-libre).
La licence est un peu bizarre mais en gros, si tu ne developpe pas un concurrent de bitkeeper et si tu publies tes sources, tu n'as pas de problemes pour l'utiliser ou le modifier.
Je sais pas si tout le monde realise que Linus avait place la barre tes haut pour un outil de gestion de conf pour le noyau. Si le truc ne faisait pas minimum du reporting branche en branche (ou depot a depot) avec approbation des changements, c'etait meme pas la peine de lui proposer.