Philippe F a écrit 2214 commentaires

Moi je le trouve aussi objectif que 95% des commentaires. Je crois qu'il y en a qui devraient la ramener un peu moins.

La seule difference, c'est que lui il est partial pour Microsoft, alors que les autres sont partiaux pour Linux.

C'est que l'interface est beaucoup plus simple et de nettement meilleure qualite (en tout cas pour firefox) par rapport a mozilla, parce que les developpeurs se concentrent vraiment sur le browser et non pas sur le browser + composer + mailer + plateforme + rendu html + moteur javascript + super_cool_feature utilisable que par des developpeurs tres experimentes.

Et comment tu fais pour desinstaller les plugins qui ont une entree dans la base de registre pointant vers ton navigateur (flash) ?

Personellement, en tant que programmeur, je me sens au service de mes utilisateurs, surtout quand j'ai la chance (ou le malheur) d'en avoir beaucoup. Donc je fais attention a ne pas les emmerder en permanence et j'essaye de leur faciliter la vie puisque c'est le but d'un programme informatique, y compris lors des changements de versions. Rien n'est plus chiant que de perdre des reglages complexes ou bien de perdre son jeu de bookmark.

Evidemment, c'est un etat d'esprit, tu peux aussi developper du logiciel libre avec l'attitude "je vous emmerde tous et en particulier mes utilisateurs, vous etes vraiment trop cons" mais dans ce cas-la, je ne vois pas trop l'interet du faire du locigiel communautaire.

Donc pour en revenir a la remarque, si, je pense que tout developpeur doit quelque chose a ses utilisateurs. Ses utilisateurs lui doivent aussi qqch en terme de feedback, report de bug, ... C'est l'alchimie du logiciel libre (qui a mon avis n'est pas equitable pour le developpeur mais c'est une autre histoire)

Quant a l'attitude couramment repandue dans la communaute du logiciel libre qui consiste a nommer 0.6 des versions stables de logiciel libre pour pouvoir faire le beau aupres des ses copains ("tu vois, c'est une 0.5 mais c'est 10 fois plus stable qu'une 1.0 sous windows"), je trouve ca pueril. C'est sur que ca permet aux developpeurs de dire "aller vous faire foutre, c'est une 0.x donc je peux niquer vos parametres de config quand je veux" mais est-ce vraiment la bonne attitude a avoir quand des milliers d'utilisateurs utilisent votre logiciel ?

Au contraire, firebird est tres stable malgre quelques petits bugs. Vu le nombre d'utilisateurs qui le telecharge au quotidien, je trouve ca assez malpoli pour les developpeurs de ne pas fournir un script qui permet de conserver les reglages utilisateurs.

De toute facon, un tel script sera un jour necessaire lorsque 1.1 sortira et qu'il faudra mettre a jour les config (non, je ne crois pas a l'eternite des formats des fichiers de configuration) donc autant se faire la main tout de suite.

Dans le dernier Dr Dobbs, il y a un mec qui a bricole un truc comme ca. Il telephone a un no pour demander ses horaires d'avions et il les recoit par messagerie instantanee sur son PDA. C'est marrant, il y a trois ou quatre serveur qui se passent de l'info. Si je me souvient bien:

coup de fil -> serveur telephonique special -> serveur voice xml -> script cgi fournissant a voice xml les questions a poser -> script cgi pour traiter les reponses -> envoi du message au serveur jabber -> envoi sur le PDA.

Le plus surprenant, c'est que ca marche.

Ouais. Et une enorme avantage de CVS: a partir du moment ou tu as un serveur ssh, tu as tout ce qu'il faut pour installer un serveur CVS. Pour subversion, il faut installer apache + webdav, ce qui est quand meme largement plus lourd!

Va sur les pages de doc CVS de sourceforge, ils te donnent un lien qui permet de creer des utilisateurs et des droits. Le probleme, c'est que en effet, CVS utilise les repertoires courants pour gerer ses locks donc ils doivent etre en ecriture meme pour un checkout read-only.

Tout pareil que toi avec PVCS. Dans le problemes marrants, on peut citer un temps de reponse exponentiel en fonction du nombre d'utilisateurs:
9h du matin: ok, 10s pour se connecter a la base
10h du matin: ok, 30s pour se connecter a la base
11h du matin: pas ok, 3 minutes pour se connecter a la base
3h de l'aprem: pas ok, plantage de la base parce que trop d'utilisateurs connectes en meme temps.

> si tu travail sur un projet où les gens ne sont pas trop conserné par ce qu'ils font

A mon avis, dans ce genre de situation, tu peux t'attendre a des milliers de problemes, et pas seulement cote gestion de source.

Cela dit, je pense que CVS reste un outil tres adapte meme pour ce genre de situation. En gros, les gens font n'importe quoi donc il te faut plus de controle: tu envoies tous les diff par mail, et comme ca tu controle.

Tu peux aussi aller vers des mesures de controles en faisant touner des scripts qui autorisent ou pas un commit. Tu peux meme ouvrir une branche reservee au neuneu et n'integrer leurs modifs que lorsque tu as valide qu'ils avaient fait leur boulot correctement.

Sinon, tu peux passer a une solution plus musclee, genre bitkeeper, qui permet de valider chaque commit manuellement, ou qui permet de developper dans un sous-deposoir qui n'est remonte sur le deposoir principal que lorsque tu le choisis.

Je connais des boites qui gerent des projets de plusieurs millions de lignes sous CVS sans aucun probleme.

> J'ai deja vu des fichiers remontés dans la repository avec des conflit dedans ...

Je qualifierai ca d'incompetence. C'est des developpeurs tes neuneus ?

En general, les problemes finissent par arriver. On m'a sorti tous les arguments possibles comme quoi il n'y avait pas besoin de fonctionner en mode fusion et que le mode "reservation" fonctionnait, dans la pratique, tu as besoin de la fusion. Par exemple, pour tracer un probleme, tu es conduit a rajouter des commandes de log dans plein de fichiers de ton programme. C'est temporaire et local, mais tu as besoin de le faire. Et la paf, tu tombes sur un fichier que qq'un d'autre a reserve pour travailler dessus. Autre probleme typique, les fichiers type config.h que tout le monde a besoin d'accomoder rapidement. Il y a toujours des situations ou il y a des bloquages et de la perte de productivite. CVS resout ca intelligemment.

Je pense que Firebird et OpenOffice payent un lourd tribut a la portabilite et au mega-framework composant de se mere, qui les ralentit considerablement.

Je suis pas trop inquiet pour la rapidite parce que d'une parte, la puissance des ordinateurs continue a monter donc les gens suivent peu a peu, d'autres part, KDE prend de moins en moins de ressources a chaque sortie. g++ gagne aussi en vitesse, etc, etc. Je pense qu'on va dans le bon sens mais qu'on est plus lent a y arriver parce qu'on a moins de ressources.

ignare! C'est de George!

Mouai, je trouve ton interpretation tres partiale. Personellement, je me mefierai d'une boite qui donne un produit pour te vendre du service. Ca veut dire qu'ils ont fait un produit de merde avec une documentation de merde, ce qui leur permet de faire de la thune derriere. C'est le modele motif si je ne me trompe pas. Il y a pas de quoi etre fier du modele.

A cote, si tu prends une boite qui developpe un super produit, avec une super documentation, au point que tu peux utiliser le produit sans eux et qu'il est tres facile a deployer et ne plante jamais, elle va avoir beaucoup de mal a vendre du service. Donc elle va plutot vendre son produit. C'est le modele Trolltech.

Donc en fait, tu as interet a faire un logiciel libre pourri et vendre du service derriere si tu veux vivre de logiciel libre. Et je pense qu'un certain nombre d'entreprisees logiciel libre sont basees sur ce principe.

Bureautique, peut-etre pas, mais si je repense a tous les suite de dev borland (pascal ou C) qui tournait en mode texte il y a 10 ans, elles etaient proprement excellentes et tournaient avec trois fois rien de memoire et de cpu.

Je crois qu'on vient tout juste d'atteindre le meme niveau de rapidite et de qualite de facon graphique, 10 ans plus tard, en multipliant les ressources necessaires par 100. On arrete pas le progres.

J'oubliais de dire que evidemment, c'est 'builtin' dans tous les programmes KDE. C'est a dire que kwrite, kate, konqueror, kspread et autres consorts peuvent se promener dans un fichier compresse sur un repertoire connecte par ssh sans probleme.

J'ai envoye deux mails, pour me renseigner sur les tarifs. Pas de reponse. C'est pas grave, j'ai trouve un candidat depuis. Mais pour un site d'emploi, c'est pas serieux. Je suis decu d'en arriver a linuxfr pour communiquer.

Sinon, cote publicite ca marche pas mal. Une annonce d'emploi ou de stage postee donne pas mal de candidats. Malheureusement, 50% ne lisent pas l'annonce et il y a un peu de tout, dont pas mal a mon avis ne savent pas ce qu'est un logiciel libre.

Aller puisqu'on y est, j'en profite pour passer une annonce. Elle ne passera probablement pas sur lolix car c'est pas pour du logiciel libre. Je cherche un stagiaire qui assurerait en python, C et C++ pour faire du PyQt windows/unix. Il se pourrait qu'il y ait des petits bouts a faire sous windows. C'est dans une startup, ou on compte nos sous (stage paye 300 euro par mois) mais ou le contexte technique est assez motivant. Si le stagiaire assure, il cree son propre emploi et on l'embauche. Si il n'assure pas, ben il se fera embaucher ailleurs.

Saut que Microsoft est typiquement le genre de boite qui pose des brevets pour en attaquer une autre, par pour se defendre. Microsoft a une attitude predateur envers les petites boites. Menacer d'un proces a propos de brevet suffit a faire rentrer dans le rang celles qui s'opposeraient a l'empire.

Mouai. Les fonctions a utiliser sous Windows sont quand meme infames. Souvent, pour qqch d'aussi simple qu'ouvrir un port serie ou une socket, tu as une fonction avec 17 argumnets et tu dois lire 5 pages de docs sur les ouvertures partagees, multithreadees, non-bloquantes, bloquantes mais pas trop, overlappee, non overlappee et j'en passe, pour conclure au bout d'une heure que sur les 17 arguments, 12 doivent etre a 0 ou NULL, et 3 a 1 seuls deux sont significatifs. Windows, c'est pas la compatilibilite ascendante qui est chiante, c'est la compabilite descendante. J'imagine qu'il y a des contextes ou les 17 arguments et les 5 pages de doc sont sympatiques, mais pour faire des choses simples, c'est beaucoup plus complique que sous Linux.

Microsoft est aussi le champion des noms a la cons. Chercher l'erreur:
- CreateFile : creer un fichier
- ReadFile: lire dans le fichier
- WriteFile : ecrire dans le fichier
- CloseHandle: fermer le fichier

Ou bien le fait que pour gerer une erreur, il faut ecrire 10 lignes de codes. Vive strerror.

Apres on attaques la programmation graphique et la faut se retenir de pas aller deposer une bombe chez Microsoft. De dire d'un programmeur MFC: il faut environ 5 ans pour bien comprendre MFC. Mince alors. Dire que des debutants en C++ sont productifs en Qt en un mois!

Dans les autres griefs, on peut noter msdn qui te renvoie 233 pages de doc sans que tu puisses trier ce que tu veux, certaines zones completement non documentees (la STL) ou tres difficile a comprendre via la documentation. Genre essaye de trouver de la doc sur string en rentre chez toi.

Je trouve Posix est beaucoup plus uniforme, beaucoup plus simple et mieux documente.

Il te suffit d'heberger ton mail chez un pote, et de pre-filtrer chez lui. Chez moi, je recuperere mon courrier en pop3 mais le spam a deja ete sorti de ma mailbox. Je jette un coup d'oeil tous les deux jours en imap et j'efface tout en general.

Malheureusement, moi je le vois. Dans mon boulot (la carte a puce), les brevets servent a :
- valoriser l'enterprise aupres d'actionnaires
- montrer qu'on a une demarche Recherche et pas seulement developpement (aux actionnaires)
- faire croire (aux actionnaires) qu'on a un savoir-faire que les concurrents n'ont pas
- empecher les boites qui ont des brevets de venir nous emmerder trop: "attendez, avant de regardez si je viole vos brevets, on va regarder si vous violez les miens: oh, je vois que vous produisez des cartes de couleur grise. J'ai justement un brevet sur les cartes a puce de couleur grise. Donc je renonce a vous attaquer sur ce brevet et je vous accorde une licence, si vous faite la meme chose avec votre brevet de merde sur le fait qu'une carte a puce a des bords arrondis. Merci et a l'annee prochaine."

Ce dernier point est particulierement important. Les brevets, c'est plus de la protection de propriete intellectuelle, c'est de la protection juridique.

Je trouve que le premier article que tu cites est une hypocrisie. L'auteur avance de bons arguments contre les cadres, mais quand arrive l'heure de proposer des solutions de remplacement, c'est un peu le vide : comment gerer un index sur un bloc de gauche, et une page de contenu sur la page de droite sans cadre ? Alors que c'est leur utilisation de 80% des cas. Et bien il y a deux facons: soit tu inclues l'index dans toutes tes pages (bonjour la maintenabilite, tu dois mettre a jour toutes tes pages quand tu en rajoutes une), soit tu apprends a programmer pour generer automatiquement un index en php, python ou visual basic. Toujours est-il qu'aucune solution propre n'est avancee pour resoudre le probleme a l'origine de l'utilisation des cadres. J'ai ecrit a l'auteur qui n'a fait que me confirmer le probleme.

> Parce que la seule chose que les spammers ne peuvent deviner c'est l'adresse de vos amis.

Faux. Les spammeurs sont tres intelligents et tres ruses. J'ai deja recu des messages avec des adresses de copains, de collegues, et meme de rms@gnu.org avec du spam ou des virus (au choix).

Je pense qu'ils ont recolte ca sur des mailing lists ou sur des forums de discussion.

Par ailleurs, je suis abonne a une dizaine de mailinst-list et je recois environ 100 mails par jour. Je ne me vois pas mettre tout ce beau monde en while-liste, surtout que ca change tout le temps.

Pour moi le filtrage bayesien (bogofilter en l'occurence) reste la solution vraiment performante et peu couteuse.

La news dit une connerie: l'introduction de mot aleatoires dans les mails permet de passer les filtres statiques et ceux qui se basent sur la signature du mail (puisque la signature change a chaque mail).

En revanche, un filtre bayesien bloque ca "finger in the nose" puisqu'il ne va regarder que les mots qui sont particulierement significatifs sur le mail. Difficile d'envoyer un mail sur le viagra sans utiliser les mots "viagra" ou "performance sexuelle". Le filtre bayesien verra ces mots et leur accordera plus d'importance que les "saldhjadhcxnzweqiy" ajoutes pour tromper l'ennemi.

> En ce qui concerne les filtres, et notamment les filtres Baysiens, la pire
> chose qui puisse arriver ets une norme.

Une norme ? Tu veux dire que tous les mails ont le meme contenu ? Dans ce cas, c'est sur que le filtre tout court aura du mal, bayesien ou pas. Le concept de spam aura meme disparu.

> Je m'explique si un filtre devient connu et se repend
De quelle norme tu parles ?

> les spammeurs serot tout a fait capable de le contourner, soit en
> comprenant sa methode d'apprentissage dans le cas d'un filtre evolutif

Vision naive du truc. Je regarde comment ca marche et je sais tout comment il faut faire pour le contourner. On peut imaginer un spammeur etudiant les regles de spamassassin et s'amusant a les contourner mais ca lui prendrait vachement de temps. En revanche, contre un filtre evolutif, tu ne peux rien faire car le fonctionnement du filtre est particulier a chaque utilisateur. Son fonctionnement depend de tes mails normaux et de tes spams. Contre ca, un spammeur ne peut rien faire d'efficace. Il peut essayer de trouver des nouveaux trucs pour que ses mails soient moins reconnaissables mais des qu'ils seront digeres par ton filtre bayesien, il seront de nouvau bloques.


> soit en evitant soigneusement les mots clefs dans le cas de filtres
> statiques.

Tu ne peux pas eviter tous les mots-cles.

Cela dit, tu as raison sur un point, je pense que les spammeurs passent leur spam via des logiciels anti-spam sous windows. Ces derniers sont en general pathetiquement mauvais : les auteurs se sont dit, "on va faire comme pour les virus, on va faire une liste de tous les virii avec leur signatuer et on va bloquer tout ca". Donc ils ont fait des filtres statiques a la con avant de s'apercevoir que il se produisait plus de spam par jours qu'ils ne pouvaient generer de signature. Maintenant, ils en sont au niveau de reflexion de spamassassin (on va detecter les spams avec des regles a la con). Dans un ou deux ans, ils auront compris comment faire un filtre bayesien.

En attendant, mon bogofilter me bloque ses 300 spam par jours. Pas mal. Seul probleme, le fichier base de donnee est tres sollicite et sur un vieux disque dur, il semble que ca le fasse bcp souffir. Ca fait trois fois que le fichier se nique en un an. Probablement temps de changer de disque dur.

Apprendre un autre langage plus utile. C'est toujours utile a la fois professionellement, et aussi pour te donner du recul par rapport aux langages que tu connais. Perso, je recommande python. Simple, puissant avec plein de bibliotheques. Il y a quoi s'eclater et aider des projets sans etre une brute a mon avis.