bmc a écrit 1651 commentaires

Je n'utilise jamais netscape. J'utilise à temps égal Mozilla et Lynx.
Pour l'installation, de nombreux programmes proposent des installeurs, qui vont chercher ce dont ils ont besoin sur le Web (ex : Helix Gnome, Mozilla)

Je ne suis pas aussi fortuné :(

J'ai rien vu qui disait que le SMP était vraiment mauvais sous Linux (j'avoue que je ne suis pas un spécialiste). Mais surtout j'ai rien vu qui pouvait me faire croire que le SMP est bon sous Windows.

On tourne en rond :)

win n'a pas de backdoor. Comment puis-je en être sûr, seuls les devs MS et qq privilégiés ont accès au code source.
Avec Mandrake (par exemple), la conf est gérée presque entièrement par DrakConf. Pour l'install, tu fais rpm -ivh et basta.

De toute façon, je veux bien que Win2000 se lance sur un p200 64 Mo de RAM, mais ça doit pas être très utilisable (il paraît qu'il faut 128 min pour pouvoir ne serait-ce qu'utiliser Word 2000.

Si le prix importe peu, je crois que ApplixWare est le plus indiqué. Star Office fait vraiment usine à gaz (lent et lourd, importation Office parfois approximative), WordPerfect 2000 ne vaut pas le coup.
ApplixWare importe les fichiers Word2000. Pour excell, je sais que ça marche pour le 97, pour le 2000 je n'en sais rien.
Stabilité : WordPerfect m'a fait des misères, aucun des autres.
Base de données : Applix et Star Office
Rapidité : surtout pas Star Office.

N'étant pas un spécialiste, je te conseille de prendre mon avis avec la plus extrème prudence :)

Aucun problème, Tran, tu es libre d'écrire ce que tu veux. A propos : excellent papier, ce Langages et Systèmes, peut-être un peu maigre (mais bcp plus dense que la moyenne)

Je croyais que le bug de l'an 2000 n'avait pas affecté Linux ;)

D'après ce que j'ai compris, tu peux choisir de n'installer que des drivers certifiés par MS.

J'oubliais. Quand un dev de MS démissionne, change de boîte, se fait virer, c'est pareil, faut le remplacer. A moins que MS ait une meilleure somution (je suis toute ouïe)

Chez moi, les patches Low Latency font des miracles

Sans vouloir polémiquer, pourquoi a-t-on de plus en plus de solutions serveurs Linux/Apache ? Parce que c'est moins bon ? et je ne crois pas que ça soit un problème de finances.
Quant à tes affirmations sur les perfs de Windows 2000, je n'ai pas le souvenir d'avoir vu des tests favorables à part ceux de Microsoft. Bien sûr, j'ai pu les rater.

Je pense qu'un "crois" aurait été mieux venu. C'est vrai qu'il y a des technico-commerciaux d'un niveau ridicule (dixit mon oncle, technico-commercial ;)

De toute façon, pour le nombre de personnes qui ont accès aux sources, ça doit pas gêner grand monde.
Les patches Low Latency pour le noyau linux ont été refusés par les mainteneurs parce qu'ils n'étaient pas correctement lisibles !

Ca libère, hein ? Bon dieu, comme j'en avais envie 8) Merci (un tantinet polémique, peut-être ;)

Le code source de Linux est soumis à des règles communément admises. Un extrait :

Linux kernel coding style

This is a short document describing the preferred coding style for the
linux kernel. Coding style is very personal, and I won't _force_ my
views on anybody, but this is what goes for anything that I have to be
able to maintain, and I'd prefer it for most other things too. Please
at least consider the points made here.

First off, I'd suggest printing out a copy of the GNU coding standards,
and NOT read it. Burn them, it's a great symbolic gesture.

Anyway, here goes:

Chapter 1: Indentation

Tabs are 8 characters, and thus indentations are also 8 characters.
There are heretic movements that try to make indentations 4 (or even 2!)
characters deep, and that is akin to trying to define the value of PI to
be 3.

Rationale: The whole idea behind indentation is to clearly define where
a block of control starts and ends. Especially when you've been looking
at your screen for 20 straight hours, you'll find it a lot easier to see
how the indentation works if you have large indentations.

Now, some people will claim that having 8-character indentations makes
the code move too far to the right, and makes it hard to read on a
80-character terminal screen. The answer to that is that if you need
more than 3 levels of indentation, you're screwed anyway, and should fix
your program.

In short, 8-char indents make things easier to read, and have the added
benefit of warning you when you're nesting your functions too deep.
Heed that warning.

Je te donne le sommaire de la suite :
Chapter 2: Placing Braces
Chapter 3: Naming
Chapter 4: Functions
Chapter 5: Commenting
Chapter 6: You've made a mess of it

J'ai récemment eu des problèmes avec le module aic7xxx pour une carte SCSI 29160N Adaptec. Je fais modprobe aic7xxx, et le disque dur SCSI se met à mouliner dans le vide. Impossible de tuer le processus, il me bloque ma console. Je fais CTRL+ALT+F2, et je me sors du pétrin. Si tu arrives à faire ça avec Windows même 2000, je veux bien l'installer (si tu me fais une réduc ;)

Je ne dis pas que Linux ne peut pas se bloquer, mais il est vraiment beaucoup plus facile de se tirer d'un mauvais pas.

Quand je parlais de drivers défectueux, je ne parlais pas de drivers "malveillants" (volontairement ou non), mais de ceux qui bloquent la machine.

>> Seuls les OS bases sur un micro-kernel sont en theorie capables de resister a ce genre de problemes

C'est entre autres pourquoi je m'intéresse fortement au HURD (tu vois, je ne suis pas un fanatique de Linux, seulement des logiciels libres ;)
A propos, Microsoft a-t-il réellement "peur" de Linux ou est-ce une légende Slashdotienne ?

Personnellement, je n'ai jamais eu un plantage définitif de ma machine sous Linux, j'ai toujours pu récupérer la main et faire ce qui était nécessaire pour rétablir le système, et tout ça en faisant bien plus de choses "dangereuses" que sous Windows (où la lecture d'un CD peut s'avérer fatale). Cela n'est pas le cas sous Win98 (je n'ai pas essayé le 2000, principalement parce que je suis un petit étudiant en informatique sans le sou, mais pas seulement), où il est laborieux, et même souvent impossible de réussir à reprendre la main. Je veux bien croire que ça peut venir des pilotes, mais il est anormal qu'un pilote défectueux mettent le système à genoux. Alors, d'après mon expérience personnelle, Linux a prouvé qu'il avait une stabilité supérieure à celle de windows (98 du moins), et de toute façon une stabilité plus qu'acceptable.

Win2000 et Linux ont deux architectures très différentes, soit. Le fait est que Linux est beaucoup plus "tolérant" et ouvert au monde extérieur, et qu'il est infiniment plus facile d'ajouter des fonctonnalités ou d'en changer sous Linux. Le bureau ne te plaît pas ? Changes-le. Telle commande a telle option qui manque ? Ecris-la. Ce que je veux dire, c'est que tu as un contrôle total sur ton environnement, que tu peux à tout moment décider de changer quelque chose qui ne te plaît pas.

<Hors_sujet> Je me trompe ou tu as un clavier qwerty ? ;)</Hors_sujet>

(vraie question au sens propre) Tu peux te le procurer gratos, Solaris ?

Meuh non, c'est pas grand chose. Et pis, t'en as pour ton argent

C'est là que t'es content d'avoir gardé ton ZX81 :)

Je me suis laissé dire que BSD était l'OS où on avait trouvé le moins de bugs au monde, et ce malgré la disponibilité du source...
"On m'aurait menti ?"

Au hasard... parce qu'ils payent bien et parce que tu as un projet interessant (dvpt d'un OS entier)

Heureusement qu'il y a des Linuxiens qui ne passent pas leur temps à critiquer Microsoft.
Je ne doute pas de toi quand tu dis que tu as accès au code source Win2000, mais je doute que tu aies pu eplucher TOUT le code, et encore moins le comparer à d'autres codes sources. Quant au respect de la propriété intellectuelle de la part de Microsoft, il me semble (je n'en suis pas certain) qu'il y a eu des précédents fâcheux et que Microsoft n'est pas le mieux placé dans la reconnaissance du travail d'autrui.Surtout que tant qu'il est impossible de vérifier, le doute subsiste (=> le doute subsistera toujours)

Je n'ai jamais pondu de code GPL tout simplement parce que je code encore trop mal pour sortir quelque chose d'utile ;) Ceci ne dévalorisera en rien mon point de vue à tes yeux, je l'espère.

Je te souhaite bonne continuation, et merci pour ta contribution aux logiciels libres.