bmc a écrit 1651 commentaires

Là n'est pas le problème. Si Yop et Seb correspondent à la même personne physique et que Yop fout la merde, mais que Seb est très gentil, alors on vire Yop et on laisse Seb. Si les deux foutent la merde, on les vire tous les deux. Si les deux sont bien, ma foi, si ça lui fait plaisir d'avoir deux identifiants, ça ne me pose aucun pb.

Je me demandais juste qui irait voir des commentaires classés sans intérêt s'ils n'en ont pas (selon les scoreurs). Pourquoi faire un score "sans intérêt" s'il faut aller vérifier qu'ils le sont pour être sûr ?
Tout le monde me suit, là ? ;)

Très bonne idée, ce lien. Parce que recharger 100 messages en Score -1 pour en afficher qu'un, c'est pas génial.

Ca revient à de la censure : qui veut voir des commentaires classés inintéressants ?

C'est pour ça que je propose qu'il soit impossible de commenter en Anonyme², et de virer les gars qui sont là uniquement pour foutre la merde. Quelqu'un d'authentifié peut-être reconnu, et donc doit plus réfléchir, *normalement*, qu'un Anonyme² qui est là pour troller. Personnellement, je me sens plus responsable de ce que j'écris; quand tu es anonyme, il t'arrive d'écrire des conneries pour délirer (je ne parle pas de TOUS les anonymes).

Quand à l'argument : si ça vous plaît pas, cassez-vous, je le trouve légèrement ridicule. Je pense que ce site existe pour informer et pour discuter, commenter, débattre, échanger des idées, et pas pour rester en comité restreint dont tous les membres partagent les mêmes opinions. Maintenant, ce n'est pas moi qui ait créé ce site (et je remercie l'équipe LinuxFR de l'avoir fait), donc je ne peux qu'exprimer mon avis ( ce qui est déjà très bien).

Tiens ? J'avais jamais remarqué...

"le nom du scoreur"

Le problème (d'après moi), c'est que les scoreurs peuvent en gros faire ce qui leur plaisent (ce qui ne veut pas forcément dire qu'ils le font). Comment décider de l'inutilité d'un post ? Et le jour où 250 trolls ont été faits sur la news "spécial trolls", pourquoi ne pas avoir agi dans les mêmes conditions ?
Je propose un compromis : pour chaque score (positif ou négatif), on met le nom du score. Ceci ajouté à l'impossibilité d'ajouter un post anonyme pourrait m'oter toute suspiscion (même si tout le monde s'en fout)

Le problème, c'est de savoir ce qu'est un commentaire inintéressant. Le libre jugement du modérateur, ça peut être dangereux. C'est fait au-dessus.

Pour moi, c'est de la censure, un point c'est tout. Les modéros peuvent te mettre un -1 quand ça leur chante, et c'est pas ce qu'on pourrait attendre d'un site sur le libre. Il faudrait laisser tomber cette histoire de scores et ne laisser commenter que les authentifiés. Ceux qui foutent la merde, on les vire. Et puis c'est gratos de s'authentifier.

Mmmm... c'est bon les Corn Flakes (qui parie sur le -1 ?)

A propos, quelqu'un connaît des bons sites Quebécois (ou autres Francophones) ?

Je crois que chacun ferait mieux d'améliorer son site et de prouver "sur le terrain" qu'il est le meilleur, si tant est que cela lui importe.

Et ?

Je crois que tu n'as pas compris ce qu'il voulait dire. Si sur le post, c'est écrit "Shift", on sait que c'est lui. S'il utilise différents login, on s'y perd et c'est l'inverse du but recherché.

Je voudrais reposer aux modérateurs la question que bon nombre de "commentateurs" se posent :
pourquoi tous ces -1 ? Franchement, je comprends quand c'est insultant, mais là, c'est trop.
J'attends des explications, je suis très déçu de cette attitude si c'est bien celle que je crois.

C'est vrai, ça, y'a rien de grave. Serait-ce de la censure ? :(
Je pense plutôt que le modéro a rectifié et a pensé que c'était pas la peine que tout le monde flamme le mec parce qu'il ne savait pas lire.

C quoi, tootela ?

Shift ! On peut dire que notre record est beaucoup plus intéressant ;)

Sur cette news, je ne vois qu'un simple lien vers une interview du responsable d'un site. Où est le problème ? Arrêtez de vous poser des questions existentielles.

C'est bmc@bmc.org :)

http://www.grenouille.org(...) est pris, visiblement.

Sauf son éditeur ;)

Quel rabat-joie ! On peut bien dire qu'une trotinette est bien , même si tout le monde sait qu'un Mirage va n fois plus vite ! Tout ne repose pas que sur les performances.

Je pense que c'est pour que ceux qui ne veulent (ou ne peuvent) pas installer PHP4 puissent l'utiliser sur PHP3. En effet, il y aurait queleques (rares) incompatibilités. Fabien, tu confirmes (ou infirmes ;) ?

CMO ? (si si, je vais à tous les cours ;)