bmc a écrit 1651 commentaires

  • [^] # STOOOOOOOOOOP !!

    Posté par  . En réponse à la dépêche Rachat de Novell par RedHat. Évalué à 1.

    Arrêtons tout, j'en ai marre des trolls; j'ai essayé MDK, elle ne m'a pas plu, j'ai essayé RH, elle m'a plus, c'est différent pour les autres, je m'en fous, chacun fait comme il l'entend. Ras le bol des évangélistes qui prêchent la bonne parole. Il n'y a pas une solution, il y a plusieurs solutions. Que chacun choisisse celle qui lui convient et arrête de faire chier ceux qui en ont choisi une autre. C'est vrai, quoi, je me fous de savoir qui a installé quelle distrib !
    La seule chose qui importe, c'est qu'on est tous là pour, grâce à, ou à cause de GNU/Linux. Le reste est secondaire.

    Voilà, c'était mon coup de gueule. Je sais que tout le monde s'en fout, que ça ne sert à rien, mais didiou, ça fait sacrément du bien :p
  • [^] # Re: Red Hat va pas très bien

    Posté par  . En réponse à la dépêche Rachat de Novell par RedHat. Évalué à 1.

    Tu dois rajouter... ppp (non ?!?) dans networking me semble-t-il. Quand à la RH, j'ai pu compiler un noyau 2.4.0-test11 sans problème (sauf que pppoe/ADSL ne marche pas, il est classé EXPERIMENTAL), le seul truc à savoir c'est qu'il faut éditer le Makefile et mettre kgcc à la place de gcc. De plus, j'ai également compilé un 2.2.17 avec le patch Low Latency, sans problème.
  • [^] # Re: Red Hat va pas très bien

    Posté par  . En réponse à la dépêche Rachat de Novell par RedHat. Évalué à 1.

    Je ne comprends pas trop... moi, je ne paye rien et je fais mes mises à jour chez RH (enfin j'en ai la possibilité)
  • [^] # Re: Red Hat va pas très bien

    Posté par  . En réponse à la dépêche Rachat de Novell par RedHat. Évalué à 1.

    Entièrement d'accord. J'avais installé une RH 6.0, et j'avais été extrèmement déçu. Mais depuis la 6.2, je les trouve excellentes. La 7.0, je l'ai installée sur une nouvelle machine, et je n'ai eu que des bonnes surprises (sauf kgcc)
  • [^] # Re: et en plus

    Posté par  . En réponse à la dépêche Microsoft volerait le code source de Linux. Évalué à 1.

    Les choix de design sont, il me semble, faits par les chefs de projets. Seraient-ils mauvais ? J'en doute. Je crois tout simplement que l'analyse d'un code source par des personnes extérieures à son écriture est très bénéfique; ce n'est pas comme ça que l'on marche chez Microsoft
  • [^] # Re: Où est le problème ?

    Posté par  . En réponse à la dépêche Microsoft volerait le code source de Linux. Évalué à 1.

    Reste à savoir si c'est une "analyse" ou une amélioration, voire une contrfaçon. Je crois savoir que tout code source s'appuyant sur un code GPL doit être GPL; je me trompe ? En tou cas, on ne saura jamais le fin mot de l'histoire.
    Et puis, si c'est le même code, pourquoi mettre 1000 balles dedans alors qu'on peut l'avoir libre et gratos ?
  • [^] # Re: Y'a vraiment des mecs louches

    Posté par  . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : une action immédiate. Évalué à 1.

    C'est à la relecture qu'il s'est dit que ça ferait moins aggressif ;)
  • [^] # Re: bon... y a plus qu'a.

    Posté par  . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : une action immédiate. Évalué à 1.

    Je me demande qui serait assez fou pour se faire élir s'il est sous la menace permanente d'un "licenciement".

    A ma connaissance, la fraude électorale de Tibéri, c'est l'invention d'électeurs; or, le piratage SSL, c'est le détournement de TON vote. Moi, ça me fait chier que Tibéri imprime des cartes d'électeurs dans son salon, mais je trouve beaucoup plus embêtant qu'on détourne les bulletins des gens qui ont fait l'"effort" de voter, même si au final, ça revient au même.

    Au lieu de vouloir virer les abrutis, autant ne pas les élire. Quant au cours d'éducation civique, je n'y suis pas allé souvent. Ce qui n'empêche pas le fait que je crois que j'ai le devoir de voter.
  • [^] # Re: bon... y a plus qu'a.

    Posté par  . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : une action immédiate. Évalué à 1.

    Avec le taux d'absence à l'Assemblée, on aurait plus bcp de députés...

    Le vote en SSL, moi je veux bien, mais on ne fait plus la démarche volontaire d'aller au bureau de vote pour repmlir son devoir de citoyen. Et y'a toujours un risque de piratage (en théorie)
  • [^] # Re: Y'a vraiment des mecs louches

    Posté par  . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : une action immédiate. Évalué à 1.

    Ceci dit sans vouloir décrédibiliser ses dires, mais ça fait vraiment le mec enragé prêt à vous sauter à la gorge.
  • # Y'a vraiment des mecs louches

    Posté par  . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : une action immédiate. Évalué à 1.

  • [^] # Re: plugin

    Posté par  . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : une action immédiate. Évalué à 1.

    C p'têt qu'il faut du JavaScript et que tu l'as pas mis
  • [^] # Re: bon... y a plus qu'a.

    Posté par  . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : une action immédiate. Évalué à 1.

    Je crois que tu as bien fait de ne pas te lancer dans la diplomatie
  • [^] # Re: Red Hat va pas très bien

    Posté par  . En réponse à la dépêche Rachat de Novell par RedHat. Évalué à 1.

    En tout cas, c'est sur le terrain que je me fais une idée, et je trouve que la Red Hat 7.0 est une très bonne distribution, le reste m'importe peu.
  • [^] # Re: [OffTopic] Signature

    Posté par  . En réponse à la dépêche Temps de latence du noyau. Évalué à 1.

    Le pied, c'est quand-même de compiler ce noyau en s'envoyant des pâtes, tout en écoutant un tube de Nana Mouskouri
  • [^] # Re: 2.2.17

    Posté par  . En réponse à la dépêche Temps de latence du noyau. Évalué à 1.

    C'est clair. Pour pppoe, le problème, c'est que j'ai aucune idée des paramètres à donner à pppd. J'ai récupéré la version patchée spéciale pour le 2.4 , ppp-pppoe, mais la doc est vraiment réduite au strict minimum, donc j'ai lâché l'affaire et je suis repassé au 2.2.
  • [^] # Re: [OffTopic] Signature

    Posté par  . En réponse à la dépêche Temps de latence du noyau. Évalué à 1.

    Bah, on se remettra ça une autre fois !
    A propos de la news, ce kernel il marche du tonnerre.
  • [^] # Re: apprendre a lire...

    Posté par  . En réponse à la dépêche La brevetabilité des logiciels ne passera pas. Évalué à 1.

    ;) == (blague)

    C'est vrai que la news était déjà passé, c'est pas bien les moderateurs
  • [^] # Re: questions au PS...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : une action immédiate. Évalué à 1.

    Robert Hue il a du mettre le paquet alors...
  • [^] # Re: plugin

    Posté par  . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : une action immédiate. Évalué à 1.

    Tu t'en fous, tu cliques sur le lien, y'a plus de Flash après :o)
  • # C'est fait

    Posté par  . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : une action immédiate. Évalué à 1.

    Bon, un message de plus, attendons la réponse.
    Poilant le message de "Robert Hue 486" ;)
  • [^] # Re: Pitoyable...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Aurez-vous votre brevet internet?. Évalué à 1.

    Je me demandais ce que tu devenais, Yeupou
  • [^] # Re: Pitoyable...

    Posté par  . En réponse à la dépêche Aurez-vous votre brevet internet?. Évalué à 1.

    Ben là, si tu me déniches des photos de Nana Mouskouri à poil, je suis preneur ;)
  • [^] # Re: QUESTION sur les perf. du noyaux 2.4

    Posté par  . En réponse à la dépêche Temps de latence du noyau. Évalué à 1.

    Excellent lien, franchement remarquable. Je conseille à tout le monde d'aller le voir, c'est long mais très clair et très instructif.
  • [^] # Re: Tu oublies un problème majeur !

    Posté par  . En réponse à la dépêche Temps de latence du noyau. Évalué à 1.

    Yeupou ?