Arrêtons tout, j'en ai marre des trolls; j'ai essayé MDK, elle ne m'a pas plu, j'ai essayé RH, elle m'a plus, c'est différent pour les autres, je m'en fous, chacun fait comme il l'entend. Ras le bol des évangélistes qui prêchent la bonne parole. Il n'y a pas une solution, il y a plusieurs solutions. Que chacun choisisse celle qui lui convient et arrête de faire chier ceux qui en ont choisi une autre. C'est vrai, quoi, je me fous de savoir qui a installé quelle distrib !
La seule chose qui importe, c'est qu'on est tous là pour, grâce à, ou à cause de GNU/Linux. Le reste est secondaire.
Voilà, c'était mon coup de gueule. Je sais que tout le monde s'en fout, que ça ne sert à rien, mais didiou, ça fait sacrément du bien :p
Tu dois rajouter... ppp (non ?!?) dans networking me semble-t-il. Quand à la RH, j'ai pu compiler un noyau 2.4.0-test11 sans problème (sauf que pppoe/ADSL ne marche pas, il est classé EXPERIMENTAL), le seul truc à savoir c'est qu'il faut éditer le Makefile et mettre kgcc à la place de gcc. De plus, j'ai également compilé un 2.2.17 avec le patch Low Latency, sans problème.
Entièrement d'accord. J'avais installé une RH 6.0, et j'avais été extrèmement déçu. Mais depuis la 6.2, je les trouve excellentes. La 7.0, je l'ai installée sur une nouvelle machine, et je n'ai eu que des bonnes surprises (sauf kgcc)
Les choix de design sont, il me semble, faits par les chefs de projets. Seraient-ils mauvais ? J'en doute. Je crois tout simplement que l'analyse d'un code source par des personnes extérieures à son écriture est très bénéfique; ce n'est pas comme ça que l'on marche chez Microsoft
Reste à savoir si c'est une "analyse" ou une amélioration, voire une contrfaçon. Je crois savoir que tout code source s'appuyant sur un code GPL doit être GPL; je me trompe ? En tou cas, on ne saura jamais le fin mot de l'histoire.
Et puis, si c'est le même code, pourquoi mettre 1000 balles dedans alors qu'on peut l'avoir libre et gratos ?
Je me demande qui serait assez fou pour se faire élir s'il est sous la menace permanente d'un "licenciement".
A ma connaissance, la fraude électorale de Tibéri, c'est l'invention d'électeurs; or, le piratage SSL, c'est le détournement de TON vote. Moi, ça me fait chier que Tibéri imprime des cartes d'électeurs dans son salon, mais je trouve beaucoup plus embêtant qu'on détourne les bulletins des gens qui ont fait l'"effort" de voter, même si au final, ça revient au même.
Au lieu de vouloir virer les abrutis, autant ne pas les élire. Quant au cours d'éducation civique, je n'y suis pas allé souvent. Ce qui n'empêche pas le fait que je crois que j'ai le devoir de voter.
Avec le taux d'absence à l'Assemblée, on aurait plus bcp de députés...
Le vote en SSL, moi je veux bien, mais on ne fait plus la démarche volontaire d'aller au bureau de vote pour repmlir son devoir de citoyen. Et y'a toujours un risque de piratage (en théorie)
C'est clair. Pour pppoe, le problème, c'est que j'ai aucune idée des paramètres à donner à pppd. J'ai récupéré la version patchée spéciale pour le 2.4 , ppp-pppoe, mais la doc est vraiment réduite au strict minimum, donc j'ai lâché l'affaire et je suis repassé au 2.2.
[^] # STOOOOOOOOOOP !!
Posté par bmc . En réponse à la dépêche Rachat de Novell par RedHat. Évalué à 1.
La seule chose qui importe, c'est qu'on est tous là pour, grâce à, ou à cause de GNU/Linux. Le reste est secondaire.
Voilà, c'était mon coup de gueule. Je sais que tout le monde s'en fout, que ça ne sert à rien, mais didiou, ça fait sacrément du bien :p
[^] # Re: Red Hat va pas très bien
Posté par bmc . En réponse à la dépêche Rachat de Novell par RedHat. Évalué à 1.
[^] # Re: Red Hat va pas très bien
Posté par bmc . En réponse à la dépêche Rachat de Novell par RedHat. Évalué à 1.
[^] # Re: Red Hat va pas très bien
Posté par bmc . En réponse à la dépêche Rachat de Novell par RedHat. Évalué à 1.
[^] # Re: et en plus
Posté par bmc . En réponse à la dépêche Microsoft volerait le code source de Linux. Évalué à 1.
[^] # Re: Où est le problème ?
Posté par bmc . En réponse à la dépêche Microsoft volerait le code source de Linux. Évalué à 1.
Et puis, si c'est le même code, pourquoi mettre 1000 balles dedans alors qu'on peut l'avoir libre et gratos ?
[^] # Re: Y'a vraiment des mecs louches
Posté par bmc . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : une action immédiate. Évalué à 1.
[^] # Re: bon... y a plus qu'a.
Posté par bmc . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : une action immédiate. Évalué à 1.
A ma connaissance, la fraude électorale de Tibéri, c'est l'invention d'électeurs; or, le piratage SSL, c'est le détournement de TON vote. Moi, ça me fait chier que Tibéri imprime des cartes d'électeurs dans son salon, mais je trouve beaucoup plus embêtant qu'on détourne les bulletins des gens qui ont fait l'"effort" de voter, même si au final, ça revient au même.
Au lieu de vouloir virer les abrutis, autant ne pas les élire. Quant au cours d'éducation civique, je n'y suis pas allé souvent. Ce qui n'empêche pas le fait que je crois que j'ai le devoir de voter.
[^] # Re: bon... y a plus qu'a.
Posté par bmc . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : une action immédiate. Évalué à 1.
Le vote en SSL, moi je veux bien, mais on ne fait plus la démarche volontaire d'aller au bureau de vote pour repmlir son devoir de citoyen. Et y'a toujours un risque de piratage (en théorie)
[^] # Re: Y'a vraiment des mecs louches
Posté par bmc . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : une action immédiate. Évalué à 1.
# Y'a vraiment des mecs louches
Posté par bmc . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : une action immédiate. Évalué à 1.
[^] # Re: plugin
Posté par bmc . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : une action immédiate. Évalué à 1.
[^] # Re: bon... y a plus qu'a.
Posté par bmc . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : une action immédiate. Évalué à 1.
[^] # Re: Red Hat va pas très bien
Posté par bmc . En réponse à la dépêche Rachat de Novell par RedHat. Évalué à 1.
[^] # Re: [OffTopic] Signature
Posté par bmc . En réponse à la dépêche Temps de latence du noyau. Évalué à 1.
[^] # Re: 2.2.17
Posté par bmc . En réponse à la dépêche Temps de latence du noyau. Évalué à 1.
[^] # Re: [OffTopic] Signature
Posté par bmc . En réponse à la dépêche Temps de latence du noyau. Évalué à 1.
A propos de la news, ce kernel il marche du tonnerre.
[^] # Re: apprendre a lire...
Posté par bmc . En réponse à la dépêche La brevetabilité des logiciels ne passera pas. Évalué à 1.
C'est vrai que la news était déjà passé, c'est pas bien les moderateurs
[^] # Re: questions au PS...
Posté par bmc . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : une action immédiate. Évalué à 1.
[^] # Re: plugin
Posté par bmc . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : une action immédiate. Évalué à 1.
# C'est fait
Posté par bmc . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : une action immédiate. Évalué à 1.
Poilant le message de "Robert Hue 486" ;)
[^] # Re: Pitoyable...
Posté par bmc . En réponse à la dépêche Aurez-vous votre brevet internet?. Évalué à 1.
[^] # Re: Pitoyable...
Posté par bmc . En réponse à la dépêche Aurez-vous votre brevet internet?. Évalué à 1.
[^] # Re: QUESTION sur les perf. du noyaux 2.4
Posté par bmc . En réponse à la dépêche Temps de latence du noyau. Évalué à 1.
[^] # Re: Tu oublies un problème majeur !
Posté par bmc . En réponse à la dépêche Temps de latence du noyau. Évalué à 1.