Boa Treize a écrit 3449 commentaires

Pour minimiser la quantité de code exécutable déployé chez les particuliers (et donc la DGFiP est responsable, niveau éventuelles failles de sécurité), pour faciliter la mise à jour de l'application, pour minimiser les coûts de développement, etc.

Java permet de le faire, et aucune autre technique / technologie évaluée lors de la conception de l'application ne permet de le faire avec les mêmes avantages (et inconvénients).

Un site bien fait respecte les normes et passe bien sous n'importe quel navigateur digne de ce nom.

Il n'y a pas de normes en ce qui concerne l'accès à la liste des certificats stockés par le navigateur et/ou le système d'exploitation.

Il faut donc une implémentation par navigateur et/ou système d'exploitation, et il faut donc rejeter ceux pour lesquels il n'existe pas d'implémentation.

Il est vrai que dans le cas d'Iceweasel, le détecteur pourrait être modifié pour comprendre qu'il s'agit d'un Firefox, mais c'est à peu près tout ce qui pourrait être fait en plus (tout en conservant la force juridique d'une vraie signature numérique des données émises).

En fait cette vérification est la nouveauté de cette année.

Pas du tout, elle est là depuis au moins 2006, probablement avant.

Elle est d'ailleurs indispensable (ce serait une faute de laisser les gens saisir leur déclaration pour découvrir au final que l'applet ne fonctionne pas chez eux).

Si il est compté, mais 3000 dollars sur 1 million, ça ne fait que 3 cents. :-)

Effectivement, les moyennes ont peu bougé (elles ont en fait régulièrement augmenté, mais l'écart entre les OS est resté).

Oui, puisque le don linuxien moyen est de 14,5 dollars, contre 10,2 dollars pour mac et 8,0 dollars pour windows.

À 21h40, non pas un mot, même quand on demandait directement sur IRC.

Et c'est confirmé non pas pour les deux autres, mais pour trois autres !

Aquaria, Gish, et Penumbra Overture promettent tous de publier le plus rapidement possible leur code source !

Par ailleurs, vu l'argent qui coule à flots, la vente de l'Humble Indie Bundle reste ouverte une semaine de plus. Comme le dit le site, c'est "l'open source extension".

cf. http://www.wolfire.com/humble

http://blog.wolfire.com/2010/05/Lugaru-goes-open-source

Le source en GPL : http://akamai.wolfire.com/humble/src/lugaru_src_snapshot.zip
(et bientôt un repo Mercurial)

Les ressources en gratuit (inclues dans le zip) et redistribuables gratuitement, mais pas commercialisables sans autorisation des auteurs.

Le source est la version Mac / Linux du jeu, et devrait compiler direct sans souci.

Petits coups de chapeau aussi aux autres donations achats pas banals :

- $1337
- $313.37
- $255 (de monsieur "unsigned char")

La vidéo date d'environ deux jours avant la mise en ligne du site, et cette ligne magique a été supprimée dans la version finale du site. Aucun mot des développeurs depuis qu'un œil de lynx a repéré ce détail dans la vidéo.

Mais même sans code source, le succès est énorme : plus de 110 000 acheteurs en une semaine, pour un revenu qui dépasse fermement le million, et les linuxiens qui prouvent qu'ils sont les plus généreux (ou les plus riches ?).

J'avais joué à Samorost 1 avec plaisir, c'est une très bonne surprise de voir Samorost 2 arriver dans le bundle comme ça !

Ceux qui ont déjà acheté le lot recevront (ont reçu ?) un mél avec un lien pour le télécharger.

En fait, le jeu est tout simplement disponible sur la page de téléchargement, il suffit d'y retourner (par exemple à partir du premier mail reçu lors de l'achat, ou à partir de l'historique de son navigateur).

En tout cas, je m'éclate à fond avec World of Goo, et j'attends avec impatience de pouvoir me mettre à Aquaria et Penumbra !

50 dollars bel et bien dépensés. :-D

Petit pavé dans la mare, petit troll pour relancer les ventes, ou juste pour info, les auteurs publient maintenant en direct le prix moyen payé par OS !

À l'heure où j'écris ces lignes :

Total payé : 485 416 dollars
Nombre d'achats : 59 823
Prix moyen : 8,11 dollars

Prix moyen pour Windows : 6,92 dollars
Prix moyen pour MacOS : 9,66 dollars
Prix moyen pour Linux : 13,68 dollars

Je reçois toujours pas mal de pubs (pas bien gênantes ceci dit), alors que la dernière fois que j'y allé c'est en 2003. :-)

Ah ah oui, c'est assez fort ça ! Quelle belle synchro ! :-D

Pour être aussi aigri

Aigri ? Non. Un peu dégoûté par ce remugle synaptique, certainement.

Je m'y colle parce que personne ne l'a encore fait

Mieux vaut avoir tort et être le premier que de prendre le temps d'être correct ?

c'est une information importante sur le premier site de vente en ligne de billets de TGV

L'auteur confond le site institutionnel de la SNCF et le célèbre site de vente en ligne que beaucoup aiment critiquer (et qui n'est pas à l'abri des critiques, c'est sûr, mais autant qu'elles soient justifiées).

La Direction de la SNCF cherche encore d'où vient l'erreur, mais assure que ce n'est pas un piratage du site. Il s'agirait donc d'un test mis en ligne par erreur.

Quand on regarde le code source de la page, c'est clair que l'on a affaire à un site de délestage d'urgence utilisé en cas d'ultra affluence suite à évènement d'importance nationale. L'URL du logo SNCF est particulièrement parlante :

<img src="resources/coreui/ecrise-components/pageblanche/img/logoSncfLight.gif" />

C'est donc bien un contenu crée par la SNCF (et non pas le résultat d'un hack), et le nom « e-crise » ne laisse pas de doute sur la nature de la page.

Que peut-on en conclure ?

Qu'à force de se presser, on part dans le décor ?

D'abord que les 120 personnes qui travaillent sur ce site devraient être formés à différencier une version test et une version de production.

Je pense que tu parles des 120 personnes qui travaillent sur le site voyages-sncf.com, et qui n'ont probablement rien à voir avec la cellule de crise SNCF. J'imagine aussi qu'ils savent faire cette différence.

si cette page est mise en ligne, le reste du site ne l'est plus. C'est une forme plutôt limitative de la focalisation de l'information, je trouve.

C'est très clairement un site de délestage. Le but est d'avoir la page la plus légère possible, pour faire face à l'assaut de millions d'internautes suite à un évènement majeur. Le but est bien de couper tout le reste du site, pour se consacrer exclusivement à distribuer ce contenu statique.

Est-ce que les gens qui s'occupent de chercher les horaires de train quand on fait une requête, ou qui courent à la banque quand on paie en ligne sont envoyés sur place pour aider les secours ?

Le site voyages-sncf.com a manifestement continué de fonctionner sans souci pendant ce temps.

c'est peut-être la question la plus importante : pourquoi 102 morts ?

Valeur au hasard pour rendre l'exercice réaliste.

C'est vraiment dommage de voir des gens se planter aussi complètement dans leur réflexion.

décennies ?

> il peut jouer, chanter, interpréter

Pour le faire en public, il faut payer l'auteur et/ou le compositeur, voire aussi l'arrangeur. Mais en effet le distributeur des enregistrements n'a rien à dire dans ce cas.

D'ailleurs, aillant lu la BD et ayant un peu oublié que je l'avais lu... Quand j'ai vu la bande annonce au cinéma, j'étais complètement persuadé que j'avais déjà vu le film. J'étais presque en train d'expliquer à mes amis le dénouement pour leur prouver que je savais de quoi je parlais... Après la séance, ayant fait quelques recherches, j'ai compris que le film était bien une adaptation originale... mais pas la seule. :-)

(Le film est très bon d'ailleurs même quand on connaît globalement l'intrigue.)

En pratique pratiquement aucun ne dépasse 50 minutes, plutôt 45 minutes d'ailleurs (d'où l'existence des cassettes 90 minutes : un album par face).

Je suppose qu'on peut pousser jusqu'à 60 minutes, au prix d'avoir des sillons très serrés et moins bien définis ? Bref, une baisse de qualité et une belle augmentation du risque de voir le bras sauter.

J'ai bien aimé Sherlock Holmes (tout comme j'avais bien aimé Star Trek).

Certes, c'est un film pop-corn, mais vu que l'œuvre originale l'était un peu aussi, et qu'une partie du mythe malmené n'a pas été construit par l'auteur initial mais par les adaptations successives, ça ne m'a pas trop gêné. L'aspect « super-héros » est en effet trop appuyé, les scènes décrites par patrick_g étant de ce point de vue les pires. Ceci dit, l'aspect déglingué, désagréable, dépressif de Holmes est bien préservé, le scénario, sans être un chef d'œuvre, n'est pas ridicule, la réalisation est efficace, et les auteurs ont le bon goût de très bien gérer l'antagoniste principal.

Bref, une bonne séance de détente. :-)

s/dépréciés/obsolescents/

1) Est-ce que c'est trop long à lire ou pas ?

Ce n'est pas trop long. Par contre c'est un des rares cas où je ne lis pas une dépêche tout de suite, mais la met de côté pour la lire ensuite tranquillement le week-end.

2) Si oui qu'est-ce qu'il faut enlever ?

L'interview aurait clairement dû faire l'objet d'une dépêche séparée.

3) Z'avez d'autres suggestions ?

Non. :-)

> Il n'y a pas de place sous et entre les sièges dans vos trains?

Pas depuis les attentats de 1995.