Boa Treize a écrit 3449 commentaires

Et encore, tu n'entends que parler des bouses des SSII parce que les non-bouses, c'est pas très motivant d'en parler. Ça marche et puis voilà.

Une image vaut aussi mieux qu'un PDF inutile.

Les menus dynamiques, c'était le comportement par défaut avant, mais ça perturbait trop les gens qui n'avaient pas l'habitude. ;-)

Regarde juste le concept de serveur d'application Java et tu vas comprendre.
L'objectif d'un tel outil est de fournir la bonne version d'un logiciel selon l'environnement cible : version de la JVM, système d'exploitation, navigateur utilisé, etc...

Qu'est-ce que c'est que ce grand n'importe quoi que tu nous sors ?! Ta deuxième phrase est tout simplement et tout complètement fausse.

C'est comme sur tous les webmail quoi, en quoi le webmail de Google est-il particulier sur ce point ?

J'ai nettement plus d'infos sensibles chez Free que chez GMail, peut-être même infiniment plus, vu que je n'ai pratiquement rien de personnel chez GMail.

Et Google a la politesse de me mettre quelques pubs discrètes et certes vaguement ciblées (bons coups de rigolades parfois) à moi, utilisateur du service, et non pas d'injecter dans mes messages des publicités reçues ensuite par tous mes destinataires, comme le font ses concurrents (ce qui m'énerve nettement plus).

À peu près oui. Moi c'était un ACS 45.1. Je n'ai aucune suggestion à faire pour un remplacement.

Moi j'avais déjà une mini-chaîne hifi, que j'avais payée relativement cher par rapport au peu de fonctionnalités : environ 300 à 350 € pour un ensemble ampli classe A / tuner FM / lecteur CD, et la paire de petites enceintes qui allait avec. Elle avait eu une bonne note par le labo de la FNAC (en 1998, à l'époque où je prêtais attention à ce genre de chose, et où le labo méritait ce genre d'attention), notamment en rapport qualité / prix.

Bon investissement d'ailleurs, 12 ans après elle fonctionne toujours très bien. :-)

Jetty s'illustre (...) par sa capacité à recharger des pages modifiées à chaud. Cette fonctionnalité est particulièrement utile aux développeurs qui n'ont de fait plus besoin de redémarrer leur serveur de test à chaque modification mineure d'une page.

Heu, ça c'est une fonctionnalité de base de tout serveur digne de ce nom. Ça le fait très bien avec Tomcat, JBoss, GlassFish.

Ce n'est certainement pas un argument à mettre particulièrement en avant.

Sinon oui Jetty ça a l'air pas mal, comme concurrent de Tomcat.

>> Personnellement j'ai plus peur de choper la sclérose en plaque

C'est amusant, c'est une phobie typiquement française. Quand je m'étais fait vacciner contre l'hépatite B (pas le choix aux USA), j'avais fait des recherche sur le net (vaguement inquiet vu les antécédents familiaux), et c'était impressionnant de voir à quel point nous sommes le seul pays au monde à psychoter là dessus. (Les autres vaccinent à tout va sans recrudescence particulière de sclérose en plaques.)

Il est à 450 € sur le site de Logitech, mais effectivement on le trouve le plus souvent de 270 à 300 € (frais de port inclus). Ce qui prouve d'ailleurs qu'une grande part de ce produit, c'est de la marge. :-)

Personnellement, je vois la phrase « (...) vous garantit un son assourdissant et précis. » je fuis. :-)

Mon expérience, c'est que j'avais un pack Altec Lansing 2.1 pour mon PC, et que j'en étais très satisfait, je jouais avec, j'écoutais aussi pas mal de musique. Et puis un jour j'ai rebranché ma chaîne stéréo dessus, et là, surprise ! J'ai redécouvert une bonne partie de ma musique, avec certes moins de basses, mais une très nettement meilleure qualité dans les medium (surtout) et les aigus (un peu).

Les deux haut-parleurs Altec Lansing ont à peu près la même taille que les haut-parleurs du kit Logitech. ;-) Et les deux haut-parleurs de mes enceintes de bibliothèque ont facilement le double du diamètre...

L'avantage, c'est que tu as un kit tout compris, avec ampli et télécommandes. Mais je me demande si tu n'aurais pas intérêt à regarder du côté par exemple (au hasard) de :

http://www.materiel.net/ctl/Packs/21772-Pack_A_102_HCS_5_Bla(...)
http://www.materiel.net/ctl/Packs/37168-S_506_HCS3_dark_appl(...)

Sachant qu'il te faudra un ampli en plus.

Clairement dans ce domaine il n'y a jamais de miracle niveau prix, sachant qu'avec Logitech, une partie du prix va dans l'ampli, la télécommande, le package.

Et d'après des commentaires d'internautes chinois et/ou vivant en Chine, la censure version Google n'était pas vraiment zélée et souvent avec un temps de retard, là où Baidu est limite la voix de son maître et en direct live connecté sur le gouvernement chinois quant aux sujets à censurer.

Ton commentaire est du grand n'importe quoi du point de vue de la logique, mais si en plus en regarde le deuxième résultat de ta recherche, qui contredit directement ton affirmation, ça devient une franche rigolade :

« Aujourd'hui, j'ai commandé deux billets Paris-Lyon sur voyages-sncf.fr pour le 14 mars. Tout a bien marché. A la prochaine ! »

Et comme ca fait plus de 10 ans que c'est de la merde (depuis le debut en fait, ils ont jamais reussi a faire un truc qui marche, mais bon l'espoir fait vivre).

La critique est meilleure quand ses affirmations sont un tant soit peu objectives. J'ai personnellement réservé plusieurs dizaines de fois sans rencontrer le moindre souci. Que des gens aient des problèmes dans certains cas, tout à fait, mais de là à dire que rien ne marche...

Je ne comprends pas pourquoi tu es surpris d'avoir un mauvais son sur des enceintes à 100 € après avoir passé des années avec des enceintes à 1500 €. Mais qu'est-ce qui t'a pris d'acheter des enceintes d'une gamme aussi différente ?

C'est pas du tout mon expérience. Hors agglomération majeure, les radios du groupe Radio France sont les seules que l'on capte bien, et pour cause : elles ont souvent des émetteurs plus puissants / plus nombreux que les commerciales.

(Et puis ça fait longtemps que je ne cale pas le tuner au quart de millimètre, mais que je sélectionne ma fréquence par pas de 0,25 MHz. ;-))

Sauf que tu es chez Free, donc sys admin, tu peux limite le mettre au singulier (Yohan T.).

De mémoire, le Stereo Convolver, c'est du cross-feeding en beaucoup plus évolué (et compliqué à mettre en place).

En gros, quand on écoute des haut-parleurs, l'oreille de gauche entend aussi un peu celui de droite, et inversement. Le cross-feeding simule cela en injectant un peu du signal de droite dans celui de gauche, et inversement. C'est pas bien difficile à coder, c'est assez efficace.

Mais, car il y un mais, les recherches ont montré que le transfert du son dans les oreilles était beaucoup plus complexe que ça : les aïgus ne "coulent" pas sur la tête de la même manière que les basses, qui sont aussi influencées par le torse (je crois), la forme des oreilles entre en compte, ainsi que la forme du crâne, et bien sûr la chevelure. Si on veut donc injecter dans l'oreille gauche (avec un casque) ce qui arriverait réellement dans l'oreille gauche s'il y avait deux haut-parleurs en face de la personne, il faut transformer chaque bande de fréquence de manière adaptée, en fonction de la physionomie de l'auditeur !

L'IRCAM a fait des mesures avec une cinquantaine de volontaires, en leur mettant des micros dans les oreilles, en leur disant de pas bouger, en plaçant dans la pièce des sources sonores à des endroits prédéterminés (en cercle tous les 15°, mais aussi en hauteur et plus bas), et en faisant des mesures pour chaque position. Le plugin que j'utilise prend ces mesures pour effectuer une transformation des signaux gauche/droite un poil plus complexe qu'un cross-feeding.

Mais honnêtement, sans mesure spécifique à sa propre personne, l'effet produit est à peine meilleur qu'un cross-feeding (un peu quand même). Et faire une mesure spécifique, faut avoir les moyens, tout le monde n'est pas pilote d'avion de chasse. :-)

Par contre, c'est assez intéressant de prendre divers fichiers de mesure et de voir les différences. Par exemple avec le même fichier 30°-gauche sur les deux canaux, on a bien l'impression d'entendre la musique provenant de sa gauche. L'effet n'est pas aussi impressionnant pour des positions plus extrêmes, genre derrière soi, mais je pense que c'est dû aux différences de physionomie. J'ai pris les mesures de l'individu qui me semblait le plus proche de moi, mais ça reste une approximation bien sûr.

Encore une fois, si tu es chez toi, tu règles le volume. Les 120 dB, c'est ton ampli qui les produit, pas le DVD. Ces mêmes films d'action ont rarement des scènes de silence complet dans lesquelles des choses tendres sont murmurées avec délicatesse.

Globalement, les DVD respectent bien leurs normes de volume moyen (contrairement aux CD). Chez moi j'utilise toujours le même réglage de volume sonore sur mon ampli, 45, et il fonctionne bien pour la centaine de films que j'ai. Je ne touche pas non plus au réglage de volume dans Xine. Je ne crois pas avoir une seule exception à donner en exemple, sauf peut-être quand je me met à regarder des bonus après avoir regardé le film et qu'il commence à se faire tard.

Je vois pas très bien de quoi tu parles. Tu dis que les films sont assourdissants, si tu es chez toi tu peux baisser le volume quand même ! Si tu te plains qu'il y a trop de dynamique (trop de contraste entre les silences du film et les scènes bruyantes), comme on te l'a dit, il y a des réglages pour ça sur les bons amplis, et sinon il y a la solution d'un bon casque audio (à moins que tu aies des oreilles en or, entre 50 € et 100 €, tu trouveras de quoi te combler pleinement).

Heureusement que les films vendus dans le commerce ne sont pas compressés au niveau sonore, moi qui ai tout loisir chez moi de profiter pleinement de leur dynamique (et pourtant je suis dans un immeuble), je serais pas mal furieux tiens ! La compression c'est irréversible, mieux vaut vendre du non-compressé et te laisser la possibilité de compresser toi-même (de mémoire il y a une option au niveau du décodeur A/52 de VLC, que l'on retrouve peut-être aussi dans Xine), que de te forcer à vivre avec de la bouillie sonore.

J'ai fait une très rapide recherche, je n'ai pas trouvé de document Rockbox à ce sujet, mais je doute qu'il s'agisse exactement de la même chose.

Telle que l'implémente le plugin pour Foobar 2000, le Stereo Convolver n'est pas du tout facile à régler : il a fallu que je télécharge une grosse dose de wav sur le site de l'IRCAM, que je les écoute consciencieusement pour déterminer laquelle des personnes mesurées avait la morphologie la plus proche de la mienne, pour ensuite télécharger son jeu de données, pour enfin utiliser deux des fichiers dans le plugin ! D'ailleurs même sous Foobar 2000 (pourtant logiciel de geek pour les geek), ce plugin est peu utilisé.

Au final, ça me permet de simuler un canal gauche qui sort d'un haut-parleur 15° à ma gauche, et bien sûr même angle du côté droit. La différence est tout à fait audible : sans le plugin on a le son bien dans la tête, entre les deux oreilles ; avec le plugin, sans pour autant se croire face à deux haut-parleurs (il faudrait pour ça que j'aille personnellement me faire mesurer dans un labo spécialisé), le son est beaucoup plus "extérieur".

En théorie (et en pratique certainement d'ailleurs), cette transformation endommage légèrement le son (les experts diront probablement que les aïgus en sortent un peu brouillés, etc.), mais honnêtement je n'entends pas ces imperfections avec un casque correct, alors que l'amélioration de mon confort d'écoute est indéniable.

L'intérêt est multiple :

- dans une voiture, environnement bruyant, on ne peut pas entendre les instruments discrets et les passages doux ; la compression permet de les rendre audibles

- l'emploi d'un volume continuellement élevé, sans périodes de silence, permet de mieux accrocher le signal en limite de zone de couverture des émetteurs radio, et surtout de ne pas le perdre ; par ailleurs, même argument que pour les voitures dans les cas où le signal radio est perturbé

(les deux arguments précédents sont la cause majeure du développement des compresseurs de dynamique depuis les années 60)

- l'emploi d'un volume continuellement élevé, sans périodes de silence, facilite l'utilisation de la musique en tant que fond sonore auquel on ne prend pas garde ; idéal dans les magasins, les lieux publics, ou au boulot (pour ne pas rompre la concentration) (même s'il vaudrait mieux travailler en silence)

- l'augmentation du volume sonore donne au quidam moyen l'impression d'une amélioration de la qualité sonore (test scientifique dont je n'ai plus les références) ; c'est particulièrement important en radio où les auditeurs ont tendance à passer d'une radio à l'autre et à écouter préférentiellement celles qu'ils entendent "bien"

- de même quand on écoute sa collection de musique en mode aléatoire, d'où une guéguerre entre éditeurs de musique et un accroissement constant du volume moyen des CD, de la fin des années 80 jusqu'aux années 2000

- certaines cultures musicales (hard rock, etc.) favorisent la musique "à fond", la compression est un moyen "d'aller jusqu'à 11", parfois voulue par les artistes eux-mêmes

J'écoute beaucoup de musique, et j'ai toujours fait attention à ce que ce soit dans de bonnes conditions. J'ai tenté quelque fois d'en écouter dans les transports en commun, mais j'ai vite pris peur pour mes oreilles quand je me suis rendu compte du volume auquel je devais la mettre pour vaguement l'entendre. Donc perso :

- un bon casque audio (~50 €), un investissement essentiel et pérenne (huit ans déjà, avec un changement de coussinets il y a deux ans, facturé ~5 €), utilisé essentiellement chez moi

- un petit casque audio (~25 €), pour le boulot et le TGV (environnements peu bruyants dans les deux cas, mais où il peut être utile de s'isoler un peu)

- utilisation de ReplayGain pour homogénéiser (et non pas normaliser) le volume de la musique (qui varie de près de 9 dB selon que l'on a un CD publié dans les années 80 et respectueux des normes, ou un CD publié récemment qui maximise le niveau sonore en compressant excessivement le son)

- je souligne que l'utilisation de ReplayGain m'évite de devoir changer le volume de la musique, sauf quand je le veux explicitement ; scénario catastrophe habituel sans ReplayGain : écoute d'un morceau "récent" à un volume qui me va, passage à un morceau "ancien" qui semble donc faible en comparaison, augmentation du volume sonore pour compenser, habituation au volume sonore résultant, passage à un morceau "récent" sans faire trop attention au changement de volume sonore, et le cercle vicieux se poursuit avec augmentations sans diminutions

- utilisation de Stereo Convolver (malheureusement seulement sous Foobar 2000 / Windows) + fichiers de l'IRCAM, pour "sortir" le son du casque et le remettre (virtuellement) plus en avant devant moi, comme s'il sortait de deux haut-parleurs ( http://people.bu.edu/edlarson/stereoconv.html )

- utilisation de Ogg Vorbis pour le principe, mais je ne crache pas sur un MP3 bien encodé (50 % plus gros que le Vorbis équivalent...), ou sur un AC3 (extrait d'un DVD)

- appartement dans un immeuble assez silencieux, avec donc possibilité de savourer le silence, ce dont je ne me prive pas, et d'écouter sur haut-parleur de la musique avec forte dynamique (musique classique, bande-son de film, notamment)

- petite chaîne stéréo et haut-parleurs corrects (~350 € il y a environ 12 ans, pour un lecteur CD, un ampli, deux HP), parce que la plupart des disques sont mixés pour être écoutés de cette manière, ça permet de redécouvrir sa musique ; elle me satisfait toujours pleinement, même si je prendrais bien un modèle capable de décoder les fichiers compressés et d'aller les chercher sur le réseau (ou de les stocker en interne)

- et heu voilà c'est tout :-)

Et vous, vous écoutez comment votre musique ? Quelles trouvailles logicielles avez-vous faites ?

J'ai lu ça aussi, plusieurs fois (mais je n'ai pas de lien à donner là maintenant).

Il semble (peut-être plus aux Etats-Unis qu'en France) qu'en effet la forme des caractères ne puisse pas être soumis à copyright. (Historiquement, avant l'informatisation de l'impression, le problème ne se posait pas en pratique. Le graveur d'une police était forcément payé pour son travail, et il n'y avait pas réellement un marché des polices de caractères.)

Par contre, les fichiers informatiques qui contiennent les instructions pour tracer ces formes à l'écran (concrètement, un mini-programme par caractère (avec du PostScript, du bytecode, etc.)) sont, comme tous les programmes, soumis à copyright. (Défense de base de l'industrie lors de l'informatisation de l'impression.)

Les polices Nimbus (données par URW++ de mémoire) fournies dans le cadre de Ghostscript, sont des clones d'Helvetica et de Times, sont compatibles en termes de métrique avec Arial et Times New Roman (ou peut-être est-ce l'inverse), en tout cas elles sont tellement proche des originaux, que si le copyright s'appliquait sur la forme du caractère, elles auraient certainement été attaquées.

Face à la généralisation de la cop--- l'imitation très proche des polices de caractères célèbres, les créateurs / vendeurs de polices de caractères ont développé de nouvelles tactiques juridiques :

- tout d'abord, l'utilisation de marques de commerce (tm) sur les noms des polices, pour contrôler l'usage et la publicité faite autour de ces noms (bref, le concurrent peut bien cop--- imiter votre police, mais il ne peut pas baser sa publicité sur ce fait)

- et plus récemment (an 2000 environ ?), la possibilité de déposer des brevets sur la forme des caractères (des brevets non pas informatiques, mais de design) ; ce type de brevet était déjà utilisé en informatique, par exemple Nintendo a des brevets sur la forme des cartouches de chacune de ses consoles (ce qui inclut la forme du connecteur de la cartouche), ce qui empêche des concurrents de vendre des cartouches compatibles (à la base c'était un mécanisme pour redonner confiance au consommateur, suite au fiasco Atari des années 80) ; et là par contre, pour autant que je sache, c'est bel et bien bloquant (à condition que la forme des caractères soit bien originale)

> faut-il en conclure que c'est surtout l'interface et les gadgets qui changent ?

Bien sûr que non, ce serait une grosse erreur de logique.

Parce que les gens qui font ces calculs sont entre autres intéressés par l'algorithmie pour faire ces calculs, chaque record a son implémentation, adaptée aux machines sur lesquelles elle va être exécutée. Et bien sûr, le résultat intermédiaire dépend de l'algorithme, et la manière dont il est stocké dépend de l'implémentation.