Boa Treize a écrit 3449 commentaires

Quand on voit le patch du gars d'AMD, j'ai comme des doutes qu'on puisse le désactiver

Quand on regarde le monde par le mauvais bout de la lorgnette, on ne voit pas grand chose.

Quand on fait une recherche sur Internet, on apprend vite qu'il y a un paramètre de démarrage du noyau pour désactiver ce nouveau comportement, c'est nopti.

il semblerait que le BIOS soit amené à disparaître totalement, et que l'UEFI de merde soit imposé partout.

Tu as pas mal d'année de retard, dis donc. L'UEFI est déjà partout. Si tu vois des "BIOS" c'est de l'UEFI qui s'exécute en mode de compatibilité.

(Et sur plein d'aspects, c'est pas mal l'UEFI, beaucoup plus propre que le BIOS. Mais c'est souvent mal implémenté…)

C'est tout à fait normal que ça tienne la route puisque l'unité est une monnaie et qu'on ne fait jamais de multiplication du type valeur_monétaire_1 * valeur_monétaire_2.

Euh, par contre on calcule beaucoup de taux, de taxe ou de bonus/malus d'assurance ! :-)

Tout simplement avec :

awk 'BEGIN{printf "%f\n",(2.0 - 1.8 - 0.2)}'


Tu as déjà essayé de te peser deux fois de suite sur ta balance et obtenir un poids différents ? Ce n'est pas l'erreur d'arrondi qui te fait passer de X,1 à X,3.

Toi tu as une bonne balance.

Car il y a sur le marché (y compris dans les grandes marques) de plus en plus de balance qui ont des variations de mesure de l'ordre de 0,5 kg voire pire, mais qui le masquent avec un algorithme « si la nouvelle mesure est proche de l'ancienne, j'affiche l'ancienne ».

Je pense que ce connard a tort, et sa critique est trop facile et pas assez réfléchie.

• La manœuvre coûte un vaisseau amiral à une rebellion qui a toujours été dépeinte comme ayant des moyens limités ; pas ridicules (ils avaient quand même une flotte) mais nettement plus faible que celle de l'ennemi, et toujours à la limite de la rupture. Dans ce contexte, il n'est pratiquement pas envisageable de sacrifier un vaisseau amiral.

• Je n'ai pas les éléments de comparaison, mais il me semble que les étoiles noires sont nettement plus grandes que le vaisseau du Premier Ordre. On voit d'ailleurs dans le film que ce dernier est loin d'être détruit ; coupé en deux, hors service, mais pas explosé en mille miettes. Des vaisseaux peuvent encore s'en servir de base ; les troupes d'assaut au sol et le bélier proviennent manifestement de ses soutes. Le sacrifice d'un vaisseau amiral n'aurait peut-être pas eu assez d'effet sur les étoiles noires.

• La manœuvre coûte la vie à un membre de la rébellion (bon il aurait fallu que ce soit l'amiral Ackbar, mais là n'est pas le débat). Or, même si la série ne manque pas de décès et de sacrifices (en particulier ce film), les plans des rebelles sont toujours basés sur une chance de survie, parfois stupidement infime. Les rebelles n'ont jamais mis en place un plan avec certitude de décès.

• Star Wars, c'est des combats de la seconde guerre mondiale dans l'espace. Un cliché de cette série, c'est d'aligner l'ennemi dans son viseur, qu'il s'agisse d'un tir à la mitrailleuse laser ou d'un bombardement (illustré pour la première fois dans ce film). De mémoire, il n'y a pas de vaisseau automatique ou télécommandé dans cet univers (à part les sondes au début de Star Wars V ?). En application de ce simple principe (heureusement respecté pour l'instant) il n'est pas envisageable de mettre en place ce genre de solution. Sinon il n'y aurait plus un seul pilote bien entendu, mais que des combats télécommandés.

Il y a aussi comme célèbre exemple la racine carrée inverse rapide de Quake III qui fait un calcul très approximatif (mais suffisamment précis pour les besoin du jeu) avec un algorithme d'une simplicité et d'une vitesse ahurissantes, au prix d'une incompréhension totale pour un non-initié.

Approximation de 1 divisé par la racine carrée de i : un décalage de bits et une soustraction d'un nombre magique. Dans le code source : 0x5f3759df - ( i >> 1 );

Inévitable exclamation d'incrédulité de tout programmeur habitué aux nombres à virgule flottante. Voir l'article pour le détail et l'explication détaillée.

Ah oui, des droïdes, c'est possible, c'est le fer qui m'a marqué. :-)

La scène est superbe en effet, mais quel dommage que le personnage du vice-amiral qui se sacrifie soit aussi mal traité !

Sa relation avec Poe est très intéressante sur le papier, mais comme le film ne donne aucun indice de son plan (on n'a que le point de vue de Poe), on se prend coup sur coup « en fait j'étais pas incompétente et dépassée, j'ai bien géré la situation et j'avais un bon plan » puis « ah lol tu es vraiment une excellente stratège, au fait, il faut que quelqu'un reste à se sacrifier, ça peut pas être quelqu'un d'autre, osef de perdre un de nos meilleurs chefs », et enfin elle qui reste à regarder les transports de troupe se faire défoncer un long moment avant enfin de mieux se mettre en travers des tirs…

Tout le potentiel d'une séquence mythique qui se réduit à une seule belle illustration. :-/

En fait le réalisateur détruit et reconstruit beaucoup de fondamentaux / classiques Star Wars de cette manière.

Les cas de Snoke est majeur de ce point de vue. Le grand méchant esquissé dans le VII, que l'on voit se révéler en pleine lumière dans le VIII, tout aussi puissant et effrayant que son ombre le laissait à penser… Et qui se fait surprendre tout comme nous !

Quand Rey se confronte au côté obscur aussi. Ça commence comme avec Luke, on s'attend à un traumatisme majeur, sauf que ça finit beaucoup plus tranquillement. Il y avait un piège, elle ne s'en effraie pas, elle le surmonte, et ne trouve pas sa réponse, elle repart. Pshiiit fait le côté obscur ? Mais il reste bien présent, et on sent bien qu'il pourrait revenir hanter Rey. Il a par contre été désacralisé.

De même le dialogue à distance entre Rey et Ben. Cette intimité entre l'ombre et la lumière amène du gris dans l'univers, là où auparavant le contraste était total. Il y avait des hésitations, mais elles se traduisaient par des bascules franches d'un côté puis de l'autre. Là, tout est moins sûr, plus ambivalent. Moins extrême, plus humain ?

Et puis il y toute la symbolique de l'arbre et des reliques Jedi… C'est Luke, finalement trop faible, et donc Yoda au final, qui les détruisent. Sauf qu'on s'aperçoit très furtivement, tout à la fin, que Rey a emporté les reliques avant de quitter l'île. Religion détruite… mais préservée en fait.

Très important également, les scènes avec le pirate : quand il leur montre que les trafiquants d'arme font commerce tout autant avec le Premier Ordre qu'avec les Rebelles, qui du point de vue des pauvres gens ne sont peut-être pas si différents les uns des autres… Opinion qu'il exprime définitivement en trahissant un camp pour des raisons purement pécuniaires.

Plus ça change, plus c'est la même chose ? La grande question, ayant tout remis à plat avec cet épisode, c'est ce qu'ils vont réussir à faire du IX.

Je suis globalement de ton avis en ce qui concerne le film (et pour une fois, complètement d'accord avec la critique de Télérama : http://www.telerama.fr/cinema/films/star-wars-les-derniers-jedi,503411,critique.php).

Je souligne juste un détail qui m'a vraiment réjoui : ce plan de dingue où tu vois surgir un vaisseau, tu as juste le temps de remarquer "tiens c'est un nouveau style de vaisseau", juste le temps de te dire "mais attends, avec les trous là on dirait un fer à repasser"… et la caméra dézoome sur un gusse en train de repasser un uniforme ! :-D

Du pur pétage de quatrième mur, de l'autoparodie assez rare pour être signalée, et qui ne passe bien que parce qu'elle est extrêmement rare.

Sinon Excel il fait comment ? C'est pas une blague : lui ne fait pas cette erreur, donc elle n'a rien d'évident ni de systématique cette erreur.

C'est plutôt l'inverse : « l'erreur » (qui n'en est pas une) est standard, évidente et systématique. Excel (malgré toutes les critiques qu'on aime lui faire) a certainement plein d'algorithmes compliqués / bien pensés / débogués pendant des années pour gérer ces cas.

De même pour les calculatrices de poche, il y a un énorme travail de mathématicien derrière pour s'assurer qu'elles sont correctes, et jamais d'absolue certitude. D'ailleurs je suis certain que le cœur de calcul de ces machines évolue très peu une fois mis au point, et que les fabricants le déclinent pendant des décennies ensuite.

Et le fait qu'Excel ou des calculatrices n'affichent pas cette erreur ne les rend pas exempts de bugs. Par exemple : https://forum.hardware.fr/hfr/WindowsSoftware/Logiciels/microsoft-excel-grosse-sujet_164758_1.htm (et j'en ai d'autres en mémoire, mais sans le détail).

Et aussi :
- mise en pause musique/vidéo PC sur appel entrant
- télécommande du PC depuis le client Android (notamment télécommande musique/vidéo)
- réponse aux SMS depuis le PC

Le PC peut être associé à plusieurs Android en même temps, et le client Android peut facilement passer d'un PC à un autre.

Vraiment très bon, une des applications phare de KDE.

de temps en temps je regarde l’ampérage consommé grâce a mon compteur sagem, et bien pour pouvoir faire la meme choses, il faudra louer un petit boîtier additionnel

C'est-à-dire ? Le Linky affiche la puissance consommée par ton installation électrique en temps réel, ça ne te suffit pas ?

Le fichier EFI/BOOT/BootX64.efi est le fichier cherché par défaut par l'UEFI sur un disque. Très bien. On note qu'il est identique au fichier Flash/BootX64.efi.

Il me semble que c'est ce qui est prévu par la norme, ou en tout cas le standard de facto. Tu mets tous tes fichiers dans ton répertoire, et tu copies ton bootloader dans EFI\BOOT. C'est ce que fait Ubuntu également, de mémoire.

ils ne montrent pas la gueule du code go généré histoire de voir si c'est vraiment lisible ou pas (ou s'il y a conservation des commentaires par exemple).

Leur objectif n'est pas de faire du code lisible ni avec du commentaire, c'est le code Python qui est la référence et qui le demeurera. C'est comme demander si l'assembleur généré par le compilateur C est vraiment lisible ou avec conservation de commentaires. La maintenance applicative se fait et continuera de se faire en Python. (Source : l'auteur du projet sur Hackernews.)

Le slogan « On Vous Emmerde » est une imitation de « On Vous Héberge ? », célèbre slogan d'OVH.

Ça dépend du BIOS. J'en ai qui n'ont pas de ligne de commande, sur des ordinateurs grand public (des Sony VAIO par exemple). J'en ai d'autres (Intel NUC notamment) qui proposent ça en option (désactivé par défaut, mais que l'on peut proposer en option de boot si on souhaite).

Pour autant que je sache, Free permet de changer le reverse DNS une fois, sans retour possible, et les autres FAI grand public, pas du tout.

Free permet de changer le Reverse DNS autant de fois que tu veux. Ce qui n'est pas possible, c'est de revenir au nom initial, aléatoirement généré.

OVH permet aussi de changer le Reverse DNS autant de fois que tu veux, et c'est disponible partout (souvent en collecte SFR, malheureusement).

On peut donc penser à un simple jeu de mots afin de mettre en valeur un yack assez bavard.

C'est surtout un énorme jeu de mot sur le célèbre Yakety Sax du générique de fin du Benny Hill Show. ;-)

Les Canon sont plutôt réputées pour ne pas fonctionner sous Linux.

Bah j'en deux multifonction qui marchent correctement, voire très bien : MP560 et MG5350.

Dans les deux cas, il y a un pilote propriétaire Canon téléchargeable, certes jamais mis à jour depuis la sortie du matériel, mais qui fait le job, tant en scan qu'en impression.

Pour la deuxième (MG 5350), il y a aussi un pilote open-source (avec couleur complètement faussées, mais ce n'est probablement qu'un problème de gamma à corriger), fourni par gimp-print je crois (en tout cas c'est par défaut dans Ubuntu).

Grâce à l'architecture de CUPS, il y a aussi moyen d'utiliser une implémentation open-source (cups-bjnp : moins boguée et mieux intégrée) pour se connecter en Wi-Fi à l'imprimante, tout en laissant le pilote propriétaire faire le rendu graphique.

Au final la seule fonctionnalité qui manque, c'est de déclencher un scan depuis l'imprimante. Il faudrait faire un petit daemon sous Linux j'imagine, et commencer par voir le protocole utilisé.

svn is the IE6 of version control.

Ce serait plutôt CVS ça. Subversion, dans ce cas, serait plutôt IE8.

parce qu'une machine à laver, lave le linge et n’exécute pas des logiciels

Ah ben si ! Le temps des programmateurs électromécaniques (le gros bouton qui tourne au fur et à mesure du déroulement du programme) est bien révolu, presque toutes les machines utilisent maintenant des microcontrôleurs (exemple) qui exécutent donc… des logiciels.

baisser la conso de mon serveur (~40W, ce qui est déjà faible)

Mon NUC consomme 6,5 W en utilisation basique, et 13 W en pleine charge. 40 W en 2016, ce n'est pas faible du tout.

Je peux me tromper, mais si OVH distribue une version modifiée d'Ubuntu, c'est qu'ils ont recompilé le code source, non ?

Non, la seule vraie « modification » d'OVH c'est de ne pas mettre le noyau officiel Ubuntu, mais un truc à eux qui est assez différent (utilisation de Grsecurity, incompatible avec l'AppArmor d'Ubuntu ; et rarement mis à jour).

En 2012, j'avais examiné à la loupe les autres modifications d'OVH, et c'était franchement que dalle (sur une Ubuntu Server 12.04 LTS) :

• Quelques binaires proprio pour du matériel RAID (présent sur certains serveurs OVH j'imagine)
• Scripts RTM (scripts d'OVH nécessaires au monitoring du serveur, proprement rangés dans /usr/local)
• Utilisation d'un miroir local OVH plutôt que d'un miroir « grand public » Ubuntu (une bonne chose)
• Un hook de plus pour la génération de la bannière d'accueil SSH, afin d'y mettre le nom du serveur

Et c'est tout !

Bref, le vrai problème, c'est ce noyau custom qui gonfle tout autant les utilisateurs avertis que les distributions. Du point de vue utilisateur il suffit d'installer le paquet Ubuntu qui va bien pour revenir au noyau officiel Ubuntu (lui-même pas exempt de critiques). Je peux comprendre que Canonical tape du poing sur la table, même si j'ai du mal à voir s'ils veulent vraiment remettre la situation d'équerre… ou se faire du blé.