Stéphane Bortzmeyer a écrit 655 commentaires

Je suis surtout heureux qu'on puisse enfin compiler du Fortran sur Haiku !

Blague à part, je plussoie aussi, bravo pour le travail et pour la dépêche détaillée.

Le blocage a pris fin le 31 août.

Il est probable que la décision avait été prise par l'hébergeur et/ou le transitaire et que la Cour n'était même pas au courant.

C'était pareil depuis la Guadeloupe ou la Nouvelle-Calédonie.

Il y a plein de sites Web / télés qui limitent selon le pays supposé de l'adresse IP. Ce qui est relativement rare ici (mais logique, vu le but de limiter les attaques par déni de service) est que c'est fait dans la couche 3, pas dans la 7.

HTTP/3 (passer de TCP à UDP)

Ce n'est pas la bonne description. HTTP/3 utilise QUIC et non pas UDP comme protocole de transport. QUIC ne peut pas tourner directement sur IP en raison de toutes les boxes àlakon qui bloquent les protocoles de transport inconnus, donc il utilise UDP mais ce n'est qu'un hack, fondamentalement, le protocole de transport de HTTP/3 est QUIC, pas UDP.

Sur ce service, rappelons aussi cette excellente BD.

Il y a toujours du nouveau. Désormais, l'ISO a sorti une norme sur l'étiquetage des dialectes (ou variantes si on trouve le terme dialectes pas assez politiquement correct), ISO 21636. https://www.iso.org/standard/84965.html

Je ne l'ai pas lue (comme toutes les normes ISO, elle est payante et pas redistribuable) mais si quelqu'un de courageux l'a fait et peut résumer…

Les étiquettes de langue IETF permettaient déjà d'étiqueter les dialectes et plusieurs avaient été enregistrés.

Il est clair que différents groupes n'ont pas le même cahier des charges. Les linguistes peuvent apprécier la rapidité d'enregistrement d'une langue, dès que l'article est publié, mais les bibliothécaires et documentalistes préfèrent davantage de conservatisme car une fois enregistrée, une langue ne pourra plus être supprimée, même si la science montre qu'en fait c'était une erreur.
Sans compter le débat entre fusionnistes (ISO 639-2) et séparatistes (ISO 639-3), qui regroupe en partie (mais en partie seulement) la distinction documentalistes / linguistes.

La gestion de la norme est faite par l'IETF. En pratique, la liste de diffusion ietf-languages. Les subtags de langue collent à ceux d'ISO 639 donc suivent son rythme. Les subtags de variantes sont gérés localement et suscitent parfois des discussions animées, comme on les aime à l'IETF (récemment, les variantes du Ladin).

Il est curieux de ne pas avoir cité les étiquettes de langue IETF. Ce sont la forme normalisée à utiliser dans toutes les normes Internet (HTTP - Accept-Language et analogues - et HTML - lang=, par exemple).

Elles visent justement à résoudre deux des problèmes cités (granularité insuffisante et non-disponibilité de la norme). Le registre est à l'IANA.

Elles sont normalisées dans le BCP 47 (actuellement composé des RFC 5646 et 4647). J'ai fait un résumé en français du RFC 5646.

On peut aussi utiliser pour chercher le non-officiel langtag.net.

Ah merci, ça marche (bon, il faut apparemment télécharger les fichiers un par un mais ça ira).

Je sais qu'il est disponible depuis le site du projet, c'est ce que je disais. Mais avec une procédure pénible pour décourager les téléchargements.

https://gist.github.com/thesamesam/223949d5a074ebc3dce9ee78baad9e27

Non, ce n'est pas recommandé et c'est même une très mauvaise idée, car cela fait des écritures non-latines des citoyennes de seconde classe.

Non, trop religieux. Scission est plus politique.

Pas le seul, non. En environnement professionnel, c'est le grand gloubi-boulga dans la tête de beaucoup de gens, qui collent de l"aupène source" partout.

Une transcription de la conférence est disponible : https://www.librealire.org/les-journalistes-se-moquent-des-logiciels-libres-je-vous-explique-pourquoi

Ouh là, ça fait beaucoup, pour quelqu'un qui n'a pas eu le temps de tout regarder (c'est une conférence riche où la question « le libre, c'est politique » est effectivement importante mais pas unique).
Donc, deux choses : d'abord, bien sûr que le choix du logiciel libre est politique. Si je ne m'intéressais pas aux aspects politiques, j'utiliserai Chrome et Gmail (mais pas Windows, il ne faut quand même pas déconner). Pas au sens de la politique politicienne (je me fous de savoir qui va être premier ministre et si tel député de LR va être remplacé par tel député de Renaissance ou le contraire). Mais au sens de la vie dans un espace commun (les logiciels forment justement un commun), où il faut organiser et prendre des décisions.
Deuxième chose : tous les médias sont engagés, il y a ceux qui le disent, comme Arrêt sur Images et ceux qui le nient.

Tout est bien sûr délirant dans ce journal mais le plus beau est l'étude « validée par huissier ». Moi qui croyais que la science était validée par des scientifiques ! Prochaine release de mes logiciels, je mettrais que le code a été validé par huissier.

Le terme d'« open source » est déjà utilisé pour désigner tout et n'importe quoi par des journalistes ou marketeux paresseux. Mais, dans le monde des LLM, c'est bien pire. Si les auteurs de Meditron font manifestement un effort d'ouverture, leur modèle n'est pas parti de zéro, c'est un raffinage de Llama qui n'est absolument pas libre (par exemple, la licence interdit de l'utiliser pour développer un autre modèle, c'est comme si la licence de gcc interdisait de l'utiliser pour développer clang/LLVM). Il est donc probable que Meditron hérite de la licence (pas du tout « open source ») de Llama.

Petit ajout : il existe une norme ISO des écritures, qui liste toutes les écritures documentées, et leur attribue une code de quatre lettres (Latn = latin, Arab = arabe, Deva = devanagari, Vaii = vaï, etc).
À son tour, cette norme est utilisée dans les étiquettes de langue (language tags) que des normes comme HTTP utilisent ensuite. Ainsi, fa-Latn serait le persan en alphabet latin.

Cet excellent résumé m'a motivé pour essayer Zig, j'en rends compte dans cet article : https://www.bortzmeyer.org/mes-debuts-en-zig.html

Le lien "Contrepoints" fait un 404. Ça devrait être https://www.contrepoints.org/2023/10/25/465587-iii-iv-lia-sera-t-elle-monopolisee-par-google-et-openai

https://capitoledulibre.org/programme/