Stéphane Bortzmeyer a écrit 664 commentaires

« Ainsi, des enregistrements tels que LOC, RP ou HINFO pourraient voir le jour. DNSSec pourrait être de la partie également »

RP est abandonné depuis longtemps, HINFO aussi, LOC n'a jamais été très utilisé. Il serait plus utile de déployer les types modernes comme SVCB/HTTPS. (Ou WALLET, si on veut troller.)

Quant à DNSSEC, bien sûr qu'il est indispensable. En 2024, l'Internet est une jungle, donc la sécurité est une bonne idée.

« ou noms de SOUS-domaines si vous préférez » Pas besoin de préciser, tout domaine est un sous-domaine d'un autre (sauf la racine, qui est un cas particulier).

Correction d’un crash à cause d’une information de copyright mal enregistrée

Encore la faute des ayant-droits !

Le bouquin parle de l'infrastructure, pas des utilisations. L'IA a peu de conséquence sur l'infrastructure du réseau (bon, ça fait du trafic, mais la vidéo aussi).

Ça existe depuis longtemps (norme W3C « P3P »).

Je suis choqué de lire des choses pareilles sur LinuxFR. Par exemple que « Ces bannières, imposées par la Directive ePrivacy 2002/58 », alors qu'elles sont imposées par les auteurs de sites Web, qui récoltent des données personnelles sans bonne raison. Un bon site Web n'a pas de bandeau cookies tout simplement parce qu'il ne récolte pas de données personnelles.

Encore plus scandaleux, lire « l’impact réel sur la confidentialité des utilisateurs est limité, car la majorité des bannières servent principalement à des fins d’analyse web, de gestion de la publicité ou de suivi du trafic ». Parce que la publicité ciblée ne récolte pas de données personnelles, peut-être ? Et l'argument du suivi du trafic est un élément de langage classique des pubards et marketeux : suivre le trafic n'impose pas de suivre chaque utilisateur et on peut donc avoir un suivi de trafic sans bandeaux cookies.

Enfin, «  les utilisateurs acceptent souvent sans réflexion, sapant totalement l’objectif initial de protection de la vie privée », ne signifie pas qu'il faut arrêter les bandeaux cookies mais plutôt qu'il faut coller des amendes colossales aux sites Web qui ne marchent pas correctement si on a refusé les cookies. (Personnellement, je refuse systématiquement et, si le site ne marche pas, je vais voir ailleurs, le Web est grand.)

Bref, je tente de rester calme mais cet article est vraiment mauvais. On se croirait sur Presse-Citron et pas sur LinuxFr.

Quelles sont les spécificités du secteur public qui nécessitent un système d'exploitation spécifique ? Le secteur public utilise actuellement le même Windows que tout le monde, qu'est-ce qui empêche d'utiliser le même Ubuntu que tout le monde ?

Pour certains cas d'usage (indexation, recherche), ce n'est pas nécessaire.

Il n'y a pas de drapeau pour les régions, uniquement pour les pays (plus précisement, uniquement pour les entités qui ont un code ISO 3166). Les Bretons devraient arrêter de se regarder le nombril, la question n'est pas spécifique à la Bretagne.
Au passage, cette règle d'utiliser le code ISO 3166 est également une question technique : les drapeaux nationaux sont encodés en utilisant les codes en question comme point de code (le drapeau n'est pas un seul point de code mais une combinaison).

Je suis surtout heureux qu'on puisse enfin compiler du Fortran sur Haiku !

Blague à part, je plussoie aussi, bravo pour le travail et pour la dépêche détaillée.

Le blocage a pris fin le 31 août.

Il est probable que la décision avait été prise par l'hébergeur et/ou le transitaire et que la Cour n'était même pas au courant.

C'était pareil depuis la Guadeloupe ou la Nouvelle-Calédonie.

Il y a plein de sites Web / télés qui limitent selon le pays supposé de l'adresse IP. Ce qui est relativement rare ici (mais logique, vu le but de limiter les attaques par déni de service) est que c'est fait dans la couche 3, pas dans la 7.

HTTP/3 (passer de TCP à UDP)

Ce n'est pas la bonne description. HTTP/3 utilise QUIC et non pas UDP comme protocole de transport. QUIC ne peut pas tourner directement sur IP en raison de toutes les boxes àlakon qui bloquent les protocoles de transport inconnus, donc il utilise UDP mais ce n'est qu'un hack, fondamentalement, le protocole de transport de HTTP/3 est QUIC, pas UDP.

Sur ce service, rappelons aussi cette excellente BD.

Il y a toujours du nouveau. Désormais, l'ISO a sorti une norme sur l'étiquetage des dialectes (ou variantes si on trouve le terme dialectes pas assez politiquement correct), ISO 21636. https://www.iso.org/standard/84965.html

Je ne l'ai pas lue (comme toutes les normes ISO, elle est payante et pas redistribuable) mais si quelqu'un de courageux l'a fait et peut résumer…

Les étiquettes de langue IETF permettaient déjà d'étiqueter les dialectes et plusieurs avaient été enregistrés.

Il est clair que différents groupes n'ont pas le même cahier des charges. Les linguistes peuvent apprécier la rapidité d'enregistrement d'une langue, dès que l'article est publié, mais les bibliothécaires et documentalistes préfèrent davantage de conservatisme car une fois enregistrée, une langue ne pourra plus être supprimée, même si la science montre qu'en fait c'était une erreur.
Sans compter le débat entre fusionnistes (ISO 639-2) et séparatistes (ISO 639-3), qui regroupe en partie (mais en partie seulement) la distinction documentalistes / linguistes.

La gestion de la norme est faite par l'IETF. En pratique, la liste de diffusion ietf-languages. Les subtags de langue collent à ceux d'ISO 639 donc suivent son rythme. Les subtags de variantes sont gérés localement et suscitent parfois des discussions animées, comme on les aime à l'IETF (récemment, les variantes du Ladin).

Il est curieux de ne pas avoir cité les étiquettes de langue IETF. Ce sont la forme normalisée à utiliser dans toutes les normes Internet (HTTP - Accept-Language et analogues - et HTML - lang=, par exemple).

Elles visent justement à résoudre deux des problèmes cités (granularité insuffisante et non-disponibilité de la norme). Le registre est à l'IANA.

Elles sont normalisées dans le BCP 47 (actuellement composé des RFC 5646 et 4647). J'ai fait un résumé en français du RFC 5646.

On peut aussi utiliser pour chercher le non-officiel langtag.net.

Ah merci, ça marche (bon, il faut apparemment télécharger les fichiers un par un mais ça ira).

Je sais qu'il est disponible depuis le site du projet, c'est ce que je disais. Mais avec une procédure pénible pour décourager les téléchargements.

https://gist.github.com/thesamesam/223949d5a074ebc3dce9ee78baad9e27

Non, ce n'est pas recommandé et c'est même une très mauvaise idée, car cela fait des écritures non-latines des citoyennes de seconde classe.

Non, trop religieux. Scission est plus politique.