Stéphane Bortzmeyer a écrit 666 commentaires

L'une des meilleures est la contribution commune CZ-NIC/ISC/NLnetLabs (et un quatrième que je ne connais pas) : https://www.isc.org/blogs/open-digital-ecosystem-response/

Je suis complètement opposé à l'idée de faire un curl https://xxx | bash

Lu sur le fédivers : If we added a --install option to curl, we could optimize many a | sh - pipeline away.

Mais les très nombreuses contributions sont publiques : https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/16213-European-Open-Digital-Ecosystems/feedback_en?p_id=21875

Hop, et voici, c'est publié (comme les autres contributions) : https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/16213-European-Open-Digital-Ecosystems/F33370689_en

Oui, le texte de la Commission reste fidèle au marché. Quand il dit « la viabilité commerciale des innovations libres », il affirme bien qu'il n'y aura pas de préférence politique pour le logiciel libre, qu'il faudra que PeerTube boxe dans la même catégorie que GoogleTube :-(

Forces, faiblesses et obstacles : « Quelles sont les forces et les faiblesses du secteur open source de l’UE ? Quels sont les principaux obstacles qui entravent (i) l’adoption et la maintenance d’un open source de haute qualité et sécurisé ; et (ii) les contributions durables aux communautés open source ? »

Ce n'est pas tout à fait ce qui est demandé. Le texte parle bien de logiciel libre. Je copie-colle ici : « Quelles sont les forces et les faiblesses du secteur des solutions libres de l’UE? Quels sont les principaux
obstacles qui entravent i) l’adoption et la maintenance de solutions libres de qualité et sécurisées et (ii) les contributions durables aux communautés des solutions libres? »

Je suis en train de rédiger la proposition de réponse de mon employeur. C'est toujours un plaisir de lire les textes européens. Bon, je trolle, mais cette consultation est importante et j'invite tout le monde à participer.

Quel rapport, puisqu'aucun de ces deux sites ne vend quelque chose ?

Autre « red flag », le nom de domaine openalis.fr (utilisé pour leur courrier électronique) est enregistré par une personne physique (et pas une entreprise) et donc masqué. Ça ne fait pas très sérieux.

Il y a plein de choses bizarres dans ce texte, qui n'était peut-être pas écrit par un francophone. Je me demande bien ce que sont les « transitions viscérales » par exemple. J'hésite à mettre un -1.

«  l’infrastructure même du web » Argh, Clubic a encore fait très fort. (Le DNS existait bien avant le Web.)

Le taux de développeur sur github, c'est curieux: pourquoi ne pas considérer gitlab, codeberg… et les forges indépendantes ?

Probablement tout simplement parce que ça complique sérieusement le travail, et que ça augmente donc le coût de l'étude. C'est pour la même raison que Software Heritage, au début, n'archivait que Github.

En https://edrix.eu/en/report tous les liens "OSOR Fact Sheet (PDF)" sont cassés. On ne peut donc pas consulter les données.

Les deux plus mauvais pays sont Malte et Chypre, mais ce ne sont pas réellement des pays, juste des paradis fiscaux avec du tourisme.

Après eux, le plus mauvais est l'Irlande, pays d'adoption de toutes les Big Tech non-européennes qui veulent un havre fiscal dans l'UE.

Clairement. Gemini est séparatiste, au sens où il n'essaie pas d'améliorer le Web, tâche considérée comme sans espoir, mais de créer autre chose.

Mais les lecteurices de LinuxFr sont super-intelligent·es et donc ont toustes compris que c'était de l'ironie (sans avoir besoin de la béquille intellectuelle qu'est le smiley).

Cette question étant une Question Fréquemment Posée, la réponse est dans la FAQ de Gemini :

https://geminiprotocol.net/docs/faq-section-7.gmi (question 7.9, "Why not just use a subset of HTTP and HTML?"

Les images intégrées dans la page sont possibles dans Gemini, et Lagrange le fait. C'est juste qu'il ne charge pas l'image avant une demande explicite de l'utilisateur.

de loin ça me fait un peu penser à du Haskell

Tiens, d'ailleurs, il existe une deuxième mise en œuvre de Typst, en Haskell.

https://hackage.haskell.org/package/typst

Et l'indispensable pandoc, qui fait tout et la café, sait produire du Typst.

(Fin de la propagande haskellienne.)

Concernant les commentaires en art ASCII dans le code source (et le code source en général), j'encourage tout le monde à envoyer des propositions à la future exposition sur le code source, organisée par Software Heritage et l'UNESCO. Et, si vous ne savez pas exactement quoi proposer, en bas de la page, il y a un texte avec trois exemples complets de propositions avec codes source.

https://www.softwareheritage.org/2025/07/07/code-exhibit-unesco-cfp/

Les MNBC (Monnaies Numériques de Banques Centrales) comme l'« euro numérique » sont, soit du vaporware, soit des outils permettant la surveillance (avec des arguments du genre « le liquide, c'est pour les terroristes et les narcos »). Rien d'anonyme, au contraire, le but est d'être moins anonyme que l'argent liquide.
https://www.bortzmeyer.org/monnaie-numerique-banque.html

pour la référence je te renvoie vers le RGPD

Je veux bien le numéro de l'article qui dit ça. Car le RGPD, dans son article 3, dit exactement le contraire : il s'applique à toutes les données des résidents européens, quel que soit l'emplacement des données.

Il fallait vraiment avoir du fric ! Ces serveurs physiques étaient chers et on ne pouvait pas se permettre de les dédier à un usage intermittent.

à une époque pas si lointaine que ça, dans le monde professionnel on retrouvait des serveurs physiques dédiés, par exemple un serveur pour gérer les mails, un autre pour le serveur web et un dernier comme serveur de fichiers

Alors, je parle d'expérience (mon âge, etc) et ce n'était pas comme cela qu'on faisait : on mettait plusieurs services sur la même machine (ce qui ferait hurler les RSSI d'aujourd'hui mais Unix était précisément conçu pour cela). Cela répond à l'argument « utilisation optimale de chacune des machines ».

Il faut savoir que les données gérées par un datacenter sont soumises à la réglementation propre au pays où il est installé.

Comme on dit sur Wikipédia : « référence nécessaire ». En résumé : c'est faux.

Les autorités aux États-Unis, au nom du Patriot Act peuvent donc ainsi accéder aux données stockées sur leur territoire.

C'est un contre-sens : le Patriot Act (et autres textes étatsuniens) donne au contraire aux autorités étatstunienns le pouvoir d'accéder aux données qui ne sont pas sur leur territoire. (Sinon, cela n'aurait rien d'extraordiniare.)