En fait, après avoir appris Zig (notamment via l'excellent Ziglings), et relu plus soigneusement l'article, je me rends compte que le but d'inline n'est pas du tout l'optimisation (qu'il vaut mieux laisser au compilateur) mais c'est plutôt, comme comptime, un mécanisme pour remplacer les macros.
Un autre exemple récent du b…l dans les CVE (pas les CVSS, j'ai bien dit les CVE) est celui de la faille webP, qui a eu plusieurs CVE, parfois attribués à tort à un logiciel (alors que la faille était dans une bibliothèque) : https://marc.info/?l=oss-security&m=169532950413908&w=2
On va dire que c'est une question de goût. Comme l'auteur de l'article cité (dans son dernier paragraphe), je préfère du vrai parallélisme au modèle à évènements, qui est de plus bas niveau et décevant dans un langage conçu récemment.
Ça me parait un mécanisme de très bas niveau. Pas de moyen d'avoir plusieurs fils d'exécution ? Comment on utiliserait ce mécanisme pour, par exemple, un serveur réseau ? J'ai regardé le code du serveur HTTP Zap et je ne vois absolument pas comment il fait (en tout cas, il n'utilise pas async/await).
Sauf erreur, cette dépêche ne parle pas du tout de la programmation parallèle (une grosse faiblesse de Rust et la principale raison pour laquelle Rust ne m'intéresse pas trop, par rapport à Go ou Elixir). Que permet Zig dans ce domaine ?
« En effet, une variable marquée du mot-clé comptime sera connue à la compilation. Les boucles marquées du mot-clé inline seront exécutées à la compilation. » Je ne vois pas cela comme un avantage. Ce genre d'optimisation, devrait être implicite, le compilateur reconnaissant ce qui peut se faire à la compilation, sans avoir besoin d'un mot-clé particulier.
En général, en programmation, le terme de variable immuable (qui peut effectivement faire rire) est destiné aux cas où la valeur n'est pas connue statiquement mais, une fois affectée, ne peut plus changer. Ce n'est effectivement pas le cas en Go (je n'ai pas essayé V).
Ouh là, pas d'accord. D'une part, le droit de faire une scission est un droit fondamental et qui ne dépend pas du fait que l'auteur originel prenne telle ou telle décision.
Ensuite, le développeur originel a tout à fait le droit de changer sa licence (sauf si le logiciel intègre des contributions extérieures significatives, de gens qui ne sont pas d'accord avec ce changement).
Le droit à la scission (je ne sais pas pourquoi le mot anglais fork a été gardé dans la traduction) est une des libertés essentielles du logiciel libre (pouvoir redistribuer des versions modifiées). Qu'à titre personnel, le développeur le ressente mal, je peux comprendre mais il ne serait pas du tout normal d'essayer de culpabiliser les scissionneurs ou, pire, d'essayer d'interdire les scissions.
Donc, pour répondre à la question à la fin, oui, on a le droit de scissionner et on n'est pas obligé de se justifier. Après, bien sûr, qu'on ait le droit de le faire n'implique pas de le faire tous les matins, c'est une décision difficile, mais qui ne dépend pas du développeur originel (sinon, le logiciel n'est pas libre).
Le problème, c'est que la réponse va dépendre du processeur, pas uniquement du jeu d'instructions (même si, a priori, un jeu RISC est plus efficace énergétiquement). Et c'est encore plus complexe pour le RISC-V, qui a, en raison de son caractère libre, un grand nombre de mises en œuvres très différentes.
Arkem a rappelé que le lien vers la boutique était dans le journal. En euros, ça m'a coûté 75,29 € avec la livraison (de mémoire, ça a pris moins d'une semaine).
[^] # Re: Optimisation explicite ?
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche De Zig et des zags. Évalué à 3.
En fait, après avoir appris Zig (notamment via l'excellent Ziglings), et relu plus soigneusement l'article, je me rends compte que le but d'inline n'est pas du tout l'optimisation (qu'il vaut mieux laisser au compilateur) mais c'est plutôt, comme comptime, un mécanisme pour remplacer les macros.
# Et pour la faille webP ?
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal En sécurité informatique, que valent les identificateurs CVE et les évaluations CVSS ?. Évalué à 4.
Un autre exemple récent du b…l dans les CVE (pas les CVSS, j'ai bien dit les CVE) est celui de la faille webP, qui a eu plusieurs CVE, parfois attribués à tort à un logiciel (alors que la faille était dans une bibliothèque) : https://marc.info/?l=oss-security&m=169532950413908&w=2
[^] # Re: Et le parallélisme ?
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche De Zig et des zags. Évalué à 4.
La faiblesse est justement que Rust ne propose rien pour le parallélisme, uniquement des évènements (async/await).
[^] # Re: Et le parallélisme ?
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche De Zig et des zags. Évalué à 2.
On va dire que c'est une question de goût. Comme l'auteur de l'article cité (dans son dernier paragraphe), je préfère du vrai parallélisme au modèle à évènements, qui est de plus bas niveau et décevant dans un langage conçu récemment.
[^] # Re: Et le parallélisme ?
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche De Zig et des zags. Évalué à 3.
Ça me parait un mécanisme de très bas niveau. Pas de moyen d'avoir plusieurs fils d'exécution ? Comment on utiliserait ce mécanisme pour, par exemple, un serveur réseau ? J'ai regardé le code du serveur HTTP Zap et je ne vois absolument pas comment il fait (en tout cas, il n'utilise pas async/await).
# Et le parallélisme ?
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche De Zig et des zags. Évalué à 4.
Sauf erreur, cette dépêche ne parle pas du tout de la programmation parallèle (une grosse faiblesse de Rust et la principale raison pour laquelle Rust ne m'intéresse pas trop, par rapport à Go ou Elixir). Que permet Zig dans ce domaine ?
# Optimisation explicite ?
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche De Zig et des zags. Évalué à 2.
« En effet, une variable marquée du mot-clé comptime sera connue à la compilation. Les boucles marquées du mot-clé inline seront exécutées à la compilation. » Je ne vois pas cela comme un avantage. Ce genre d'optimisation, devrait être implicite, le compilateur reconnaissant ce qui peut se faire à la compilation, sans avoir besoin d'un mot-clé particulier.
# Un journal plus détaillé sur ce sujet
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien [curl] CVE-2020-19909 is everything that is wrong with CVEs. Évalué à 3.
https://linuxfr.org/users/bortzmeyer/journaux/en-securite-informatique-que-valent-les-identificateurs-cve-et-les-evaluations-cvss
[^] # Re: variable immuable ?
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche À la découverte du langage V. Évalué à 8.
En général, en programmation, le terme de variable immuable (qui peut effectivement faire rire) est destiné aux cas où la valeur n'est pas connue statiquement mais, une fois affectée, ne peut plus changer. Ce n'est effectivement pas le cas en Go (je n'ai pas essayé V).
# Et Internet Archive ?
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Où il est question de conservation. Évalué à 4.
Une historienne me fait remarquer que l'article oublie de mentionner Internet Archive http://web.archive.org/
[^] # Re: précision date, « avant notre ère » ambigü
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Où il est question de conservation. Évalué à 3.
Ou, plus officiellement « avant l'ère commune ». https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%88re_commune C'est un terme classique et très utilisé.
[^] # Re: Correct
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Désolé, j'ai forké. Évalué à 2.
Ce n'est pas plutôt une réponse au commentaire « quatrième voie » ?
[^] # Re: Correct
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Désolé, j'ai forké. Évalué à 10.
Ouh là, pas d'accord. D'une part, le droit de faire une scission est un droit fondamental et qui ne dépend pas du fait que l'auteur originel prenne telle ou telle décision.
Ensuite, le développeur originel a tout à fait le droit de changer sa licence (sauf si le logiciel intègre des contributions extérieures significatives, de gens qui ne sont pas d'accord avec ce changement).
# Oui, on a le droit
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Désolé, j'ai forké. Évalué à 8.
Le droit à la scission (je ne sais pas pourquoi le mot anglais fork a été gardé dans la traduction) est une des libertés essentielles du logiciel libre (pouvoir redistribuer des versions modifiées). Qu'à titre personnel, le développeur le ressente mal, je peux comprendre mais il ne serait pas du tout normal d'essayer de culpabiliser les scissionneurs ou, pire, d'essayer d'interdire les scissions.
Donc, pour répondre à la question à la fin, oui, on a le droit de scissionner et on n'est pas obligé de se justifier. Après, bien sûr, qu'on ait le droit de le faire n'implique pas de le faire tous les matins, c'est une décision difficile, mais qui ne dépend pas du développeur originel (sinon, le logiciel n'est pas libre).
# La ferme de compilation
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal RISC-V désormais officiellement dans Debian . Évalué à 4.
Intéressant article sur la construction de la ferme de compilation : https://www.phoronix.com/news/Debian-9-HiFive-RISC-V-Boards
# Les vidéos arrivent
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Et il y eut Pas Sage En Seine 2023. Évalué à 4.
https://video.passageenseine.fr/search?tagsOneOf=2023
# Pas Google Domains, en tout cas
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Gandi, passe de « no bullshit » à « bait and switch » ?. Évalué à 6.
Ils viennent d'annoncer qu'ils ferment :-)
[^] # Re: Madagascar ?
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Et il y eut Pas Sage En Seine 2023. Évalué à 5.
Pour Madagascar, c'etait l'excellent exposé de Kholah « Informatika Ady Gasy ». Ses supports : https://pouet.chapril.org/@kholah/110552693751008984 https://mia.gasy.me/index.php/s/SdLF3fJ7W9M5y24
[^] # Re: Alpine c'est bon mangez en
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Alpine Linux 3.18.0. Évalué à 3.
Personnellement, serveur Internet uniquement. (Et, oui, j'en suis content, ça marche tout seul.)
# Ubuntu marche
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Premiers pas avec la carte Visionfive 2. Évalué à 4.
Il parait : https://news.itsfoss.com/ubuntu-riscv-visionfive-2/
# Enfin TCP
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Alpine Linux 3.18.0. Évalué à 10.
Ah, musl qui sait faire du DNS sur TCP, enfin. C'était le plus gros problème que j'avais avec cette libc.
# Sécurité de l'installation
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Loco.sh - programmez votre terminal comme un pro. Évalué à 10.
Bien sûr, curl|sh a toujours été dangereux mais, là, curl via le redirecteur d'URL lybien, c'est un record…
[^] # Re: Performance
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Une nouvelle carte à processeur RISC-V : la Star64. Évalué à 7.
Le problème, c'est que la réponse va dépendre du processeur, pas uniquement du jeu d'instructions (même si, a priori, un jeu RISC est plus efficace énergétiquement). Et c'est encore plus complexe pour le RISC-V, qui a, en raison de son caractère libre, un grand nombre de mises en œuvres très différentes.
[^] # Re: Achat carte
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Une nouvelle carte à processeur RISC-V : la Star64. Évalué à 9.
Arkem a rappelé que le lien vers la boutique était dans le journal. En euros, ça m'a coûté 75,29 € avec la livraison (de mémoire, ça a pris moins d'une semaine).
[^] # Re: Android - besoin d’aide
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal FDN propose du DNS plus sécurisé avec DoH et DoT. Évalué à 4.
Il pourrait s'agir de cette bogue : https://issuetracker.google.com/issues/201661947
Voir aussi https://android.stackexchange.com/questions/241883/connection-to-dot-server-is-not-retried
FDN a changé la chaine de certificats donc il se pourrait que ça marche maintenant.