ghostscript est l'équivalent (en mieux) de distiller, en tout cas pour la conversion ps vers pdf. Adobe autorise explicitement l'implantation de la norme pdf, ce qui permet à ghostscript d'exister légalement (cf http://partners.adobe.com/asn/developer/legalnotices.html(...)).
Quant au problème des polices, il vient plutôt d'acrobat reader qui, contrairement à ghostscript, ne propose un rendu correct qu'avec des polices Type 1.
Tu sais quand tu lis que Java "possède très peu d'outil de développement visuel, à la Visual Basic." et que "les milieux universitaires l'ont adopté [pour l'enseignement] en remplacement du C/C++.", tu as vite compris...
Bref, je n'étais même pas allé jusqu'à la partie sur l'open source.
Effectivement, en théorie on doit présenter des "travaux équivalents à une thèse". Mais enfin bon, sauf pour les vrais génies, je pense que la thèse est assez indispensable.
>>Concernant l'INRIA, c'est le CNRS donc concours du CNRS.
Absolument pas, c'est un concours spécifique. Le lien avec le CNRS est simplement terminologique, tu es Chargé de recherches (CR) puis Directeur de recherches (DR), à l'INRIA comme au CNRS. Par contre, les critères sont les "mêmes" : il faut une thèse et des publications internationnales et surtout connaître des gens...
C'est vrai, ça devient pesant les commentaires du modérateur qui nous rappellent la présence de Satan à tous les coins de rue... D'autant que le travail sur des implantations libres de Java ne manque pas (http://www.gnu.org/software/classpath/(...) et http://orp.sourceforge.net/(...) par exemple), mais ça le modérateur n'a pas pensé à en parler...
Pas limite illégaux, totalement illégaux. Pour mémoire, il faut une déclaration à l'ART pour une utilisation en espace ouvert privé et c'est interdit pour l'espace ouvert public.
Pour le 2, tu te trompes. On peut facilement construire une application réaliste dans laquelle le bottleneck est effectivement PHP. Cf http://www.cs.rice.edu/CS/Systems/DynaServer/(...) Oui, je sais, je cite toujours le même site, mais bon, je n'y peux rien s'ils sont bons.
Mouai. Ca c'est la théorie. La pratique, c'est que JSP est effectivement supérieur à PHP en terme de fonctionnalités (load balencing en particulier), mais que pour avoir tout ce dont tu parles, il faut faire des EJB. Or, les EJB, ça rame sa mère grâve (comme disent les jeunes). Je ne fais que résumer (à la hache) ce qui disent les spécialistes du domaine. Cf l'excellent site http://www.cs.rice.edu/CS/Systems/DynaServer/(...) (et on n'en parle plus).
Je suis d'accord avec toi sur l'importance (pour ne pas dire le caractère indispensable) du typage explicite. Ceci étant, l'exemple que tu donnes est plutôt lié à la syntaxe abominable de fortran (qui est une merde (avec un nom)) plutôt qu'à un problème de typage. D'autre part, pour refroidir tes ardeurs, je te rappelle qu'ariane x (remplacer x par le bon numéro) s'est lamentablement planté à cause d'une grosse erreur de programmation en ADA. Et, oui ADA c'est mieux que C pour faire du code propre, mais ce n'est pas miraculeux. D'ailleurs, pour faire du code propre avec une syntaxe à la pascal, je préfère Eiffel et Sather. Et Java pour une syntaxe à la C.
Je pense que c'est exactement le contraire. Depuis quelques temps (et en particulier grâce au travail de la fondation Apache et d'IBM (entre autres)), les specs qui sortent du Java Community Process peuvent être implantées en Open Source.
Par contre, comme Java est une marque déposée, tu ne peux pas te prétendre Java comme ça ! Il y a eu en particulier des problèmes pour la partie J2EE, mais bon, ça n'empêche pas JBoss et consorts d'être utilisés et considérés comme des implantations tout à fait correctes (et open source) de J2EE.
J'adore les précautions de langage du genre "je ne suis pas raciste, mais...". Ton raisonnement est quand même très très basé sur l'axiome "ça vient de chez MS, donc ça pue". C'est pas très fin.
Par contre, des questions se posent effectivement au sujet de Cg et de la stratégie de NVidia. En fait, Cg est un concurrent direct de du OpenGL Shading Language (cf http://www.3dlabs.com/support/developer/ogl2/sourcecode/index.htm(...) ) qui est proposé pour l'intégration dans OpenGL 2.0 (l'implantation de ce langage par 3DLabs est open source). Le langage en question est paraît-il beaucoup plus évolué que Cg et est destiné au chip graphique que 3DLabs vient d'annoncer (cf http://www.tomshardware.com/graphic/02q2/020503/index.html(...) par exemple). Pour une discussion sur ce point, cf http://www.hardware.fr/news/lire/13-06-2002/#4909(...) par exemple. SL n'est pas implantable sur les GPU actuels, ce qui explique la trouille de NVidia...
Le danger est qu'une fois de plus, un produit moins bon qu'un autre s'impose pour des raisons de marketing. Je suis d'accord qu'il s'agit d'une stratégie classique de Microsoft, mais je ne pense pas qu'il faille voir là une attaque de MS contre OpenGL (MS fait partie de l'ARB...), d'autant que Cg sera compatible OpenGL 1.4. Je pense que NVidia tente de contrer 3DLabs et utilise pour ce faire les armes dont elle dispose. C'est pas très joli, joli, mais je ne pense pas que cela présente un réel danger pour l'open source.
Tout à fait d'accord ! En tant qu'enseignant, je connais bien la difficulté de l'évaluation des capacités d'une personne. Même sur un an, avec des projets, des examens, des intérros, des oraux, etc. on est presque sûr de se tromper. Alors quand je vois les certifications commerciales, je me marre. C'est exactement comme les brevets de plongée. J'ai plongé avec des américains qui ont théoriquement le même niveau que moi. Les mecs ne savent pas se stabiliser et consomment des quantités d'air absolument incroyables. Alors que j'ai moi même un brevet américain ! La seule différence ? Le prof...
Parmi les langages orienté objets qui permettent de faire des choses très évoluées, Java est plus facile d'accès. Voilà maintenant 5 ans que j'enseigne la programmation avec Java comme premier langage (cf http://cours.ufrmd.dauphine.fr/java(...) ) et les élèves apprennent clairement plus rapidement que quand on faisait du Pascal Object. De plus, on faisait dans ma fac la formation aux concepts objets en C++ il y a quelques années. Depuis qu'on est passé à Java, ça se passe beaucoup mieux.
Je suis d'accord avec toi sur le fait que pour maîtrise complètement Java, il faut des années. Il faut dire que les "innovations" du langage sont très importantes et assez pointues : reflexivité très poussée, chargement dynamique, serialisation, RMI, etc. En plus, l'API est gigantesque. Mais il n'en reste pas moins que le langage lui-même est assez simple et facile à apprendre (pour un langage de cette richesse).
les objets, le GC, ... tout le reste est applicable a d'autres
langages reposant sur d'autres architectures, donc ces
"avantages" ne sont pas dédiés à java.
Exemple(s) ? Effectivement Eiffel, Caml, etc. proposent des objets et du GC, et même de la portabilité type JVM (on peut compiler Eiffel vers du bytecode Java). Maintenant est-ce que ces (très bon) langages sont utilisés en vrai ? La réponse est non. Le seul langage accepté actuellement de façon très large qui propose GC, objets, portabilité quasi-parfaite, etc. c'est Java. Le seul concurrent à court terme, c'est C#.
je suis mal placé pour en parler (pas assez pratiqué)
Et bien alors arrête de la ramener. C'est vraiment incroyable cette mentalité "je n'y connais rien mais j'ai quand même mon opinion". Java n'a jamais été pensé pour les applets. Ton affirmation est historiquement fausse (la cible de départ était l'embarqué). De plus, la notion de machine virtuelle et de bytecode est très antérieure à Java (ça date des années 70).
Quant à l'aspect Java sur le serveur, le principal atout est la rapidité du développement en Java. Le fait que Java soit portable est un atout annexe par rapport au gain de temps qu'apporte le modèle objet et les design patterns (et ne me parle pas de DP en C, c'est n'importe quoi).
La mention de IIS/Win 2000 est pitoyable. Dans le genre, je n'ai pas d'argument technique alors je fais appel au grand satan pour faire peur...
Ce qu'il y a de génial dans ce genre de post, c'est l'absence totale de référence à des faits, le FUD par excellence.
Oui, Java est moins efficace que de l'assembleur. Pour le reste, je demande à juger sur pièce. Le seul bench valable dans mon domaine est celui proposé par colt (http://tilde-hoschek.home.cern.ch/~hoschek/colt/(...)) qui met en oeuvre du calcul matriciel évolué. Le code de colt, 100% pur Java, tourne environ 2.5 fois plus lentement que la bibliothèque de calcul matriciel MKL d'Intel, bibli qui est partiellement écrite en assembleur et qui utilise toutes les possibilités du Hardware (MMX 2, prefetch, etc.). Vu la facilité du développement en Java, je trouve que les 2.5 sont parfaitement acceptables.
D'autre part, effectivement pour l'instant il n'y a pas de solution totalement open source pour faire du Java. Mais il me semble que pour l'instant aucun compilateur libre n'implante complètement la norme C++ (ou alors c'est très récent). Donc, un peu de patience...
teTeX (http://www.tug.org/teTeX/(...)) n'est pas un moteur TeX, c'est une distribution TeX/LaTeX qui contient le moteur classique (écris en Web par Knuth et traduit en C par web2c de Karl Berry), un énorme ensemble de macros et des fontes. De plus TeX n'est pas vraiment un ensemble d'API, mais plutôt un langage qui est effectivement fixé depuis pas mal d'années.
Je ne sais pas, mais la question mérite d'être posée... Le plus incroyable dans cette histoire, c'est que les responsables du site ont produit à l'audience des dizaines de témoignages prouvant que les propos métant en cause Pere-Noel.fr étaient solidement établis.
[^] # Re: Complément
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Imprimante PDF avec SAMBA. Évalué à 10.
Quant au problème des polices, il vient plutôt d'acrobat reader qui, contrairement à ghostscript, ne propose un rendu correct qu'avec des polices Type 1.
[^] # Re: Oui et non
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'État des communautés informatiques. Évalué à 4.
[^] # Re: Open Source ? Free Software ?
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'État des communautés informatiques. Évalué à 10.
Bref, je n'étais même pas allé jusqu'à la partie sur l'open source.
[^] # Re: Quelques questions
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Common LISP, un langage à (re)découvrir. Évalué à 3.
[^] # Re: Quelques questions
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Common LISP, un langage à (re)découvrir. Évalué à 4.
Absolument pas, c'est un concours spécifique. Le lien avec le CNRS est simplement terminologique, tu es Chargé de recherches (CR) puis Directeur de recherches (DR), à l'INRIA comme au CNRS. Par contre, les critères sont les "mêmes" : il faut une thèse et des publications internationnales et surtout connaître des gens...
[^] # Re: vive Lelisp ;)
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Common LISP, un langage à (re)découvrir. Évalué à 1.
[^] # Re: Il n'y a pas violation de la GPL
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Violation de la GPL. Évalué à 2.
[^] # Re: "C'est mal" (r)(c)
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sun One est open source ?. Évalué à 8.
[^] # Re: Note du modérateur ...
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sun One est open source ?. Évalué à 10.
[^] # Re: Note du modérateur ...
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sun One est open source ?. Évalué à 9.
[^] # Re: "C'est mal" (r)(c)
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sun One est open source ?. Évalué à 10.
[^] # Re: mouais
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le CraieFiti, ou comment rendre visible les réseaux sans fil. Évalué à 10.
[^] # Re: Quelques remarques
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Apache/PHP et IIS/ASP : pas si bons ?. Évalué à 1.
[^] # Re: Houuuuuuuuuuuuuuu
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Apache/PHP et IIS/ASP : pas si bons ?. Évalué à 2.
[^] # Re: Langage typé !?!
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Apache/PHP et IIS/ASP : pas si bons ?. Évalué à 3.
[^] # Re: Y a quand meme des trucs qui font peur...
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Cg : le « C » pour carte graphique est arrivé. Évalué à 10.
Par contre, comme Java est une marque déposée, tu ne peux pas te prétendre Java comme ça ! Il y a eu en particulier des problèmes pour la partie J2EE, mais bon, ça n'empêche pas JBoss et consorts d'être utilisés et considérés comme des implantations tout à fait correctes (et open source) de J2EE.
[^] # Parano ?
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Cg : le « C » pour carte graphique est arrivé. Évalué à 10.
Par contre, des questions se posent effectivement au sujet de Cg et de la stratégie de NVidia. En fait, Cg est un concurrent direct de du OpenGL Shading Language (cf http://www.3dlabs.com/support/developer/ogl2/sourcecode/index.htm(...) ) qui est proposé pour l'intégration dans OpenGL 2.0 (l'implantation de ce langage par 3DLabs est open source). Le langage en question est paraît-il beaucoup plus évolué que Cg et est destiné au chip graphique que 3DLabs vient d'annoncer (cf http://www.tomshardware.com/graphic/02q2/020503/index.html(...) par exemple). Pour une discussion sur ce point, cf http://www.hardware.fr/news/lire/13-06-2002/#4909(...) par exemple. SL n'est pas implantable sur les GPU actuels, ce qui explique la trouille de NVidia...
Le danger est qu'une fois de plus, un produit moins bon qu'un autre s'impose pour des raisons de marketing. Je suis d'accord qu'il s'agit d'une stratégie classique de Microsoft, mais je ne pense pas qu'il faille voir là une attaque de MS contre OpenGL (MS fait partie de l'ARB...), d'autant que Cg sera compatible OpenGL 1.4. Je pense que NVidia tente de contrer 3DLabs et utilise pour ce faire les armes dont elle dispose. C'est pas très joli, joli, mais je ne pense pas que cela présente un réel danger pour l'open source.
[^] # Re: Certifications ?
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche UnitedLinux vers un monde Linux unifié et propriétaire. Évalué à 10.
[^] # Re: La Javanaise en question
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi faut-il choisir des frameworks Java opensource ?. Évalué à 1.
Je suis d'accord avec toi sur le fait que pour maîtrise complètement Java, il faut des années. Il faut dire que les "innovations" du langage sont très importantes et assez pointues : reflexivité très poussée, chargement dynamique, serialisation, RMI, etc. En plus, l'API est gigantesque. Mais il n'en reste pas moins que le langage lui-même est assez simple et facile à apprendre (pour un langage de cette richesse).
[^] # Re: La Javanaise en question
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi faut-il choisir des frameworks Java opensource ?. Évalué à 1.
[^] # Re: La Javanaise en question
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi faut-il choisir des frameworks Java opensource ?. Évalué à 2.
langages reposant sur d'autres architectures, donc ces
"avantages" ne sont pas dédiés à java.
Exemple(s) ? Effectivement Eiffel, Caml, etc. proposent des objets et du GC, et même de la portabilité type JVM (on peut compiler Eiffel vers du bytecode Java). Maintenant est-ce que ces (très bon) langages sont utilisés en vrai ? La réponse est non. Le seul langage accepté actuellement de façon très large qui propose GC, objets, portabilité quasi-parfaite, etc. c'est Java. Le seul concurrent à court terme, c'est C#.
[^] # Re: La Javanaise en question
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi faut-il choisir des frameworks Java opensource ?. Évalué à 3.
Et bien alors arrête de la ramener. C'est vraiment incroyable cette mentalité "je n'y connais rien mais j'ai quand même mon opinion". Java n'a jamais été pensé pour les applets. Ton affirmation est historiquement fausse (la cible de départ était l'embarqué). De plus, la notion de machine virtuelle et de bytecode est très antérieure à Java (ça date des années 70).
Quant à l'aspect Java sur le serveur, le principal atout est la rapidité du développement en Java. Le fait que Java soit portable est un atout annexe par rapport au gain de temps qu'apporte le modèle objet et les design patterns (et ne me parle pas de DP en C, c'est n'importe quoi).
La mention de IIS/Win 2000 est pitoyable. Dans le genre, je n'ai pas d'argument technique alors je fais appel au grand satan pour faire peur...
[^] # Re: La Javanaise en question
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Pourquoi faut-il choisir des frameworks Java opensource ?. Évalué à 2.
Oui, Java est moins efficace que de l'assembleur. Pour le reste, je demande à juger sur pièce. Le seul bench valable dans mon domaine est celui proposé par colt (http://tilde-hoschek.home.cern.ch/~hoschek/colt/(...)) qui met en oeuvre du calcul matriciel évolué. Le code de colt, 100% pur Java, tourne environ 2.5 fois plus lentement que la bibliothèque de calcul matriciel MKL d'Intel, bibli qui est partiellement écrite en assembleur et qui utilise toutes les possibilités du Hardware (MMX 2, prefetch, etc.). Vu la facilité du développement en Java, je trouve que les 2.5 sont parfaitement acceptables.
D'autre part, effectivement pour l'instant il n'y a pas de solution totalement open source pour faire du Java. Mais il me semble que pour l'instant aucun compilateur libre n'implante complètement la norme C++ (ou alors c'est très récent). Donc, un peu de patience...
[^] # Re: Euh !
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche LyX 1.2.0. Évalué à 10.
[^] # Re: je suis scandalisé !
Posté par boubou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les forums non modérés pourraient disparaitre. Évalué à 1.
Je ne sais pas, mais la question mérite d'être posée... Le plus incroyable dans cette histoire, c'est que les responsables du site ont produit à l'audience des dizaines de témoignages prouvant que les propos métant en cause Pere-Noel.fr étaient solidement établis.