pas tout a fait/pas du tout
déjà les radars automatiques utilise du matériel homologué, et utilisé par l'état, et le fonctionnement de ce matériel est clair (quoi qu'un peu bancal de temps en temps, mais rien à voir avec celui qu'on nous propose).
Ensuite il s'agit d'une infraction. Il n'y a AUCUN principe de double peine possible.
De plus, il y a une loi SPECIFIQUE qui indique que le propriétaire du véhicule est responsable pécuniairement (le propriétaire de l'IP c'est le FAI), et il n'est pas responsable pénalement.
En outre, il y a possibilité de plainte pour doublette
De ce qu'on en déduit qu'une véhicule est posséder de façon officiel par une personne X. X est responsable pécuniairement, jusqu'à preuve
- que ce n'était pas lui (photo montrant un véhicule différent par exemple)
- dénonciation du conducteur.
il y a UNE PHOTO DE L'INFRACTION, AVEC LA VITESSE, LE LIEU ET L'HEURE!
Pour la partie pénal, effectivement ils vont vite en besogne, mais c'est pourquoi un motard paiera tout le temps l'amende majorée (à cause de la contestation) mais n'aura jamais de retrait de points : ils ne peuvent pas apporter la preuve que c'était bien toi qui conduisais la moto. La preuve pénale (retrait de points) reste à la charge de l'accusation. Si elle ne peut pas prouver (il n'y a pas d'interception pour un RA), il est aisé de contester ce point précis.
enfin si ce n'est pas le conducteur qui est flashé, mais qu'il y a sa plaque, il porte plainte pour doublette.
Des peines spécifiques existent pour l'utilisation de fausses plaques d'immatriculation (doublette).
pour l'hadopi on a
- une procédure de relevé d'infraction inconnu, à la discrétion de groupes privé ayant intérêt à "chopper" des gens
- une possibilité de double peine, voir de triple peine (coupure du net, poursuite au civil pour dommage et intérêts, poursuite au pénal pour contrefaçon).
- une contestation alors que la peine est déjà effectué, sans suspension automatique, (il ne s'agit pas d'une simple consignation de sommes comme pour le radar automatique, vu qu'il est impossible d'accéder au net durant ce temps).
- l'utilisateur responsable est supposé. Ce n'est PAS le propriétaire de l'IP.
- Aucune possibilité de porter plainte pour doublette.
- Aucune possibilité de prouver que ce n'était pas nous (vu qu'il n'y a pas d'indication précise quant à l'infraction constaté (fichier, heure, localisation géographique, ...))
- pas de loi spécifique quant à la responsabilité pécuniaire. On a de fait une nouvelle responsabilité qui vient d'etre né , que l'on pourrait nommer "la responsabilité d'accés à internet", et dont la suspension est décidé de façon complètement unilatérale.
- pas de loi quant à l'utilisation d'une ip par une autre sur le réseau. Déjà tu n'es même pas forcé d'avoir une ip fixe, alors...
Mais exiger de tous les artistes d'aller "trouver un vrai travail" pour payer le bifteck et de n'être - finalement - artiste que les soirs et fin de semaines
Qui a dis ça? Parce que moi j'ai pas vu qui a dis que les artistes devaient trouver un job alimentaire.
Ce que la personne dis c'est que c'est pas parce que tu es artistes que tu dois forcément gagner de l'argent avec ton art.
C'est pas parce que j'aime la plongée que l'on dois m'embaucher comme plongeur sous marin professionnel.
Si ils arrivent à se faire embaucher, très bien. Sinon ben... c'est pas un dut.
Il faut voir que l'immense majorité des _VRAIS_ artistes ne vivent pas de leur oeuvres. (jobs alimentaire, voir production en concert et produit dérivés pour les plus chanceux).
(ps non les artistes à la "star ac" ou la lorie, propulsé par le marketing et la pub, ne sont pas des "vrais artistes" pour moi. Ça ne veut pas dire qu'ils ne peuvent pas le devenir, mais leur "disque" n'est pas de la culture mais du pur marketing).
Et dans cette partie, à nouveau, une grande partie est quand même très content d'être reconnue et apprécie même si cela ne leur apporte pas de quoi vivre (bien entendu ils préféreraient que ce leur permettent de vivre).
On parle de quels artistes qui ont besoin de dégager le maximum d'argent en limitant l'accés ? Les quelques pourcents (pourmilles ?) des artistes extrêmement bien rémunéré.
(et encore, il faut voir les problèmes qu'a eu Johny pour récupérer SES enregistrements).
de toute façon, pour que l'infraction passe réellement, il aurait aussi fallu qu'elle soit constaté par un agent assermenté, avec du matériel reglementé (un radar par exemple, doit etre controlé régulièrement pour pouvoir etre utilisé légalement. Et la date de la dernière homolgation dudit radar doit etre sur le pv).
peut être simplement le signe qu'il y a un problème avec la classe politique française, et qu'un certain nombre de français trouvent que c'est bien de se faire tondre la laine sur le dos, mais que bon vu l'incompétence chronique, la mauvaise foi, voir le non respect flagrant, et de la démocratie, et du peuple, par les hommes politiques* et les institutions en place** y'en a "un peu marre".
* Je rappelerais que notre cher sacro saint président à retiré un amendement voté à plus de 88% par les députés européens.
** je rappelerais que, pour le vote électronique, le conseil constitutionnel à estimé normal que les élections soient opaques.
Je rappellerais en outre la déclaration des droits de l'homme de 1793 :
Article 35. Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs.
Tu vois, même, un moment, dans les droits de l'homme il est fait un appel à la violence, non pas sous entendu, mais clairement énoncé.
"Tant va la cruche à l'eau, qu'a la fin elle se casse".
voui faire du "dynamique" sera toujours plus lent que du statique.
Mais il faut voir 2 choses
1°) le contexte on a à notre disponibilité plusieurs choix technologiques
-> jsp qui récup les infos en statique au niveau du serveur
très très lent pout le client
affichage "aléatoire" suivant la compréhension du jsp du client
pas de ressources niveau serveur
-> tout en dynamique niveau server
moyennement rapide pour le client
grosses ressources CPU pour les serveurs
-> tout en statique
très très rapide pour le client
Ressources stockage pouvant être importante pour le serveur
Ressource administration importante (gérer les pages lorsque les listes sont mise à jours).
-> dynamique/statique
moyennement rapide à rapide pour le client
Ressource stockage limité niveau serveur
Ressource CPU plus ou moins importante niveau serveur
2°) il doit être possible d'utiliser simplement un proxy pour faire le cache. (ce que les gens du business apelle pompeusement le "proxy inversé" (reverse proxy).
L'url passe -> le proxy la connais pas -> fait la demande au serveur, qui la calcul, et l'envoi avec une limite de validité "faible" (style une heure ou autre).
-> le proxy la connais -> cout nul.
Alors là c'est du "proxy" séparé, mais apache doit peut etre avoir des fonctionement proches.
de longue année de procédure.
Je suis pas sur que ça ait un cout "si important" (autre que le temps) de déposer une requête au niveau européen.
Par contre il faut normalement avoir fait le tour des juridiction nationales (enfin de ton pays, pas de tous les pays)., ce qui là si ce n'est couteux , en tout cas très long!
moi je vois plus un bon rootkit pour que MAM puisse faire sa fameuse "perquisition à distance" (qui n'as de perq que le nom, vu qu'il n'y a rien pour assurer l'impartialité.
(dans une perq classique, tu dois etre présent. Et si tu ne peux pas etre présent, ils faut qu'ils trouvent deux personnes indépendantes à l'affaire (un maire par ex) pour assister à la perq).
ou alors les vttistes.
Exemple perso : une fois arrêté pour "comportement suspect", et une fois "mis en garde" par les flics.
Bon le comportement suspect ils avaient raison (j'avais rien fait, mais j'avais bien un comportement qu'ils pouvaient considérer comme suspect), et la "mise en garde" c'était en forêt, et le flic m'a dis de pas quitter le chemin principal car une équipe de déminage avait trouvé un objet sur un petit chemin éloigné.
Mais je suis sur que c'est un complot parce que j'étais en vtt ! :P
note : on peut faire du dynamique qui pointe sur du statique ;)
Comme ça : pas de problème de lenteur pour le client.
Pour les pages les plus usités, effectivement on met du temps la première fois, ensuite en cache.
pour les moins usités, ca dépend de la durée du cache, mais comme la durée du cache c'est rarement 1/2 secondes, le cout n'est pas si important que ça.
On s'adapte facilement lors des changements
Demande grosso modo une requête SQL (vérifié si les produits ont été updaté) et un test sur un fichier (est ce que ce fichier à été crée, voir directement au niveau SQL si l'appli à l'autorisation d'écrire dans une table) niveau serveur. On a vu des pages plus lourdes :P
Comme les parents sont 100% responsables de ce que peuvent faire leurs enfants.
C'est nouveau, ça vient de sortir ? Parce qu'il me semble pas avoir vu ça un quelconque moment dans la loi.
Par exemple : on emprisonne des gamins à partir de 16 ans, à partir de 13 ans un gamin peut être jugé, etc...
Pas les parents hein, le gamin!
L'ennui avec le droit c'est qu'il y a tellement de cas différents (et ils aiment bien compliquer les choses aussi, et les changer tous les 5 ans histoire que ce soit bien clair pour tout le monde...) qu'on ne sait jamais trop sur quel pied dancer
Comme le dis isnotgood, on ne peut pas être diffamé par un procés. C'est con mais c'est comme ça.
Par contre, si il y a trop de plaintes ou autre, on peut porter plainte pour procédure abusive (c'est l'arsenal juridique qu'a choisi le fils sarko pour répondre à la plainte pour délit de fuite. Faut qu'on m'explique comment essayer de résoudre un délit de fuite avéré c'est une procédure abusive...).
Il n'y a pas à convaincre quoi que ce soit,
C'est pour ça qu'il fait un long poste expliquant sa position, c'est pour qu'on ce serve de son poste comme papier cul.
Moi qui étais persuadé qu'il c'était fait c**** à écrire ce post pour expliquer sa position (et donc convaincre de son opinion).
qui n'a donc pas à être argumenté.
Pour ça qu'il le fait. Mais comme ça t'arrange pas, tu dis qu'il n'a pas à l'argumenter (et tu oublie consciensieusment mes propos lorsque je dis (il est grand, il fait ce qu'il veut) et part sur des grandes phrases grandiloquentes qui n'apporte pas grande chose, si ce n'est essayer de noyer le poisson).
Sa position n'a pas à être argumenté. Toutefois il l'a fait, et le moindre du respect est de lire ses arguments, et pas de faire comme si ils n'existaient pas.
Le seul problème c'est que si j'écris en ce moment, c'est moins pour défendre eolas que pour stigmatiser un comportement débile.
C'est ton droit le plus strict.
Même si tes écrits semblent dire autre chose...
Un comportement d'ailleurs doublement débile du fait de sa nature grégaire puisque lui-même consiste ensuite à pointer du doigt ceux qui ne suivent pas le comportement débile en question (pointer du doigt c'est juger ou attendre des justifications). C'est d'ailleurs ça qui caractérise tant les troupeaux : que le troupeau ait décidé de devenir tout noir ne suffit pas, il faut dénoncer les moutons blancs !
Peux tu donc m'indiquer ou j'ai "pointé du doigt" "celui qui ne suit pas un comportement x (que tu juge débile, cela n'engage que toi. Perso, les gens qui font quelque chose, et ne jugent pas les actions des autres par des "débiles" parce qu'on n'est pas d'accord avec leurs idées, j'en ai une plus haute estimes que les gens qui savent toujours tout sur tout, même quand ils tort, ou qu'il n'y a pas matière à avoir "raison ou tort").
Ah oui je ne l'ai pas fait.
Par contre, toi pour juger des comportement ou autre, t'es un champion comme je l'ai déjà fait remarquer plus haut.
oeil, poutre, paille, toussa.
Il se croit peut-être seul dans l'univers mais il fait mieux qu'un réflexe de troupeau tout en allant dans le même sens que lui.
il fait "mieux" que....
C'est beau.
On a deux actions complémentaires, qui ne sont pas "mieux" ni "moins bien". Mais il faut que tu défendes ton cher eolas. Et si possible essayer un peu d'abimer les gens qui ne sont pas d'accord avec eolas (vous vous rendez compte ils osent réussir à se mobiliser alors qu'eolas à du mal à en faire de même avec ses troupes. N'est ce pas une preuve de la "débilité" de leurs actions ?).
Je dis que c'est bien mieux comme mobilisation, ici individuelle
Une mobilisation "individuelle". C'est un nouveau concept que tu viens de sortir ?
que de réagir par un réflexe de masse
Ramener la mobilisation à un "réflexe de masse" c'est bien triste, et montre à mon sens une méconnaissance de la démocratie.
tout en sachant que la portée peut être comparée
que tu essaie de la comparer en te rattrapant aux branches ne veut pas dire qu'elle puisse etre comparé.
Effectuer une action symbolique sur un grand nombre de site n'as RIEN a voir avec une analyse.
De plus, les analyse de la loi ont déjà été amplement discuté sur des sites à bien plus grosse "population" que le blog d'eolas.
Bref, il me semble que tu ne comprenne pas le but d'une mobilisation, que tu te permette de la juger et la traiter avec mépris, chose que tu reproche justement à cette fameuse "masse" (de juger).
Je n'ai toutefois pas vu la quadrature "juger" le blog d'eolas, ni les lecteurs qui lui _demandait et l'informait_ de ce mouvement.
Les seuls jugements que je vois sont les tiens et celui d'eolas. Les autres personnes semblent être bien plus tolérantes.
Tu remarquera que je ne donne aucun jugement sur le fait qu'il veuille ou non se joindre à la mobilisation (il est grand, il fait ce qu'il veut), mais je parle sur les justifications qu'il apporte pour ne pas se joindre, qui ne me convainc guère.
Alors ensuite tu peux t'amuser avec les litotes et les superlatifs pour parler d'eolas, si c'est ton maître spirituel, grand bien te fasse.
Oublie juste pas que c'est loin d'être le seul à analyser le texte, et on a déjà une tonne d'analyse des deux cotés. Il en rajoute une, qui vaut ce qu'elle vaut, et une analyse ne se compare pas avec une mobilisation.
Ce sont deux choses différentes et complémentaires.
sauf que ceux qui meugle ont un poil plus de poids (un poil seulement) qu'un individu seul, quand bien même ce dernier serait avocat.
Qu'il ait des connaissances juridiques est très bien (mais je pense pas que ce soit le seul), mais seul il ne peut pas faire grand chose, et c'est d'ailleurs ce qu'il reproche à l'opération de blackout : que personne ne s'intéresse aux autres lois!
Alors faudrait peut être prendre un peu d'humilité/de recul quant à l'extraordinaire participation de maitre eolas face à l'ordre d'inutile meugleur.
Chacun sa valeur ajoutée.
Tout a fait d'accord. Je dirais juste que quelque fois Eolas se trompe sur son domaine d'expertise (avec des errements dans le domaine "emprunté" plus ou moins heureux).
moi il m'a fait marrer avec le billet d'eolas( d'ailleurs je lui ait dit).
Oki il y a des tas de lois qui ne devraient pas être voté et devraient etre relayé ,
Mais dire "non mais de toute façon ça sert à rien. La loi sera peut etre inapplicable comme la dadvsi. C'est idiot de proposer de se mobiliser pour ça, ils feraient mieux de se mobiliser pour tel et tels loi", c'est , pour moi, juste de la jalousie.
C'est "nous on arrive pas à mobiliser les gens."
On peut se mobiliser pour Hadopi ET pour les autres lois.
Par contre force est de constater que les professionnels du secteur internet sont plus prosélytes/plus performant niveau com que les magistrats (et puis ca fait depuis plus longtemps aussi)
Enfin pour terminer : réussir à prédire si tel ou tel loi sera inapplicable (et pas mal appliqué) c'est de la divination.
On sait qu'il sera difficile d'appliquer techniquement une loi juste et efficace. Ca veut pas dire que sous couvert de la loi, on va pas faire quelque d'injuste et d'inefficace, mais très utile pour autre chose.
Je rappellerais le fichier ADN. Initialement pour confondre les délinquants sexuels récidivistes (qui sont parmis ceux qui récidivent le moins, si j'en crois les stats du ministère de la justice. Mais ce sont ceux qui font le plus peur (péderastres, comportement déviants,...)).
Maintenant il sert pour une simple mise en accusation.
Pour le filtrage, même chose : au départ prétexter pour la pédophilies , maintenant pour le droit d'auteur. Et dans deux ans, ça sera quoi ? contre les blogs qui disent non à la politique du gouvernement ?
je suis tout à fait d'accord, à ceci prêt : soyons francs, certaines pages utilise des javascript mal codé (bandeaux publicitaire qui changent,...) qui peuvent expliqer en partie une augmentation du CPU.
Dans mon cas, j'étais avant sur iceweasel. Je le trouvais lourd -> konqueror (3.5.x...)
Je teste kde4, et j'ai la flemme d'utiliser les 2.
konqueror 4.x -> plus lourd, plus lent, plus de conso mémoire (sans compter plasma *_*. Je laisse ma session ouverte plusieurs jours de suite. 900 Mo il m'a pris à la fin ce con!)
-> iceweasel à nouveau.
un type qui trollais contre pbpg/ mono/ avancées technologique révolutionnaire de MS(comme l'OOXML) (mais je peux me tromper)
Des propos pour la plupart argumenté, un peu de mauvaise foi (comme nous tous), mais pas plus que ça.
Il n'hésitait pas à tenir tête à des propos parfois très aggressifs (ou de totale mauvaise foi) par ses différents interlocuteurs, mais commençait rarement un envoi d'invectives (à ce que j'ai pu noter).
Ensuite c'est l'appréciation que j'en ai. Il y a fort à parier que Timaniac ou autre ont une toute autre opinion.
Je savais pas qu'il avait fermé son compte linuxfr jusqu'à je_sais_plus_qui le dise et accuse ___ de multi (pas dans ce journal un autre). A ce moment je me suis dis "tiens c'est vrai que je l'ai plus vu depuis longtemps". Mais comme j'ai été "déco" de linuxfr un peu à cause du boulot je peux pas vraiment dire ce qui c'est passé à la fin.
[^] # Re: s/media/députés/
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Contactons les médias!. Évalué à 9.
déjà les radars automatiques utilise du matériel homologué, et utilisé par l'état, et le fonctionnement de ce matériel est clair (quoi qu'un peu bancal de temps en temps, mais rien à voir avec celui qu'on nous propose).
Ensuite il s'agit d'une infraction. Il n'y a AUCUN principe de double peine possible.
De plus, il y a une loi SPECIFIQUE qui indique que le propriétaire du véhicule est responsable pécuniairement (le propriétaire de l'IP c'est le FAI), et il n'est pas responsable pénalement.
En outre, il y a possibilité de plainte pour doublette
De ce qu'on en déduit qu'une véhicule est posséder de façon officiel par une personne X. X est responsable pécuniairement, jusqu'à preuve
- que ce n'était pas lui (photo montrant un véhicule différent par exemple)
- dénonciation du conducteur.
il y a UNE PHOTO DE L'INFRACTION, AVEC LA VITESSE, LE LIEU ET L'HEURE!
Pour la partie pénal, effectivement ils vont vite en besogne, mais c'est pourquoi un motard paiera tout le temps l'amende majorée (à cause de la contestation) mais n'aura jamais de retrait de points : ils ne peuvent pas apporter la preuve que c'était bien toi qui conduisais la moto. La preuve pénale (retrait de points) reste à la charge de l'accusation. Si elle ne peut pas prouver (il n'y a pas d'interception pour un RA), il est aisé de contester ce point précis.
enfin si ce n'est pas le conducteur qui est flashé, mais qu'il y a sa plaque, il porte plainte pour doublette.
Des peines spécifiques existent pour l'utilisation de fausses plaques d'immatriculation (doublette).
pour l'hadopi on a
- une procédure de relevé d'infraction inconnu, à la discrétion de groupes privé ayant intérêt à "chopper" des gens
- une possibilité de double peine, voir de triple peine (coupure du net, poursuite au civil pour dommage et intérêts, poursuite au pénal pour contrefaçon).
- une contestation alors que la peine est déjà effectué, sans suspension automatique, (il ne s'agit pas d'une simple consignation de sommes comme pour le radar automatique, vu qu'il est impossible d'accéder au net durant ce temps).
- l'utilisateur responsable est supposé. Ce n'est PAS le propriétaire de l'IP.
- Aucune possibilité de porter plainte pour doublette.
- Aucune possibilité de prouver que ce n'était pas nous (vu qu'il n'y a pas d'indication précise quant à l'infraction constaté (fichier, heure, localisation géographique, ...))
- pas de loi spécifique quant à la responsabilité pécuniaire. On a de fait une nouvelle responsabilité qui vient d'etre né , que l'on pourrait nommer "la responsabilité d'accés à internet", et dont la suspension est décidé de façon complètement unilatérale.
- pas de loi quant à l'utilisation d'une ip par une autre sur le réseau. Déjà tu n'es même pas forcé d'avoir une ip fixe, alors...
[^] # Re: Difficile à utiliser aujourd'hui ...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Audiard et le piratage.. Évalué à 3.
Qui a dis ça? Parce que moi j'ai pas vu qui a dis que les artistes devaient trouver un job alimentaire.
Ce que la personne dis c'est que c'est pas parce que tu es artistes que tu dois forcément gagner de l'argent avec ton art.
C'est pas parce que j'aime la plongée que l'on dois m'embaucher comme plongeur sous marin professionnel.
Si ils arrivent à se faire embaucher, très bien. Sinon ben... c'est pas un dut.
[^] # Re: Nom malheureux ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal HeVEA v0.1. Évalué à 2.
[^] # Re: Difficile à utiliser aujourd'hui ...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Audiard et le piratage.. Évalué à 2.
(ps non les artistes à la "star ac" ou la lorie, propulsé par le marketing et la pub, ne sont pas des "vrais artistes" pour moi. Ça ne veut pas dire qu'ils ne peuvent pas le devenir, mais leur "disque" n'est pas de la culture mais du pur marketing).
Et dans cette partie, à nouveau, une grande partie est quand même très content d'être reconnue et apprécie même si cela ne leur apporte pas de quoi vivre (bien entendu ils préféreraient que ce leur permettent de vivre).
On parle de quels artistes qui ont besoin de dégager le maximum d'argent en limitant l'accés ? Les quelques pourcents (pourmilles ?) des artistes extrêmement bien rémunéré.
(et encore, il faut voir les problèmes qu'a eu Johny pour récupérer SES enregistrements).
[^] # Re: La grande question ...
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche L'April s'insurge face aux mouchards filtrants de l'HADOPI. Évalué à 2.
[^] # Re: La grande question ...
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche L'April s'insurge face aux mouchards filtrants de l'HADOPI. Évalué à 6.
[^] # Re: à chaque force, son contraire
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche L'April s'insurge face aux mouchards filtrants de l'HADOPI. Évalué à 2.
Première fois que j'entends parler de ce genre de technique.
D'habitude on essaie plutôt d'être conciliant pour recadrer un débat.
[^] # Re: à chaque force, son contraire
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche L'April s'insurge face aux mouchards filtrants de l'HADOPI. Évalué à 8.
Tu es le premier à faire le liens en tout cas.
[^] # Re: à chaque force, son contraire
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche L'April s'insurge face aux mouchards filtrants de l'HADOPI. Évalué à 10.
* Je rappelerais que notre cher sacro saint président à retiré un amendement voté à plus de 88% par les députés européens.
** je rappelerais que, pour le vote électronique, le conseil constitutionnel à estimé normal que les élections soient opaques.
Je rappellerais en outre la déclaration des droits de l'homme de 1793 :
Article 35. Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs.
Tu vois, même, un moment, dans les droits de l'homme il est fait un appel à la violence, non pas sous entendu, mais clairement énoncé.
"Tant va la cruche à l'eau, qu'a la fin elle se casse".
[^] # Re: Machine virtuelle ?
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche L'April s'insurge face aux mouchards filtrants de l'HADOPI. Évalué à 3.
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par briaeros007 . En réponse au journal La société Always Innovating porte bien son nom!. Évalué à 2.
Mais il faut voir 2 choses
1°) le contexte on a à notre disponibilité plusieurs choix technologiques
-> jsp qui récup les infos en statique au niveau du serveur
très très lent pout le client
affichage "aléatoire" suivant la compréhension du jsp du client
pas de ressources niveau serveur
-> tout en dynamique niveau server
moyennement rapide pour le client
grosses ressources CPU pour les serveurs
-> tout en statique
très très rapide pour le client
Ressources stockage pouvant être importante pour le serveur
Ressource administration importante (gérer les pages lorsque les listes sont mise à jours).
-> dynamique/statique
moyennement rapide à rapide pour le client
Ressource stockage limité niveau serveur
Ressource CPU plus ou moins importante niveau serveur
2°) il doit être possible d'utiliser simplement un proxy pour faire le cache. (ce que les gens du business apelle pompeusement le "proxy inversé" (reverse proxy).
L'url passe -> le proxy la connais pas -> fait la demande au serveur, qui la calcul, et l'envoi avec une limite de validité "faible" (style une heure ou autre).
-> le proxy la connais -> cout nul.
Alors là c'est du "proxy" séparé, mais apache doit peut etre avoir des fonctionement proches.
[^] # Re: Exception de constitutionalité ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Hadopi, de plus en plus effrayant. Évalué à 2.
Je suis pas sur que ça ait un cout "si important" (autre que le temps) de déposer une requête au niveau européen.
Par contre il faut normalement avoir fait le tour des juridiction nationales (enfin de ton pays, pas de tous les pays)., ce qui là si ce n'est couteux , en tout cas très long!
[^] # Re: et mon routeur ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Hadopi, de plus en plus effrayant. Évalué à 2.
(dans une perq classique, tu dois etre présent. Et si tu ne peux pas etre présent, ils faut qu'ils trouvent deux personnes indépendantes à l'affaire (un maire par ex) pour assister à la perq).
[^] # Re: Et vous ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Hadopi, de plus en plus effrayant. Évalué à 4.
Exemple perso : une fois arrêté pour "comportement suspect", et une fois "mis en garde" par les flics.
Bon le comportement suspect ils avaient raison (j'avais rien fait, mais j'avais bien un comportement qu'ils pouvaient considérer comme suspect), et la "mise en garde" c'était en forêt, et le flic m'a dis de pas quitter le chemin principal car une équipe de déminage avait trouvé un objet sur un petit chemin éloigné.
Mais je suis sur que c'est un complot parce que j'étais en vtt ! :P
[^] # Re: et mon routeur ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Hadopi, de plus en plus effrayant. Évalué à 3.
[^] # Re: Trop beau pour être vrai
Posté par briaeros007 . En réponse au journal La société Always Innovating porte bien son nom!. Évalué à 1.
Comme ça : pas de problème de lenteur pour le client.
Pour les pages les plus usités, effectivement on met du temps la première fois, ensuite en cache.
pour les moins usités, ca dépend de la durée du cache, mais comme la durée du cache c'est rarement 1/2 secondes, le cout n'est pas si important que ça.
On s'adapte facilement lors des changements
Demande grosso modo une requête SQL (vérifié si les produits ont été updaté) et un test sur un fichier (est ce que ce fichier à été crée, voir directement au niveau SQL si l'appli à l'autorisation d'écrire dans une table) niveau serveur. On a vu des pages plus lourdes :P
[^] # Re: et mon routeur ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Hadopi, de plus en plus effrayant. Évalué à 3.
C'est nouveau, ça vient de sortir ? Parce qu'il me semble pas avoir vu ça un quelconque moment dans la loi.
Par exemple : on emprisonne des gamins à partir de 16 ans, à partir de 13 ans un gamin peut être jugé, etc...
Pas les parents hein, le gamin!
L'ennui avec le droit c'est qu'il y a tellement de cas différents (et ils aiment bien compliquer les choses aussi, et les changer tous les 5 ans histoire que ce soit bien clair pour tout le monde...) qu'on ne sait jamais trop sur quel pied dancer
[^] # Re: Analyse de Jeremy Allison sur MS/TomTom
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Dell, Hewlett-Packard, Genuitec et Red Hat sur le banc des accusés. Évalué à 3.
Par contre, si il y a trop de plaintes ou autre, on peut porter plainte pour procédure abusive (c'est l'arsenal juridique qu'a choisi le fils sarko pour répondre à la plainte pour délit de fuite. Faut qu'on m'explique comment essayer de résoudre un délit de fuite avéré c'est une procédure abusive...).
[^] # Re: Eolas n'est pas l'alpha et l'omega d'internet
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Maître Eolas se positionne contre le Blackout. Évalué à 2.
C'est pour ça qu'il fait un long poste expliquant sa position, c'est pour qu'on ce serve de son poste comme papier cul.
Moi qui étais persuadé qu'il c'était fait c**** à écrire ce post pour expliquer sa position (et donc convaincre de son opinion).
qui n'a donc pas à être argumenté.
Pour ça qu'il le fait. Mais comme ça t'arrange pas, tu dis qu'il n'a pas à l'argumenter (et tu oublie consciensieusment mes propos lorsque je dis (il est grand, il fait ce qu'il veut) et part sur des grandes phrases grandiloquentes qui n'apporte pas grande chose, si ce n'est essayer de noyer le poisson).
Sa position n'a pas à être argumenté. Toutefois il l'a fait, et le moindre du respect est de lire ses arguments, et pas de faire comme si ils n'existaient pas.
Le seul problème c'est que si j'écris en ce moment, c'est moins pour défendre eolas que pour stigmatiser un comportement débile.
C'est ton droit le plus strict.
Même si tes écrits semblent dire autre chose...
Un comportement d'ailleurs doublement débile du fait de sa nature grégaire puisque lui-même consiste ensuite à pointer du doigt ceux qui ne suivent pas le comportement débile en question (pointer du doigt c'est juger ou attendre des justifications). C'est d'ailleurs ça qui caractérise tant les troupeaux : que le troupeau ait décidé de devenir tout noir ne suffit pas, il faut dénoncer les moutons blancs !
Peux tu donc m'indiquer ou j'ai "pointé du doigt" "celui qui ne suit pas un comportement x (que tu juge débile, cela n'engage que toi. Perso, les gens qui font quelque chose, et ne jugent pas les actions des autres par des "débiles" parce qu'on n'est pas d'accord avec leurs idées, j'en ai une plus haute estimes que les gens qui savent toujours tout sur tout, même quand ils tort, ou qu'il n'y a pas matière à avoir "raison ou tort").
Ah oui je ne l'ai pas fait.
Par contre, toi pour juger des comportement ou autre, t'es un champion comme je l'ai déjà fait remarquer plus haut.
oeil, poutre, paille, toussa.
Il se croit peut-être seul dans l'univers mais il fait mieux qu'un réflexe de troupeau tout en allant dans le même sens que lui.
il fait "mieux" que....
C'est beau.
On a deux actions complémentaires, qui ne sont pas "mieux" ni "moins bien". Mais il faut que tu défendes ton cher eolas. Et si possible essayer un peu d'abimer les gens qui ne sont pas d'accord avec eolas (vous vous rendez compte ils osent réussir à se mobiliser alors qu'eolas à du mal à en faire de même avec ses troupes. N'est ce pas une preuve de la "débilité" de leurs actions ?).
Je dis que c'est bien mieux comme mobilisation, ici individuelle
Une mobilisation "individuelle". C'est un nouveau concept que tu viens de sortir ?
que de réagir par un réflexe de masse
Ramener la mobilisation à un "réflexe de masse" c'est bien triste, et montre à mon sens une méconnaissance de la démocratie.
tout en sachant que la portée peut être comparée
que tu essaie de la comparer en te rattrapant aux branches ne veut pas dire qu'elle puisse etre comparé.
Effectuer une action symbolique sur un grand nombre de site n'as RIEN a voir avec une analyse.
De plus, les analyse de la loi ont déjà été amplement discuté sur des sites à bien plus grosse "population" que le blog d'eolas.
Bref, il me semble que tu ne comprenne pas le but d'une mobilisation, que tu te permette de la juger et la traiter avec mépris, chose que tu reproche justement à cette fameuse "masse" (de juger).
Je n'ai toutefois pas vu la quadrature "juger" le blog d'eolas, ni les lecteurs qui lui _demandait et l'informait_ de ce mouvement.
Les seuls jugements que je vois sont les tiens et celui d'eolas. Les autres personnes semblent être bien plus tolérantes.
[^] # Re: Eolas n'est pas l'alpha et l'omega d'internet
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Maître Eolas se positionne contre le Blackout. Évalué à 1.
Tu remarquera que je ne donne aucun jugement sur le fait qu'il veuille ou non se joindre à la mobilisation (il est grand, il fait ce qu'il veut), mais je parle sur les justifications qu'il apporte pour ne pas se joindre, qui ne me convainc guère.
Alors ensuite tu peux t'amuser avec les litotes et les superlatifs pour parler d'eolas, si c'est ton maître spirituel, grand bien te fasse.
Oublie juste pas que c'est loin d'être le seul à analyser le texte, et on a déjà une tonne d'analyse des deux cotés. Il en rajoute une, qui vaut ce qu'elle vaut, et une analyse ne se compare pas avec une mobilisation.
Ce sont deux choses différentes et complémentaires.
[^] # Re: Eolas n'est pas l'alpha et l'omega d'internet
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Maître Eolas se positionne contre le Blackout. Évalué à 2.
Qu'il ait des connaissances juridiques est très bien (mais je pense pas que ce soit le seul), mais seul il ne peut pas faire grand chose, et c'est d'ailleurs ce qu'il reproche à l'opération de blackout : que personne ne s'intéresse aux autres lois!
Alors faudrait peut être prendre un peu d'humilité/de recul quant à l'extraordinaire participation de maitre eolas face à l'ordre d'inutile meugleur.
[^] # Re: Eolas n'est pas l'alpha et l'omega d'internet
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Maître Eolas se positionne contre le Blackout. Évalué à 4.
Tout a fait d'accord. Je dirais juste que quelque fois Eolas se trompe sur son domaine d'expertise (avec des errements dans le domaine "emprunté" plus ou moins heureux).
[^] # Re: Contexte actuel, toussa...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Maître Eolas se positionne contre le Blackout. Évalué à 4.
Oki il y a des tas de lois qui ne devraient pas être voté et devraient etre relayé ,
Mais dire "non mais de toute façon ça sert à rien. La loi sera peut etre inapplicable comme la dadvsi. C'est idiot de proposer de se mobiliser pour ça, ils feraient mieux de se mobiliser pour tel et tels loi", c'est , pour moi, juste de la jalousie.
C'est "nous on arrive pas à mobiliser les gens."
On peut se mobiliser pour Hadopi ET pour les autres lois.
Par contre force est de constater que les professionnels du secteur internet sont plus prosélytes/plus performant niveau com que les magistrats (et puis ca fait depuis plus longtemps aussi)
Enfin pour terminer : réussir à prédire si tel ou tel loi sera inapplicable (et pas mal appliqué) c'est de la divination.
On sait qu'il sera difficile d'appliquer techniquement une loi juste et efficace. Ca veut pas dire que sous couvert de la loi, on va pas faire quelque d'injuste et d'inefficace, mais très utile pour autre chose.
Je rappellerais le fichier ADN. Initialement pour confondre les délinquants sexuels récidivistes (qui sont parmis ceux qui récidivent le moins, si j'en crois les stats du ministère de la justice. Mais ce sont ceux qui font le plus peur (péderastres, comportement déviants,...)).
Maintenant il sert pour une simple mise en accusation.
Pour le filtrage, même chose : au départ prétexter pour la pédophilies , maintenant pour le droit d'auteur. Et dans deux ans, ça sera quoi ? contre les blogs qui disent non à la politique du gouvernement ?
[^] # Re: C'est encore pire sous MacOsX
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Firefox est-il un bloatware (en français : un logiciel dont les fonctionnalités ne justifie pas une telle utilisation des ressources matérielles) ?. Évalué à 2.
Dans mon cas, j'étais avant sur iceweasel. Je le trouvais lourd -> konqueror (3.5.x...)
Je teste kde4, et j'ai la flemme d'utiliser les 2.
konqueror 4.x -> plus lourd, plus lent, plus de conso mémoire (sans compter plasma *_*. Je laisse ma session ouverte plusieurs jours de suite. 900 Mo il m'a pris à la fin ce con!)
-> iceweasel à nouveau.
[^] # Re: Mouais...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Analyse de Bruce Perens de Microsoft versus TomTom. Évalué à 2.
Des propos pour la plupart argumenté, un peu de mauvaise foi (comme nous tous), mais pas plus que ça.
Il n'hésitait pas à tenir tête à des propos parfois très aggressifs (ou de totale mauvaise foi) par ses différents interlocuteurs, mais commençait rarement un envoi d'invectives (à ce que j'ai pu noter).
Ensuite c'est l'appréciation que j'en ai. Il y a fort à parier que Timaniac ou autre ont une toute autre opinion.
Je savais pas qu'il avait fermé son compte linuxfr jusqu'à je_sais_plus_qui le dise et accuse ___ de multi (pas dans ce journal un autre). A ce moment je me suis dis "tiens c'est vrai que je l'ai plus vu depuis longtemps". Mais comme j'ai été "déco" de linuxfr un peu à cause du boulot je peux pas vraiment dire ce qui c'est passé à la fin.