N'empêche que si on peut éviter un deuil, en amont, pourquoi s'en priver ?
avec des si ... ;)
si la personne a pris ses risques, c'est qu'elle avait ses raisons. Bonnes ou mauvaises, je préfère éviter de juger ce que font les gens. Il y a pleins de fois ou tu te dis "mais c'est complètement con , pourquoi il fait ça?" , et quand tu regarde l'histoire du gars ou autre tu peux comprendre (pas tout le temps, tout n'est pas rationnel ;)) finalement pourquoi il fait ça.
C'est moins arrogant genre chevilles qui enflent comme réflexion ?
Voui, et je t'en remercie.
c'est pas seulement 3 points qui vont t'enlever ton permis.
Tu fait 4 fois cette erreur en 3 ans (et ne pas mettre sa ceinture ça peut etre une erreur d'inattention pour certains) et tu l'as plus.
Moi je trouve que c'est quand même un peu "méchant" pour une simple incitation.
3 point, c'est ce que tu récolte quand tu fait entre 70 et 79 (vitesse retenue) en frolant les voitures (ie en agglo) (donc avec des gamins qui peuvent sortir) tu paie autant (3 points) que si tu oublie _ta_ ceinture.
Ensuite effectivement, c'est une question d'appréciation.
Je pense qu'on a déja suffisament disserté tous les deux pour savoir qu'on a une appréciation differentes des choses.
(Et le coup du "ysuffide" (pas le faire), dans ce cas la on peut dire "on supprime le permis à la moindre infraction vu qu''ysuffide").
Pour dire ça tu as jamais perdu de proche ?
Si
La douleur c'est pour ceux qui restent
Le deuil c'est justement, amha, accepter cette douleur, et pas chercher un "coupable" a tout prix.
Les orphelins qui se retrouvent à la DASS, c'est eux qui trinquent
J'ai pas d'enfant, donc je peux m'amuser encore un peu (en moto, mais avec un cax :P ) ;)
La tu part sur autre chose (peut etre ne l'avais je pas vu avant et que tu en a parlé ?) : la responsabilité de l'adulte envers les personnes dont il a la charge.
Ensuite effectivement l'adulte doit etre un minimum responsable et assumer ses responsabilités.
J'ai ajouté un "à mon avis". D'ailleurs t'as rien à répondre alors tu te fends d'une "ad hominem".
euh on va reprendre ce que tu as dis, si tu es si soucieux des ad hominem.
Ça dépends, à mon avistu y réfléchira à deux fois quand tu auras des gosses, des responsabilité, la mort c'est quelque chose d'un peu définitif qui a des conséquences qui dépassent ta petite personne.
On constate quoi, que le "a mon avis" s'applique a tu y réfléchiras.
Par contre le coup des "conséquences qui dépassent ta petite personne", je vois mal comment ca peut s'appliquer avec le "a mon avis" (dans des groupes grammaticaux différents (séparé par des "," etc..)
Et la phrase qui a des conséquences qui dépassent ta petite personne.
indique bien que toi ces conséquences ne te dépassent pas, vu que tu dis "ca te dépasse", pas "ca nous dépasse".
Bref comme je disais, morale, cheville enflée, itou.
Pour le "first post" ça répond même pas à ma question,
Relis mieux.
Je te l'ai même quoté un moment.
'est juste que tu dis "c'est trop"
Ben tu vois que tu as réussi a trouver quand même.
Une incitation a mettre la ceinture ne devrait pas prendre de telle proportions. Avec de telles proportions, on empêche clairement tout ce qui a été dvp dans le threads! (et qu'il serait oisif de redevelopper).
a la rigueur je peux comprendre pour une amende de 45€, ou 90 à la rigueur (pour "incitation" , comme tu disais : "donner un coup de pouce").
Mais 3 points, c'est vraiment too much amha.(la c'est pas un coup de pouce, c'est un tir de semonce oui!)
Je rappelle qu'en province, ne pas avoir de permis équivaut souvent ne pas avoir de boulot.
Alors un parisien qui a plein de transport en commun (je suis moi meme dans la banlieu parisienne) et des facilité pour se passer de la voiture ne peux pas forcément comprendre ça, mais quand tu as besoin de ta voiture rien que pour aller acheter deux trois magazines ou faire des courses un tant soit peu importante (autre que ce qu'il y a dans la superette du village)...
Il y a quand même assez souvent des travaux sur les routes à ce que je sache.
En ce qui concerne la DDE, je ne dis pas qu'ils ne font pas leur travail, je remet les choses dans leur contexte :
le gvt (et toi aussi un peu) dis que les conducteurs c'est tous des tueurs en puissances (inconscient, irresponsable, la voiture est une arme, ...). Il explique qu'il faut les "mater" (radars automatiques, pratiques de plus en plus répressives,).
Mais quand on regarde de plus prés, qu'est ce qu'on voit :
Que l'état a bel et bien sa part de responsabilité (40% des accidents du a des problemes d'infra, radar automatique en fond de ligne droite mais pas devant les écoles , ...)
Parce que tu n'en veux jamais à des gens que tu aimes ?
Je leur en voudrais de pas faire comme "moi je veux" quand ils ont voulu faire ce que eux veulent ?
jusqu'a présent, non. Par contre si ils me font des coups de putes, alors la oui je leur en veux, mais se tuer c'est pas me faire un coup de pute (la premiere victime c'est pas moi, c'est bien celui qui est mort!)
Ça dépends, à mon avis tu y réfléchira à deux fois quand tu auras des gosses, des responsabilité, la mort c'est quelque chose d'un peu définitif qui a des conséquences qui dépassent ta petite personne.
Oh le grand maître qui sait tout a encore parlé.
Et ensuite tu veux que je te prenne au sérieux ?
Faudrait déjà que tu redescende sur terre, dégonfle tes chevilles, et arrête de faire la morale.
Qu'est ce qui te choque ? Tu aimerais une infraction mais pas la sanction qui va avec ? Une simple amende ?
On apprend a lire avant de poser des questions qui ont déja été répondu.
Je te dirais donc un RTFP (Read The First Post).
C'est une évidence. Après si tu te demandes pas pourquoi elle t'engueule tu n'iras pas loin.
J'ai dis que je me demandais pas pourquoi elle m'engeulait, ou c'est toi qui fait encore usage de ton don de préscience (passablement déréglé) ?
Bingo, c'est la deuxieme solution.
et oui quelque part je lui en voudrait.
Je crois que ca résume assez bien tes réponses :
"L'homme qui savait tout, voulait ton controler, et refuser qu'on puisse aimer des choses/avoir des valeurs différentes que lui".
En vouloir à un pote parce qu'il a oser faire ce que lui voulait et pas ce que moi je voulais , j'avoue qu'on me l'avait encore jamais faite celle la.
Sinon c'est pas moi qui ait parlé de libre arbitre il me semble.
C'est pas toi qui es arrivé dans la conversation sans tenir compte de l'historique non plus ...
Sur le plusieurs tonnes, 800 kg, une tonne, un peu moins ou un peu plus, ça reste une arme potentiellement mortelle même à vitesse réduite si on prends pas les précautions qui s'imposent.
Une fourchette peut etre une arme potentiellement mortelle, meme a vitesse réduite.
Attend deux sec ... une fourchette c'est une arme ... mais par destination, c'est a dire que ce n'est pas son but premier.
La voiture c'est une arme ou pas ?
idem, à destination !
Encore une de tes fausses véritées (proagande quand tu nous tient). Décidement tu peux pas t'en empêcher.
Affirmer que la voiture est une arme, sans autre explication, est une fausse véritée (et dire qu'elle "reste une arme", ca veut dire qu'un moment son usage etait celui d'arme, et que cet usage est resté).
Elle peut servir d'arme, mais c'est loin d'être son usage premier. (Contrairement a ce que veulent nous faire croire les zélotes de la SR).
C'est là ou je voulais en venir et tu le sais très bien.
1°) non je le sais(savais) pas très bien
2°) si tu souhaitais que je le sache, faut pas sortir connerie sur connerie.
3°) Si tu souhaitais que je le sache faut pas sortir un truc, et me dire un autre truc qui a rien a voir (en quoi le poids à a voir avec le fait d'être dangereux ? Exemple de la fourchette. Par contre sortir d'un bout de macadam est une arme , alors que c'est sacrément lourd ... ))
Parce que ça c'est vraiment représentatif comme atrtitude
de tête, la moitié des trajets effectués en voiture font moins de 15 km.
Prendre sa voiture pour aller chercher du pain à 3km c'est certainement plus représentatifs que ton kéké, ou ton scooter qui se prend un poteaux.
Non, mettre la ceinture ne tue pas la liberté.
Tu constatera que ca n'a jamais été la question (ce n'est pas mettre la ceinture la question, mais laissé la possibilité de ne pas la mettre sans retirer 3 points, ce qui a juste ... rien a voir).
Vu comment tu "casse mes raisonnement" sans meme les comprendre ni y répondre, ca ne m'étonne qu'a moitié que tu sorte ce contre sens énorme.
Rappel des épisodes précédents :
tu me dis que la prune n'a rien a voir avec la discussion.
je te cite le premier commentaire, qui indique que c'est bien la prune qui est en jeux, et que tous les commentaires suivant sont donc basé sur le fait que la répression est disproportionné.
C'est une citation, avec tout son contexte, et visible publiquement. Bref irréfutable.
Et tu arrive à me dire quoi par rapport à ça ? Ben non,
Ah ok, des que ca te convient pas , c'est faux.
Même si c'est irréfutable, tu arrive a réfuter.
T'es encore plus doué que pbpg niveau mauvaise foi la.
Bon vu ta mauvaise foi évidente, et ton manque de connaissance (les stats que tu sors comme couverture a tout bout de champs, mais que tu ne connais visiblement absolument pas).
Juste pour la route,montrant que tu maitrise parfaitement le sujet auxquel tu parle : une voiture c'est plusieurs tonnes
Donc petit rappel, une voiture de plus de 2 tonnes a vide, c'est quand même rare.
Ma voiture fait 800kg.
le permis B s'arrête à 3t5.
Qu'une parmis tant de fausse véritée (c'est pas faux, mais c'est certainement pas vrai dans le cas général), généralisation abusive (ce cas est un exemple typique), homme de paille etc
Autrement dit ça te choque que le port du casque à moto soit obligatoire
Tu remarquera que le casque peut etre aussi porté en voiture et pourtant il est pas obligatoire :P
tu remarquera, si tu t'intéressais un poil au sujet qu'il n'y a pas que le casque comme équipement de sécu pour un motard, et que tous ceux ci ne sont pas obligatoire.
Enfin ca me choque pas que la ceinture ou le casque soit obligatoire, mais qu'ils retirent 3 points (faut savoir lire un peu, premier post sur ce sujet, c'était a peine ce point..).
Et enfin que ma copine m'engeule ou pas n'a strictement rien a voir dedans, vu qu'il s'agirait d'une discussion privée.
Si elle m'engeule, elle a parfaitement le droit de me donner son point de vue, comme j'ai le droit d'avoir le mien.
Parce que ma copine m'engeule, je dois forcément suivre tout ce qu'elle dis ? elle doit etre contente ta copine dis moi!
ou qu'ils t'en veuillent si tu meurs alors que tu n'avais pas de casque ?
Tu en veux à un mort toi ?
Et ben ... ceci explique peut etre cela.
Désolé mais même si il a fait une connerie, si quelqu'un que je connais est mort, je lui en voudrais certainement pas.
Je serais triste, je trouverais sa mort conne peut être, mais je lui en voudrais pas.
Et je suis pas psycho rigide, si il a pas mis son casque et qu'il en est mort, je saurais qu'il a voulu joué, et qu'il a perdu. Point barre.
Si c'est une décision qu'il a prise (contrairement à se faire écraser par un camion), je n'ai aucune raison et aucun droit de ne pas respecter ses convictions et décisions.
Mais bon venant de quelqu'un qui sait tout, que tu en veuille a un mort parce qu'il a pas les mêmes valeurs que toi, finalement, ça ne m'étonne pas plus que ça
laisse moi deviner: ils sont pas exactement du même avis que toi ?
Sur le fait que j'ai envie de faire de la moto ?
Ils ont pas a être d'accord ou pas. J'ai envie de faire de la moto.
Ils savent que je suis conscient des risques, et que je les prend en pleine conscience.
(ps dans ma famille, il y a d'autres motard, donc ...)
mais ceux qui restent et qui devront se faire à l'idée...
Même chose si je meurs écrasé par un train ou un camion...
Sauf que écrasé par un train ou camion, ils sauront que c'est pas en faisant ce que je voulais que je suis mort.
Et ca c'est une nuance qui est importante.
Sortir la famille comme excuse c'est bien beau, mais une vrai famille doit accepter ce que veulent faire ses membres, et non pas être étouffante et forcer les membres a agir tout le temps dans l'intérêt de la famille!
Disons qu'il faut se méfier du "tout le monde". Disons que c'est très très loin d'être rare comme attitude (et pas forcément conscient d'ailleurs).
Il faut aussi se méfier du fait de croire que c'est trés répandu comme attitude (et pas forcément conscient d'ailleurs).
tiens j'ai fait comme toi, et j'ai réussi à arriver à dire exactement l'inverse ;)
Pas celles là non
Marrant celle la ne plait jamais a ceux qui sortent "les stats de la SR". Bizarre. Pourquoi elle aurait moins le droit de cité que les autres ?
dans ton lien (correspondant déja pas au droit francais) j'ai vu Il y avait dix personnes, y compris au moins un enfant,
Et la j'ai arrêté.
Le texte manque CLAIREMENT de recul, quand on part sur "y'avait des pauvres n'ienfant dans le bus".
C'est exactement le même raisonnement que de dire "Encore un pédophile sur le net! Il faut logger tout le monde, et mettre en place une police qui vérifie tous les chats(MSN, ...) en frances!".
Enfin le texte parle du fait que dans le bus il n'y avait pas assez de ceinture.
Je vais t'apprendre un truc (qu'on apprend lorsque l'on passe le permis) :
Si une voiture est prévu pour 5 places (2 devant, 3 à l'arrière), et que la place du milieu n'a pas de ceinture, ça ne gêne pas!
la personne (ni le conducteur) n'est pas prunable si le gars au milieu n'a pas de ceinture (vu qu'il n'y en a pas).
Par contre si il existe une ceinture, alors la il est prunable.
Un poids (pas de ceinture), deux mesures ?
le est pas seule sur la route ta personne, elle peut croiser un jeune con inexpérimenté qui se la pète avec sa nouvelle bagnole et son nouveau permis et qui se la pète à rouler comme un dingue
tout comme le jeune con sur la route peut le choper sur le coté, etla ceinture ou pas ceinture, avec un choc sur le coté suffisament puissant.
Ou encore elle peut croiser un tank qui ne l'a pas vu et l'a écraser.
Ou ...
Bon on a finis avec les hypothèses peu probable.
Ah j'oubliais chez toi, quand tu sors dehors y'a QUE des keke qui roulent comme des dingues. Désolé, ma banlieu est bien plus tranquille.
Alors oui ca existe, comme ca existe des camion de 32 tonnes qui vont a fond et qui emboutisse les voitures en choc latéral...
Mais ce n'est certainement pas le plus courant, surtout sur 3km d'agglomération à 30 km/h.
Mais bon si tu veux qu'on continue a trouver des exemples completement con et non représentatif, on peux, ca me gêne pas. Si, si ça arrive, non je dis pas ça pour cracher sur les jeunes.
Comme le 32 t ...
Du FUD encore ? ben tiens.
Bien essayé, mais tu n'a pas démonté mon argument. Tu a sorti un "contre exemple"
1°) non représentatif
2°) ayant peu de chance d'arriver dans la situation proposé (faire 3km dans son voisinage, à 30 km/h).
3°) ne tenant pas compte de la situation proposé :
je te cite ou un mec en scooter qui fait n'importe quoi, de faire un écart et de se prendre un poteau puis le tableau de bord,
Je me cite : Meme si la personne va juste acheter le pain et fait le trajet (3km aller/ 3km retour) à 30 km/h en agglomération.
(déja on peut se demander ton honnete intellectuelle vu que tu n'a pas indiqué le contexte, prépondérant (à 30 km/h on fait pas de drift, et le port de la ceinture est bcp moins important qu'a des vitesses + élevée), dans ta citation).
Donc Je suis à 30 km/h, je vois un scooter qui fait le con.
Je freine. (toi visiblement tu accélère...)
Tiens ceinture ou pas ceinture, quand on fait du 0 km/h (j'ai freiné) c'est inutile . Idem avec le jeune qui fait le con.
Chouette.
Encore un contre exemple foireux de ta part \o/
Héhé, et il n'y a pas des mesures pour faire baisser le nombre de mort du aux tabac/alcool justement ?
Ah, on a interdis de fumer et d'acheter du tabac et de l'alcool ?
(Parce que l'interdiction de fumer dans les lieu publics, c'est pour éviter les risques que les AUTRES prennent, le fumeurs il a tout a fait le droit de se massacrer la gueule... mais pas le gars qui conduis sans ceinture. Mais le gars sans ceinture n'est qu'un inconscient, et celui qui fume est pleinement conscient ...)
Il y a une marge entre cloîtrer et obliger à mettre une ceinture.
Oui, mais j'ai exagérer pour bien montrer ou mène ton raisonnement.
Visiblement tu es adepte du dicton "La fin justifie tout le temps les moyens".
Ressortir ce que j'ai dis, mais sans aucun lien logique, ne fait pas devenir ton "argumentation" plus réaliste, ni plus acceptable.
Faut que tu m'explique le lien entre le dicton, et faire une remarque sur la != de deux cas étudié...
La prune, elle n'a strictement aucune importance dans l'histoire, on s'en tamponne.
Alors tu as pas suivi ni ce que j'ai dis, ni ce que tu as dis.
Car c'est un peu la repression qui est au coeur du sujet ... sauf que visiblement tu es aveuglé depuis longtemps car c'est de la SR et il faut que tu fasse ta propagande.
Allez je t'aide :
post de départ Autant pour des comportements ou quelqu'un fait clairement un tort potentiel enorme à autrui (permis à points)
Une ceinture oubliée c'est 3 points, soit 25% du capital total.
c'est vraiment un tort potentiel énorme a autrui de pas mettre SA ceinture.
Mais effectivement la prune on s'en tamponne... c'est juste ce dont on parlais , mais on s'en tamponne.
Et ensuite tu viens dire que tu fais pas du FUD alors que tu disgresse completement du sujet ?
Ici il s'agit simplement de mettre en rapport un truc aussi simple que le port de la ceinture avec le nombre de mort sur la route. C'est déja énorme.
Sauf que c'est pas du tout de ça qu'on parlait...
no blem... comme j'aurais pas de probleme pour dire à la famille d'un motard qu'il c'est tué tout seul qu'il était responsable et qu'il a pris les risques en pesant le pour et le contre.
Tiens d'ailleur c'est ce que je dis à ma famille (mais je suis pas encore mort par contre XD)
Je l'ai entendue pas plus tard que hier soir pour la dernière fois, et ce n'est ni la première ni la dernière fois.
Donc que tu l'a entendu hier soir ca veut dire que , je cite, tout le monde le fait ?
Comme je disais : du FUD - par le biais d'une généralisation abusive -
J'ai jamais dit ça.
Tu es copain avec Al toi... Al zeimer...
je te cite : tout le monde se dit [...] "là j'ai un peu bu, moi ça va mais si je me fais contrôler ça risque de pas passer", ce genre de petite phrases.
tu indique bien que "tout le monde fait ca" et les actes que tu indique releve de l'irresponsabilité (conduire avec un taux d'alcoolémie > au taux légal entraine une baisse des reflexes de plus de 4x. Et ils ne te concernent pas que toi vu qu'il s'agit de l'ensemble de ton comportement sur la route).
Et ensuite tu viens pleurer parce que je dis que tu fait du FUD...
Seulement se contenter de "tout le monde n'est pas comme ça" pour ignorer ceux qui le sont, c'est un peu léger.
J'ai ignorer ceux qui le sont ?
j'ai dit Qu'il y en ait que le fasse, je n'en doute pas
et tu l'a même quoté!
La c'est une bonne preuve de ta mauvaise foi.
Et contrairement a toi, je n'estime pas ex nihilo que le nombre qu'il le fasse soit tellement important par rapport au nombre de conducteur que ca implique une généralisation abusive.
Encore une fois je renvoie aux statistiques de sécurité routière.
Tu veux dire celle qui dis que 40% des accidents ont comme cause l'infrastructure ?
Les stats ont peu leur faire dire un peu tout et n'importe quoi, surtout avec des stats aussi grossière et utilisé souvent à des seuls fin de propagandes.
(ex con : "la vitesse tue" avec 70% des accidents du a une vitesse trop élevée => d'après la SR et ses "stats" , plus on va vite, plus c'est dangereux.
Le nombre de mort/km est le moins important sur les endroits ou l'on va le plus vite : les autoroutes.
C'est beau les stats ...)
Compare le nombre d'accident de voiture avec le nombre d'accident de météorites pour voir.
Et ?
Compare le nombre de mort dut au tabac/alcool au nombre de morts en voitures pour voir.
Si tu souhaite comparer des choux et des carottes on peut, ca va pas aider.
On parlait de la gestion du risque, et tu essaie de faire un superbe homme de paille en comparant nombre d'accident météorite/voiture
mauvaise foi quoi...
Tu t'énerves garçon.
1°) non
2°) je vois pas ou je t'ai permis de m'appeler garcon. A moins que ca soit ta façon de montrer que "toi tu es supérieur a moi", comme on l'a vu précédemment avec ta réthorique du "moi je sais".
Bientôt tu n'auras plus que FUD à la bouche.
Ca c'est de la contre argumentation , appuyé, citation a l'appui. argument solide et imprenable. Fait et réference apporté.
Désolé d'appeler un chat un chat.
N'empêche que tu n'auras toujours pas prouvé que rendre la ceinture obligatoire n'est pas une bonne mesure dans le sens ou ça diminue le nombre de mort sur les routes.
1°) la ceinture ca diminue la gravité des accidents. Je n'ai jamais dis le contraire. Et d'ailleur ca n'a jamais été mon point.
2°) parce que tu diminue les risques c'est forcément une bonne mesure ?
Obliger les gens a rester chez eux, et supprimer les couteaux et tout objet dangereux de leur maison diminuera aussi le nombre de mort sur la route. De la à en conclure que c'est "forcément une bonne mesure", il y a un pas que tu franchis allégrement en faisant un bon FUD.
Visiblement tu es adepte du dicton "La fin justifie tout le temps les moyens".
Désolé de ne pas être du même avis. Désolé d'oser la discussion et de regarder un peu plus loin que "la sr le dis donc c'est forcément vrai".
3°) je te rapelle mon point vu que visiblement plus on te le rappelle, plus tu l'oublie : on parle qu'un adulte responsable pouvait décider de prendre des risques en son ame et conscience si ceux ci n'impliquaient que lui
Tes arguments à toi se résument à "c'est du FUD".
Nuance tes contres arguments sont ceux la.
Les miens sont un poil plus développé, mais visiblement depuis quelques messages tu as du mal avec le francais (je vois pas d'autres explications vu que tu semble ne pas comprendre ce que j'écris).
Et puis, sérieusement, pour ce que ça coute de prendre le réflexe de mettre sa ceinture quand tu rentres comme une voiture ? Quel effort suprême !
Tiens tu deviens pédant maintenant. (je cite quel effort suprême).
Enfin, c'est pas comme si on parlait de la difficulté a mettre sa ceinture, mais plutot de la prune qui va avec si une personne responsable (adulte) décide de ne pas la mettre en son âme et conscience
A nouveau un bel homme de paille que tu nous fait.
Tu vois contrairement a toi, moi j'ai des arguments qui tiennent la route, et je te montre quand tu dis tes conneries et pas juste un lapidaire et non explicité "tes arguments se résument à "c'est du FUD".
Et j'évite de faire des hommes de pailles a tout bout de champs.
Mes arguments sont explicité, et j'essaie meme d'y apporter des exemples.
Mais comme tu lis pas mes commentaires de toute façon, me demande pourquoi je me casse le cul ...
Dans le genre propagande de sécurité routière, tu as déjà fait les voitures tonneaux sans ceintures ?
Donc un adulte n'a pas le droit de décider si elle veut mettre sa ceinture parce qu'elle peut peut etre faire des tonneaux \o/
Meme si la personne va juste acheter le pain et fait le trajet (3km aller/ 3km retour) à 30 km/h en agglomération.
Attention elle risque de prendre un virage en drift et de basculer....
En ce qui concerne le parachutisme je connais pas.
En ce qui concerne la plongée :
il y a des règles ... et ma foi si tu les respecte pas, ben c'est pour ta geule (sauf plongée sur site interdit/militaire, mais la ...)
Si tu as ton propre compresseur/bateau si tu plonge au large et que tu veux utiliser un bloc sans passer le controle visuel (tous les ans, sauf les clubs) ou le controle par pression (tous les 5 ans).
Ben tu c'est ton problème. Après tout si ta bonbonne pête pendant le remplissage/transport, vu que le compresseur est a toi, que tu le remplis chez toi, c'est ton probleme.
Pour la plongée proprement dite : tu respecte pas les paliers ?
Personne viendra te faire chier pour te foutre une amende.
(d'ailleurs des fois c'est les gendarmes qui envoie le pétard de rappel XD)
Tu veux faire une plongée solo ? idem.
Et j'ai jamais entendu parler d'une prune pour pas avoir mis le pavillon alpha (la par contre c'est con de pas le mettre, déja qu'avec le pavillon alpha de mis, ceux qui respectent sont pas forcément légion ..., mais bon tu fais ce que tu veux)
Pour l'escalade : tu veux faire un solo intégral ?
Crois moi ou pas, y'aura pas un GHM pour te pruner en haut de la falaise.
Et je présuppose que c'est la meme chose avec un parachute : si tu a ton propre avion, et que tu saute avec un parachute pas aux normes, ben va pas y avoir un flic en bas pour te pruner.
(D'ailleur sinon comment ils testent leur nouvelles voiles les constructeur XD )
Le plus drole, sur un forum traitant de plaisance :
La Guardia Civil maritima, je la croise mais elle ne me demande jamais rien. Et pourtant j'en ai fait des traversées jusqu'aux Canaries en ne m'arrêtant jamais dans les marinas, des trajets entre Tanger et le mouillage de La linea sans le moindre controle. J'aurais pu trafiquer du canabis ou des clandestins. Non ! En fait ! Comme c'est un des endroits les plus surveillés de la planète, ils m'ont tracé depuis longtemps et savent que je suis un bateau "sérieux". Et mon matos de sécurité ils s'en foutent, après tout c'est moi que ça concerne (allez dire ça à un flic au sujet de la ceinture de sécurité)
Comme quoi je suis loin d'être le seul a penser ça :P
c'est surtout résumée à dire "c'est n'importe quoi",
Quel contre argumentation.
Aucune citation ni rien.
Si tu en as compris ça , trois choix
- soit je me suis vraiment très mal exprimé (ce que j'en doute vu le nombre de fois que j'ai répété l'argument principal, et qu'avant tu l'avais un tant soit peu compris)
- soit tu es vraiment d'une mauvaise foi crasse
- soit tu sais pas lire le francais.
je vais pas te répéter les miens
Ah tu avais des arguments solides toi?
comme le fait d'obliger à avoir le permis, ni plus ni mois
Comparer le permis au port de la ceinture.
La je crois qu'on a atteind le summum de la mauvaise foi ...
Est ce que ca veut dire que je peux pas comprendre que quelqu'un ait pas envie de mettre sa ceinture , et trouver anormal de se prendre une prune parce qu'il a pris ce risque qui ne concerne a peu pres que lui (si il traverse le pare brise, pas sur qu'il arrivera a en traverser un second vu l'état de son crane après) en son ame et conscience ?
Sinon, pour l'inconscience, tout le monde se dit
"tout le monde se dit"
...Et c'est reparti pour monsieur qui sais tout "non, mais de toute façon je maîtrise"
Loupé, des fois je ralentis en dessous de la vitesse limite ou autre, parce que justement, si je vais au dessus je sens que je maitrise plus.
Et tous les conducteurs que j'ai croisé font comme moi.
Ah mais j'oubliais, si on est conducteur on ne sait forcément pas où sont ses limites... On est tous des irresponsables et inconscient en puissance.
Si on t'écoute , le périph seul 2/3 voitures par heures passeront : toutes les autres seront accidentées!
"là j'ai un peu bu, moi ça va mais si je me fais contrôler ça risque de pas passer"
Alors la c'est clairement du n'importe quoi.
tout le monde fait ça ?
On doit pas vivre dans le même monde.
A chacun des soirées/diner ou j'ai était, il y avait tout le temps dire "non aps d'alcool, je conduis ce soir".
Mais bon, diaboliser le conducteur c'est effectivement la méthode de la sécurité routière, même quand c'est grossièrement faux et du FUD.
Prouve moi que TOUT LE MONDE le fait!
Qu'il y en ait que le fasse, je n'en doute pas, comme partout il y a des cons, mais que TOUT LES CONDUCTEURS SONT DES IRRESPONSABLES (c'est ce que tu dis) c'est vraiment très fort de café.
On voit que la sécurité routière a bien fait sa propagande : il y en a même qui les croivent!
Pourtant quand tu regardes les chiffres tu te rends compte que toutes ces personnes qui maîtrisent, elle ont quand même des accidents, certains qui auraient été moins grave si la ceinture avait été portée.
tu ammalgame
- défaut de maitrise du véhicule
- conduite en état d'ivresse
avec le port de la ceinture, avec une bonne affirmation de derrière les fagots certains qui auraient été moins grave si la ceinture avait été portée, qui bien entendu n'engage a rien ("certains", ca dépend de l'accident (écraser un piéton parce qu'on est bourré, la ceinture change rien) ...), et tout ceci sans acune preuve ni aucun élements corrborant
Y'a pas a dire tu fait fort niveau FUD.
L'inconscience ici c'est un truc humain je pense, c'est le truc qui fait que tu ne restes pas complètement paralysé seul dans ton coin, à avoir peur de tout,
Tu confond inconscience avec recul et expérience , bref savoir faire la part des choses.
une sorte de sous estimation du risque, genre plutôt faible certe, mais qui se voit quand tu regardes a grande échelle
"Sous estimation"... Et comment la sous estimation ?
tu nous prend un exemple clair de sur estimation exagéré (je cite peur de tout), et tu dis ensuite que savoir faire la part des choses (j'ai pas peur de me prendre une météorite sur la tête quand je sort) c'est une "sous estimation" du risque.
Du FUD, du FUD , et du FUD.
En l'occurence, la responsabilité dans un accident de pas avoir fait mettre la ceinture de sécurité à ses gosses
Tu remarquera qu'on a parler de conducteur et d'adultes responsable et que tu dévie subtilement vers "les gosses" , donc a priori ni conducteur, ni adulte ...
FUD quand tu nous tient...
Ça coule de source maintenant mais ça n'a pas toujours été le cas.
Désolé mais le FUD ca coule pas de source.
En bref : a traver ce post, tu nous a montré que tu connaissais bien la propagande de la sécurité routière, et que tu était très doué pour le FUD.
Maintenant pour les arguments solides, corroboré par les faits, on repassera...
D'ailleurs tu te rends compte que tu compares le port de la ceinture avec le parachutisme ?
Non, je prend ton raisonnement, et l'applique dans d'autres domaine, qui montre clairement qu'il est complètement a coté de la plaque.
Ces pratiques, tout comme la conduite, sont simplement encadrées par la loi, et pas interdites.
C'était pas la question (ie de savoir que c'est interdit par la loi ou pas).
D'ailleur j'ai jamais dis que c'était légal de pas mettre sa ceinture, je me suis interrogé sur le bien fondé de cette loi, et surtout de la sanction afférente!
La question était ton argument (foireux) qui est de "les gens sont trop con/inconscient pour voir que c'est dangereux donc on leur fout une amende".
Ca fait depuis longtemps qu'on a dépassé le port de la ceinture ou pas.
tu m'expliquera l'atteinte à la liberté la dedans.
Je te l'ai expliqué, et tu m'a répondu , "C'est des inconscient, il faut leur foutre une amende pour qu'ils comprennent".
je te cite : Conclusion, c'est plus de l'inconscience qu'autre chose, (oui, tout résumer à "connerie" ça mène pas bien loin).
D'ou l'amende, histoire d'amener "les gens" à se rendre compte du risque qu'ils encourent. Un coup de pouce, quoi.
Mais bon, je présume que juger les gens comme des inconscient et "prendre des décisions pour eux" doit faire partie de ta conception de la liberté ...
(ie quand ce sont les seuls concerné, précisé au début)
L'état se soucie plus de son porte-monnaie
En faisant des budget tout le temps déficitaire ?
Quand l'état saura gérer un budget, je voudrais bien te croire, mais la ...
L'état s'en FOUT de son porte monnaie. Pour une raison bien simple : c'est pas son fric !
On a pas assez d'argent ? Ben on va augmenter une taxe (la tva sociale, ca vous dis rien ? ), pas "on va enfin essayer de faire un buget non déficitaire".
(note que le budget c'est aussi une super excuse pour
- éviter d'employer
- pousser les gens à travailler plus (non 40 ans c'est pas assez, on va demander de travailler 41 ans, avant même de voir ce qui ne vas pas dans le régime des retraite. On parachute que "l'augmentation de la durée de vie est cause de tout" sans aucune étude (comme par exemple les équilibrages entre régime spéciaux et de retraites, qui sont donné en pourcentage défini par une loi qui date de plus de 10 ans (pour pas dire bien plus))).
)
On voit le paradoxe dans cette phrase : il est bien évident qu'en général les gens n'ont justement pas envie d'avoir un état lamentable.[rien que ca c'est génial : je décrête unilatéralement savoir pourquoi les gens mettent pas leur ceinture, sans les connaitre ni meme les interroger. Je refuse leur droit au libre arbitre parce que "moi" (par le biais de "évident" ou "en général") je sais]
Conclusion, c'est plus de l'inconscience qu'autre chose, (oui, tout résumer à "connerie" ça mène pas bien loin).
[Donc "moi" je peux dire que les adultes sont inconscient, même si je les connais pas, ou autre.
"Moi" je sais qu'ils sont inconscient]
Dis moi, monsieur qui sais tout mieux que tout le monde, a bien plus de recul que tout le monde.
Quand est ce que tu interdis
- le droit de piloter une moto (pas de carroserie pour te protéger. Faut être complètement inconscient)
- la possibilité de faire de la plongée (accident de décompression pouvant être mortels. Faut être complètement inconscient)
- la possibilité de faire de l'escalade ou de l'alpinisme (accident lié à l'environnement hostile pouvant être mortel. Faut être complètement inconscient)
ou tout autre situation dangereuse.
(voui ce sont des choses que j'ai déjà fait).
sur ce forum il y en a aussi qui font du parachutisme. Ca aussi c'est dangereux. Imagine que le parachute s'ouvre mal!.( Faut être complètement inconscient pour faire ça!)
Mr Thomas Douillard, vu que vous êtes supêmement éclairé par rapport aux autres adultes, quand est ce que vous allez arrêtez c'est dangereux adultes irresponsables qui ont besoin "d'un coup de pouce" pour se rendre compte du risque qu'ils encourent ?
D'ou l'amende, histoire d'amener "les gens" à se rendre compte du risque qu'ils encourent. Un coup de pouce, quoi.
Je te prend ton fric, mais je t'assure c'est pour ton bien.
Le pire c'est qu'il y crois .
(Marrant, c'est exactement le même argumentaire que les sectes. Vous avez besoin qu'on vous prenne votre argent pour que vous soyez éclairez ma bonne dame).
Enfin si tu considère que les adultes sont à ce point irresponsables (ie ils ont besoin d'un coup de pouce pour savoir ce qui est bon ou pas pour eux), pourquoi sont ils responsables de TOUTES LES AUTRES CHOSES ?
Ils sont irresponsables quand ca peut rapporter des soussous, sinon ils savent très bien prendre du recul .
Ce qui me désole le plus, c'est qu'il y en a qui croivent encore au mythe de "c'est pour votre bien" et du "nous on sait mieux que vous" ou du "réfléchissez pas, on s'occupe de tout" ...
tu la veux sous quelle forme la morale
Une morale qui suis la réalité, et entre autre, ce que disent les professionnels (inspecteur, moniteur d'auto école, ...)
Tu ne veux (peux) pas comprendre, c'est ton problème, ce n'est plus le mien !
C'est moi qui ne veux pas comprendre qu'il faut respecter "la loi parce que c'est la loi" bêtement est aveuglement ?
Oui ça je suis bien d'accord ... mais au moins j'argumente (et je donne des exemples) pourquoi c'est complétement con d'agir comme ça.
Ensuite celui qui prend pas en compte ni mes exemples, ni mes arguments, et qui reste campé sur sa position de la "la loi c'est la loi et ne refléchissons pas plus loin" , c'est pas moi.
Man-In-The-Middle (attaques qui rappelons-le marchent aussi contre la crypto à clé publique)
tu as plus d'info sur une MITM avec une PKI ?
Parce que la j'avoue que c'est la première fois que j'entend ca et je me demande comment c'est possible.
qu'il faut quand meme etre un petit peu con pour refuser de mettre sa ceinture alors que tu es dans une situation ou elle a de tres grande chance de te sauver la vie...
Ah le fameux "on pense pour toi, t'es qu'un pauvre con alors suis ce qu'on te dicte à la lettre"...
Enfin l'aspect moralisateur de ton psot oublie juste un truc : les adultes sont ... DES ADULTES!
Si ils ont envie d'avoir un état lamentable c'est LEUR PROBLEME!
Et je vois mal comment tu peux t'ériger en chef de la bienséance et refuser aux gens leur libre arbitre. Ah j'oubliais, parce qu'ils sont "cons" ...
pourquoi les installer si l'utilisateur en a pas besoin ?
Parce que demander un cd pour rajouter tel ou tel truc (typiquement quand tu souhaite changer de langue la première fois sous un xp), ca windows sait faire, alors pourquoi mettre des trucs qui sont inutiles ?
prenons le cas d'une ligne droite et d'un trottoir neuf.
D'après toi tu dois coller le trottoir, vu que l'état et le profil le permet ...
D'ailleurs permis moto , fiche 17 , on trouve une phrase comme
"La connaissance du code de la route est indispensable mais ne suffit pas, il faut savoir l'appliquer avec bon sens en fonction des circonstances". (et donc non pas bêtement sans réfléchir vu que la loi c'est la loi)
Mais je présume que tu sais mieux comment faut conduire qu'un inspecteur de moto école ...
Passe ton permis et reviens me voir après pour me faire la morale stp.
marrant, on dirait ces couillons d'overclockeurs. et ensuite y'en a qui râlent que tout a cramé ou qu'ils ont fait une fausse manip..
Ou comment tout confondre.
Faut qu'on m'explique le lien entre un tachymetre et overcloker un processeur puis le cramer...
et quand tu es au dessus de 90, tu es au dessus de 90. Et tu pourra faire toutes les affirmations que tu veux, ca changera rien à ce fait.
J'ai fait une affirmation comme quoi on était en dessous de 90?
Non.
si tu parlais de mon commentaire, en réalité je ne jugeais absolument personne.
J'avais bien en tête l'affaire boulin, mais tout aussi en tête le manque de moyen récurrent pour mener les enquêtes ou autres .
Je critiquais le fonctionnement de l'institution et non les hommes ;)
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 1.
avec des si ... ;)
si la personne a pris ses risques, c'est qu'elle avait ses raisons. Bonnes ou mauvaises, je préfère éviter de juger ce que font les gens. Il y a pleins de fois ou tu te dis "mais c'est complètement con , pourquoi il fait ça?" , et quand tu regarde l'histoire du gars ou autre tu peux comprendre (pas tout le temps, tout n'est pas rationnel ;)) finalement pourquoi il fait ça.
Bref, chacun d'entre nous a en partie raison ;))
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 1.
Voui, et je t'en remercie.
c'est pas seulement 3 points qui vont t'enlever ton permis.
Tu fait 4 fois cette erreur en 3 ans (et ne pas mettre sa ceinture ça peut etre une erreur d'inattention pour certains) et tu l'as plus.
Moi je trouve que c'est quand même un peu "méchant" pour une simple incitation.
3 point, c'est ce que tu récolte quand tu fait entre 70 et 79 (vitesse retenue) en frolant les voitures (ie en agglo) (donc avec des gamins qui peuvent sortir) tu paie autant (3 points) que si tu oublie _ta_ ceinture.
Ensuite effectivement, c'est une question d'appréciation.
Je pense qu'on a déja suffisament disserté tous les deux pour savoir qu'on a une appréciation differentes des choses.
(Et le coup du "ysuffide" (pas le faire), dans ce cas la on peut dire "on supprime le permis à la moindre infraction vu qu''ysuffide").
Pour dire ça tu as jamais perdu de proche ?
Si
La douleur c'est pour ceux qui restent
Le deuil c'est justement, amha, accepter cette douleur, et pas chercher un "coupable" a tout prix.
Les orphelins qui se retrouvent à la DASS, c'est eux qui trinquent
J'ai pas d'enfant, donc je peux m'amuser encore un peu (en moto, mais avec un cax :P ) ;)
La tu part sur autre chose (peut etre ne l'avais je pas vu avant et que tu en a parlé ?) : la responsabilité de l'adulte envers les personnes dont il a la charge.
Ensuite effectivement l'adulte doit etre un minimum responsable et assumer ses responsabilités.
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 1.
euh on va reprendre ce que tu as dis, si tu es si soucieux des ad hominem.
Ça dépends, à mon avis tu y réfléchira à deux fois quand tu auras des gosses, des responsabilité, la mort c'est quelque chose d'un peu définitif qui a des conséquences qui dépassent ta petite personne.
On constate quoi, que le "a mon avis" s'applique a tu y réfléchiras.
Par contre le coup des "conséquences qui dépassent ta petite personne", je vois mal comment ca peut s'appliquer avec le "a mon avis" (dans des groupes grammaticaux différents (séparé par des "," etc..)
Et la phrase qui a des conséquences qui dépassent ta petite personne.
indique bien que toi ces conséquences ne te dépassent pas, vu que tu dis "ca te dépasse", pas "ca nous dépasse".
Bref comme je disais, morale, cheville enflée, itou.
Pour le "first post" ça répond même pas à ma question,
Relis mieux.
Je te l'ai même quoté un moment.
'est juste que tu dis "c'est trop"
Ben tu vois que tu as réussi a trouver quand même.
Une incitation a mettre la ceinture ne devrait pas prendre de telle proportions. Avec de telles proportions, on empêche clairement tout ce qui a été dvp dans le threads! (et qu'il serait oisif de redevelopper).
a la rigueur je peux comprendre pour une amende de 45€, ou 90 à la rigueur (pour "incitation" , comme tu disais : "donner un coup de pouce").
Mais 3 points, c'est vraiment too much amha.(la c'est pas un coup de pouce, c'est un tir de semonce oui!)
Je rappelle qu'en province, ne pas avoir de permis équivaut souvent ne pas avoir de boulot.
Alors un parisien qui a plein de transport en commun (je suis moi meme dans la banlieu parisienne) et des facilité pour se passer de la voiture ne peux pas forcément comprendre ça, mais quand tu as besoin de ta voiture rien que pour aller acheter deux trois magazines ou faire des courses un tant soit peu importante (autre que ce qu'il y a dans la superette du village)...
Il y a quand même assez souvent des travaux sur les routes à ce que je sache.
En ce qui concerne la DDE, je ne dis pas qu'ils ne font pas leur travail, je remet les choses dans leur contexte :
le gvt (et toi aussi un peu) dis que les conducteurs c'est tous des tueurs en puissances (inconscient, irresponsable, la voiture est une arme, ...). Il explique qu'il faut les "mater" (radars automatiques, pratiques de plus en plus répressives,).
Mais quand on regarde de plus prés, qu'est ce qu'on voit :
Que l'état a bel et bien sa part de responsabilité (40% des accidents du a des problemes d'infra, radar automatique en fond de ligne droite mais pas devant les écoles , ...)
Parce que tu n'en veux jamais à des gens que tu aimes ?
Je leur en voudrais de pas faire comme "moi je veux" quand ils ont voulu faire ce que eux veulent ?
jusqu'a présent, non. Par contre si ils me font des coups de putes, alors la oui je leur en veux, mais se tuer c'est pas me faire un coup de pute (la premiere victime c'est pas moi, c'est bien celui qui est mort!)
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 1.
Oh le grand maître qui sait tout a encore parlé.
Et ensuite tu veux que je te prenne au sérieux ?
Faudrait déjà que tu redescende sur terre, dégonfle tes chevilles, et arrête de faire la morale.
Qu'est ce qui te choque ? Tu aimerais une infraction mais pas la sanction qui va avec ? Une simple amende ?
On apprend a lire avant de poser des questions qui ont déja été répondu.
Je te dirais donc un RTFP (Read The First Post).
C'est une évidence. Après si tu te demandes pas pourquoi elle t'engueule tu n'iras pas loin.
J'ai dis que je me demandais pas pourquoi elle m'engeulait, ou c'est toi qui fait encore usage de ton don de préscience (passablement déréglé) ?
Bingo, c'est la deuxieme solution.
et oui quelque part je lui en voudrait.
Je crois que ca résume assez bien tes réponses :
"L'homme qui savait tout, voulait ton controler, et refuser qu'on puisse aimer des choses/avoir des valeurs différentes que lui".
En vouloir à un pote parce qu'il a oser faire ce que lui voulait et pas ce que moi je voulais , j'avoue qu'on me l'avait encore jamais faite celle la.
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 1.
C'est pas toi qui es arrivé dans la conversation sans tenir compte de l'historique non plus ...
Sur le plusieurs tonnes, 800 kg, une tonne, un peu moins ou un peu plus, ça reste une arme potentiellement mortelle même à vitesse réduite si on prends pas les précautions qui s'imposent.
Une fourchette peut etre une arme potentiellement mortelle, meme a vitesse réduite.
Attend deux sec ... une fourchette c'est une arme ... mais par destination, c'est a dire que ce n'est pas son but premier.
La voiture c'est une arme ou pas ?
idem, à destination !
Encore une de tes fausses véritées (proagande quand tu nous tient). Décidement tu peux pas t'en empêcher.
Affirmer que la voiture est une arme, sans autre explication, est une fausse véritée (et dire qu'elle "reste une arme", ca veut dire qu'un moment son usage etait celui d'arme, et que cet usage est resté).
Elle peut servir d'arme, mais c'est loin d'être son usage premier. (Contrairement a ce que veulent nous faire croire les zélotes de la SR).
C'est là ou je voulais en venir et tu le sais très bien.
1°) non je le sais(savais) pas très bien
2°) si tu souhaitais que je le sache, faut pas sortir connerie sur connerie.
3°) Si tu souhaitais que je le sache faut pas sortir un truc, et me dire un autre truc qui a rien a voir (en quoi le poids à a voir avec le fait d'être dangereux ? Exemple de la fourchette. Par contre sortir d'un bout de macadam est une arme , alors que c'est sacrément lourd ... ))
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 1.
de tête, la moitié des trajets effectués en voiture font moins de 15 km.
Prendre sa voiture pour aller chercher du pain à 3km c'est certainement plus représentatifs que ton kéké, ou ton scooter qui se prend un poteaux.
Non, mettre la ceinture ne tue pas la liberté.
Tu constatera que ca n'a jamais été la question (ce n'est pas mettre la ceinture la question, mais laissé la possibilité de ne pas la mettre sans retirer 3 points, ce qui a juste ... rien a voir).
Vu comment tu "casse mes raisonnement" sans meme les comprendre ni y répondre, ca ne m'étonne qu'a moitié que tu sorte ce contre sens énorme.
Rappel des épisodes précédents :
tu me dis que la prune n'a rien a voir avec la discussion.
je te cite le premier commentaire, qui indique que c'est bien la prune qui est en jeux, et que tous les commentaires suivant sont donc basé sur le fait que la répression est disproportionné.
C'est une citation, avec tout son contexte, et visible publiquement. Bref irréfutable.
Et tu arrive à me dire quoi par rapport à ça ?
Ben non,
Ah ok, des que ca te convient pas , c'est faux.
Même si c'est irréfutable, tu arrive a réfuter.
T'es encore plus doué que pbpg niveau mauvaise foi la.
Bon vu ta mauvaise foi évidente, et ton manque de connaissance (les stats que tu sors comme couverture a tout bout de champs, mais que tu ne connais visiblement absolument pas).
Juste pour la route,montrant que tu maitrise parfaitement le sujet auxquel tu parle :
une voiture c'est plusieurs tonnes
Donc petit rappel, une voiture de plus de 2 tonnes a vide, c'est quand même rare.
Ma voiture fait 800kg.
le permis B s'arrête à 3t5.
Qu'une parmis tant de fausse véritée (c'est pas faux, mais c'est certainement pas vrai dans le cas général), généralisation abusive (ce cas est un exemple typique), homme de paille etc
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 3.
Tu remarquera que le casque peut etre aussi porté en voiture et pourtant il est pas obligatoire :P
tu remarquera, si tu t'intéressais un poil au sujet qu'il n'y a pas que le casque comme équipement de sécu pour un motard, et que tous ceux ci ne sont pas obligatoire.
Enfin ca me choque pas que la ceinture ou le casque soit obligatoire, mais qu'ils retirent 3 points (faut savoir lire un peu, premier post sur ce sujet, c'était a peine ce point..).
Et enfin que ma copine m'engeule ou pas n'a strictement rien a voir dedans, vu qu'il s'agirait d'une discussion privée.
Si elle m'engeule, elle a parfaitement le droit de me donner son point de vue, comme j'ai le droit d'avoir le mien.
Parce que ma copine m'engeule, je dois forcément suivre tout ce qu'elle dis ? elle doit etre contente ta copine dis moi!
ou qu'ils t'en veuillent si tu meurs alors que tu n'avais pas de casque ?
Tu en veux à un mort toi ?
Et ben ... ceci explique peut etre cela.
Désolé mais même si il a fait une connerie, si quelqu'un que je connais est mort, je lui en voudrais certainement pas.
Je serais triste, je trouverais sa mort conne peut être, mais je lui en voudrais pas.
Et je suis pas psycho rigide, si il a pas mis son casque et qu'il en est mort, je saurais qu'il a voulu joué, et qu'il a perdu. Point barre.
Si c'est une décision qu'il a prise (contrairement à se faire écraser par un camion), je n'ai aucune raison et aucun droit de ne pas respecter ses convictions et décisions.
Mais bon venant de quelqu'un qui sait tout, que tu en veuille a un mort parce qu'il a pas les mêmes valeurs que toi, finalement, ça ne m'étonne pas plus que ça
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 1.
Sur le fait que j'ai envie de faire de la moto ?
Ils ont pas a être d'accord ou pas.
J'ai envie de faire de la moto.
Ils savent que je suis conscient des risques, et que je les prend en pleine conscience.
(ps dans ma famille, il y a d'autres motard, donc ...)
mais ceux qui restent et qui devront se faire à l'idée...
Même chose si je meurs écrasé par un train ou un camion...
Sauf que écrasé par un train ou camion, ils sauront que c'est pas en faisant ce que je voulais que je suis mort.
Et ca c'est une nuance qui est importante.
Sortir la famille comme excuse c'est bien beau, mais une vrai famille doit accepter ce que veulent faire ses membres, et non pas être étouffante et forcer les membres a agir tout le temps dans l'intérêt de la famille!
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 1.
Il faut aussi se méfier du fait de croire que c'est trés répandu comme attitude (et pas forcément conscient d'ailleurs).
tiens j'ai fait comme toi, et j'ai réussi à arriver à dire exactement l'inverse ;)
Pas celles là non
Marrant celle la ne plait jamais a ceux qui sortent "les stats de la SR". Bizarre. Pourquoi elle aurait moins le droit de cité que les autres ?
dans ton lien (correspondant déja pas au droit francais) j'ai vu
Il y avait dix personnes, y compris au moins un enfant,
Et la j'ai arrêté.
Le texte manque CLAIREMENT de recul, quand on part sur "y'avait des pauvres n'ienfant dans le bus".
C'est exactement le même raisonnement que de dire "Encore un pédophile sur le net! Il faut logger tout le monde, et mettre en place une police qui vérifie tous les chats(MSN, ...) en frances!".
Enfin le texte parle du fait que dans le bus il n'y avait pas assez de ceinture.
Je vais t'apprendre un truc (qu'on apprend lorsque l'on passe le permis) :
Si une voiture est prévu pour 5 places (2 devant, 3 à l'arrière), et que la place du milieu n'a pas de ceinture, ça ne gêne pas!
la personne (ni le conducteur) n'est pas prunable si le gars au milieu n'a pas de ceinture (vu qu'il n'y en a pas).
Par contre si il existe une ceinture, alors la il est prunable.
Un poids (pas de ceinture), deux mesures ?
le est pas seule sur la route ta personne, elle peut croiser un jeune con inexpérimenté qui se la pète avec sa nouvelle bagnole et son nouveau permis et qui se la pète à rouler comme un dingue
tout comme le jeune con sur la route peut le choper sur le coté, etla ceinture ou pas ceinture, avec un choc sur le coté suffisament puissant.
Ou encore elle peut croiser un tank qui ne l'a pas vu et l'a écraser.
Ou ...
Bon on a finis avec les hypothèses peu probable.
Ah j'oubliais chez toi, quand tu sors dehors y'a QUE des keke qui roulent comme des dingues. Désolé, ma banlieu est bien plus tranquille.
Alors oui ca existe, comme ca existe des camion de 32 tonnes qui vont a fond et qui emboutisse les voitures en choc latéral...
Mais ce n'est certainement pas le plus courant, surtout sur 3km d'agglomération à 30 km/h.
Mais bon si tu veux qu'on continue a trouver des exemples completement con et non représentatif, on peux, ca me gêne pas.
Si, si ça arrive, non je dis pas ça pour cracher sur les jeunes.
Comme le 32 t ...
Du FUD encore ? ben tiens.
Bien essayé, mais tu n'a pas démonté mon argument. Tu a sorti un "contre exemple"
1°) non représentatif
2°) ayant peu de chance d'arriver dans la situation proposé (faire 3km dans son voisinage, à 30 km/h).
3°) ne tenant pas compte de la situation proposé :
je te cite
ou un mec en scooter qui fait n'importe quoi, de faire un écart et de se prendre un poteau puis le tableau de bord,
Je me cite : Meme si la personne va juste acheter le pain et fait le trajet (3km aller/ 3km retour) à 30 km/h en agglomération.
(déja on peut se demander ton honnete intellectuelle vu que tu n'a pas indiqué le contexte, prépondérant (à 30 km/h on fait pas de drift, et le port de la ceinture est bcp moins important qu'a des vitesses + élevée), dans ta citation).
Donc Je suis à 30 km/h, je vois un scooter qui fait le con.
Je freine. (toi visiblement tu accélère...)
Tiens ceinture ou pas ceinture, quand on fait du 0 km/h (j'ai freiné) c'est inutile . Idem avec le jeune qui fait le con.
Chouette.
Encore un contre exemple foireux de ta part \o/
Héhé, et il n'y a pas des mesures pour faire baisser le nombre de mort du aux tabac/alcool justement ?
Ah, on a interdis de fumer et d'acheter du tabac et de l'alcool ?
(Parce que l'interdiction de fumer dans les lieu publics, c'est pour éviter les risques que les AUTRES prennent, le fumeurs il a tout a fait le droit de se massacrer la gueule... mais pas le gars qui conduis sans ceinture. Mais le gars sans ceinture n'est qu'un inconscient, et celui qui fume est pleinement conscient ...)
Il y a une marge entre cloîtrer et obliger à mettre une ceinture.
Oui, mais j'ai exagérer pour bien montrer ou mène ton raisonnement.
Visiblement tu es adepte du dicton "La fin justifie tout le temps les moyens".
Ressortir ce que j'ai dis, mais sans aucun lien logique, ne fait pas devenir ton "argumentation" plus réaliste, ni plus acceptable.
Faut que tu m'explique le lien entre le dicton, et faire une remarque sur la != de deux cas étudié...
La prune, elle n'a strictement aucune importance dans l'histoire, on s'en tamponne.
Alors tu as pas suivi ni ce que j'ai dis, ni ce que tu as dis.
Car c'est un peu la repression qui est au coeur du sujet ... sauf que visiblement tu es aveuglé depuis longtemps car c'est de la SR et il faut que tu fasse ta propagande.
Allez je t'aide :
post de départ
Autant pour des comportements ou quelqu'un fait clairement un tort potentiel enorme à autrui (permis à points)
Une ceinture oubliée c'est 3 points, soit 25% du capital total.
c'est vraiment un tort potentiel énorme a autrui de pas mettre SA ceinture.
Mais effectivement la prune on s'en tamponne... c'est juste ce dont on parlais , mais on s'en tamponne.
Et ensuite tu viens dire que tu fais pas du FUD alors que tu disgresse completement du sujet ?
Ici il s'agit simplement de mettre en rapport un truc aussi simple que le port de la ceinture avec le nombre de mort sur la route. C'est déja énorme.
Sauf que c'est pas du tout de ça qu'on parlait...
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 1.
Tiens d'ailleur c'est ce que je dis à ma famille (mais je suis pas encore mort par contre XD)
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 1.
Donc que tu l'a entendu hier soir ca veut dire que , je cite, tout le monde le fait ?
Comme je disais : du FUD - par le biais d'une généralisation abusive -
J'ai jamais dit ça.
Tu es copain avec Al toi... Al zeimer...
je te cite :
tout le monde se dit [...] "là j'ai un peu bu, moi ça va mais si je me fais contrôler ça risque de pas passer", ce genre de petite phrases.
tu indique bien que "tout le monde fait ca" et les actes que tu indique releve de l'irresponsabilité (conduire avec un taux d'alcoolémie > au taux légal entraine une baisse des reflexes de plus de 4x. Et ils ne te concernent pas que toi vu qu'il s'agit de l'ensemble de ton comportement sur la route).
Et ensuite tu viens pleurer parce que je dis que tu fait du FUD...
Seulement se contenter de "tout le monde n'est pas comme ça" pour ignorer ceux qui le sont, c'est un peu léger.
J'ai ignorer ceux qui le sont ?
j'ai dit
Qu'il y en ait que le fasse, je n'en doute pas
et tu l'a même quoté!
La c'est une bonne preuve de ta mauvaise foi.
Et contrairement a toi, je n'estime pas ex nihilo que le nombre qu'il le fasse soit tellement important par rapport au nombre de conducteur que ca implique une généralisation abusive.
Encore une fois je renvoie aux statistiques de sécurité routière.
Tu veux dire celle qui dis que 40% des accidents ont comme cause l'infrastructure ?
Les stats ont peu leur faire dire un peu tout et n'importe quoi, surtout avec des stats aussi grossière et utilisé souvent à des seuls fin de propagandes.
(ex con : "la vitesse tue" avec 70% des accidents du a une vitesse trop élevée => d'après la SR et ses "stats" , plus on va vite, plus c'est dangereux.
Le nombre de mort/km est le moins important sur les endroits ou l'on va le plus vite : les autoroutes.
C'est beau les stats ...)
Compare le nombre d'accident de voiture avec le nombre d'accident de météorites pour voir.
Et ?
Compare le nombre de mort dut au tabac/alcool au nombre de morts en voitures pour voir.
Si tu souhaite comparer des choux et des carottes on peut, ca va pas aider.
On parlait de la gestion du risque, et tu essaie de faire un superbe homme de paille en comparant nombre d'accident météorite/voiture
mauvaise foi quoi...
Tu t'énerves garçon.
1°) non
2°) je vois pas ou je t'ai permis de m'appeler garcon. A moins que ca soit ta façon de montrer que "toi tu es supérieur a moi", comme on l'a vu précédemment avec ta réthorique du "moi je sais".
Bientôt tu n'auras plus que FUD à la bouche.
Ca c'est de la contre argumentation , appuyé, citation a l'appui. argument solide et imprenable. Fait et réference apporté.
Désolé d'appeler un chat un chat.
N'empêche que tu n'auras toujours pas prouvé que rendre la ceinture obligatoire n'est pas une bonne mesure dans le sens ou ça diminue le nombre de mort sur les routes.
1°) la ceinture ca diminue la gravité des accidents. Je n'ai jamais dis le contraire. Et d'ailleur ca n'a jamais été mon point.
2°) parce que tu diminue les risques c'est forcément une bonne mesure ?
Obliger les gens a rester chez eux, et supprimer les couteaux et tout objet dangereux de leur maison diminuera aussi le nombre de mort sur la route. De la à en conclure que c'est "forcément une bonne mesure", il y a un pas que tu franchis allégrement en faisant un bon FUD.
Visiblement tu es adepte du dicton "La fin justifie tout le temps les moyens".
Désolé de ne pas être du même avis. Désolé d'oser la discussion et de regarder un peu plus loin que "la sr le dis donc c'est forcément vrai".
3°) je te rapelle mon point vu que visiblement plus on te le rappelle, plus tu l'oublie : on parle qu'un adulte responsable pouvait décider de prendre des risques en son ame et conscience si ceux ci n'impliquaient que lui
Tes arguments à toi se résument à "c'est du FUD".
Nuance tes contres arguments sont ceux la.
Les miens sont un poil plus développé, mais visiblement depuis quelques messages tu as du mal avec le francais (je vois pas d'autres explications vu que tu semble ne pas comprendre ce que j'écris).
Et puis, sérieusement, pour ce que ça coute de prendre le réflexe de mettre sa ceinture quand tu rentres comme une voiture ? Quel effort suprême !
Tiens tu deviens pédant maintenant. (je cite quel effort suprême).
Enfin, c'est pas comme si on parlait de la difficulté a mettre sa ceinture, mais plutot de la prune qui va avec si une personne responsable (adulte) décide de ne pas la mettre en son âme et conscience
A nouveau un bel homme de paille que tu nous fait.
Tu vois contrairement a toi, moi j'ai des arguments qui tiennent la route, et je te montre quand tu dis tes conneries et pas juste un lapidaire et non explicité "tes arguments se résument à "c'est du FUD".
Et j'évite de faire des hommes de pailles a tout bout de champs.
Mes arguments sont explicité, et j'essaie meme d'y apporter des exemples.
Mais comme tu lis pas mes commentaires de toute façon, me demande pourquoi je me casse le cul ...
Dans le genre propagande de sécurité routière, tu as déjà fait les voitures tonneaux sans ceintures ?
Donc un adulte n'a pas le droit de décider si elle veut mettre sa ceinture parce qu'elle peut peut etre faire des tonneaux \o/
Meme si la personne va juste acheter le pain et fait le trajet (3km aller/ 3km retour) à 30 km/h en agglomération.
Attention elle risque de prendre un virage en drift et de basculer....
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 1.
En ce qui concerne la plongée :
il y a des règles ... et ma foi si tu les respecte pas, ben c'est pour ta geule (sauf plongée sur site interdit/militaire, mais la ...)
Si tu as ton propre compresseur/bateau si tu plonge au large et que tu veux utiliser un bloc sans passer le controle visuel (tous les ans, sauf les clubs) ou le controle par pression (tous les 5 ans).
Ben tu c'est ton problème. Après tout si ta bonbonne pête pendant le remplissage/transport, vu que le compresseur est a toi, que tu le remplis chez toi, c'est ton probleme.
Pour la plongée proprement dite : tu respecte pas les paliers ?
Personne viendra te faire chier pour te foutre une amende.
(d'ailleurs des fois c'est les gendarmes qui envoie le pétard de rappel XD)
Tu veux faire une plongée solo ? idem.
Et j'ai jamais entendu parler d'une prune pour pas avoir mis le pavillon alpha (la par contre c'est con de pas le mettre, déja qu'avec le pavillon alpha de mis, ceux qui respectent sont pas forcément légion ..., mais bon tu fais ce que tu veux)
Pour l'escalade : tu veux faire un solo intégral ?
Crois moi ou pas, y'aura pas un GHM pour te pruner en haut de la falaise.
Et je présuppose que c'est la meme chose avec un parachute : si tu a ton propre avion, et que tu saute avec un parachute pas aux normes, ben va pas y avoir un flic en bas pour te pruner.
(D'ailleur sinon comment ils testent leur nouvelles voiles les constructeur XD )
Le plus drole, sur un forum traitant de plaisance :
La Guardia Civil maritima, je la croise mais elle ne me demande jamais rien. Et pourtant j'en ai fait des traversées jusqu'aux Canaries en ne m'arrêtant jamais dans les marinas, des trajets entre Tanger et le mouillage de La linea sans le moindre controle. J'aurais pu trafiquer du canabis ou des clandestins. Non ! En fait ! Comme c'est un des endroits les plus surveillés de la planète, ils m'ont tracé depuis longtemps et savent que je suis un bateau "sérieux". Et mon matos de sécurité ils s'en foutent, après tout c'est moi que ça concerne (allez dire ça à un flic au sujet de la ceinture de sécurité)
Comme quoi je suis loin d'être le seul a penser ça :P
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 1.
Quel contre argumentation.
Aucune citation ni rien.
Si tu en as compris ça , trois choix
- soit je me suis vraiment très mal exprimé (ce que j'en doute vu le nombre de fois que j'ai répété l'argument principal, et qu'avant tu l'avais un tant soit peu compris)
- soit tu es vraiment d'une mauvaise foi crasse
- soit tu sais pas lire le francais.
je vais pas te répéter les miens
Ah tu avais des arguments solides toi?
comme le fait d'obliger à avoir le permis, ni plus ni mois
Comparer le permis au port de la ceinture.
La je crois qu'on a atteind le summum de la mauvaise foi ...
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 1.
Est ce que ca veut dire que je peux pas comprendre que quelqu'un ait pas envie de mettre sa ceinture , et trouver anormal de se prendre une prune parce qu'il a pris ce risque qui ne concerne a peu pres que lui (si il traverse le pare brise, pas sur qu'il arrivera a en traverser un second vu l'état de son crane après) en son ame et conscience ?
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 1.
"tout le monde se dit"
...Et c'est reparti pour monsieur qui sais tout
"non, mais de toute façon je maîtrise"
Loupé, des fois je ralentis en dessous de la vitesse limite ou autre, parce que justement, si je vais au dessus je sens que je maitrise plus.
Et tous les conducteurs que j'ai croisé font comme moi.
Ah mais j'oubliais, si on est conducteur on ne sait forcément pas où sont ses limites... On est tous des irresponsables et inconscient en puissance.
Si on t'écoute , le périph seul 2/3 voitures par heures passeront : toutes les autres seront accidentées!
"là j'ai un peu bu, moi ça va mais si je me fais contrôler ça risque de pas passer"
Alors la c'est clairement du n'importe quoi.
tout le monde fait ça ?
On doit pas vivre dans le même monde.
A chacun des soirées/diner ou j'ai était, il y avait tout le temps dire "non aps d'alcool, je conduis ce soir".
Mais bon, diaboliser le conducteur c'est effectivement la méthode de la sécurité routière, même quand c'est grossièrement faux et du FUD.
Prouve moi que TOUT LE MONDE le fait!
Qu'il y en ait que le fasse, je n'en doute pas, comme partout il y a des cons, mais que TOUT LES CONDUCTEURS SONT DES IRRESPONSABLES (c'est ce que tu dis) c'est vraiment très fort de café.
On voit que la sécurité routière a bien fait sa propagande : il y en a même qui les croivent!
Pourtant quand tu regardes les chiffres tu te rends compte que toutes ces personnes qui maîtrisent, elle ont quand même des accidents, certains qui auraient été moins grave si la ceinture avait été portée.
tu ammalgame
- défaut de maitrise du véhicule
- conduite en état d'ivresse
avec le port de la ceinture, avec une bonne affirmation de derrière les fagots certains qui auraient été moins grave si la ceinture avait été portée, qui bien entendu n'engage a rien ("certains", ca dépend de l'accident (écraser un piéton parce qu'on est bourré, la ceinture change rien) ...), et tout ceci sans acune preuve ni aucun élements corrborant
Y'a pas a dire tu fait fort niveau FUD.
L'inconscience ici c'est un truc humain je pense, c'est le truc qui fait que tu ne restes pas complètement paralysé seul dans ton coin, à avoir peur de tout,
Tu confond inconscience avec recul et expérience , bref savoir faire la part des choses.
une sorte de sous estimation du risque, genre plutôt faible certe, mais qui se voit quand tu regardes a grande échelle
"Sous estimation"... Et comment la sous estimation ?
tu nous prend un exemple clair de sur estimation exagéré (je cite peur de tout), et tu dis ensuite que savoir faire la part des choses (j'ai pas peur de me prendre une météorite sur la tête quand je sort) c'est une "sous estimation" du risque.
Du FUD, du FUD , et du FUD.
En l'occurence, la responsabilité dans un accident de pas avoir fait mettre la ceinture de sécurité à ses gosses
Tu remarquera qu'on a parler de conducteur et d'adultes responsable et que tu dévie subtilement vers "les gosses" , donc a priori ni conducteur, ni adulte ...
FUD quand tu nous tient...
Ça coule de source maintenant mais ça n'a pas toujours été le cas.
Désolé mais le FUD ca coule pas de source.
En bref : a traver ce post, tu nous a montré que tu connaissais bien la propagande de la sécurité routière, et que tu était très doué pour le FUD.
Maintenant pour les arguments solides, corroboré par les faits, on repassera...
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 1.
Non, je prend ton raisonnement, et l'applique dans d'autres domaine, qui montre clairement qu'il est complètement a coté de la plaque.
Ces pratiques, tout comme la conduite, sont simplement encadrées par la loi, et pas interdites.
C'était pas la question (ie de savoir que c'est interdit par la loi ou pas).
D'ailleur j'ai jamais dis que c'était légal de pas mettre sa ceinture, je me suis interrogé sur le bien fondé de cette loi, et surtout de la sanction afférente!
La question était ton argument (foireux) qui est de "les gens sont trop con/inconscient pour voir que c'est dangereux donc on leur fout une amende".
Ca fait depuis longtemps qu'on a dépassé le port de la ceinture ou pas.
tu m'expliquera l'atteinte à la liberté la dedans.
Je te l'ai expliqué, et tu m'a répondu , "C'est des inconscient, il faut leur foutre une amende pour qu'ils comprennent".
je te cite :
Conclusion, c'est plus de l'inconscience qu'autre chose, (oui, tout résumer à "connerie" ça mène pas bien loin).
D'ou l'amende, histoire d'amener "les gens" à se rendre compte du risque qu'ils encourent. Un coup de pouce, quoi.
Mais bon, je présume que juger les gens comme des inconscient et "prendre des décisions pour eux" doit faire partie de ta conception de la liberté ...
(ie quand ce sont les seuls concerné, précisé au début)
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 1.
En faisant des budget tout le temps déficitaire ?
Quand l'état saura gérer un budget, je voudrais bien te croire, mais la ...
L'état s'en FOUT de son porte monnaie. Pour une raison bien simple : c'est pas son fric !
On a pas assez d'argent ? Ben on va augmenter une taxe (la tva sociale, ca vous dis rien ? ), pas "on va enfin essayer de faire un buget non déficitaire".
(note que le budget c'est aussi une super excuse pour
- éviter d'employer
- pousser les gens à travailler plus (non 40 ans c'est pas assez, on va demander de travailler 41 ans, avant même de voir ce qui ne vas pas dans le régime des retraite. On parachute que "l'augmentation de la durée de vie est cause de tout" sans aucune étude (comme par exemple les équilibrages entre régime spéciaux et de retraites, qui sont donné en pourcentage défini par une loi qui date de plus de 10 ans (pour pas dire bien plus))).
)
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 1.
Conclusion, c'est plus de l'inconscience qu'autre chose, (oui, tout résumer à "connerie" ça mène pas bien loin).
[Donc "moi" je peux dire que les adultes sont inconscient, même si je les connais pas, ou autre.
"Moi" je sais qu'ils sont inconscient]
Dis moi, monsieur qui sais tout mieux que tout le monde, a bien plus de recul que tout le monde.
Quand est ce que tu interdis
- le droit de piloter une moto (pas de carroserie pour te protéger. Faut être complètement inconscient)
- la possibilité de faire de la plongée (accident de décompression pouvant être mortels. Faut être complètement inconscient)
- la possibilité de faire de l'escalade ou de l'alpinisme (accident lié à l'environnement hostile pouvant être mortel. Faut être complètement inconscient)
ou tout autre situation dangereuse.
(voui ce sont des choses que j'ai déjà fait).
sur ce forum il y en a aussi qui font du parachutisme. Ca aussi c'est dangereux. Imagine que le parachute s'ouvre mal!.( Faut être complètement inconscient pour faire ça!)
Mr Thomas Douillard, vu que vous êtes supêmement éclairé par rapport aux autres adultes, quand est ce que vous allez arrêtez c'est dangereux adultes irresponsables qui ont besoin "d'un coup de pouce" pour se rendre compte du risque qu'ils encourent ?
D'ou l'amende, histoire d'amener "les gens" à se rendre compte du risque qu'ils encourent. Un coup de pouce, quoi.
Je te prend ton fric, mais je t'assure c'est pour ton bien.
Le pire c'est qu'il y crois .
(Marrant, c'est exactement le même argumentaire que les sectes. Vous avez besoin qu'on vous prenne votre argent pour que vous soyez éclairez ma bonne dame).
Enfin si tu considère que les adultes sont à ce point irresponsables (ie ils ont besoin d'un coup de pouce pour savoir ce qui est bon ou pas pour eux), pourquoi sont ils responsables de TOUTES LES AUTRES CHOSES ?
Ils sont irresponsables quand ca peut rapporter des soussous, sinon ils savent très bien prendre du recul .
Ce qui me désole le plus, c'est qu'il y en a qui croivent encore au mythe de "c'est pour votre bien" et du "nous on sait mieux que vous" ou du "réfléchissez pas, on s'occupe de tout" ...
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 1.
Une morale qui suis la réalité, et entre autre, ce que disent les professionnels (inspecteur, moniteur d'auto école, ...)
Tu ne veux (peux) pas comprendre, c'est ton problème, ce n'est plus le mien !
C'est moi qui ne veux pas comprendre qu'il faut respecter "la loi parce que c'est la loi" bêtement est aveuglement ?
Oui ça je suis bien d'accord ... mais au moins j'argumente (et je donne des exemples) pourquoi c'est complétement con d'agir comme ça.
Ensuite celui qui prend pas en compte ni mes exemples, ni mes arguments, et qui reste campé sur sa position de la "la loi c'est la loi et ne refléchissons pas plus loin" , c'est pas moi.
[^] # Re: Twinkle
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Entretien avec les développeurs d'Ekiga. Évalué à 1.
tu as plus d'info sur une MITM avec une PKI ?
Parce que la j'avoue que c'est la première fois que j'entend ca et je me demande comment c'est possible.
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 1.
Ah le fameux "on pense pour toi, t'es qu'un pauvre con alors suis ce qu'on te dicte à la lettre"...
Enfin l'aspect moralisateur de ton psot oublie juste un truc : les adultes sont ... DES ADULTES!
Si ils ont envie d'avoir un état lamentable c'est LEUR PROBLEME!
Et je vois mal comment tu peux t'ériger en chef de la bienséance et refuser aux gens leur libre arbitre. Ah j'oubliais, parce qu'ils sont "cons" ...
Ce genre de raisonnement me fait gerber désolé.
[^] # Re: Oups, j'ma gourré...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Victoire de RMS sur Microsoft. Évalué à 4.
Parce que demander un cd pour rajouter tel ou tel truc (typiquement quand tu souhaite changer de langue la première fois sous un xp), ca windows sait faire, alors pourquoi mettre des trucs qui sont inutiles ?
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 1.
D'après toi tu dois coller le trottoir, vu que l'état et le profil le permet ...
D'ailleurs permis moto , fiche 17 , on trouve une phrase comme
"La connaissance du code de la route est indispensable mais ne suffit pas, il faut savoir l'appliquer avec bon sens en fonction des circonstances". (et donc non pas bêtement sans réfléchir vu que la loi c'est la loi)
Mais je présume que tu sais mieux comment faut conduire qu'un inspecteur de moto école ...
Passe ton permis et reviens me voir après pour me faire la morale stp.
[^] # Re: Eclairer ma lanterne
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Riposte graduée : la résistance s'organise à l'international. Évalué à 1.
Ou comment tout confondre.
Faut qu'on m'explique le lien entre un tachymetre et overcloker un processeur puis le cramer...
et quand tu es au dessus de 90, tu es au dessus de 90. Et tu pourra faire toutes les affirmations que tu veux, ca changera rien à ce fait.
J'ai fait une affirmation comme quoi on était en dessous de 90?
Non.
[^] # Re: Présomption de culpabilité...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Hans Reiser déclaré coupable. Évalué à 1.
J'avais bien en tête l'affaire boulin, mais tout aussi en tête le manque de moyen récurrent pour mener les enquêtes ou autres .
Je critiquais le fonctionnement de l'institution et non les hommes ;)