Dans le second cas on voit bien la différence entre le cinéma et regarder un divx tout pourri sur un écran 15 pouces.
D'accord avec toi;
Je vais parler des dvd, donc pas du cinéma, mais proche :
Je peux trouver des releases 720p/AC-3 de ergo proxy, mais pas dans le commerce, ou ca se limite au dvd ... et encore, pas tous sortis.
La dernière fois que je suis allé au cinoch, c'était shrek3, et j'ai trouvé que certaines parties (surtout avec beaucoup de mouvement) était flou.
Cinéma garant de la qualité ? c'était peut etre vrai a l'époque de la vhs, mais j'ai de plus en plus de mal a comprendre pourquoi payer 10 ¤ pour entendre des popcorns en voyant un film un peu flou de qualité (scénaristique, ...) rarement bonne.
Montre moi donc ou je te prends pour un con. Ah ben oui, ca va etre dur de le montrer. Bref comme d'hab, tu racontes n'importe quoi.
ben attend au moins que je réponde avant de parler ...
je parlais de section critique au sens "section d'exécution atomique". C'est à dire accès à une ressource partagée de façon protégée.
Je pense que la tu parle de la 'critical section' de windows, non ?
Donc on vois bien que la j'expliquais qu'il y avait un quiproquo, que tu me parlais d'un systeme de lock particulier a windows, et que moi je parlais de 'section critique' de façon générale.
Et ta superbe réponse est :
Ben oui, "section critique" et "critical section" c'est un peu la meme chose une fois traduit :)
Donc la tu répond ... complètement a coté de la plaque, tu suppose que je sais pas ce que veut dire section critique par rapport a critical section, quand bien meme dans le commentaire auxquel tu répondais j'avais écris :
[...]
A toi de vérifier tes critical section aussi.
tu voulais peut etre dire 'le process qui devait le libérer est mort' , et encore une fois tu es en section critique dans ce cas, c'est a TOI de coder pour qu'il n'y ait pas de deadlock. C'est vrai meme avec un mutex (cf plus haut)).
On vois donc que j'utilise indéferrement un terme de l'autre, et que donc je sais la (non)différence.
Alors faire une remarque sur la forme (c'est la meme chose , c'est juste traduit), plutot que sur le fond (le problème était l'utilisation des sémaphores pour faire des synchro interthreads), et en plus explicité a quelqu'un un truc qu'il a marqué, sans lire le commentaire, tu appelle ca comment ?
Et ensuite me faire une remarque comme quoi je parle de la forme et pas sur le fond, c'est quoi ?
maat se l'est pris par sa mauvaise foi flagrante (passer de "c'est pas possible" a "je t'ai piege" une fois que je lui montre l'inverse)
Marrant quand meme ta sureté et ton omniscience.
Ce n'est jamais 'je me suis peut etre mal exprimé' ou 'je me suis trompé' ou encore 'on c'est mal compris tout les deux' , c'est toujours "C'est lui le gros méchant pleine de mauvaise foi".
le "c'est la faute des autres" est un poil trop facile quand meme.
Mais ne va surtout pas te demander si il y a une raison au fait que vous avez un traitement different, non non.
Ben quand tu me prend pour un con alors que l'on discute calmement et techniquement sur les threads, et que je ne te contredis jamais, j'avoue que chercher une logique dans ton comportement je n'en ai cure...
Parce que ca revient aussi a la question pourquoi tu insulte albert alors qu'il t'a pas insulter ... ou maat alors qu'il avait tout a fait raison, qu'il t'a pas insulter, et que tout ce qu'il disait était dur comme de la pierre.
Peut etre est ce simplement dut au fait que je me crêpe beaucoup plus souvent le chignon avec toi que baud123 par exemple ?
Puis tu sors toujours cette raison, ca me rapelle un peu un documentaire de michael moore 'mais je suis pas raciste : regardez mon chauffeur est noir'.
Marrant quand meme, avec quasiment tous les autres cela n'arrive pas, tu dois etre persecute mon pauvre.
Vas dire ca a albert ou a maat (et c'est loins d'etre les seuls). Marrant de pas etre le seul a etre persécuté ...
Sinon je vois que tu n'as toujours pas aborde le fond, comme d'hab.
Je lui explique pourquoi, et il me ressort l'excuse ... Non non je te prend pas pour un con, je ne lis pas / comprend pas ton commentaire ...
La c'est assez flagrant quand meme :D
Comment veux tu que je discute ?
C'est ca qui est bien avec pbpg, il se défend de faire un truc, mais dans le meme post il se contredis.
Tu preferes jouer sur les mots que sur le fond.
Le fond ? quel fond avec toi ?
quand on te parle sur le fond et que ca te convient pas , tu nous insulte !
J'ai déja donné merci.
Et je constate aussi que c'est toujours le meme a etre aussi peu aimable et a se prendre pour le roi de la forêt.
Si au moins tu étais prêt a entendre des arguments qui diffèrent des tiens, peut etre, mais la , désolé, j'ai aucune envie de contre carrer chacun de tes arguments qui me semblent foireux, parce que je sais que
1°) ca servira a rien
2°) tu m'insultera sans raison.
Ps, apprend ce que veux dire l'expression 'jouer sur les mots' si tu veux mon avis. De toute facon je sais ce que tu fais des avis des autres donc ...
je t'avais deja sermonne, mais on a tous vu recemment que tu te fous totalement de la verite, ce qui t'interesse c'est modeler la verite pour convaincre les gens).
Sermonné ?
tu as une quelconque autorité sur lui pour le 'sermonner' et lui faire la morale ?
De plus vu comment tu t'arrange souvent avec les faits, tu est plutot très très mal placé pour dire des phrases de ce style ... A moins bien sur que tu préfère toi aussi te foutre totalement de la vérité, meme dans tes complaintes.
Pour lui, ce serait donc plus de téléphonie, plus de meeting vidéo, ou toute autre application gourmande en bande passante.
La vidéo encore d'accord, mais la téléphonie c'est absolument pas gourmand en bande passante. C'est stricte sur les délais, mais pas sur la bp. En gsm on peut descendre jusqu'a 8 kbit/s ..donc ...
Bref, ça fait des années que des types bossent pour constuire un systeme robuste et sécurisé, alors qu'en fait il suffisait d'utiliser un fichier texte !
Un sgbd a pas franchement la meme utilité qu'un fichier texte.
Ca a des systemes d'indes, de recherche, d'intégrité (comme tu le fait remarquer) de reprise a chaud ou a froid etc...
Mais toute ces fonctionnalités ont une complexité et un coup.
Un bête fichier texte, ou n bêtes fichiers textes, avec un chattr +a et un support du fs en 'sync' offre une bien meilleur protection qu'un gros bousin de bd sql lors qu'il s'agit juste de foutre des données, fortement semblable, a la queulele.
Sans compter que la redondance permet de récupérer en cas de corruption, (on peut utiliser aussi un systeme de crc/hash), et avec le support en sync et en chattr+a, cela permet une reprise a froid tout a fait correcte.
Pour les failles inutiles, il suffit de ne pas choisir un SGBD qui manque de maturité ( comme le SGBD, c'est un concept un peu plus vieux que le web 2.0, on en trouve quand meme quelques-uns ).
Tu me dis qu'un code de plusieurs centaines de milliers de lignes de code introduit autant de faille qu'un code d'une centaine de lignes ?
Balèze la.
Et puis si on veut vraiment aller à l'economie de moyen et tout reinventer en se passant de l'experience accumulée depuis des décénies, on peut aussi de passer d'OS sur la machine et tout coder directement en ASM. Ca sera léger, rapide et surement blindé dès qu'on sortira du chemin nominal d'execution.
Sauf qu'un sgbd ne fait pas franchement QUE de l'intégrité.
Pour faire que de l'intégrité on a des trucs bien plus mieux : raid, voir zfs en raidz2 et ditto block.
(Zfs a des écritures atomiques, mais chut j'ai rien dis hein).
regardons donc les arguments :
Non c'est juste ta façon de parler des "artistes" qui m'a donné cette impression.
Une attaque, basé sur une impression, sans lire un commentaire.
Y a pas a dire quel argument.
Non c'est quoi les droits de l'homme, allez donne moi ton explication maître.
Me prend pour un con, Y a pas a dire quel argument.
Je suis entièrement d'accord l'exemple est très con.Ne répond pas a l'exemple, n'explique rien. Consiste juste a essayer de jouer au plus fin.
Y a pas a dire quel argument.
Défendre le droit d'auteur en soi n'est pas défendre le droit d'auteur tel que parfois actuellement appliqué ce que j'ai plusieurs fois dis mais comme tu lis blabla là où il est écrit autre chose, je ne peux t'aider sur ce point.
Oh un début d'argument le cas particulier n'est pas le général.
Toujours es il que tu n'explique pas en quoi ce cas particulier est différent du cas général. Le cas général du droit d'auteur comprend ce cas particulier.
Ce que tu ne réfute pas. Tu n'explique pas non plus en quoi le cas suscité contredis la vision du droit d'auteur que tu essaie de défendre, ni en quoi le cas général contredis ce que j'ai dis.
Bref tu énonce une généralité sans rien derriere.
Quel droit un artiste (qui d'après toi n'est pas humain vu que tu sembles dire que tu ne pourrais en être un) possède que tu ne puisses toi-même excercer ?
le coup des humains itou : Marrant j'ai jamais dis ca.
Ca doit etre encore un de tes 'arguments' , la technique de l'homme de paille comme argument.
Mais bon visiblement l'article 1 de la DUDH tu le connais pas encore (pourtant j'étais sur de l'avoir donné en substance).
Il a le droit de décider qui peut utiliser son oeuvre, ce qu'un coach au basket, un matheux, ou meme un architecte normal ne peut pas faire.
Exemple très con
A noter que certains architectes, comme pour la pyramide du louvre, où c'est justement considéré comme 'une oeuvre artistique' peuvent interdire de prendre des photos de leur oeuvre.
Ce que je ne peux pas faire bien entendu si je construit moi meme ma maison, et que quelqu'un essaie de la prendre en photo.
Mais effectivement, ils ont pas de droit en plus , c'est juste qu'ils peuvent interdire et autoriser des actions n'ayant aucune incidence sur un objet diffusé (la photo n'as pas d'incidence) au seul prétexte que ce sont les auteurs. Ce que bien entendu une personne lambda ne peut pas faire.
Je t'insultes mais avec arguments,
Tu veux peut etre parler de 'Blablabla.' comme argument ?
le nier ne rend pas le fait moins vrai. :D
L'affirmer ne le rend pas non plus plus vrai.
Tu es artistiquement tant handicapé que tu as une vision si néfaste et débile sur les artistes ? Ça s'appelle de la jalousie.
Avoir une vision qui dis 'les artistes c'est des humains et ils devraient avoir les memes droits que tout le monde' c'est avoir une vision néfaste et débile sur les artistes ?
alors je suis artistiquement tant handicapé oui. Enfin en réalité je suis plutot humaniste, j'aime a croire qu'un jour on arrivera a s'approcher du premier article de la DUDH. Ce qui visiblement n'est pas ton cas car tu semble préférer le systeme des castes (ben oui , si les artistes ont plus de droit que les autres, c'est bien qu'ils ont une caste particulière).
Ça s'appelle de la jalousie.
Je te conseille de regarder la définition de jalousie, avant de lancer des attaques ad hominem avec des termes que tu ne maitrise visiblement pas. (Ca ne découle d'aucune réalité et d'aucun raisonnement logique avec ta précédente phrase, ce qui me permet donc de dire que tu ne maitrise pas ce terme).
Maintenant crée dejà pour toi avant de vouloir utiliser le travail des autres.
Tout ce que tu créée dérive d'une facon ou d'une autre du travail des autres.
Ce qui pose une question : as tu déja créée pour pouvoir dire ce genre d'idiotie (le truc fait une oeuvre dont aucune partie n'as jamais été vue nulle part, c'est une idiotie ne t'en déplaise)
Bon je passe sur les insultes faciles et sans argument
Bon quand allcolor tu aura un argument, tu m'appelera, plutot que de m'insulter sans argument, ok ?
Je reponderais peut etre a ton commentaire. Car pour l'instant on peut pas dire que ce fut très intéressant, contrairement a d'autres personnes, qui meme si on est pas d'accord on peut discuter avec (je pense à thomas par exemple).
Parce qu'un théorême de maths n'est pas une oeuvre.
Très drole :
OEUVRE, subst.
I. Au fém.
A. Au sing. dans la plupart des emplois
1. Ensemble d'actions accomplies par quelqu'un en vue d'un certain résultat. Synon. activité, tâche, travail, entreprise. OEuvre colonisatrice, de colonisation; oeuvre d'organisation; oeuvre rédemptrice; l'oeuvre du salut. L'homme ne choisit ni son chemin ni son oeuvre; Dieu lui donne sa tâche par les circonstances et par ses convictions. Il faut l'accomplir (LAMART., Voy. Orient, t.2, 1835, p.260). À cette oeuvre immense de construction sociale, c'est l'immense majorité des citoyens qui doit concourir (JAURÈS, Ét. soc., 1901, p.93):
ou encore
2. Résultat d'une activité, d'une action (v. supra I B 2).
a) Sing. à valeur coll.
Vx. Ensemble de réalisations, de créations (dans un domaine quelconque).
On vois donc qu'un théorème peut bien etre une oeuvre ou l'oeuvre de quelqu'un.
Les maths se situe sur le même plan que les idées, trouverait-tu logique qu'on puisse protèger une loi de la nature? C'est juste un fait.
Je ne crois pas avoir jamais prononcé ce genre d'idée Ca n'appartiens à personne.
encore une fois, je n'ai jamais dis le contraire.
ce que j'ai dis c'est qu'il n'y a pas de raison qu'une oeuvre mathématique appartienne a personne et une oeuvre musicale appartienne a quelqu'un.
Si on suit la logique, les matheux ne produisent donc pas d'oeuvre. Et c'est pas dénué de sens je trouve
Sauf que ta phrase est illogique. Il n'y a aucune relation de cause a effet , de conséquence, ou de corrélation entre dire 'les maths c'est pas une oeuvre' et 'un théorème de math c'est une idée'.
Et rajouter derrière 'ce n'est pas dénué de sens' veut donc dire que tu n'as meme pas confiance en ta propre logique. Si c'était si logique que tu veux le faire croire, ca aurait forcément un sens.
Une simple affirmation sans fondement et sans raisonnement sous jacent, pour essayer de prouver un point de vue difficilement défendable : celui de pouvoir dire que certaines oeuvres de l'esprit (un ensemble de donnée caractérisants une chanson, une mise en forme d'un texte, ...) sont des oeuvres, tandis que d'autres (un ensemble de donnée caractérisants des relations logiques par exemple) n'en sont pas une, et ce avec une caractérisation pour le moin aléatoire (c'est moi qui décide).
Si on accepte que des paroles de chansons puissent etre une oeuvre, si on accepte qu'une mise en forme particulière puisse etre une oeuvre, on doit accepter qu'un théorème puisse aussi etre une oeuvre.
On parle d'ailleur de 'L'oeuvre de toute une vie' en parlant d'un théorème qu'un homme a mis toute sa vie pour découvrir.
Mais bon j'avais oublié que les artistes sont plus mieux que les autres, et que c'est normal qu'on mettent tout ce qu'ils font sur un piédestal, tandis que les autres cons, ben ce sont des cons, et ce qu'ils font ne peuvent qu'avoir des utilisation bassement matériel, et de toute facon n'atteindront jamais la transcendance d'oeuvres proprement artisitiques ...
je suis libre de te traiter comme un type de mauvaise foi quand c'est le cas.
1°) tu as jamais montré sa mauvaise foie
2°) le traiter comme un type de mauvaise foi n'empeche EN AUCUN CAS le respect. Chose élémentaire que tu as du mal a saisir.
L'insulte est un manque flagrant de respect.
3°) tu estime de mauvaise foie quand on est pas d'accord avec toi, donc tu manque toi meme de recul.
4°) De meme en te placant juge et partie (il est pas d'accord avec moi, mais je peux dire qu'il est completement de mauvaise foie sur cette partie sans une once de subjectivité) , tu manque a nouveau de respect envers ton interlocteur.
T'es fou, aucun prisonnier ne meriterait une telle torture, imagines, rester enferme 23h par jour avec toi et devoir t'ecouter !
Desole, c'etait trop tentant...
Attaque ad hominem, donc manque de respect. S'apparente a une insulte. Et ou il t'a clairement manqué de respect la ?
tu nous fait tout un beau couplet comme quoi quand tu insulte 'c'est normal' , et deux phrases après tu insulte gratuitement...
Envers les personnes dans ton genre, probablement, et ca ne me gene pas plus que ca.
Et de quel genre tu parle ? Celui qui est pas d'accord avec toi? Celui qui ose te tenir tete ?
Ca me fait furieusement penser aux gens qui dis "c'est un noir, c'est normal de pas lui montrer de respect".
Soit il a déja fait preuve d'un irrespect flagrant et continue, ce que je n'ai jamais vu, et dans ce cas c'est pas "un genre" , soit le respect élémentaire est en vigueur, ce que tu ne montre pas.
Par contre ca on pourrais le dire pour toi (irrespect flagrant et continue ; tu le reconnais toi meme), et comme tu peux le remarquer, on ne t'insulte pas a chaque fois que tu réponds.
Tout a fait, nous on ne fait que des conneries, et quand on les fait elles sont toujours pires qu'ailleurs.
C'est pas franchement ce qu'il a dis, mais tu aime bien déformer les propos
Ils bossent, ils creent qqe chose, ils ont le droit d'en jouir comme bon leur semble, c'est leur bien, qui n'aurait pas existe sans eux.
Une technique au basket aussi, une théorie mathématique aussi,...
marrant les coach au basket, les matheux, eux n'ont pas le droit d'imposer une utilisation a leur création (et tant mieux) ni d'esperer une rémunération a chaque fois que quelqu'un utilise leur création (voir meme meme quand personne ne l'utilise avec une taxe sur la copie privée).
mais tu peux me repéter le 'tu n'es ni moins ni plus important qu'eux' , parce que visiblement un matheux est moins important qu"un artiste.
Mais ne t'amuses pas a affirmer que tu as un droit naturel sur le travail des autres, c'est extremement arrogant.
Affirmer que les artistes ont un droit naturel empechant l'expression c'est pas arrogant ca par hasard ?
Tu reves peut etre aussi, en plus tenter de m'humilier en public, de me foutre en prison pour delit de mauvaise pense?
En ce qui me concerne, ca fait longtemps que les propos insultants de pbpg humilie plus pbpg que la personne qui est la cible de ces propos : ou comment ne pas avoir d'arguments ;).
Pour filer ta comparaison maths/arts, question : comment vivent les matheux aujourd'hui ? à ma conaissance très peu d'amateurs, très peu de mécénes. À part l'état, personne ne va financer un matheux qui ne travaille pas sur des maths applis.
Ce qui repose le problème : pourquoi les artistes doivent absolument pouvoir vire de leurs oeuvres quand les matheux ne peuvent pas ?
:P
/me pense que la discussion est figé la, et que donc ca sert a rien de continuer ;)
Tes instructions assembleurs sous-entendent qu'il n'y a pas d'instruction pour incrémenter directement une adresse mémoire (et donc qu'un cpu puisse dire "coucou, j'utilise cette adresse mémoire"). Je n'en suis pas convaincu.
Comment peut tu 'incrémenter directement une adresse mémoire' ?
La ram c'est pas un processeur, tu dois forcément récupérer la mémoire a une adresse un moment , l'incrémenter, puis la remonter en ram.
Déja fait.
Fait le pendant 15h, sur un processeur bien chargé par autre chose (pour forcé des context switch).
Moi aussi déja fait, et les résultats sont bien ce que je dis : non déterministes.
(cf plus bas, vu que je l'ai fait, et en 20 sec j'ai montré ca :D )
Le C ne garantit l'atomicité que pour l'accès et l'écriture (et pas pour tous les types, il n'y a que le type int qui est garantit je crois). Il (la spec du C) ne garantit pas que --n est thread safe.
Comme tu peux le remarquer sur le code asm de ++n sur mon autre commentaire ( https://linuxfr.org/comments/854613.html#854613 )avec un volatile int, ce n'est pas atomique.
et la c'est quand meme gcc 4.1 , donc pas le dernier des compilos codé avec les pieds entre deux cours.
Mais bon faut croire qu'il te faut absolument un exemple alors :
j'ai donc fait un petit programme tout comme il le faut.
Il tourne meme pas sur un quadriporc mais sur un amd 1800+. Donc loin d'etre une foudre de guerre, et uniproc meme pas ht
Voici le code :
volatile int n1;
#define NB_ITER 10000000
void* test4(void * a)
{
long i=NB_ITER;
for (;i>0;--i)
n1++;
}
int main()
{
#define NB_THREAD 50
pthread_t thread[NB_THREAD];
int i=0;
n1=0;
for (;i<NB_THREAD;++i)
{
pthread_create(&thread[i],NULL,test4,NULL);
}
for (i=0;i<NB_THREAD;++i)
{
pthread_join(thread[i],NULL);
}
printf("n = %d =?= %d\n",n1,NB_ITER*NB_THREAD);
}
Comme tu peux le constater, relativement simple. Je lance 50 threads, ils opèrent tous sur n1 qui est défini en globale et volatile.
et ils font chacun une incrémentation avec un opérateur d'après toi 'atomique'
Les tests :
[alpha@oni] /tmp/volatile 20:55:30$ make
gcc -g -o test test.c -lpthread
[alpha@oni] /tmp/volatile 20:55:32$ ./test
n = 295501574 =?= 500000000
[alpha@oni] /tmp/volatile 20:55:37$ ./test
n = 280084287 =?= 500000000
Je te rapelle ce que tu as mis > (d'autant que ton code est pas thread safe, vu que deux personne peuvent rentrer avec ton ++i==1.
Il est thread-safe. J'utilise "volatile". Il est thread-safe à un petit soucis près, ça dépend du compilo et du hardware.Mais sur un PC "classique", ça marche.
Pour faire la meme chose avec un a==1 (ce que tu faisais), c'est plus dur . (Trouver un code qui montre facilement ce probleme).
Toutefois on peut a nouveau regarder le code asm que ca peut nous sortir :
int test3()
{
volatile int a;
if (a==1)
return 0;
return 0;
}
va nous donner :
.globl test3
.type test3, @function
test3:
pushl %ebp
movl %esp, %ebp
subl $20, %esp
movl -4(%ebp), %eax ; on récupère a
cmpl $1, %eax ; on compare a un. On compare pas directement sur -4(%ebp). Donc possibilité de race condition si on change la.
jne .L6
movl $0, -20(%ebp) ; valeur de retour.
jmp .L8
.L6:
movl $0, -20(%ebp)
.L8:
movl -20(%ebp), %eax
leave
ret
.size test3, .-test3
Alors je suis désolé, mais pour moi c'est absolument pas probant.
Ben oui c'est bien connu, les votes refletent la majorite. Personne ne penserait que seule une minorite vocale, qui ne comprend d'ailleurs pas que ces votes sont pour pertinent/pas pertinent et pas pour "je suis d'accord avec lui" vote.
Enfin les votes représentent beaucoup plus de gens que 'parmis tout le monde connecté il y en a forcément qui sont d'accord avec moi.
Bon ils s'expriment pas, sont pas la, ne font rien, mais je sais qu'ils sont d'accord avec moi'.
[^] # Re: Comment vont-ils le prouver ??
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Retour forcé au bas débit pour les pirates. Évalué à 2.
Te protéger contre un zero day ? comment faire ?
Demander a madame michu de lancer un pen test ? Et puis quoi encore...
Si c'est madame michu qui a laissé par défaut les paramètres, elle n'a pas a etre inquiété...
Un peu comme si tu laissais quelqu'un t'approcher avec un ordinateur portable alors que tu as la clé de ton X5 dans la poche.
[^] # Re: Relation de cause à effet ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Retour forcé au bas débit pour les pirates. Évalué à 4.
D'accord avec toi;
Je vais parler des dvd, donc pas du cinéma, mais proche :
Je peux trouver des releases 720p/AC-3 de ergo proxy, mais pas dans le commerce, ou ca se limite au dvd ... et encore, pas tous sortis.
La dernière fois que je suis allé au cinoch, c'était shrek3, et j'ai trouvé que certaines parties (surtout avec beaucoup de mouvement) était flou.
Cinéma garant de la qualité ? c'était peut etre vrai a l'époque de la vhs, mais j'ai de plus en plus de mal a comprendre pourquoi payer 10 ¤ pour entendre des popcorns en voyant un film un peu flou de qualité (scénaristique, ...) rarement bonne.
[^] # Re: Pour qui se prennent-ils ?
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Un accord entre Microsoft et le Chili vient de surprendre. Évalué à 2.
ben attend au moins que je réponde avant de parler ...
Donc on vois bien que la j'expliquais qu'il y avait un quiproquo, que tu me parlais d'un systeme de lock particulier a windows, et que moi je parlais de 'section critique' de façon générale.
Et ta superbe réponse est :
Donc la tu répond ... complètement a coté de la plaque, tu suppose que je sais pas ce que veut dire section critique par rapport a critical section, quand bien meme dans le commentaire auxquel tu répondais j'avais écris :
On vois donc que j'utilise indéferrement un terme de l'autre, et que donc je sais la (non)différence.
Alors faire une remarque sur la forme (c'est la meme chose , c'est juste traduit), plutot que sur le fond (le problème était l'utilisation des sémaphores pour faire des synchro interthreads), et en plus explicité a quelqu'un un truc qu'il a marqué, sans lire le commentaire, tu appelle ca comment ?
Et ensuite me faire une remarque comme quoi je parle de la forme et pas sur le fond, c'est quoi ?
maat se l'est pris par sa mauvaise foi flagrante (passer de "c'est pas possible" a "je t'ai piege" une fois que je lui montre l'inverse)
Marrant quand meme ta sureté et ton omniscience.
Ce n'est jamais 'je me suis peut etre mal exprimé' ou 'je me suis trompé' ou encore 'on c'est mal compris tout les deux' , c'est toujours "C'est lui le gros méchant pleine de mauvaise foi".
le "c'est la faute des autres" est un poil trop facile quand meme.
[^] # Re: Pour qui se prennent-ils ?
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Un accord entre Microsoft et le Chili vient de surprendre. Évalué à 2.
Ben quand tu me prend pour un con alors que l'on discute calmement et techniquement sur les threads, et que je ne te contredis jamais, j'avoue que chercher une logique dans ton comportement je n'en ai cure...
Parce que ca revient aussi a la question pourquoi tu insulte albert alors qu'il t'a pas insulter ... ou maat alors qu'il avait tout a fait raison, qu'il t'a pas insulter, et que tout ce qu'il disait était dur comme de la pierre.
Peut etre est ce simplement dut au fait que je me crêpe beaucoup plus souvent le chignon avec toi que baud123 par exemple ?
Puis tu sors toujours cette raison, ca me rapelle un peu un documentaire de michael moore 'mais je suis pas raciste : regardez mon chauffeur est noir'.
Marrant quand meme, avec quasiment tous les autres cela n'arrive pas, tu dois etre persecute mon pauvre.
Vas dire ca a albert ou a maat (et c'est loins d'etre les seuls). Marrant de pas etre le seul a etre persécuté ...
Sinon je vois que tu n'as toujours pas aborde le fond, comme d'hab.
Je lui explique pourquoi, et il me ressort l'excuse ... Non non je te prend pas pour un con, je ne lis pas / comprend pas ton commentaire ...
La c'est assez flagrant quand meme :D
Comment veux tu que je discute ?
C'est ca qui est bien avec pbpg, il se défend de faire un truc, mais dans le meme post il se contredis.
[^] # Re: Pour qui se prennent-ils ?
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Un accord entre Microsoft et le Chili vient de surprendre. Évalué à 2.
Le fond ? quel fond avec toi ?
quand on te parle sur le fond et que ca te convient pas , tu nous insulte !
J'ai déja donné merci.
Et je constate aussi que c'est toujours le meme a etre aussi peu aimable et a se prendre pour le roi de la forêt.
Si au moins tu étais prêt a entendre des arguments qui diffèrent des tiens, peut etre, mais la , désolé, j'ai aucune envie de contre carrer chacun de tes arguments qui me semblent foireux, parce que je sais que
1°) ca servira a rien
2°) tu m'insultera sans raison.
Ps, apprend ce que veux dire l'expression 'jouer sur les mots' si tu veux mon avis. De toute facon je sais ce que tu fais des avis des autres donc ...
[^] # Re: Pour qui se prennent-ils ?
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Un accord entre Microsoft et le Chili vient de surprendre. Évalué à 3.
Sermonné ?
tu as une quelconque autorité sur lui pour le 'sermonner' et lui faire la morale ?
De plus vu comment tu t'arrange souvent avec les faits, tu est plutot très très mal placé pour dire des phrases de ce style ... A moins bien sur que tu préfère toi aussi te foutre totalement de la vérité, meme dans tes complaintes.
[^] # Re: hmmm.. Freebox
Posté par briaeros007 . En réponse au journal News en pagaille. Évalué à 1.
https://linuxfr.org/~briaeros007/19451.html
# Sans vouloir etre vexant :
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Retour forcé au bas débit pour les pirates. Évalué à 9.
La vidéo encore d'accord, mais la téléphonie c'est absolument pas gourmand en bande passante. C'est stricte sur les délais, mais pas sur la bp. En gsm on peut descendre jusqu'a 8 kbit/s ..donc ...
[^] # Re: .
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Les machines a voter, définitivement pas sur.. Évalué à 3.
Un sgbd a pas franchement la meme utilité qu'un fichier texte.
Ca a des systemes d'indes, de recherche, d'intégrité (comme tu le fait remarquer) de reprise a chaud ou a froid etc...
Mais toute ces fonctionnalités ont une complexité et un coup.
Un bête fichier texte, ou n bêtes fichiers textes, avec un chattr +a et un support du fs en 'sync' offre une bien meilleur protection qu'un gros bousin de bd sql lors qu'il s'agit juste de foutre des données, fortement semblable, a la queulele.
Sans compter que la redondance permet de récupérer en cas de corruption, (on peut utiliser aussi un systeme de crc/hash), et avec le support en sync et en chattr+a, cela permet une reprise a froid tout a fait correcte.
Pour les failles inutiles, il suffit de ne pas choisir un SGBD qui manque de maturité ( comme le SGBD, c'est un concept un peu plus vieux que le web 2.0, on en trouve quand meme quelques-uns ).
Tu me dis qu'un code de plusieurs centaines de milliers de lignes de code introduit autant de faille qu'un code d'une centaine de lignes ?
Balèze la.
Et puis si on veut vraiment aller à l'economie de moyen et tout reinventer en se passant de l'experience accumulée depuis des décénies, on peut aussi de passer d'OS sur la machine et tout coder directement en ASM. Ca sera léger, rapide et surement blindé dès qu'on sortira du chemin nominal d'execution.
Sauf qu'un sgbd ne fait pas franchement QUE de l'intégrité.
Pour faire que de l'intégrité on a des trucs bien plus mieux : raid, voir zfs en raidz2 et ditto block.
(Zfs a des écritures atomiques, mais chut j'ai rien dis hein).
[^] # Re: Ca la fout bien...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Les machines a voter, définitivement pas sur.. Évalué à 2.
[^] # Re: Parking
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'évolution de la répartition des serveurs Webs. Évalué à 3.
Vu qu'il y a a peu pres tout ce qui est passé sur ce thread, je me suis sans doute enflammé un peu trop vite.
Je m'en excuse.
[^] # Re: Parking
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'évolution de la répartition des serveurs Webs. Évalué à 2.
Non c'est juste ta façon de parler des "artistes" qui m'a donné cette impression.
Une attaque, basé sur une impression, sans lire un commentaire.
Y a pas a dire quel argument.
Non c'est quoi les droits de l'homme, allez donne moi ton explication maître.
Me prend pour un con, Y a pas a dire quel argument.
Je suis entièrement d'accord l'exemple est très con.Ne répond pas a l'exemple, n'explique rien. Consiste juste a essayer de jouer au plus fin.
Y a pas a dire quel argument.
Défendre le droit d'auteur en soi n'est pas défendre le droit d'auteur tel que parfois actuellement appliqué ce que j'ai plusieurs fois dis mais comme tu lis blabla là où il est écrit autre chose, je ne peux t'aider sur ce point.
Oh un début d'argument le cas particulier n'est pas le général.
Toujours es il que tu n'explique pas en quoi ce cas particulier est différent du cas général. Le cas général du droit d'auteur comprend ce cas particulier.
Ce que tu ne réfute pas. Tu n'explique pas non plus en quoi le cas suscité contredis la vision du droit d'auteur que tu essaie de défendre, ni en quoi le cas général contredis ce que j'ai dis.
Bref tu énonce une généralité sans rien derriere.
Y a pas a dire quel argument.
Mirroir magique ?
Y a pas a dire quel argument.
[^] # Re: Parking
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'évolution de la répartition des serveurs Webs. Évalué à 2.
le coup des humains itou : Marrant j'ai jamais dis ca.
Ca doit etre encore un de tes 'arguments' , la technique de l'homme de paille comme argument.
Mais bon visiblement l'article 1 de la DUDH tu le connais pas encore (pourtant j'étais sur de l'avoir donné en substance).
Il a le droit de décider qui peut utiliser son oeuvre, ce qu'un coach au basket, un matheux, ou meme un architecte normal ne peut pas faire.
Exemple très con
A noter que certains architectes, comme pour la pyramide du louvre, où c'est justement considéré comme 'une oeuvre artistique' peuvent interdire de prendre des photos de leur oeuvre.
Ce que je ne peux pas faire bien entendu si je construit moi meme ma maison, et que quelqu'un essaie de la prendre en photo.
Mais effectivement, ils ont pas de droit en plus , c'est juste qu'ils peuvent interdire et autoriser des actions n'ayant aucune incidence sur un objet diffusé (la photo n'as pas d'incidence) au seul prétexte que ce sont les auteurs. Ce que bien entendu une personne lambda ne peut pas faire.
Je t'insultes mais avec arguments,
Tu veux peut etre parler de 'Blablabla.' comme argument ?
le nier ne rend pas le fait moins vrai. :D
L'affirmer ne le rend pas non plus plus vrai.
[^] # Re: Multicoeur ?
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Intel libère TBB. Évalué à 3.
Justement tout le commentaire était pour essayer de démontrer le contraire.
[^] # Re: Parking
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'évolution de la répartition des serveurs Webs. Évalué à 2.
Avoir une vision qui dis 'les artistes c'est des humains et ils devraient avoir les memes droits que tout le monde' c'est avoir une vision néfaste et débile sur les artistes ?
alors je suis artistiquement tant handicapé oui. Enfin en réalité je suis plutot humaniste, j'aime a croire qu'un jour on arrivera a s'approcher du premier article de la DUDH. Ce qui visiblement n'est pas ton cas car tu semble préférer le systeme des castes (ben oui , si les artistes ont plus de droit que les autres, c'est bien qu'ils ont une caste particulière).
Ça s'appelle de la jalousie.
Je te conseille de regarder la définition de jalousie, avant de lancer des attaques ad hominem avec des termes que tu ne maitrise visiblement pas. (Ca ne découle d'aucune réalité et d'aucun raisonnement logique avec ta précédente phrase, ce qui me permet donc de dire que tu ne maitrise pas ce terme).
Maintenant crée dejà pour toi avant de vouloir utiliser le travail des autres.
Tout ce que tu créée dérive d'une facon ou d'une autre du travail des autres.
Ce qui pose une question : as tu déja créée pour pouvoir dire ce genre d'idiotie (le truc fait une oeuvre dont aucune partie n'as jamais été vue nulle part, c'est une idiotie ne t'en déplaise)
Bon je passe sur les insultes faciles et sans argument
Bon quand allcolor tu aura un argument, tu m'appelera, plutot que de m'insulter sans argument, ok ?
Je reponderais peut etre a ton commentaire. Car pour l'instant on peut pas dire que ce fut très intéressant, contrairement a d'autres personnes, qui meme si on est pas d'accord on peut discuter avec (je pense à thomas par exemple).
[^] # Re: Parking
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'évolution de la répartition des serveurs Webs. Évalué à 2.
Très drole :
ou encore
On vois donc qu'un théorème peut bien etre une oeuvre ou l'oeuvre de quelqu'un.
Les maths se situe sur le même plan que les idées, trouverait-tu logique qu'on puisse protèger une loi de la nature? C'est juste un fait.
Je ne crois pas avoir jamais prononcé ce genre d'idée
Ca n'appartiens à personne.
encore une fois, je n'ai jamais dis le contraire.
ce que j'ai dis c'est qu'il n'y a pas de raison qu'une oeuvre mathématique appartienne a personne et une oeuvre musicale appartienne a quelqu'un.
Si on suit la logique, les matheux ne produisent donc pas d'oeuvre. Et c'est pas dénué de sens je trouve
Sauf que ta phrase est illogique. Il n'y a aucune relation de cause a effet , de conséquence, ou de corrélation entre dire 'les maths c'est pas une oeuvre' et 'un théorème de math c'est une idée'.
Et rajouter derrière 'ce n'est pas dénué de sens' veut donc dire que tu n'as meme pas confiance en ta propre logique. Si c'était si logique que tu veux le faire croire, ca aurait forcément un sens.
Une simple affirmation sans fondement et sans raisonnement sous jacent, pour essayer de prouver un point de vue difficilement défendable : celui de pouvoir dire que certaines oeuvres de l'esprit (un ensemble de donnée caractérisants une chanson, une mise en forme d'un texte, ...) sont des oeuvres, tandis que d'autres (un ensemble de donnée caractérisants des relations logiques par exemple) n'en sont pas une, et ce avec une caractérisation pour le moin aléatoire (c'est moi qui décide).
Si on accepte que des paroles de chansons puissent etre une oeuvre, si on accepte qu'une mise en forme particulière puisse etre une oeuvre, on doit accepter qu'un théorème puisse aussi etre une oeuvre.
On parle d'ailleur de 'L'oeuvre de toute une vie' en parlant d'un théorème qu'un homme a mis toute sa vie pour découvrir.
Mais bon j'avais oublié que les artistes sont plus mieux que les autres, et que c'est normal qu'on mettent tout ce qu'ils font sur un piédestal, tandis que les autres cons, ben ce sont des cons, et ce qu'ils font ne peuvent qu'avoir des utilisation bassement matériel, et de toute facon n'atteindront jamais la transcendance d'oeuvres proprement artisitiques ...
[^] # Re: questions...
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Normalisation de l'OOXML par l'ISO freinée par les États-Unis. Évalué à 2.
1°) tu as jamais montré sa mauvaise foie
2°) le traiter comme un type de mauvaise foi n'empeche EN AUCUN CAS le respect. Chose élémentaire que tu as du mal a saisir.
L'insulte est un manque flagrant de respect.
3°) tu estime de mauvaise foie quand on est pas d'accord avec toi, donc tu manque toi meme de recul.
4°) De meme en te placant juge et partie (il est pas d'accord avec moi, mais je peux dire qu'il est completement de mauvaise foie sur cette partie sans une once de subjectivité) , tu manque a nouveau de respect envers ton interlocteur.
T'es fou, aucun prisonnier ne meriterait une telle torture, imagines, rester enferme 23h par jour avec toi et devoir t'ecouter !
Desole, c'etait trop tentant...
Attaque ad hominem, donc manque de respect. S'apparente a une insulte. Et ou il t'a clairement manqué de respect la ?
tu nous fait tout un beau couplet comme quoi quand tu insulte 'c'est normal' , et deux phrases après tu insulte gratuitement...
Envers les personnes dans ton genre, probablement, et ca ne me gene pas plus que ca.
Et de quel genre tu parle ? Celui qui est pas d'accord avec toi? Celui qui ose te tenir tete ?
Ca me fait furieusement penser aux gens qui dis "c'est un noir, c'est normal de pas lui montrer de respect".
Soit il a déja fait preuve d'un irrespect flagrant et continue, ce que je n'ai jamais vu, et dans ce cas c'est pas "un genre" , soit le respect élémentaire est en vigueur, ce que tu ne montre pas.
Par contre ca on pourrais le dire pour toi (irrespect flagrant et continue ; tu le reconnais toi meme), et comme tu peux le remarquer, on ne t'insulte pas a chaque fois que tu réponds.
Tout a fait, nous on ne fait que des conneries, et quand on les fait elles sont toujours pires qu'ailleurs.
C'est pas franchement ce qu'il a dis, mais tu aime bien déformer les propos
comme tu le dis :
Fidele a toi meme je vois.
[^] # Re: Parking
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'évolution de la répartition des serveurs Webs. Évalué à 2.
Ils bossent, ils creent qqe chose, ils ont le droit d'en jouir comme bon leur semble, c'est leur bien, qui n'aurait pas existe sans eux.
Une technique au basket aussi, une théorie mathématique aussi,...
marrant les coach au basket, les matheux, eux n'ont pas le droit d'imposer une utilisation a leur création (et tant mieux) ni d'esperer une rémunération a chaque fois que quelqu'un utilise leur création (voir meme meme quand personne ne l'utilise avec une taxe sur la copie privée).
mais tu peux me repéter le 'tu n'es ni moins ni plus important qu'eux' , parce que visiblement un matheux est moins important qu"un artiste.
Mais ne t'amuses pas a affirmer que tu as un droit naturel sur le travail des autres, c'est extremement arrogant.
Affirmer que les artistes ont un droit naturel empechant l'expression c'est pas arrogant ca par hasard ?
[^] # Re: questions...
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Normalisation de l'OOXML par l'ISO freinée par les États-Unis. Évalué à 2.
En ce qui me concerne, ca fait longtemps que les propos insultants de pbpg humilie plus pbpg que la personne qui est la cible de ces propos : ou comment ne pas avoir d'arguments ;).
[^] # Re: Regrettable
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'interview vérité de Con Kolivas. Évalué à 2.
C'est pourquoi je parlais de ssh pour killer X ;)
[^] # Re: Parking
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'évolution de la répartition des serveurs Webs. Évalué à 1.
Ce qui repose le problème : pourquoi les artistes doivent absolument pouvoir vire de leurs oeuvres quand les matheux ne peuvent pas ?
:P
/me pense que la discussion est figé la, et que donc ca sert a rien de continuer ;)
[^] # Re: Déconnection
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Freenautes, W9 M6 et TF1 n'ont pas besoin de vous. Évalué à 2.
[^] # Re: Parking
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'évolution de la répartition des serveurs Webs. Évalué à 1.
[^] # Re: Multicoeur ?
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Intel libère TBB. Évalué à 3.
Comment peut tu 'incrémenter directement une adresse mémoire' ?
La ram c'est pas un processeur, tu dois forcément récupérer la mémoire a une adresse un moment , l'incrémenter, puis la remonter en ram.
Déja fait.
Fait le pendant 15h, sur un processeur bien chargé par autre chose (pour forcé des context switch).
Moi aussi déja fait, et les résultats sont bien ce que je dis : non déterministes.
(cf plus bas, vu que je l'ai fait, et en 20 sec j'ai montré ca :D )
Le C ne garantit l'atomicité que pour l'accès et l'écriture (et pas pour tous les types, il n'y a que le type int qui est garantit je crois). Il (la spec du C) ne garantit pas que --n est thread safe.
Comme tu peux le remarquer sur le code asm de ++n sur mon autre commentaire ( https://linuxfr.org/comments/854613.html#854613 )avec un volatile int, ce n'est pas atomique.
et la c'est quand meme gcc 4.1 , donc pas le dernier des compilos codé avec les pieds entre deux cours.
Mais bon faut croire qu'il te faut absolument un exemple alors :
j'ai donc fait un petit programme tout comme il le faut.
Il tourne meme pas sur un quadriporc mais sur un amd 1800+. Donc loin d'etre une foudre de guerre, et uniproc meme pas ht
Voici le code :
Comme tu peux le constater, relativement simple. Je lance 50 threads, ils opèrent tous sur n1 qui est défini en globale et volatile.
et ils font chacun une incrémentation avec un opérateur d'après toi 'atomique'
Les tests :
Je te rapelle ce que tu as mis > (d'autant que ton code est pas thread safe, vu que deux personne peuvent rentrer avec ton ++i==1.
Il est thread-safe. J'utilise "volatile". Il est thread-safe à un petit soucis près, ça dépend du compilo et du hardware.Mais sur un PC "classique", ça marche.
Pour faire la meme chose avec un a==1 (ce que tu faisais), c'est plus dur . (Trouver un code qui montre facilement ce probleme).
Toutefois on peut a nouveau regarder le code asm que ca peut nous sortir :
va nous donner :
Alors je suis désolé, mais pour moi c'est absolument pas probant.
[^] # Re: questions...
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Normalisation de l'OOXML par l'ISO freinée par les États-Unis. Évalué à 2.
Enfin les votes représentent beaucoup plus de gens que 'parmis tout le monde connecté il y en a forcément qui sont d'accord avec moi.
Bon ils s'expriment pas, sont pas la, ne font rien, mais je sais qu'ils sont d'accord avec moi'.
pbpg a nouveau omniscient ?