MoneyDance est un logiciel propriétaire, payant, mais qui a un avantage important par rapport à ses concurrents libres : l'utilisation de Java.
Pas besoin de compiler, de se taper des problèmes de dépendances, de mettre à jour sa glibc, pas besoi n de Gnome ou KDE : MoneyDance s'installe sur toutes les distributions, meme datant de 1998, sans poser le moindre problème, à condition d'avoir une JRE d'installée.
On peut obtenir exactement la meme chose avec un ll, suffit de le compiler en statique.
Et plus sérieusement :
tu change de distrib tous les jours ?
Tu n'utilise donc jamais les paquetages de ta distrib , qui eux gere tres facilement les dépendances?
Si tu utilise une distrib grand publique, gnu cash y est.
Sinon, ben tu savais ce que tu faisais en prenant ce genre de distrib.
Sans compter que java demande juste 512 Mo de mémoire, et comme tu le fait remarquer une jre. Tu dis 'ouais gnucash y a des dépendances' Puis ensuite 'ouais money dance il est plus mieux, il suffit d'avoir les bonnes dépendances et ca marche' \o/
Bref les avantages que tu cite n'en sont pas pour moi.
Or ceux qui ont la vraie interface ergonomique c'est apple et sa barre en haut.
Oh un troll.
L'interface la plus ergonomique c'est celle qui s'adapte a l'utilisateur. Certains veulent une barre en haut, d'autres une barre en bas, d'autres sur les cotés, d'autres pas de barre...
et dans cette phrase ou est il dit que le dsi n'est pas au courant et que c'est moi qui l'utilisais ?
Nulle part.
Ce que j'ai dis c'est qu'il était interdit d'installer
En plus j'utilise la troisième personne, et je me prend pas pour césar, donc ...
alors avant de faire la morale a quelqu'un, relis bien 7 fois dans ta tete la phrase que tu estime conflictuelle.
je ne me permets d'ailleurs pas de t'attaquer personnellement comme tu le fais envers moi
Non, remettre en cause mon honneteté intellectuelle n'est pas du tout une attaque. Pas du tout ...
Qu'est ce qu'il faut pas entendre.
Je ne vois pas d'ailleurs pourquoi tu insistes tant sur ce point-là, sans doute pour éviter de répondre aux questions que j'ai posé concernant Mepis...
1°) je ne me suis jamais reconnu expert de MEPIS
2°) tu répond pas franchement a mes question non plus
3°) et ca c'est pas une attaque par exemple?
4°) si tu es pas foutu de chercher par toi meme des infos, qu'est ce que j'y peut. Tu veut que je t'apporte tout tout cuit dans un plateau doré.
5°) Ma première phrase était clair, et je fus le seul a répondre. Mais tu as estimé qu'il fallait attaqué tous ceux qui parlait en mal d'ubuntu.
Alors quand personne d'autre ne t'a répondu tu a poussé une geulante en disant que 'personne' ne t'avais répondu. Je t'ai fait remarqué que si, au moins une personne . Tu as ensuite dis 'ca sert a rien'. Je t'ai apporté des situations possibles ou ca pouvait servir. Ca ne t'a pas convenu donc tu m'a attaqué sur ces situations sans meme penser une seule seconde a étudier la possibilité que ce genre de choix peut etre interessant pour newbie. Tu estime peut etretellement ubuntu que tout autre choix différent relève d'un 'fork' (pour reprendre tes propres mots) innombales, je n'en sais rien, je ne suis pas toi.
C'est ton choix, alors ne me le reproche pas.
Aurais-je touché un point sensible ? Si les conditions de travail de ton taff ne te plaît pas, ce n'est pas de ma faute. Tu peux te défouler sur moi, ça n'y changera rien.
Pas non plus une attaque ca. Tiens je croyais que tu attaquais pas du tout.
Pour ton information perso, je suis super content avec mon taff, et je peux installer tout ce que je veux (voui meme virer l'os d'une bécane), donc ...
fin de transmission.
Bien qu'ayant dit que j'arretais avant, la j'arrete réellement. Je pense que tout le monde, sauf toi, a compris que je ne faisais rien en dehors de la politique de sécurité de mon entreprise. Je te laisse donc t'amuser a déformer les propos des autres pour les attaquer tant qu'il te plaira.
Les assertions du type "peut etre" ne sont pas a prendre en compte. Il faut trouver une regle deterministique qui matche l'enoncé. En general dans les tests de QI bien faits, les tests de l'intrus pemettent toujours de trouver un ensemble (souvent un singleton) de caracteres discriminants qui designent toujours le meme intrus sans ambiguité.
On devrait les laisser faire des normes alors :D
Pour moi un sans ambiguité, c'est un truc énoncé de manière formel et technique.
si tu dois deviner, il y a déja une ambiguité.
Faire des corrélations entre trois images, meme si elles paraissent bizarre, ca marche toujours.
Exemple dans toutes les patatoides et le rond, j'ai le pixel (25,34) blanc, et pas sur le triangle .Donc le triangle est un intrus.
C'est déterministe a souhait ca aussi ...
Alors oui des fois on peut trouver des criteres capilotractés du type "patatoide" et "triangle" commencent tous les deux par la lettre "X" en austro-bielo-russe ancien alors que ce n'est pas le cas pour "rond". Mais bon faut avoir un peu de bon sens et choisir la regle la plus simple qui met en jeu le moins de connaissance externes en jeu possible (demander l'avis de William of Ockham en cas de doute :o).
Et qui détermine qu'elle est plus simple ?
Le premier qui la pense, c'est donc la plus simple dans l'absolue?
Le coup du pixel c'est ultra simple.
pourtant si je prend un carré, un triangle, un hexagone et un rond, tu pense intuitivement que c'est 'le rond' ... Pourquoi ?
Mais cela demande la connaissance des polygones.
pourquoi ne serait ce pas celui dont le périmètres est le plus long ou le plus court (moins de connaissance nécessaire, juste un bout de ficelle) , voir celui qui s'approche le plus des bords des cases du test. Juste a savoir appréier une distance.
Elles sont extrememt simple, ne repose pas sur des connaissances mathématiques quelconque.
Tu vois rien que dans un énoncé en francais, on peut soulever de grosses ambiguités. Alors quand tu en donne aucun, dire que 'c'est la regle la plus simple sans ambiguité', tu m'excusera mais je trouve ca fort en café.
Il me semble aussi qu'une image HDR peut aussi stocker plus d'information de luminosité
Ce qui revient a augmenter le nb de bits/canal, la luminosité étant définie par rapport aux couleurs de bases. Si ces dernieres peuvent avoir un range plus grand, par conséquent tu peux avoir une plus grande plage de luminosité a l'intérieur d'une meme image.
Et on peut créer ce genre d'image en prenant plusieurs prises (12 bit) en changeant le taux d'exposition pour chaque prises.
C'est ce qu'on appelle le bracketing ;)
Quelle mise au point ?
Non seulement tu me fait la morale, mais tu sais meme pas lire.
La alors jamais vu ca.
Tu peux me dire ou j'ai dit que
1°) je l'utilisais
2°) que c'était explicitement interdit d'utiliser ca ?
J'ai meme dis juste avant : Je ne me souviens pas avoir dis qu'il n'a jamais été autorisé ... Mais avant de l'autorisé, faut le présenter ... Et avant de le présenter faut le trouver.
Alors soit tu es passablement <mettre ici un adjectif peu élogieux ayant trait a l'intelligence d'une personne> , ou alors de mauvaise foi, ou ne sais tout simplement pas lire , ou encore cherche juste a te défouler sur moi.
Mais bon : il est plus facile de m'attaquer personnellement que de donner d'autres avantages techniques de MEPIS.
Pour que j'ai envie d'en donner un autre, faudrait déja que tu arrete tes attaques, que tu apprene a lire les commentaires, et que tu descende de 'moi je sais tout, tout ce que tu dis ou tu fais c'est de la merde. T'es trop con d'utiliser un live cd alors que le dsi te l'interdis meme si tu as jamais dis que tu l'utilisais, ni que le dsi l'avait ou non autorisé. Mais moi je sais mieux que toi ton cas personnel' ...
je répond juste a une seule chose : utiliser un système, fut-il en liveCD (et en plus qui va lire et écrire sur la partition NTFS sans restrictions), qui n'a pas été dûment autorisé par la DSI de ton entrerprise, je ne sais pas comment tu appelles ça mais ce n'est certainement pas respecter la politique de sécurité
Je ne me souviens pas avoir dis qu'il n'a jamais été autorisé ... Mais avant de l'autorisé, faut le présenter ... Et avant de le présenter faut le trouver.
Je sais pas comment tu appele raconter ce que tu viens de dire qui sous entend que je ne respecte pas les conditions de sécu, mais pour moi j'appelle ca
-de grosses conneries
- et une incapacité a lire un commentaire sans le déformer.
Cette mise au point sur mon engagement sur la politique de sécurité fait, je te laisse a tes illusions.
compris ceux des réflexs pro qui coûtent le prix d'une petite voiture, enregistrent du 12 bits.
Pas tout a fait vrai.
Certains capteurs spécialisé (satellites militaires, photo aérienne) stocke en bien plus que 12 bits.
Ensuite, meme avec un reflex tu peux faire du HDR. Tu utilise du bracketing et ensuite tu combine les images (un journal était sorti sur ce sujet).
il y a en effet de quoi se poser des questions d'ordre personnel.
Quand tu apprendra a lire, tu pourra faire ce genre de remarque.
Pas avant. Fustiger ce système pour son manque de sécurité ne te donne pas le droit de passer outre la politique de sécurité de ton entreprise pour autant.
Je n'ai pas fustiger le système, ni outrepasser la politique de sécurité.
Apprend a lire.
Tu as un problème avec Windows, il faudrait avoir la décence de le reconnaître.
Je n'ai jamais parlé de windows dans ce post et tu me cause de windows ? Mais tu as fumé quoi la?
Limite tu m'insulte (tu n'es pas pro, tu ne suis pas la politique de sécu, tu as un probleme avec lui), alors que ce sont des propos que je n'ai jamais tenu.
La c'est plus que des cours de lecture qu'il te faudrait, c'est des cours de compréhension et de respect.
Dans la mesure où, pour des raisons qu'on ne comprend pas, ils ont choisi de s'appuyer sur Ubuntu, non. Le sujet de ce journal est pourtant bien le retour de Mepis à un fork de Debian.
Donc il s'appuie sur deb, il veulent tester ubuntu comme base ca leur convient pas. Et tu les traite de 'con parce qu'ils ont osé faire un fork' alors que c'en est pas un.
La le probleme c'est pas moi qui l'ai.
n peut très bien créer un dérivé assez léger d'Ubuntu intégrant par exemple les deux paquets suscités, d
Pour ta gouverne mepis existait avant, il avait peut etre autre chose a penser que ta ubuntu way of life, et avait peut etre déja tout une base de chose déja faite.
Mais j'oubliais , si on ose tester ubuntu pour l'utiliser dans un projet plus ancien, sans forcément vouloir tout péter et pouvoir revenir , c'est qu'on es trop con.
Jolie.
Classique : on remet maintenant en cause la compréhension de son interlocuteur.
Ben que veux tu que je te dise, tu raconte n'importe quoi, tu lis pas mes commentaires, tu me fait tenir des propos que je n'ai jamais tenu.
Soit c'est ca, soit c'est de la mauvaise foie caractérisée. Dans les deux cas tu n'es pas gagnant.
Où sont les leçons de morale ? Où sont les sarcasmes ?
Je crois que je vais arreter.
Je pensais que tu ferais plus de bruit en atteignant le fond.
Résumons donc ta façon de penser :
Pour toi, une distribution stable n'a sa place que sur un serveur en production, point.
Marrant , car j'ai jamais dis ca.
Mais bon ensuite tu te plain qu'on te dise que tu n'essaie pas de comprendre.
Tout le blabla après est completement out de cette facon.
Ou comment expliciter n'importe quoi en disant 'd'après toi' alors qu'aucun de mes propos ne vienne confirmer tes dires.(d'ailleur aucune citation dans ton blabla).
Excuse-moi mais faire un dist-upgrade (pardon, un gksudo update-manager -c -d), deux fois par an, ça ne rien à voir avec un aptitude upgrade voire dist-upgrade par jour.
Tu as besoin d'un dist-upgrade quand tu install un paquet ?????
tu est vraiment bizarre toi.
Tu as besoin d'un dist-upgrade /jour pour etre en sécu ? de plus en plus bizarre.
Tu n'as toujours pas répondu à ma question : qu'est-ce que tu utilises chez toi, pour ton usage personnel ? Une Debian stable ou une testing/unstable ?
Apprend a lire vu que la réponse est contenu dans la citation que tu as mise (par exemple yellow dog , vu que j'utilise la ps3 comme pc).
Ce n'est pas parce qu'on met des RHEL ou des Debian en prod qu'on ne risque pas d'avoir un client qui appelle en cas de problèmes (et s'il ose appeler à 4h du mat, je l'envoie balader). Même Debian n'offre pas ce type d'assurances.
Par rapport a ubuntu ? si.
Bien entendu il peut toujours avoir un probleme, mais c'est un serveur STABLE, pas un snapshot d'un truc unstable.
Ne me dis pas que tu installes de nouveaux logiciels en production sans les avoir testé au préalable ?
Ne me dis pas que tu n'as pas lu tout le passage sur les tests de non régressions ?
Y a une différence entre installer un paquet/ une maj et verifier que ca marche sans probleme, et lancer un dist upgrade, verifier que ca marche en profondeur quel que soit les conf que le client va mettre après etc...
Par ailleurs, lorsqu'on livre des plate-formes, on assure souvent un suivi plus ou moins léger, voire carrément un support. Et on ne s'attend à ce que le client fasse plus qu'exploiter la solution qu'on lui a fourni.
Ouep, et quand c'est toi qui assure le suivi, tu fout un truc qui va lui péter dans les mains tous les 4 matins ou qui va pratiquement jamais lui péter dans les mains ?
4 packages have unsatisfiable Depends on etch, on i386. 49 have unsatisfiable Recommends.
In the main section of Dapper, still on i386, only one package has a problem with its Depends (it was psycopg, because its binary package python2.3-psycopg has a dependancy on python2.3-egenix-mxdatetime). 46 packages in main had unsatisfiable Recommends. This is better than Etch, of course, but Ubuntu/main is much smaller than Debian/main.
When restricted and universe are included, the results are much worse. 80 packages have unsatisfiable Depends, and 150 packages have unsatisfiable Recommends. It is worth noting that those numbers are worse than those of Debian unstable as of today (67 packages have unsat Depends, 34 have unsat Recommends).
Comme je le met sur ton autre message :
Je crois que je vais arreter.
Je pensais que tu ferais plus de bruit en atteignant le fond.
(qui ferait sans doute mieux de changer de boulot si travailler sous Windows l'insupporte à ce point)
Je ne me souviens (et j'en suis meme sur) de ne JAMAIS avoir soulevé un quelconque probleme avec windows.
Mais bon comme tu as visiblement tu mal a lire je ne t'en tiendrais pas rigueur.
Ps : un indice quand meme , virus, politique de sécurité, surfer.
N'y a-t-il aucune autre valeur ajoutée pour justifier un fork complet ?
Un fork complet ?
Tu veux dire celui d'ubuntu sur mepis ?
Certainement pas le contraire vu que mepis est plus ancien qu'ubuntu.
Ps pour tes deux liens ... Déja ntfs-3g c'est cool ... pour une install sur disque. Tu connais la différence entre une install sur disque et un live cd ?
Et l'autre lien (cliqué sur 'ecriture') ... Figure toi qu'on la fait, et que ca marche pas. Mais bon c'est pas grave.
Apres tout vu ta définition de stable ca ne m'étonne pas.
Mise à part le fait que ntfs-3g ne soit disponible que via universe, il existe en outre un superbe outil nommé ntfs-config[1] (c'est fou ce qu'on apprend en discutant) et tu noteras qu'à partir de là, nul besoin de taper « modprobe » comme en témoigne[2] la documentation du site francophone d'Ubuntu. J'ose espérer que MEPIS intègre au moins ntfs-config.
Tu noteras que ton module 'universe' ... on en a que faire dans un cas d'un live cd. Tu ne semble toujours pas avoir compris la différence d'utilisation entre une install et un live cd.
en plus quand je dis le support du rw de base, c'est de base.
tu tape ntfsrw au lieu de enter pour le noyau ... Et oh miracle ca marche AU-TO-MA-TI-QUE-MENT. (completement transparent pour l'utilisateur).
Rien d'aussi chiant que sous ubuntu.
En clair, tu dis que c'est pas important, mais tu sais meme pas lire le commentaire sur lequel tu répond.
tu propose des astuces (qu'on a déja regardé en long en large et en travers je te rassure) sans meme prendre en compte les DONNEES des commentaires auquel tu répond (utilisateur non linuxien et non intéressé par linux. Bref un truc tout simple a utiliser);
Et malgré ca, tu te permet de faire des lecons de morale et d'etre sarcastique ...
Si tu n'arrives pas à comprendre ce qu'est une distribution estampillée « stable » (et donc, le lien entre Ubuntu stable, Debian stable mais aussi Mandriva, etc.), je saisis mieux pourquoi tu es si content de ta Debian testing/unstable.
Oh si j'arrive très bien a le comprendre ... d'ailleur je travaille aussi sur des deb stables, et j'en suis tres satisfait.
C'est tellement plus facile de dire que son interlocuteur trolle...
Ça évite d'admettre que l'un des deux principaux auteurs d'update-manager travaille précisément pour ...Canonical. Pour une fois que Debian accepte une contribution venant d'Ubuntu.
Et donc ? si c'est le meme , comment celui d'ubuntu peut etre meilleur ?
Pfuu tu sais meme pas troller correctement vu que tu te contredis en un commentaire.
Je dirais plutôt que tu fais partie de ces utilisateurs de Debian tellement imbus de leur distribution favorite qu'ils sont devenus incapables d'ouvrir les yeux sur ce qu'il se fait à côté.
Ca doit etre ca ... Alors voyons voir, chez mes parents j'ai du ubuntu, sur la ps3 j'ai du yellow dog, au boulot c'est du fedora et du deb stable. Mais tu as raison, je dois etre trop imbus ma distrib favorite.
En attendant, a part dire 'debian sapux ubuntu c'est cool' , tu as dis quelquechose ? (je résume volontairement . Tu a juste dis 'testing unstable c'est nul c'est pas stable. Stable c'est nul c'est trop long. Ubuntu c'est cool).
Non, je ne veux pas attendre deux ans avant d'avoir de nouvelles versions.
C'est ton choix, que je ne critique pas.
Hors, en dehors de ce shéma, tout ce que tu proposes avec Debian ne convient pas puisqu'il faudrait prier pour que tout fonctionne correctement à la suite de la moindre utilisation du gestionnaire de paquets. Pourquoi ? Parce que testing ne différe d'unstable que par le délai d'introduction des nouveaux paquets et nouvelles versions de paquets et ce flot est néanmoins permanent. Tu n'as pas droit à 6 mois de calme.
Quel schéma ? un schéma on bloque des paquetage on sait pas si ils sont stable ou pas et on assure que la sécu ?
tu appele ca un schéma ?
Qu'ils fasse un snapshot , je peux comprendre ... Mais un snapshot d'unstable plutot que de testing, déja ca commence a sentir mauvais.
Ensuite Il est ou tout le travail de stabilité qu'il faut derrière?
Pourquoi tu crois que debian met du temps a sortir la stable apres un snapshot de testing? Tu crois vraiment que debugger les softs dans le repositery ca se fait en claquant des doigts ?
Enfin 'Tu n'as pas le droit à 6 mois de calme' ...
On doit pas avoir la meme définition de 'calme'. Pour moi changer de version n'est pas synonyme 'd'agitation'.
A moins que tu soit très limité en bp, dans ce cas, tu fait une grande majorité par cd/dvd (et voui j'ai connu ca aussi).
Si tu veux du calme déja, tu prend pas une distrib qui installe une tonne de soft juste pour un bureau.
Plus tu as de soft inutiles, plus tu as de risque de devoir dl une nouvelle version pour raison de maj de sécu ou autre.
tout ce que tu proposes avec Debian ne convient pas puisqu'il faudrait prier pour que tout fonctionne correctement à la suite de la moindre utilisation du gestionnaire de paquets.
Je sais pas ce que debian t'a fait, mais tu ne l'aime visiblement pas.
Quand tu arretera de raconter des choses sans réalité et que tu reviendra sur terre tu me le diras ? (parce que la tu est dans les cieux en train de prier visiblement).
Désolé, mais j'ai parfois autre chose à faire que bidouiller ma Debian quand je dois travailler. Merci.
Bosser ? En production? Désolé mais je mettrais JAMAIS une ubuntu en production.
Faut pas déconner non plus !
tous les 6 mois se palucher des tests pour verifier que les serveurs tournent bien, que la compatibilité binaire de bidule reste ok. Faire les tests de non régressions (si il y en a) sur les != outils que tu propose au client, etc...
Génial \o/
Mais je t'en prie : cite-moi donc le nom du dit logiciel, qu'on en discute.
Ça ressemble surtout à une belle ellipse pour tenter de faire oublier ton erreur.
Je dirais plutot a un aveuglement de ta part.
Citons donc : http://linuxfr.org/comments/819938.html#819938
- Un nombre bien plus grand de paquets supportés :
universe n'est pas officiellement supporté par ubuntu, ce qui induit notamment des problèmes de sécurité lorsque les paquets ubuntu universe ne sont pas mis à jour suite à une vulnérabilité (par ex cacti récemment).
Je crois surtout que, pour toi, la stable est une ½uvre d'art, un but à atteindre.
Dis-moi franchement : qu'est-ce que tu utilises au quotidien ? Debian stable ou testing ?
Pour moi stable c'est une distrib stable.
Un truc je le fout en prod, je sais que ca fonctionnera. Que ca buggera pas quand j'installera un autre paquet qui a rien a voir. Que le client m'appelera pas a 4heure du math en disant 'le serveur répond pas!'.
Bref rien a voir avec le fait que 'la version ben elle bouge pas. Et les dépendances non plus nyark'.
Si tu me propose une distrib qui arrive a changer de version rapidement tout en ayant le recul nécessaire sur les paquets pour avoir la plupart des bugs , je t'en prie je suis tout oui.
Si je fout un truc 'stable' (que ce soit une machine ... ou un soft que je développe) alors ca veut dire qu'il n'y a normalement aucune mise a jour a faire (sauf découverte exceptionnelle), et que tous les bugs (en tout cas la grande majoritée des bugs connus) sur ces logiciels ont été pris en compte et comblé si nécessaire.
Pas un truc 'tient vais faire un snapshot d'un truc unstable sans assurance de qualité, le trituré un peu, le proposer pendant 6 moi, et après rebelote'.
Ben vas donc dire ca a mon collègue qui cherchait ca et qui fut aussi surpris que moi que la 'magnificence d'ubuntu, pourtant orienté facilité et passage windows linux en douceur' ne soit pas foutu de faire un truc aussi basique (et très peu de cd le font . Kaella non plus par exemple).
Mais bon bien entendu, si tu ne veux pas rechercher par toi meme, te tromper dans la chronologie (qu'est ce qu'apporte mepis par rapport a ubuntu alors que c'est l'inverse la question), et ne pas voir que certaines fois ce sont des petites options qui peuvent faire des grandes choses pour certains (comme par exemple offrir a un utilisateur un linux non (très peu) vérolabe, sur lequel il peut travailler et surfer en toute sécurité, sans changer ses habitudes.
Un linux qu'il peut utiliser a son boulot car ils n'ont pas le droit d'installer un logiciel sur le poste (pour éviter les virus) et que donc ca lui permet de surfer.
Un utilisateur qui ne connait pas forcément 'alors modprobe ntfs-3g && ... '
) alors reste sur ton ubuntu chérie.
Que veux tu que je te dise, je t'ai donné au moins UN avantage, mais tu estime que 'pfuu c'est rien. Et surtout je dl pas les deux cd pour voir la différence, ni ne me renseigne a coté'.
et ma réponse , tu t'en tape ?
Ben je sais pas , je répond sérieusement itou, et je me fais moinsser. Donc ca doit etre que tout le monde s'en fout , non ?
Quand ai-je déclaré cela ? Je parle simplement des mises à jour des versions dites « stable » des distributions Debian et Ubuntu.
Je croyais avoir mis le mot responsable de cette déclaration en gras pourtant : et par extension
Et par extension de quoi ? Du saint esprit ?
Si ubuntu stable ne dépend pas de debian stable, je vois mal comment tu peux réussir a faire un lien logique entre les deux.
Persiste donc à croire que je trolle si ça te fait plaisir.
Je n'ai jamais parlé d'interface graphique ni demandé que les mises à jour soient spécialement simples (encore qu'avec l'update-manager d'Ubuntu, c'est enfantin, mais passons)
Ouep je confirme, tu troll.
(ca sous entend que l'update manager de debian c'est compliqué par exemple).
Merci d'arrêter de prendre les gens pour des cons.
Ca m'était pas venu a l'esprit , mais c'est pas forcément une mauvaise idée après tout. Ca dois etre plus facile de discuter si je disais 'arrete de me prendre pour un con' , non ?
Si je dis que le modèle testing ne me convient pas, il ne me convient pas. Que ça te convienne, c'est toi que ça regarde et je respecte ça.
Et au cas ou tu aurais pas remarqué, je parlais pas de ca, mais bel et bien de "l'avantage du modèle d'ubuntu par rapport a celui de la testing", ce qui est loin de m'apparaitre comme totalement évident.
Faudrait sortir un peu de chez toi. Si je prend l'exemple de stable (pour rester chez Debian), si tu demandes à apt d'installer gthumb, tu auras gthumb, point
Et sur testing, si tu as déja les dépendances ... Aussi.
Sur stable, si je veux installer gthumb ... il va aussi m'installer toutes les dépendances \o/
Logique quoi.
Ce n'est pas et ça n'a jamais été prévu pour être utilisé au quotidien sans problèmes.
Parce qu'ubuntu ca l'est ? WAHAHAHA la bonne blague.
Partir de unstable ca doit etre pour etre utilisé sans problèmes.
A ton sens , une distrib utilisable au quotidien sans probleme c'est debian stable.
Et si stable est tout a fait utilisable au quotidien
Ah mais attend tu veux aussi que les logiciels suivent leur évolutions ...
Mais pas sur ta distrib.
en clair tu essaie d'avoir un bout de l'un, un bout de l'autre, et tu aura jamais les deux.
Et quand on te le fait remarquer tu part sur tes grands chevaux.
Non, j'ai également universe et multiverse et pour ta gouverne, tu devrais jeter un oeil là-dessus avant de dire des âneries : http://security.ubuntu.com/ubuntu/dists/feisty-security/
Moi je me souviens juste d'un paquet qui était dans universe. Probleme de sécurité dessus.
Le projet sort un patch, repris par debian et les autres distribs ... Sauf ubuntu.
Ah ben oui ubuntu ne garantie rien sur universe et multiverse.
C'est peut etre marqué sur un jolie contrat plaqué or, ca veut pas dire que dans les faits c'est ce qui se passe.
La stabilité n'est pas liée à la sécurité
Pas du tout ... Un appli vérolée peut etre tres secure ... D'ailleurs une fois qu'il y a eu un DoS (probleme de sécu), elle reste stable : on la voit encore dans top \o/ (a 100% du cpu d'ailleurs, la preuve qu'elle fonctionne bien).
a stabilité d'une distribution, c'est l'assurance que les logiciels fournis ne seront pas modifiés durant la durée de vie de la version de la distribution dite stable. Les mises à jour de sécurité sont un mal nécessaires et un besoin lié à la fiabilité.
D'ailleur c'est bien connu.
Debian ils font un snapshot d'experimental tous les 3 ans et disent 'Voila c'est la nouvelle stable. On ne touche plus au paquetage (meme pour corriger les bugs).
\o/
Je crois qu'on a pas du tout la meme conception de stable et de secure, a partir de la , normal qu'on ne se comprenne pas.
open source, ça veut dire source ouverte, accessible.
Je prie pour que tu ne traduise jamais aucune doc ou meme aucun animé ...
Mais je le redis, apres, les significations 'creer' par des organismes, ça
ne change pas le sens d'un mot pour le commun des mortels.
C'était pas franchement ce que j'ai dis mais c'est pas grave.
Mais je compte sur toi pour me redefinir le commun des mortels...
Faudrait déja le définir , ce fameux 'commun des mortels', cette fameuse 'majorité' , ces fameux 'de nombreuses personnes'.... surtout quand on parle sur linuxfr a des comptes enregistré sur ce site...
D'ailleurs, je reviens des etats-unis mais je parlais francais la bas !
Et ? je fus allé à malte, pas pour autant que je parle comme un maltais, ou que je ne fait aucun contresens ou que je comprenne tout ce qu'ils disent.
Si il suffisait d'aller dans un pays pour devenir un parfait natif , ou comprendre tout ce que dise les personnes dans ce pays ca se saurait.
Déja qu'en parlant la meme langue on se comprend pas forcément ...
Cesse donc de prendre tes interlocuteurs pour des cretins sous pretexte
qu'ils ont un avis divergeant du tiens.
Je pense que tu confond ton post et le mien dans ce cas.
Pas moi qui fait une traduction littérale, et quand on m'en fait la remarque je répond 'ouais moi je suis allé aux usa na na na nère' ...
Parce que open source, ça se traduit source ouverte.
Et sensible en anglais ca veut dire sensible en francais , non ?
la traduction c'est pas que du littéral sans réfléchir hein ...
Tu peux passer du temps à refaire un traducteur :), ça voudra toujours
dire ça.
Tu a jamais du traduire quelquechose alors. Se baser sur une machine pour avoir une trad ... J'en ai jamais vu qui passait mes tests.
Enfin d'après toi, free software, ca veut donc dire logiciel gratuit , non ?
Le point clef c'est justement que beaucoup de monde (genre la majorité)genre j'en sais rien mais je dis la majorité comme ca on ne m'embete pas ne reconnaissent pas la définition d'open source par l'OSI (déjà que libre ça commence a peine à rentrer....)
tu oublie juste un truc, la 'majorité' s'en TAPE du ll, de l'os, ou autre.
Tu sais pas c'est quoi un thyristor et tu t'en tape. C'est pas pour autant qu'un ingénieur en électronique va se dire 'Tient je l'utilise pas (fait pas de la puissance ni rien) donc thyristor ca veut dire diode vu que pour la majorité c'est la meme chose.
\o/
Continuons : Si tu nies le double sens du terme open source comme ça a été fait dans ce tro^w thread, c'est que tu refuses de comprendre qu'il y a quand même ambiguité et que beaucoup ne sont pas d'accord avec ton point de vue
Quel argumentation dis moi \o/
A mon avis, c'est plutot toi que le décideur pressé ne va pas comprendre si d'entrée tu considères qu'il est déjà initié aux arcanes du monde libriste.
Tiens j'étais dans une présentation commerciale ? je le savais pas dis moi.
C'est pas parce qu'il faut vulgariser dans certaines pres, que c'est une excuse pour raconter n'importe quoi autre part.
Ce que dit le post de kowalski c'est que ça serait quand même moins idiot de saluer l'effort de MS qui demande à l'OSI de dire si ses licences sont libres ou non, au lieu de s'appuyer sur nos querelles internes sur le bon usage des termes pour leur cracher à la gueule.
Leur cracher a la gueule ? Ou ca?
On a juste dis qu'il y en avait 2 qui était pas libre, et qu'elles n'apportait rien. Que d'ailleurs ca existait déja plus ou moins avant.
Mais dis moi, je t'ai pas beaucoup vu défendre la cddl de sun, pourtant ca c'était une vrai licence libre.
Et voui meme une vrai licence libre avec un acteur tout a fait libriste s'en est pris plein la gueule. Mais la comme c'est ms et qu'ils ont fait que du proprio la il faudrait les féliciter ?
Tu ne peux pas te reposer sur les mises à jour comme tu le ferais sous Debian stable et par extension sous Ubuntu stable
Depuis quand ubuntu stable est basé sur debian stable ?
En outre, upgrade n'est pas forcément satisfaisant : si un paquet dépend d'une version d'un autre paquet qui remplace une autre ? Il faudra utiliser dist-upgrade.
Ah tu viens de trouver que l'administration d'une machine c'est pas que cliquer. C'est bien.
Tu remarquera qu'en utilisant aptitude, il te propose automatiquement plusieurs choix possible et fait tout ca très bien a ta place.
Bref c'est completement transparent pour l'utilisateur.
Et ce n'est pas parce que « 80% » (je ne sais pas d'où tu sors ce chiffre) des utilisateurs auraient accès au haut débit qu'il ne faut pas penser aux autres, sinon dans ce type d'idées, 95% des ordinateurs sont sous Windows, pourquoi se faire chier avec Linux ?
Peut etre simplement que les gens en 56 K essayeront plutot avec les dvd dans les magazines, ceux qu'ils ont utilisé pour installer leur distrib, ... plutot que de dl un soft de 150 Mo (installation de OOo par exemple) .
Sans compter que pour une utilisation 'desktop', les maj de sécurité sur un 56 K, elles sont pas forcément 'mandatory'. (Encore le probleme du risque encourue sur l'emmerdement provoqué par la correction de ces risques).
Donc penser aux 56 k sur un architecture online, veux bien mais ca va pas servir a grand chose.
Je n'ai jamais parlé de nouvelles fonctionnalités.
Sauf que si tu installe gthumb a un instant "t" alors dans ce cas il propose des fonctionnalitées qui dépendent d'une librairie d'une version au moins X.
Si tu ne veux pas dl de maj que tu estime inutile, tu met tous tes paquets présent sur ta machine en 'HOLD' et voila, tu ne téléchargera pas de maj d'une lib que tu as déja.
Ensuite c'est au mainteneur de faire le boulot aussi.
Exemple con sous aptitude, tu ne fait pas 'U' et il t'installe pas les maj de la lib X si sa version convient.
enfin parler de 'stabilité' et de sécurité dans ubuntu, quand on corrige que le main et pas le multiverse, ca me fait legerement marrer quand meme.
La sécurité c'est un tout, c'est pas que les logiciels de bases. Si il y a un seul logiciel qui n'est pas couvert, tu es out.
Donc, vu que la stabilité te tiens a coeur, je présume que par conséquent tu n'utilise que main et strictement aucun paquet a coté ?
pour le reste :
enfin 'suivre les mises a jour au fil de l'eau'.
aptitude update && aptitude upgrade.
Qu'est ce que c'est dur.
bien que tu dois mettre également à jour une partie de ta distribution pour un seul paquet.
Et oui c'est ce qu'on appelle des dépendances. Et ?
télécharger 30 Mo par semaine c'est trop dur ?
Pour un 56k je comprend, mais la on est à 80% sur l'adsl quand meme.
Devoir mettre à jour (ne pas confondre avec les mises à jour de sécurité) libpng parce que j'ai juste voulu installer gThumb que je n'avais pas jusqu'alors,
En gros toi tu veux des logiciels qui permettent d'avoir des nouvelles fonctionnalitées, mais qui surtout ne change pas sur ta distrib ...
Surtout qu'on n'est pas à l'abri des éventuels anomalies non détectées depuis l'introduction du paquet dans unstable.
Enfin sous ubuntu non plus hein, sachant qu'ils se basent sur unstable ...
(pour explication, les vrais MENSA sont ceux qui sont plus intelligents que 98% de la population)
Ce sont ceux qui ont mieux réussi a test de QI. Pas plus intelligents.
Parce que entre un rond un triangle, une patatoide, et une autre patatoide , savoir trouver l'intru ca ma toujours gonflé ce genre de truc.
J'ai toujours eu l'impression que ca se résumait à 'tu as pas pensé comme moi, c'est que tu es con alors' \o/
héhé pas d'acccord : ce n'est pas de l'Open Source mais pour moi ça reste de l'open source...
Tu peux aussi t'amuser a redéfinir tout un dico ou gant en réalité veut dire bonnet.
Mais ne t'attende pas a ce qu'on te comprenne
# juste comme ca
Posté par briaeros007 . En réponse au journal MoneyDance 2007 : logiciel de comptabilité complet pour Linux. Évalué à 10.
Pas besoin de compiler, de se taper des problèmes de dépendances, de mettre à jour sa glibc, pas besoi n de Gnome ou KDE : MoneyDance s'installe sur toutes les distributions, meme datant de 1998, sans poser le moindre problème, à condition d'avoir une JRE d'installée.
On peut obtenir exactement la meme chose avec un ll, suffit de le compiler en statique.
Et plus sérieusement :
tu change de distrib tous les jours ?
Tu n'utilise donc jamais les paquetages de ta distrib , qui eux gere tres facilement les dépendances?
Si tu utilise une distrib grand publique, gnu cash y est.
Sinon, ben tu savais ce que tu faisais en prenant ce genre de distrib.
Sans compter que java demande juste 512 Mo de mémoire, et comme tu le fait remarquer une jre. Tu dis 'ouais gnucash y a des dépendances' Puis ensuite 'ouais money dance il est plus mieux, il suffit d'avoir les bonnes dépendances et ca marche' \o/
Bref les avantages que tu cite n'en sont pas pour moi.
[^] # Re: IPOT ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Nostalgie : quand le libre copiait le propriétaire. Évalué à 3.
Oh un troll.
L'interface la plus ergonomique c'est celle qui s'adapte a l'utilisateur. Certains veulent une barre en haut, d'autres une barre en bas, d'autres sur les cotés, d'autres pas de barre...
Lancer plusieurs applications de suite
Terminal ?
[^] # Re: À quoi sert MEPIS ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Retour vers le futur pour MEPIS. Évalué à 2.
Nulle part.
Ce que j'ai dis c'est qu'il était interdit d'installer
En plus j'utilise la troisième personne, et je me prend pas pour césar, donc ...
alors avant de faire la morale a quelqu'un, relis bien 7 fois dans ta tete la phrase que tu estime conflictuelle.
je ne me permets d'ailleurs pas de t'attaquer personnellement comme tu le fais envers moi
Non, remettre en cause mon honneteté intellectuelle n'est pas du tout une attaque. Pas du tout ...
Qu'est ce qu'il faut pas entendre.
Je ne vois pas d'ailleurs pourquoi tu insistes tant sur ce point-là, sans doute pour éviter de répondre aux questions que j'ai posé concernant Mepis...
1°) je ne me suis jamais reconnu expert de MEPIS
2°) tu répond pas franchement a mes question non plus
3°) et ca c'est pas une attaque par exemple?
4°) si tu es pas foutu de chercher par toi meme des infos, qu'est ce que j'y peut. Tu veut que je t'apporte tout tout cuit dans un plateau doré.
5°) Ma première phrase était clair, et je fus le seul a répondre. Mais tu as estimé qu'il fallait attaqué tous ceux qui parlait en mal d'ubuntu.
Alors quand personne d'autre ne t'a répondu tu a poussé une geulante en disant que 'personne' ne t'avais répondu. Je t'ai fait remarqué que si, au moins une personne . Tu as ensuite dis 'ca sert a rien'. Je t'ai apporté des situations possibles ou ca pouvait servir. Ca ne t'a pas convenu donc tu m'a attaqué sur ces situations sans meme penser une seule seconde a étudier la possibilité que ce genre de choix peut etre interessant pour newbie. Tu estime peut etretellement ubuntu que tout autre choix différent relève d'un 'fork' (pour reprendre tes propres mots) innombales, je n'en sais rien, je ne suis pas toi.
C'est ton choix, alors ne me le reproche pas.
Aurais-je touché un point sensible ? Si les conditions de travail de ton taff ne te plaît pas, ce n'est pas de ma faute. Tu peux te défouler sur moi, ça n'y changera rien.
Pas non plus une attaque ca. Tiens je croyais que tu attaquais pas du tout.
Pour ton information perso, je suis super content avec mon taff, et je peux installer tout ce que je veux (voui meme virer l'os d'une bécane), donc ...
fin de transmission.
Bien qu'ayant dit que j'arretais avant, la j'arrete réellement. Je pense que tout le monde, sauf toi, a compris que je ne faisais rien en dehors de la politique de sécurité de mon entreprise. Je te laisse donc t'amuser a déformer les propos des autres pour les attaquer tant qu'il te plaira.
[^] # Re: Le QI
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Les gens intelligents font moins de sexe (que les autres). Évalué à 2.
On devrait les laisser faire des normes alors :D
Pour moi un sans ambiguité, c'est un truc énoncé de manière formel et technique.
si tu dois deviner, il y a déja une ambiguité.
Faire des corrélations entre trois images, meme si elles paraissent bizarre, ca marche toujours.
Exemple dans toutes les patatoides et le rond, j'ai le pixel (25,34) blanc, et pas sur le triangle .Donc le triangle est un intrus.
C'est déterministe a souhait ca aussi ...
Alors oui des fois on peut trouver des criteres capilotractés du type "patatoide" et "triangle" commencent tous les deux par la lettre "X" en austro-bielo-russe ancien alors que ce n'est pas le cas pour "rond". Mais bon faut avoir un peu de bon sens et choisir la regle la plus simple qui met en jeu le moins de connaissance externes en jeu possible (demander l'avis de William of Ockham en cas de doute :o).
Et qui détermine qu'elle est plus simple ?
Le premier qui la pense, c'est donc la plus simple dans l'absolue?
Le coup du pixel c'est ultra simple.
pourtant si je prend un carré, un triangle, un hexagone et un rond, tu pense intuitivement que c'est 'le rond' ... Pourquoi ?
Mais cela demande la connaissance des polygones.
pourquoi ne serait ce pas celui dont le périmètres est le plus long ou le plus court (moins de connaissance nécessaire, juste un bout de ficelle) , voir celui qui s'approche le plus des bords des cases du test. Juste a savoir appréier une distance.
Elles sont extrememt simple, ne repose pas sur des connaissances mathématiques quelconque.
Tu vois rien que dans un énoncé en francais, on peut soulever de grosses ambiguités. Alors quand tu en donne aucun, dire que 'c'est la regle la plus simple sans ambiguité', tu m'excusera mais je trouve ca fort en café.
[^] # Re: jpeg
Posté par briaeros007 . En réponse au journal "Le format HD Photo de Microsoft étudié par JPEG". Évalué à 3.
Ce qui revient a augmenter le nb de bits/canal, la luminosité étant définie par rapport aux couleurs de bases. Si ces dernieres peuvent avoir un range plus grand, par conséquent tu peux avoir une plus grande plage de luminosité a l'intérieur d'une meme image.
Et on peut créer ce genre d'image en prenant plusieurs prises (12 bit) en changeant le taux d'exposition pour chaque prises.
C'est ce qu'on appelle le bracketing ;)
[^] # Re: À quoi sert MEPIS ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Retour vers le futur pour MEPIS. Évalué à 3.
Non seulement tu me fait la morale, mais tu sais meme pas lire.
La alors jamais vu ca.
Tu peux me dire ou j'ai dit que
1°) je l'utilisais
2°) que c'était explicitement interdit d'utiliser ca ?
J'ai meme dis juste avant :
Je ne me souviens pas avoir dis qu'il n'a jamais été autorisé ... Mais avant de l'autorisé, faut le présenter ... Et avant de le présenter faut le trouver.
Alors soit tu es passablement <mettre ici un adjectif peu élogieux ayant trait a l'intelligence d'une personne> , ou alors de mauvaise foi, ou ne sais tout simplement pas lire , ou encore cherche juste a te défouler sur moi.
Mais bon : il est plus facile de m'attaquer personnellement que de donner d'autres avantages techniques de MEPIS.
Pour que j'ai envie d'en donner un autre, faudrait déja que tu arrete tes attaques, que tu apprene a lire les commentaires, et que tu descende de 'moi je sais tout, tout ce que tu dis ou tu fais c'est de la merde. T'es trop con d'utiliser un live cd alors que le dsi te l'interdis meme si tu as jamais dis que tu l'utilisais, ni que le dsi l'avait ou non autorisé. Mais moi je sais mieux que toi ton cas personnel' ...
[^] # Re: À quoi sert MEPIS ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Retour vers le futur pour MEPIS. Évalué à 1.
utiliser un système, fut-il en liveCD (et en plus qui va lire et écrire sur la partition NTFS sans restrictions), qui n'a pas été dûment autorisé par la DSI de ton entrerprise, je ne sais pas comment tu appelles ça mais ce n'est certainement pas respecter la politique de sécurité
Je ne me souviens pas avoir dis qu'il n'a jamais été autorisé ... Mais avant de l'autorisé, faut le présenter ... Et avant de le présenter faut le trouver.
Je sais pas comment tu appele raconter ce que tu viens de dire qui sous entend que je ne respecte pas les conditions de sécu, mais pour moi j'appelle ca
-de grosses conneries
- et une incapacité a lire un commentaire sans le déformer.
Cette mise au point sur mon engagement sur la politique de sécurité fait, je te laisse a tes illusions.
[^] # Re: jpeg
Posté par briaeros007 . En réponse au journal "Le format HD Photo de Microsoft étudié par JPEG". Évalué à 3.
Pas tout a fait vrai.
Certains capteurs spécialisé (satellites militaires, photo aérienne) stocke en bien plus que 12 bits.
Ensuite, meme avec un reflex tu peux faire du HDR. Tu utilise du bracketing et ensuite tu combine les images (un journal était sorti sur ce sujet).
[^] # Re: À quoi sert MEPIS ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Retour vers le futur pour MEPIS. Évalué à 2.
Quand tu apprendra a lire, tu pourra faire ce genre de remarque.
Pas avant.
Fustiger ce système pour son manque de sécurité ne te donne pas le droit de passer outre la politique de sécurité de ton entreprise pour autant.
Je n'ai pas fustiger le système, ni outrepasser la politique de sécurité.
Apprend a lire.
Tu as un problème avec Windows, il faudrait avoir la décence de le reconnaître.
Je n'ai jamais parlé de windows dans ce post et tu me cause de windows ? Mais tu as fumé quoi la?
Limite tu m'insulte (tu n'es pas pro, tu ne suis pas la politique de sécu, tu as un probleme avec lui), alors que ce sont des propos que je n'ai jamais tenu.
La c'est plus que des cours de lecture qu'il te faudrait, c'est des cours de compréhension et de respect.
Dans la mesure où, pour des raisons qu'on ne comprend pas, ils ont choisi de s'appuyer sur Ubuntu, non. Le sujet de ce journal est pourtant bien le retour de Mepis à un fork de Debian.
Donc il s'appuie sur deb, il veulent tester ubuntu comme base ca leur convient pas. Et tu les traite de 'con parce qu'ils ont osé faire un fork' alors que c'en est pas un.
La le probleme c'est pas moi qui l'ai.
n peut très bien créer un dérivé assez léger d'Ubuntu intégrant par exemple les deux paquets suscités, d
Pour ta gouverne mepis existait avant, il avait peut etre autre chose a penser que ta ubuntu way of life, et avait peut etre déja tout une base de chose déja faite.
Mais j'oubliais , si on ose tester ubuntu pour l'utiliser dans un projet plus ancien, sans forcément vouloir tout péter et pouvoir revenir , c'est qu'on es trop con.
Jolie.
Classique : on remet maintenant en cause la compréhension de son interlocuteur.
Ben que veux tu que je te dise, tu raconte n'importe quoi, tu lis pas mes commentaires, tu me fait tenir des propos que je n'ai jamais tenu.
Soit c'est ca, soit c'est de la mauvaise foie caractérisée. Dans les deux cas tu n'es pas gagnant.
Où sont les leçons de morale ? Où sont les sarcasmes ?
Je crois que je vais arreter.
Je pensais que tu ferais plus de bruit en atteignant le fond.
[^] # Re: J'ai remplacé ubuntu par debian
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Retour vers le futur pour MEPIS. Évalué à 2.
Pour toi, une distribution stable n'a sa place que sur un serveur en production, point.
Marrant , car j'ai jamais dis ca.
Mais bon ensuite tu te plain qu'on te dise que tu n'essaie pas de comprendre.
Tout le blabla après est completement out de cette facon.
Ou comment expliciter n'importe quoi en disant 'd'après toi' alors qu'aucun de mes propos ne vienne confirmer tes dires.(d'ailleur aucune citation dans ton blabla).
Excuse-moi mais faire un dist-upgrade (pardon, un gksudo update-manager -c -d), deux fois par an, ça ne rien à voir avec un aptitude upgrade voire dist-upgrade par jour.
Tu as besoin d'un dist-upgrade quand tu install un paquet ?????
tu est vraiment bizarre toi.
Tu as besoin d'un dist-upgrade /jour pour etre en sécu ? de plus en plus bizarre.
Tu n'as toujours pas répondu à ma question : qu'est-ce que tu utilises chez toi, pour ton usage personnel ? Une Debian stable ou une testing/unstable ?
Apprend a lire vu que la réponse est contenu dans la citation que tu as mise (par exemple yellow dog , vu que j'utilise la ps3 comme pc).
Ce n'est pas parce qu'on met des RHEL ou des Debian en prod qu'on ne risque pas d'avoir un client qui appelle en cas de problèmes (et s'il ose appeler à 4h du mat, je l'envoie balader). Même Debian n'offre pas ce type d'assurances.
Par rapport a ubuntu ? si.
Bien entendu il peut toujours avoir un probleme, mais c'est un serveur STABLE, pas un snapshot d'un truc unstable.
Ne me dis pas que tu installes de nouveaux logiciels en production sans les avoir testé au préalable ?
Ne me dis pas que tu n'as pas lu tout le passage sur les tests de non régressions ?
Y a une différence entre installer un paquet/ une maj et verifier que ca marche sans probleme, et lancer un dist upgrade, verifier que ca marche en profondeur quel que soit les conf que le client va mettre après etc...
Par ailleurs, lorsqu'on livre des plate-formes, on assure souvent un suivi plus ou moins léger, voire carrément un support. Et on ne s'attend à ce que le client fasse plus qu'exploiter la solution qu'on lui a fourni.
Ouep, et quand c'est toi qui assure le suivi, tu fout un truc qui va lui péter dans les mains tous les 4 matins ou qui va pratiquement jamais lui péter dans les mains ?
Mais bon marrant que tu parte plus sur la sécu sur universe.
Marrant aussi que tu oublie le lien :
http://www.lucas-nussbaum.net/blog/?p=224
Comme je le met sur ton autre message :
Je crois que je vais arreter.
Je pensais que tu ferais plus de bruit en atteignant le fond.
[^] # Re: À quoi sert MEPIS ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Retour vers le futur pour MEPIS. Évalué à 4.
Je ne me souviens (et j'en suis meme sur) de ne JAMAIS avoir soulevé un quelconque probleme avec windows.
Mais bon comme tu as visiblement tu mal a lire je ne t'en tiendrais pas rigueur.
Ps : un indice quand meme , virus, politique de sécurité, surfer.
N'y a-t-il aucune autre valeur ajoutée pour justifier un fork complet ?
Un fork complet ?
Tu veux dire celui d'ubuntu sur mepis ?
Certainement pas le contraire vu que mepis est plus ancien qu'ubuntu.
Ps pour tes deux liens ... Déja ntfs-3g c'est cool ... pour une install sur disque. Tu connais la différence entre une install sur disque et un live cd ?
Et l'autre lien (cliqué sur 'ecriture') ... Figure toi qu'on la fait, et que ca marche pas. Mais bon c'est pas grave.
Apres tout vu ta définition de stable ca ne m'étonne pas.
Mise à part le fait que ntfs-3g ne soit disponible que via universe, il existe en outre un superbe outil nommé ntfs-config[1] (c'est fou ce qu'on apprend en discutant) et tu noteras qu'à partir de là, nul besoin de taper « modprobe » comme en témoigne[2] la documentation du site francophone d'Ubuntu. J'ose espérer que MEPIS intègre au moins ntfs-config.
Tu noteras que ton module 'universe' ... on en a que faire dans un cas d'un live cd. Tu ne semble toujours pas avoir compris la différence d'utilisation entre une install et un live cd.
en plus quand je dis le support du rw de base, c'est de base.
tu tape ntfsrw au lieu de enter pour le noyau ... Et oh miracle ca marche AU-TO-MA-TI-QUE-MENT. (completement transparent pour l'utilisateur).
Rien d'aussi chiant que sous ubuntu.
En clair, tu dis que c'est pas important, mais tu sais meme pas lire le commentaire sur lequel tu répond.
tu propose des astuces (qu'on a déja regardé en long en large et en travers je te rassure) sans meme prendre en compte les DONNEES des commentaires auquel tu répond (utilisateur non linuxien et non intéressé par linux. Bref un truc tout simple a utiliser);
Et malgré ca, tu te permet de faire des lecons de morale et d'etre sarcastique ...
[^] # Re: J'ai remplacé ubuntu par debian
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Retour vers le futur pour MEPIS. Évalué à 2.
Oh si j'arrive très bien a le comprendre ... d'ailleur je travaille aussi sur des deb stables, et j'en suis tres satisfait.
C'est tellement plus facile de dire que son interlocuteur trolle...
Ça évite d'admettre que l'un des deux principaux auteurs d'update-manager travaille précisément pour ...Canonical. Pour une fois que Debian accepte une contribution venant d'Ubuntu.
Et donc ? si c'est le meme , comment celui d'ubuntu peut etre meilleur ?
Pfuu tu sais meme pas troller correctement vu que tu te contredis en un commentaire.
Je dirais plutôt que tu fais partie de ces utilisateurs de Debian tellement imbus de leur distribution favorite qu'ils sont devenus incapables d'ouvrir les yeux sur ce qu'il se fait à côté.
Ca doit etre ca ... Alors voyons voir, chez mes parents j'ai du ubuntu, sur la ps3 j'ai du yellow dog, au boulot c'est du fedora et du deb stable. Mais tu as raison, je dois etre trop imbus ma distrib favorite.
En attendant, a part dire 'debian sapux ubuntu c'est cool' , tu as dis quelquechose ? (je résume volontairement . Tu a juste dis 'testing unstable c'est nul c'est pas stable. Stable c'est nul c'est trop long. Ubuntu c'est cool).
Non, je ne veux pas attendre deux ans avant d'avoir de nouvelles versions.
C'est ton choix, que je ne critique pas.
Hors, en dehors de ce shéma, tout ce que tu proposes avec Debian ne convient pas puisqu'il faudrait prier pour que tout fonctionne correctement à la suite de la moindre utilisation du gestionnaire de paquets. Pourquoi ? Parce que testing ne différe d'unstable que par le délai d'introduction des nouveaux paquets et nouvelles versions de paquets et ce flot est néanmoins permanent. Tu n'as pas droit à 6 mois de calme.
Quel schéma ? un schéma on bloque des paquetage on sait pas si ils sont stable ou pas et on assure que la sécu ?
tu appele ca un schéma ?
Qu'ils fasse un snapshot , je peux comprendre ... Mais un snapshot d'unstable plutot que de testing, déja ca commence a sentir mauvais.
Ensuite Il est ou tout le travail de stabilité qu'il faut derrière?
Pourquoi tu crois que debian met du temps a sortir la stable apres un snapshot de testing? Tu crois vraiment que debugger les softs dans le repositery ca se fait en claquant des doigts ?
Enfin 'Tu n'as pas le droit à 6 mois de calme' ...
On doit pas avoir la meme définition de 'calme'. Pour moi changer de version n'est pas synonyme 'd'agitation'.
A moins que tu soit très limité en bp, dans ce cas, tu fait une grande majorité par cd/dvd (et voui j'ai connu ca aussi).
Si tu veux du calme déja, tu prend pas une distrib qui installe une tonne de soft juste pour un bureau.
Plus tu as de soft inutiles, plus tu as de risque de devoir dl une nouvelle version pour raison de maj de sécu ou autre.
tout ce que tu proposes avec Debian ne convient pas puisqu'il faudrait prier pour que tout fonctionne correctement à la suite de la moindre utilisation du gestionnaire de paquets.
Je sais pas ce que debian t'a fait, mais tu ne l'aime visiblement pas.
Quand tu arretera de raconter des choses sans réalité et que tu reviendra sur terre tu me le diras ? (parce que la tu est dans les cieux en train de prier visiblement).
Désolé, mais j'ai parfois autre chose à faire que bidouiller ma Debian quand je dois travailler. Merci.
Bosser ? En production? Désolé mais je mettrais JAMAIS une ubuntu en production.
Faut pas déconner non plus !
tous les 6 mois se palucher des tests pour verifier que les serveurs tournent bien, que la compatibilité binaire de bidule reste ok. Faire les tests de non régressions (si il y en a) sur les != outils que tu propose au client, etc...
Génial \o/
Mais je t'en prie : cite-moi donc le nom du dit logiciel, qu'on en discute.
Ça ressemble surtout à une belle ellipse pour tenter de faire oublier ton erreur.
Je dirais plutot a un aveuglement de ta part.
Citons donc :
http://linuxfr.org/comments/819938.html#819938
Je crois surtout que, pour toi, la stable est une ½uvre d'art, un but à atteindre.
Dis-moi franchement : qu'est-ce que tu utilises au quotidien ? Debian stable ou testing ?
Pour moi stable c'est une distrib stable.
Un truc je le fout en prod, je sais que ca fonctionnera. Que ca buggera pas quand j'installera un autre paquet qui a rien a voir. Que le client m'appelera pas a 4heure du math en disant 'le serveur répond pas!'.
Bref rien a voir avec le fait que 'la version ben elle bouge pas. Et les dépendances non plus nyark'.
Si tu me propose une distrib qui arrive a changer de version rapidement tout en ayant le recul nécessaire sur les paquets pour avoir la plupart des bugs , je t'en prie je suis tout oui.
Si je fout un truc 'stable' (que ce soit une machine ... ou un soft que je développe) alors ca veut dire qu'il n'y a normalement aucune mise a jour a faire (sauf découverte exceptionnelle), et que tous les bugs (en tout cas la grande majoritée des bugs connus) sur ces logiciels ont été pris en compte et comblé si nécessaire.
Pas un truc 'tient vais faire un snapshot d'un truc unstable sans assurance de qualité, le trituré un peu, le proposer pendant 6 moi, et après rebelote'.
[^] # Re: À quoi sert MEPIS ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Retour vers le futur pour MEPIS. Évalué à 3.
Ben vas donc dire ca a mon collègue qui cherchait ca et qui fut aussi surpris que moi que la 'magnificence d'ubuntu, pourtant orienté facilité et passage windows linux en douceur' ne soit pas foutu de faire un truc aussi basique (et très peu de cd le font . Kaella non plus par exemple).
Mais bon bien entendu, si tu ne veux pas rechercher par toi meme, te tromper dans la chronologie (qu'est ce qu'apporte mepis par rapport a ubuntu alors que c'est l'inverse la question), et ne pas voir que certaines fois ce sont des petites options qui peuvent faire des grandes choses pour certains (comme par exemple offrir a un utilisateur un linux non (très peu) vérolabe, sur lequel il peut travailler et surfer en toute sécurité, sans changer ses habitudes.
Un linux qu'il peut utiliser a son boulot car ils n'ont pas le droit d'installer un logiciel sur le poste (pour éviter les virus) et que donc ca lui permet de surfer.
Un utilisateur qui ne connait pas forcément 'alors modprobe ntfs-3g && ... '
) alors reste sur ton ubuntu chérie.
Que veux tu que je te dise, je t'ai donné au moins UN avantage, mais tu estime que 'pfuu c'est rien. Et surtout je dl pas les deux cd pour voir la différence, ni ne me renseigne a coté'.
[^] # Re: Jamais Content
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Microsoft irait-il plus loin dans l'open source ?. Évalué à 2.
[^] # Re: À quoi sert MEPIS ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Retour vers le futur pour MEPIS. Évalué à 2.
Ben je sais pas , je répond sérieusement itou, et je me fais moinsser. Donc ca doit etre que tout le monde s'en fout , non ?
[^] # Re: J'ai remplacé ubuntu par debian
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Retour vers le futur pour MEPIS. Évalué à 3.
Je croyais avoir mis le mot responsable de cette déclaration en gras pourtant :
et par extension
Et par extension de quoi ? Du saint esprit ?
Si ubuntu stable ne dépend pas de debian stable, je vois mal comment tu peux réussir a faire un lien logique entre les deux.
Persiste donc à croire que je trolle si ça te fait plaisir.
Je n'ai jamais parlé d'interface graphique ni demandé que les mises à jour soient spécialement simples (encore qu'avec l'update-manager d'Ubuntu, c'est enfantin, mais passons)
Ouep je confirme, tu troll.
(ca sous entend que l'update manager de debian c'est compliqué par exemple).
Merci d'arrêter de prendre les gens pour des cons.
Ca m'était pas venu a l'esprit , mais c'est pas forcément une mauvaise idée après tout. Ca dois etre plus facile de discuter si je disais 'arrete de me prendre pour un con' , non ?
Si je dis que le modèle testing ne me convient pas, il ne me convient pas. Que ça te convienne, c'est toi que ça regarde et je respecte ça.
Et au cas ou tu aurais pas remarqué, je parlais pas de ca, mais bel et bien de "l'avantage du modèle d'ubuntu par rapport a celui de la testing", ce qui est loin de m'apparaitre comme totalement évident.
Faudrait sortir un peu de chez toi. Si je prend l'exemple de stable (pour rester chez Debian), si tu demandes à apt d'installer gthumb, tu auras gthumb, point
Et sur testing, si tu as déja les dépendances ... Aussi.
Sur stable, si je veux installer gthumb ... il va aussi m'installer toutes les dépendances \o/
Logique quoi.
Ce n'est pas et ça n'a jamais été prévu pour être utilisé au quotidien sans problèmes.
Parce qu'ubuntu ca l'est ? WAHAHAHA la bonne blague.
Partir de unstable ca doit etre pour etre utilisé sans problèmes.
A ton sens , une distrib utilisable au quotidien sans probleme c'est debian stable.
Et si stable est tout a fait utilisable au quotidien
Ah mais attend tu veux aussi que les logiciels suivent leur évolutions ...
Mais pas sur ta distrib.
en clair tu essaie d'avoir un bout de l'un, un bout de l'autre, et tu aura jamais les deux.
Et quand on te le fait remarquer tu part sur tes grands chevaux.
Non, j'ai également universe et multiverse et pour ta gouverne, tu devrais jeter un oeil là-dessus avant de dire des âneries :
http://security.ubuntu.com/ubuntu/dists/feisty-security/
Moi je me souviens juste d'un paquet qui était dans universe. Probleme de sécurité dessus.
Le projet sort un patch, repris par debian et les autres distribs ... Sauf ubuntu.
Ah ben oui ubuntu ne garantie rien sur universe et multiverse.
C'est peut etre marqué sur un jolie contrat plaqué or, ca veut pas dire que dans les faits c'est ce qui se passe.
La stabilité n'est pas liée à la sécurité
Pas du tout ... Un appli vérolée peut etre tres secure ... D'ailleurs une fois qu'il y a eu un DoS (probleme de sécu), elle reste stable : on la voit encore dans top \o/ (a 100% du cpu d'ailleurs, la preuve qu'elle fonctionne bien).
a stabilité d'une distribution, c'est l'assurance que les logiciels fournis ne seront pas modifiés durant la durée de vie de la version de la distribution dite stable. Les mises à jour de sécurité sont un mal nécessaires et un besoin lié à la fiabilité.
D'ailleur c'est bien connu.
Debian ils font un snapshot d'experimental tous les 3 ans et disent 'Voila c'est la nouvelle stable. On ne touche plus au paquetage (meme pour corriger les bugs).
\o/
Je crois qu'on a pas du tout la meme conception de stable et de secure, a partir de la , normal qu'on ne se comprenne pas.
[^] # Re: Jamais Content
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Microsoft irait-il plus loin dans l'open source ?. Évalué à 1.
Je prie pour que tu ne traduise jamais aucune doc ou meme aucun animé ...
Mais je le redis, apres, les significations 'creer' par des organismes, ça
ne change pas le sens d'un mot pour le commun des mortels.
C'était pas franchement ce que j'ai dis mais c'est pas grave.
Mais je compte sur toi pour me redefinir le commun des mortels...
Faudrait déja le définir , ce fameux 'commun des mortels', cette fameuse 'majorité' , ces fameux 'de nombreuses personnes'.... surtout quand on parle sur linuxfr a des comptes enregistré sur ce site...
D'ailleurs, je reviens des etats-unis mais je parlais francais la bas !
Et ? je fus allé à malte, pas pour autant que je parle comme un maltais, ou que je ne fait aucun contresens ou que je comprenne tout ce qu'ils disent.
Si il suffisait d'aller dans un pays pour devenir un parfait natif , ou comprendre tout ce que dise les personnes dans ce pays ca se saurait.
Déja qu'en parlant la meme langue on se comprend pas forcément ...
Cesse donc de prendre tes interlocuteurs pour des cretins sous pretexte
qu'ils ont un avis divergeant du tiens.
Je pense que tu confond ton post et le mien dans ce cas.
Pas moi qui fait une traduction littérale, et quand on m'en fait la remarque je répond 'ouais moi je suis allé aux usa na na na nère' ...
[^] # Re: Jamais Content
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Microsoft irait-il plus loin dans l'open source ?. Évalué à 1.
Et sensible en anglais ca veut dire sensible en francais , non ?
la traduction c'est pas que du littéral sans réfléchir hein ...
Tu peux passer du temps à refaire un traducteur :), ça voudra toujours
dire ça.
Tu a jamais du traduire quelquechose alors. Se baser sur une machine pour avoir une trad ... J'en ai jamais vu qui passait mes tests.
Enfin d'après toi, free software, ca veut donc dire logiciel gratuit , non ?
[^] # Re: C'est pas encore vendredi mais bon
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Microsoft irait-il plus loin dans l'open source ?. Évalué à 1.
tu oublie juste un truc, la 'majorité' s'en TAPE du ll, de l'os, ou autre.
Tu sais pas c'est quoi un thyristor et tu t'en tape. C'est pas pour autant qu'un ingénieur en électronique va se dire 'Tient je l'utilise pas (fait pas de la puissance ni rien) donc thyristor ca veut dire diode vu que pour la majorité c'est la meme chose.
\o/
Continuons :
Si tu nies le double sens du terme open source comme ça a été fait dans ce tro^w thread, c'est que tu refuses de comprendre qu'il y a quand même ambiguité et que beaucoup ne sont pas d'accord avec ton point de vue
Quel argumentation dis moi \o/
A mon avis, c'est plutot toi que le décideur pressé ne va pas comprendre si d'entrée tu considères qu'il est déjà initié aux arcanes du monde libriste.
Tiens j'étais dans une présentation commerciale ? je le savais pas dis moi.
C'est pas parce qu'il faut vulgariser dans certaines pres, que c'est une excuse pour raconter n'importe quoi autre part.
Ce que dit le post de kowalski c'est que ça serait quand même moins idiot de saluer l'effort de MS qui demande à l'OSI de dire si ses licences sont libres ou non, au lieu de s'appuyer sur nos querelles internes sur le bon usage des termes pour leur cracher à la gueule.
Leur cracher a la gueule ? Ou ca?
On a juste dis qu'il y en avait 2 qui était pas libre, et qu'elles n'apportait rien. Que d'ailleurs ca existait déja plus ou moins avant.
Mais dis moi, je t'ai pas beaucoup vu défendre la cddl de sun, pourtant ca c'était une vrai licence libre.
Et voui meme une vrai licence libre avec un acteur tout a fait libriste s'en est pris plein la gueule. Mais la comme c'est ms et qu'ils ont fait que du proprio la il faudrait les féliciter ?
[^] # Re: Le QI
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Les gens intelligents font moins de sexe (que les autres). Évalué à 2.
ou ...
[^] # Re: J'ai remplacé ubuntu par debian
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Retour vers le futur pour MEPIS. Évalué à 3.
Depuis quand ubuntu stable est basé sur debian stable ?
En outre, upgrade n'est pas forcément satisfaisant : si un paquet dépend d'une version d'un autre paquet qui remplace une autre ? Il faudra utiliser dist-upgrade.
Ah tu viens de trouver que l'administration d'une machine c'est pas que cliquer. C'est bien.
Tu remarquera qu'en utilisant aptitude, il te propose automatiquement plusieurs choix possible et fait tout ca très bien a ta place.
Bref c'est completement transparent pour l'utilisateur.
Et ce n'est pas parce que « 80% » (je ne sais pas d'où tu sors ce chiffre) des utilisateurs auraient accès au haut débit qu'il ne faut pas penser aux autres, sinon dans ce type d'idées, 95% des ordinateurs sont sous Windows, pourquoi se faire chier avec Linux ?
Peut etre simplement que les gens en 56 K essayeront plutot avec les dvd dans les magazines, ceux qu'ils ont utilisé pour installer leur distrib, ... plutot que de dl un soft de 150 Mo (installation de OOo par exemple) .
Sans compter que pour une utilisation 'desktop', les maj de sécurité sur un 56 K, elles sont pas forcément 'mandatory'. (Encore le probleme du risque encourue sur l'emmerdement provoqué par la correction de ces risques).
Donc penser aux 56 k sur un architecture online, veux bien mais ca va pas servir a grand chose.
Je n'ai jamais parlé de nouvelles fonctionnalités.
Sauf que si tu installe gthumb a un instant "t" alors dans ce cas il propose des fonctionnalitées qui dépendent d'une librairie d'une version au moins X.
Si tu ne veux pas dl de maj que tu estime inutile, tu met tous tes paquets présent sur ta machine en 'HOLD' et voila, tu ne téléchargera pas de maj d'une lib que tu as déja.
Ensuite c'est au mainteneur de faire le boulot aussi.
Exemple con sous aptitude, tu ne fait pas 'U' et il t'installe pas les maj de la lib X si sa version convient.
enfin parler de 'stabilité' et de sécurité dans ubuntu, quand on corrige que le main et pas le multiverse, ca me fait legerement marrer quand meme.
La sécurité c'est un tout, c'est pas que les logiciels de bases. Si il y a un seul logiciel qui n'est pas couvert, tu es out.
Donc, vu que la stabilité te tiens a coeur, je présume que par conséquent tu n'utilise que main et strictement aucun paquet a coté ?
[^] # Re: J'ai remplacé ubuntu par debian
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Retour vers le futur pour MEPIS. Évalué à 0.
pour le reste :
enfin 'suivre les mises a jour au fil de l'eau'.
aptitude update && aptitude upgrade.
Qu'est ce que c'est dur.
bien que tu dois mettre également à jour une partie de ta distribution pour un seul paquet.
Et oui c'est ce qu'on appelle des dépendances. Et ?
télécharger 30 Mo par semaine c'est trop dur ?
Pour un 56k je comprend, mais la on est à 80% sur l'adsl quand meme.
Devoir mettre à jour (ne pas confondre avec les mises à jour de sécurité) libpng parce que j'ai juste voulu installer gThumb que je n'avais pas jusqu'alors,
En gros toi tu veux des logiciels qui permettent d'avoir des nouvelles fonctionnalitées, mais qui surtout ne change pas sur ta distrib ...
Surtout qu'on n'est pas à l'abri des éventuels anomalies non détectées depuis l'introduction du paquet dans unstable.
Enfin sous ubuntu non plus hein, sachant qu'ils se basent sur unstable ...
[^] # Re: Le QI
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Les gens intelligents font moins de sexe (que les autres). Évalué à 10.
Ce sont ceux qui ont mieux réussi a test de QI. Pas plus intelligents.
Parce que entre un rond un triangle, une patatoide, et une autre patatoide , savoir trouver l'intru ca ma toujours gonflé ce genre de truc.
J'ai toujours eu l'impression que ca se résumait à 'tu as pas pensé comme moi, c'est que tu es con alors' \o/
[^] # Re: C'est pas encore vendredi mais bon
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Microsoft irait-il plus loin dans l'open source ?. Évalué à 5.
Tu peux aussi t'amuser a redéfinir tout un dico ou gant en réalité veut dire bonnet.
Mais ne t'attende pas a ce qu'on te comprenne
[^] # Re: À quoi sert MEPIS ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Retour vers le futur pour MEPIS. Évalué à 2.
Pour le live cd, c'était le seul que j'ai trouvé qui possédait le support en écriture du ntfs en tout cas.
Et ca ca compte quand tu essaie de le fourguer a un windowsien qui n'y connais rien.