briaeros007 a écrit 9441 commentaires

• le volatile garantie que les données seront mise a nouveau en mémoire une fois qu'elles sont calculées.
• Elle évite donc qu'elles reste dans des registres pour des optimisations.
• Par exemple j'ai trois variables et 5 registres. Je peux stocker toutes les variables dans les registres et faire toutes mes instructions dessus.
• Si il y a un thread qui en a besoin au milieu (je libère un lock et je le reprend après) je n'ai aucune assurance que les variables qui sont des les registres sont bien pushé en mémoire. Le volatile sert a ca.
• D'ailleur le volatile nous protège tellement peu de ca qu'il y a un spinlock au début des lock ou unlock d'un mutex. Car le spinlock est fait lui sur une véritable instruction atomique (test and set).
exemple de code .

toto (){
int a;
lock();
++a;
a*=2;
unlock();
do_something();
lock();
a/=2;
unlock();
}

Sans le volatile, au premier unlock, on ne sait pas si a sera en mémoire (donc visible par les autres threads) ou alors encore dans les registres. Si il est encore dans les registres, alors lors du second lock, on n'aura pas une bonne valeur de a car il a pu etre modifié pendant qu'on était dans do_something et qu'on aurait donc une valeur obsolète. le volatile n'est permet pas de faire une fonction atomique. Comme je sens déja l'attaque (pas forcément de lasher ou d'isnotgood, mais mieux vaut prevenir que guerir) du 'tu ne sais pas de quoi tu parle' regardons donc ce que fait volatile :

int test1()
{
    volatile int a;
    ++a;
    a+=2;
    return a;
}

int test2()
{
    int a;
    ++a;
    a+=2;
    return a;
}
int main()
{
}

Un code relativement simple n'est il pas ? Maintenant regardons l'asm qu'il nous génère pour ca : gcc -S test.c

test1:
        pushl   %ebp
        movl    %esp, %ebp
        subl    $16, %esp
        movl    -4(%ebp), %eax  ; on recupere a
        addl    $1, %eax            ; ++a
        movl    %eax, -4(%ebp)  ; on le remet 
        movl    -4(%ebp), %eax  ; on le recupere a nouveau
        addl    $2, %eax            ; a+=2
        movl    %eax, -4(%ebp)  ; on le remet
        movl    -4(%ebp), %eax  ; return a
        leave                             ; bye bye
        ret
        .size   test1, .-test1
.globl test2
        .type   test2, @function
test2:
        pushl   %ebp
        movl    %esp, %ebp
        subl    $16, %esp
        addl    $1, -4(%ebp)      ;++a
        addl    $2, -4(%ebp)      ;a+=2
        movl    -4(%ebp), %eax ;return a
        leave
        ret
        .size   test2, .-test2

je vois mal en quoi faire 3 instructions a la place d'une seule rend ces instructions 'atomiques'. Ps désolé pour la liste en début de commentaire, je sais pas comment incoporer du code , mais pouvoir avoir des retour chariots 'normaux' dans le reste du commentaire.

n--; /* s'effectue atomiquement, sans risque de cafouillage car c'est un volatile int (on suppose un mécanisme de cohérence de cache) */
faux.
n-- (meme --n) dépend du compilateur.
et comme c'est un volatile int il peut etre réecris.

exemple n est a l'adresse 0x12345
T1 :
mv 0x12345 R1
ADD 1 R1

T2
mv 0x12345 R1

T1 :
mv R1 0x12345 ; le volatile demande de remettre en mémoire si un autre thread le demande. Evite qu'une donnée reste en cache/registre par exemple lors d'un context switch

T2 :
ADD 1 R1
mv R1 0x12345 ; le volatile demande de remettre en mémoire si un autre thread le demande.


on aura au final n-1 et pas n-2.

Et donc ton truc ne se terminera jamais.


Je t'invite a faire le test sur un quadri proc, et tu verras que --n ou ++n n'est pas forcément atomique.

Pas d'accord. C'est généralement le même thread qui fait un GetSemephore (ou équivalent en fonction de l'api) et un ReleaseSemaphore. Forcément.


Le thread prend/demande la ressource, il fait GetSemaphore. Il libère la ressource, il fait ReleaseSemaphore. Il n'y a que le thread qui sait quand il n'a plus besoin de la ressource.

Dans ce cas il a pas besoin d'un semaphore mais d'un mutex.
Et la on parle d'un semaphore.

- Thread 1 prend un lock et lance Thread 2 qui fait le traitement.
- plus tard Thread 1 demande encore le lock mais ne l'obtient que lorsque Thead 2 l'a libéré (une fois qu'il a fini son traitement).
Dans ce cas
1°) tu attend que thread 2 a fini avec un join
2°) tu utilise des conditions qui sont tres bien pour ca
3°) ...

Mais un semaphore c'est surtout pour des ressources, pour signaler que tu utilises une ressource. Tu peux utiliser un lock (en général 2) pour synchroniser des threads (et non seulement que protéger des données).
Un sémaphore est une généralisation d'un lock exclusif, mais lui c'est que pour les données (en réalité pas du tout, mais dans ton mode de programmation threadé visiblement si). mais pas le lock exclusif?
Un semaphore laisse n processus accéder a une ressource. Si n>1, tu empeche aucun probleme de race condition, donc c'est des merdes pour l'accés en tant que tel a des ressources exclusives.

Ensuite pour la synchronisation il existe des truc comme barrier par exemple...

Ca te choque pas que chanter une chanson sous droit d'auteur dans la rue ça soit illégal? Ca te choque pas que tu n'es pas le droit de t'enregistrer entrain de chanter une chanson sous droit d'auteur et de balancer ça sur le net?

Désolé, mais moi ça me choque profondément. C'est pas parcequ'une loi réduit ta liberté d'expression que le fait de la faire c'est une bonne chose, juste parceque c'est la loi.

Pour enfoncer le clou

Il n'y a pas si longtemps que ca , les ouvriers n'avait légalement pas le droit d'exprimer leur mécontentement (la grève était illégale).
A nouveau un peu plus loins dans l'histoire, la loi interdisait aux personnes très très très bronzée d'exprimer quoi que ce soit.

La loi en elle meme n'est garante d'aucune liberté ni d'aucune justice.

Je pense que tu confonds intéret général et intéret de la majorité. Et l'intêret général peut être de favoriser l'individu ou le groupe, selon les cas.
Je n'ai jamais dis le contraire ...
j'ai parlé de l'intéret collectif (de la société) et non pas de l'intéret de la majorité.

Merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dis.

je l'explique meme avec un exemple dans mon précédent post !

Le droit d'auteur rentre dans cette logique initiale pour favoriser la création, ce qui permet au final que la société en question en retire de la valeur ajouté : des oeuvres !

j'ai pire , des gens de l'anpe qui vont voir les assistantes sociales leur dire de ne pas leur envoyer les personnes rmi cherchant du travail... Si si.

Je pense que c'est pas 'les personnes' qui s'occupent des trucs a l'anpe, les petites mains qui sont responsable de ca, mais les 'chefs'.

On la bien vu avec les statisticiens qui ont fait grève.
Il suffit que tu soit moins soudé que les statisticien et hop tu es obligé de faire ca.

L'assistante sociale que je connais, ils luis enleve leur primes de déplacement etc...
Et ils veulent qu'elle bosse sur un secteur 2 fois plus grand en baissant leur salaires (alors que le secteur actuel est déja trop grand).

Il y a aussi un moment ou pas que les chomeurs sont pris pour des cons, les fonctionnaires aussi.

moi aussi je comprend tout ce que tu cite. Cela ne veut pas dire que je les acceptent.

Les lois sont justement censé garantir l'intéret collectif par rapport à l'interet particulier.
Si c'était le contraire, aucune loi n'existerait car justement l'intérêt particulier c'est de faire ce qu'il veut. (mais deux intérets particuliers peuvent rentrer en conflit).

Ce que je veux dire, a loi est intimement lié à l'aspect de société (ca veux pas dire qu'elle ne puisse pas assurer une sécurité spécifique a des personnes par rapport a d'autres groupes).

Si tu autorise certains intérêts spécifique (laisser les majors faire ce qu'elles veulent par exemple (pas les artistes), ils vont forcément empiéter sur d'autres intérêts spécifiques (vie privée pour l'écoute sur le net par exemple).
Donc la question générale (on est plus du tout dans une question théorique mais bien d'application) :
Quels sont les intérêts spécifiques que l'on peut autoriser pour que la société soit au final mieux que si on ne les avait pas autoriser ?

Le droit d'auteur rentre dans cette logique initiale pour favoriser la création, ce qui permet au final que la société en question en retire de la valeur ajouté : des oeuvres !

Quel est le prix quel est prête a payé pour ca ?
Avec l'avènement de internet, les roles ne se sont pas inversé pour la protection ?



Ps : je pense qu'augmenter et assurer les différentes libertés (libertés d'avoir une vie privée, liberté d'expression, ...) est bénéfique a la société sur le long terme. Mais bon peut etre est ce seulement une utopie ?

c'est quoi le rapport entre une oeuvre artistique, subjective par essence, et une technique de défense au basket, dont les résultats peuvent se mesurer objectivement : nombre de paniers encaissés, nombre de ballon piqué, nombre de victoire ?
Donc si une oeuvre peut avoir une conséquence ou une finalité matérielle, alors ca n'en devient plus une et c'est normal de la copier ?
que dire des oeuvres musicale qui rapporte des sous et ont été concu dans ce but (à comparer par exemple au nombre de panier encaissés, la c'est les sous encaissés) ?

Une oeuvre est unique, une technique au basket peut se moduler à l'infini
L'inverse est aussi vrai ;)
La technique que l'on a trouvé est elle aussi unique en tant que telle. Et on peut faire de multiples variations a partir d'une meme oeuvre.

(au passage, tu es basketteur)
J'en ai fait un peu.

et qu'on ne peut pas discriminer ce qui est bon de ce qui est mauvais
Tout comme une équipe peut faire un tres bon jeu et perdre quand meme. Les critères que l'on juge 'objectifs' ne le sont peut etre pas pour tout le monde ;)


Plus rien à voir avec le droit d'auteur en soit, il ne faut pas tout mélanger.
La rémunération non plus amha;) Le droit d'auteur c'est 'un auteur possèdes des droits par rapport a son oeuvre'. Il peut etre possible de faire des droits inaléniables, et donc n'entrainant aucune rémunération car ne pouvant pas etre céder (c'est le cas des droits moraux en france).
Bon c'est de la quadrisectomie capillaire je suis d'accord, mais d'un pur point de vue intellectuel, c'est envisageable.

pour les raisons que tu cites ne touchent rien
Donc aucun artiste a jamais touché de l'argent venant de la taxe sur les cds ? Johnny va pas etre content :d

Et moi bien plus tot, mais je savais tres bien a l'epoque que personne dans ma famille ne serait capable de l'utiliser en tant que desktop a l'epoque. Supporter la souris c'est necessaire mais pas suffisant.

Et moi je me suis coltiné le support xp jusqu'a ce que je leur foute ubuntu et trois grosses icones "internet" "mail" "compta" .
Comme quoi, s'appeler windows n'est pas non plus forcément suffisant (comment ca elle était facile celle la? :P)

Merci pour les stats ;)

ou copier une mélodie qu'on trouvait pas mal pour faire un petit sample de 20 seconde dans une musique d'une heure et demi. Donc extraire une partie d'une oeuvre pour l'incorporer dans une autre oeuvre.
C'est pas du plagiat ca pourtant.
ou extraire des données et les modifier , comme la traduction.

Bref, bien plus que juste le plagiat.

Pas du tout, je pars du principe que si 1) un artiste veut, et peut, si il a du talent, vivre de son art, il doit pouvoir le faire
C'est beau ... mais pourquoi c'est pas vrai pour le sport alors ?
L'équipe nationale féminine de basket, ben le basket c'est leur passion, ils ont un super niveau ... mais sont tous salariés.
Pourquoi les artistes aurait une situation plus favorables (plus de droit, plus de protection, une taxe sur tout (cd, usb, dd, bientot console de jeux, ... ) que les autres sous pretextes que eux ils sont artistes ?

Toi tu pars du principe inverse que l'art doit être amateur on dirait.
Non, je dis que l'art des fois il peut pas etre professionnel. Parce qu'il a pas de publique, parce qu'il est trop en avance ou autre.
Pourquoi doit on les aider a tout prix a pouvoir vivre de leur arts quand les autres 'salary man' ont trois fois moins de protections qu'eux ?
Tu as vu un salary man avoir une taxe au titre de 'la copie privée' qu'on ne peut pas utiliser ?
Les artistes en ont une.

Tu as vu des sportif de haut niveau mais pas du tout médiatisé avoir des droits de protection supplémentaires sur tout ce qu'ils font ?
Ah toi tu essaie de m'immiter avec ton ballon de basket, allez hop tu me dois 15¤ par rebond!
Ouah j'ai inventé une toute nouvelle technique de défense de zone en basket. Toutes les équipes qui vont copier la forme de ma défense de zone, je leur demande de me donner des sous! (parce que tu crois qu'arriver avec une nouvelle défense de zone ca se fait en claquant des doigts. Qu'il n'y a pas d'efforts, du temps , de la sueur derrière? et que ces sportifs la ils ont pas besoin de manger non plus).

remarque l'intéret de top 500 c'est que c'est comme les étiquettes d'ingrédients
[...]
windows : trace.
XD

pas de son saccadé, pourtant j'ai bcp de iowait du fait de ma configuration loin d'être optimal (deux dd sata sur carte pci /o\ )
Mais il est vrai que les deux choses que j'utilise pour écouter du son : mpd et mplayer, ont toujours au moins une prio de -9 donc ils prennent leur temp cpu sur les autres processus au pire :D

Ce n'est absolument pas spécifié dans ce à quoi je répond.
Non pas du tout. Tu dis 'c'est pas interdit, faut demander l'autorisation de le faire'. Ce qui correspond tout a fait a ce que j'ai dit, mais c'est pas spécifié , pas du tout ...


Je ne commentes plus tes comparaisons foireuses c'est lassant.
Toujours autant d'arguments \o/
Bizarre qu'elle soit foireuse pourtant, parce que c'est exactement le meme cas , avec exactement la meme position. La seule chose qui change c'est que c'est pas une oeuvre que tu ne dois pas toucher mais une ceinture de sécurité que tu dois mettre.


J'ai déjà répondu plus haut, le droit d'auteur ne t'empêche nullement de traduire mais de *redistribuer* cette traduction *sans autorisation*.
Donc il t'empeche de diffuser une oeuvre s'inspirant de la précédente, mais que tu as fait tout seul. Il t'interdit donc de créer et de diffuser ton oeuvre. Mais effectivement ca touche pas du tout au droit d'expression, juste tout ceux qui sont en rapport avec l'oeuvre - tu a remarqué qu'on a pas dis 'on ne met pas l'auteur de l'oeuvre initial avec toutes les précaution comme quoi la trad peut etre fausse', ceci pourrait tout a fait être requis.


Moi aussi je crois que je vais arreter de répondre.
On a déjà donné tous les arguments possibles et imaginables, si vous voulez pas les entendre, ne les entendez pas. Mais ne dites pas qu'on y comprend rien dans ce cas.

Après une séance d’introspection personnelle, je me mets à douter de moi-même : ne suis-je pas l’homme clé d’une man½uvre orchestrée par le gouvernement chinois qui, espérant obtenir la normalisation ISO de son format UOF (nouveau format bureautique), m’aurait perverti lors de mon dernier voyage « prétendu » touristique ? Sympa, cette politique fiction ! Je me vois déjà dans le costume de Fred « Bond ». Un Martini Dry with ice please !
Le sarcasme n'enleve en rien les faits reprochés. Il font juste planer un doute plus important sur , comme vous dites, votre propre honnêteté intellectutelle.
Etes vous incapable d'avoir le moindre argument montrant votre désintérêt la dessus? (et pas , mais non je vous jure, clever age ne dépend pas de ms. La preuve on bosse plus dessus).
Quand un policier connais particulièrement un suspect dans une affaire, il est prié de ne pas participer a l'enquête. Pourquoi? parce que les policiers ne sont pas honnête ? Bien sur que non. Parce que ce sont des hommes.
Par contre si ce meme policier dis 'je vous jure je le connais pas' alors qu'on sait qu'il le connait, la ca fait poser certaines questions.


L'honneteté intellectuelle serait déjà de dire 'oui il y a bien un conflit possible si un fournisseur doit parler de technologie de son client' et non pas 'je viens de voir les chinois du fbi... WAHAHAHA qu'est ce que je suis marrant.
Oui ms est bien un client, mais en réalité il ne compte pas pour nous.'

Alors Clever Age dépendant de son client Microsoft ? Encore raté ! ce projet ne mobilise que quelques personnes sur un effectif actuel de 80 collaborateurs.
Ou ca raté ? un fournisseur est forcément dépendant de son client. Je connais assez peu d'entreprise qui peuvent s'amuser a se mettre ms a dos. HP ou dell par exemple.
Alors vous devez etre sacrément fort pour refuser les prochains contrats possibles, style 'si tu passe ooxml, je te passe un contrat 100 fois plus gros'. Tiens 100 fois plus gros, tout vos 80 collaborateur auront du travail.
Bizarre que vous n'ayez pas envisagé cette possibilité dans votre tentative de dédouanement.

L’utilisation de ce convertisseur ne peut générer aucun revenu pour Clever Age (pas de vente et très simple à intégrer).
Une position d'expert en ooxml est un plus interessant pour les prochaines campagnes de migration. Vous semblez oublié le business model du support informatique.

En revanche, si l’ISO ne normalise pas OpenXML, de plus en plus d’utilisateurs risquent d’imposer ODF comme format de saisie de documents. Les membres de l’ECMA (Microsoft en tête) seront alors dans l’obligation de maintenir ce convertisseur ! Bingo pour Clever Age
Votre raisonnement ne tient pas. Les membres de l'ECMA ne maintienne pas le convertisseur quant bien meme ooxml n'est pas encore iso, non?
Pourquoi le ferait ils, ils diront juste "on supporte pas l'odf" et utiliseront la meme force qui a imposer le .doc.


pas facile la charge de président de cette commission de normalisation.
Pas facile si on a eu un contrat avec une des parties. Facile pour quelqu'un de réellement neutre.

Que vous ne le vouliez ou non, que ce soit vrai ou non, si ooxml passe, il y aura TOUJOURS un doute. Si vous acceptez un autre contrat de ms plus tard, ce doute se muera en quasi certitude (meme si elle fausse) chez la plupart des personnes concernés.



Merci de faire l'effort de lire ce que j'écris avant de réagir et de faire l'effort d'argumenter.
Il serait bon que vous lisiez alors :

on parle du pseudo convertisseur sorti en version 1.0 (c'est a dire stable suivant les normes habituelles de numerotation) et annoce a grand frais dans la presse alors qu'il etait impossible d'ouvrir le moindre document ODF de facon correct?

Forcement cela laisse un arriere gout pas franchement agreable.

Un argument qui dis 'vous parlez de fait, mais ces faits ne sont pas corrects : exemple votre convertisseur que vous dites qu'il marche n'ouvre meme pas un document odf' .
Mais visiblement vous avez oublié ca...



Par ailleurs le sujet de la normalisation étant bien plus important que le rôle de Clever Age dans cette affaire. Je poursuivrais la discussion concernant notre rôle sur le Blog de Clever Age uniquement sur lequel ma réponse a été postée.
Dans ce cas inutile de venir poster un message ici , mais utilisez plutot un lien.

Quelle est le rapport de définir un standard plus vite que l'autre, la standardisation n'est pas une course de rapidité (à la limite de qualité et encore)
par exemple d'éviter de redéfinir 5 fois le meme standard et plutot améliorer le standard existant.

Ce genre d'argument émerge des personnes qui non seulement n'ont pas lu la spécification mais qui en plus ne connaisse pas le format Open XML même globalement.
Merci de prendre les gens qui ne sont pas de ton avis pour des cons, surtout quand tu continue par
Au vu des apports en terme de fonctionnalité, je pense qu'ODF peut attendre quelques version avant d'en proposer autant (performance, accessibilité, internationalisation, sécurité, extensibilité, custom XML - je ne parle pas des metadata, compatibilité, ...).
Soit c'est un fait, soit c'est une opinion. Traiter les autres de con parce que tu as une opinion différente est assez comique.

Et qu'est ce qui empechait ms de de proposer ces ajouts? Ils étaient dans oasis.

Il faudrait aussi arrêter d'être copain avec un IBM qui défend le format mais qui n'a participé seulement qu'à 3 réunions !
Charité bien ordonné commence par soi meme. Les partenaire de ms ont participé a combien de réunion? Laisse moi compter ... Ah oui : 0!
Y a pas a dire c'est tellement mieux du coté de l'OOXML.


Ah mais ca doit etre la faute du méchant sun et du méchant iso qui accepte pas les contribs du gentil ms pour l'odf. Du coup ils sont forcé de faire un truc concurrent.

M, pourquoi diable IBM n'a pas participé aux travaux d'Open XML, par exemple pour garantir une interopérabilité entre ODF et Open XML ??? Sa seule contribution étant son vote négatif ...
Depuis quand les travaux d'OOXML ont été fait en toute transparence?
La standardisation oui, mais ibm n'a pas été convié aux TRAVAUX sur l'OOXML. Et pour cause, ce fut du windows only. Pourquoi n'aurais t'il donc pas le droit de voter négativement plutot que t'aider un format dans lequel il n'ont pas pu participer et qui essaie de remplacer un autre format sur lequel ils ont participé?
Par contre la question peut etre posé a ms qui lui était sur oasis...


Voilà quelques éléments qui ne portent que peu de crédit au vu des sujets répondus,mais qui montrent que l'information est clairement superficiel sur ce sujet.
Comme tu le dis, tes réponses ne portent que peu de crédit.


mais un débat n'est constructif que s'il n'y a pas de prise de partie, donc ni moi ni les personnes présentes dans ce forum Linux ne pourraient clairement y participer étant donner la prise de position commune qui à mon sens manque de beaucoup de réflexion et de maturité
Mais une boite qui touche des sous de ms pour faire un convertisseur ooxml/odf peut lui en parler en toute neutralité ... Il est meme président du comité afnor chargé d'étudier ca...

Interdit voudrais dire que tu ne le peux pas point à la ligne
Ben non.
Il est interdit de faire un truc, sauf dérogation. L'autorisation de l'auteur vaut dérogation.

Je peux conduire sans ceinture de sécurité si j'ai un certificat médical. Pourtant il est interdit de conduire sans ceinture de sécurité.

Que voudrais-tu faire avec que le droit d'auteur t'empêche réellement ?
Le traduire par exemple.

ben je suis tout ouï pour avoir des chiffres.
Au moins j'essaie de trouver des choses plutot que de raler quand quelqu'un essaie d'apporter des chiffres et d'affirmer des choses sans rien derrière (j'ai pas dis que c'était pas vrai, juste que vous ne donniez aucune donnée).
Mais bon chacun son truc.

Pour des tests avec des potes, les 50 Mo/s sont atteignables avec les dd actuels, donc déja plus du double de l'ata 33 qui était le débit théorique comme vous le faite si bien remarque.
Ensuite on peut faire des test avec un raptor 10k, ben ca sera pas la meme chose qu'avec un dd portable 5400 ... Tiens on dois aussi prendre en compte la gamme du dd la ...

Bref je suis tout ouï pour avoir d'autres chiffres.

Ce n'est pas parce que les front end ne font pas partie des 15 k paquages, que ces paquetages ne sont pas utilisés.
L'exemple le plus simple a mon sens est nmap (meme si pas forcément desktop)
Ouais nmap suxxor c'est en ligne de commande ... Oui mais nmpafe (le front end de nmap) utilise nmap. Donc nmap il puxxor parce qu'en ligne de commande et n'est pas utilisé par un utilisateur sous X, c'est ca?

Parce qu'en 2000 il y en avait pas vraiment.
J'ai commencé linux en 99/2000 ... et on supportait la souris itou, donc ...


Windows n'est pas moins populaires sur gros systemes SMP que Linux.Tiens des stats ca serait intéressant.

L'intéret pour un utilisateur n'ayant pas vraiment de notion d'administration?
Il n'y a que ce type d'utilisateur qui utilise un ordinateur en desktop ?

encore une fois, je parle d'une station de travail, pas d'un serveur.
Un serveur chez moi, j'ai pas un clavier branché dessus en permanence et je suis pas dessus en permanence. Faut que j'aille dans une salle machine itou.
Donc un serveur avec X, c'est comment dire, ... completement idiot ?


Le temps de te logguer, chercher ce qui pose problème, killer le ou les processus figés (en supposant que tu aies les droits pour le faire), t'as plus vite fait de redémarrer la machine.
Oh un admin windows.
Et quand le meme probleme réapparait tu la reboot, mais surtout tu essaie pas de comprendre ce qui se passe. Tu reboot juste.
Le temps de te logger : ~2 seconde, voir moins en ssh avec une clé.
chercher ce qui pose probleme : ~ 10 secondes la plupart du temps
killer : ~2 secondes
un reboot : ~ 1 minute (rien que le bios + grub prend 20 secondes)

Non seulement le reboot est plus lent, mais plus inutile pour la résolution des problemes. Quelquefois il peut etre plsu utile ... quand tu sais ce qui va pas (partoch nfs ou le serveur fut down, et encore).

possible ca.
Mais ils font comment les spinlock alors ?

Un moment, pour afficher les crédits du code bsd, tu devais lire directement dans le binaire la chaine de caractère car ils avaient mis un '\0' juste devant cette dernière, ce qui fait qu'elle ne s'affichait jamais (mais techniquement ils l'avaient écrite et donc respecter la licence)...

Par contre ca remonte a au moins 4 ans, donc je serais bien incapable de te retrouver quelquechose dessus.

ou encore de nombreuses référence (que ce soit interne : label, table et figures, que externe : bibliographie)
Il se prete donc particulierement bien aux les document scientifiques en somme.

faut compiler 1,2 voire 3 fois!)Tu fait un makefile ou un script.bat et le tour est jouer ;)

et la customisation est très pénible
Dépend de ce que tu dois customiser. Les choses basiques (taille de la police par défaut, les fonts, les marges,...) ca va.

et ils ont respectés les clause de la licence (respect des copyright, etc.)
Tu as pas du entendre parlé du '\0' juste avant les crédits du code bsd alors.

y'a une miniville.