avec kubuntu. J'ai pas pu virer le lecteur par défaut. j'ai essayé a peu prêt tous les lecteurs dispo sur le repositery, jamais pu virer celui par défaut (kaffeine ou totem ou un truc comme ca je crois, ca fait quelque temps).
Ils se sont peut etre améliorer avec la feisty, mais comme quand je l'ai recommandé a un copain elle a pas voulu s'installer sur son portable (et debian n'a pas eu ce probleme), j'hésite a ressayer ubuntu :P
[1] : Au passage, les paquets présents dans ubuntu/multiverse n'existent pas dans debian/main, au mieux, sous Ubuntu, tu auras deux sources principales au lieu d'une seule.
Et dans main /contrib/non-free ?
Et a la différence d'ubuntu, les paquets dans contribs ont quand meme des maj de sécurité si je ne m'abuse. Ce qui n'est pas forcément le cas de multiverse . Il y a déja eu des cas en tout cas.
préfère néanmoins installer une Ubuntu pour avoir un poste de travail Gnome prêt-à-l'emploi, relativement stable et assez évolutif dans le temps, qui ne m'obligera pas à mettre à jour ma distribution parce que j'aurais voulu installer un nouveau paquet.
Un troll est caché dans ce passage, arrivera tu a le découvrir ?
Ps essaie d'installer sur une testing gnome et ubuntu. Désolé mais 'la sainte intégration d'ubuntu' je vois pas trop ce qu'elle apporte en plus, a part quand tu choisis un truc style 'desktop' tu as 150 000 dépendances, et tellement mal foutu que si tu veux changer par exemple de lecteur vidéo, il faut que tu garde celui mis en dépendance (semblent pas connaitre les paquets virtuels eux :'( ).
ce fut l'un des problemes avec class path.
Ils demandait d'ailleur des personnes ayant jamais regardé le sdk pour etre sur de ne pas avoir de probleme.
L'une des solutions est que l'un sorte la doc a partir du code, puis qu'une autre personne ayant jamais vu le code , code a partir de la doc. Bien entendu, fournir la doc est plus interessant pour les deux parties.
(moins de boulot pour le libre, on n'indique pas tous les hack pas propre ou autre pour l'entreprise qui 'ouvre' )
Ensuite .NET est une techno breveté de ms.
Alors bosser sur une techno de ms, alors qu'en plus ms peut potentiellement interdire une bonne partie des personnes d'utiliser une version libre. L'intéret est pas super énorme pour le libriste que je suis .
Je compend qu'il puisse exister ce choix, mais c'est pas le choix le plus pérenne que je ferais.
je cc wikipedia :
While Microsoft and their partners hold patents for CLI and C#, ECMA and ISO requires that all patents essential to implementation be made available under "reasonable and non-discriminatory (RAND) terms." In addition to meeting these terms, the companies have agreed to make the patents available royalty-free.
However, this does not apply for the part of the .NET Framework which is not covered by the ECMA/ISO standard, which includes Windows Forms, ADO.NET, and ASP.NET. Patents that Microsoft holds in these areas may deter non-Microsoft implementations of the full framework.
Microsoft has applied for patents on some parts of the Framеwork.[25] An agreement was made however between Microsoft and Novell whereby Microsoft agreed to not sue Novell or its customers for patent infringement, allowing the implementation of these parts in the open-source Mono implementation of .NET.[26][27] According to a statement on the blog of Mono project leader Miguel de Icaza,[28] this agreement extends to Mono, but only for Novell developers and users
Alors pour IronPython c'est cool, tu as une licence, tu as le copyright, mais tu n'as peut etre le droit de l'utiliser, non pas a cause du droit d'auteur, mais a cause des brevets. \o/
/me aime bien chercher la petite bête.
Troll mono lancé :D
(
Pour rajouter, mono est pas thread safe :P
/me siflotte
)
ben c'est pas du shared source alors :P
Le shared source c'est en gros 'eye only'.
Donc si je veux récup le code de iron python pour le foutre dans un projet GPL/CDDL/CECILL/BSD , je peux ?
Bizarre j'ai des doutes ...
( C'est pas complètement innocent que je dise ca : mono est sous GPL/LGPL/X11.
Si il faut se refaire mono dans la licence 'ms kivabien' tu es super content de pouvoir apporter des modifs, ca va etre ms qui va etre content, pas les alternatives libres.
Oui je rale je sais.
)
Enfin moi ce qui me fait le plus marrer :
sun distribue TOUT son os en licence libre itou, presque tout le monde l'engeule parce qu'elle est pas compatible GPLv2 (ahlala les trolls que l'on a eu).
Ms distribue QUELQUES sources , sous une licence qu'il crée , dont les 2/3 des licence qu'il propose ne sont pas open source, et on a des gens pour approuver et trouver ca super top méga cool génial (je parle pas toi hein ;))
Sun a déja énormément contribué au libre (par exemple OOo), ms pratiquement pas.
Ca a des besoins interessant pour l'interoperabilité iron python ?
IronPython is a new implementation of the Python programming language on the .NET Framework. It supports an interactive interpreter with fully dynamic compilation.
Ouais ... peut etre pour la aficionados de mono , mais a part ca ...
Et encore, la spec de python est libre, et comme on peut pas récup le code pour un projet (shared source oblige).
<troll du mardi soir>
.NET c'est quoi finalement, un site web qui regroupe tous les langages ?
Non parce que la faut qu'ils arrêtent.
La consolidation c'est bien, mais la j'ai vraiment l'impression que ca se disperse un peu partout.
< /troll>
ben tres simple ; tu fait ton ajout dans un reprtoire temporaire, et le mv étant atomique dans zfs , toute les nouvelles données se retrouvent de facon atomique dans ton répertoire 'ok'. Et oh ca marche.
et je suis meme pas sur que tu ne peux pas faire des transaction 'compliquées'.
Mais bon, je rapelle qu'initialement on était sur ... UN SIMPLE VOTE ELECTRONIQUE!
Pas un truc avec plein de transaction, trigger et autre.
Donc tout l'argument 'ouais avec un sgbd on peut faire plein de transaction' , qui meme si il est vrai, ne s'applique pas !
Tu part quand meme d'une hypothèse ultra forte 'et si il veut rajouter plein de données'. Et quand je te pose la question tu répond,
Ben ca j'aimerai bien le savoir, mais on en sait rien justement
Je sais pas donc supposons que pour le vote électronique il fait des transaction de 1 Go ?
Je suis le seul que ca choque ?
Ensuite si le programme fait appel a la bd de facon idiote en plusieurs fois, la bd non plus va pas retrouver ses petits : si les codeurs codent comme des porcs c'est normal que ca merdouille a la fin.
La db te garantie que tout se qui est fait entre le début et la fin d'une transaction sera bien conforme a ACID
Zfs aussi, ca tombe bien.
Est-ce que tu saurais me dire si le film était projeté en 35mm ou numérique ?
Ca je ne saurais te dire.
Je pense que c'est de l'argentique, mais je ne suis pas du tout catégorique.
Pour le JPEG2000-A (animé): plus la compression est forte, plus le rendu est flou. (wavelet)
mais le jpeg2000-A , si c'est l'équivalent du MJPEG2000 , il ne fait aucune compression temporelle, non?
Shrek3 étant un film d'animation, ca ne pourrait pas etre simple au niveau du rendu que ce flou c'est dégagé ? - c'est vrai qu'on était prêt de l'écran ce qui peut expliquer qu'on l'ait aussi bien vu -
Ou alors lors de la conversion numérique -> analogique ?
Car ce n'était que dans les mouvements qu'il y en avait.
mais te signales juste que vous parlez de la même chose pour critical section
Euh non pas vraiment.
Alors on va reprendre.
Je parle d'une section critique au sens technique du terme. C'est a dire une section ou deux threads ne peuvent y etre en meme temps.
pbpg me parle du 'windows critical section' , ce qui n'as pas grand chose a voir : c'est une sorte de verrou rapide (futex ?).
je lui en fait la remarque, et il me répond que je sais pas lire l'anglais.
Alors a moins que tu sache mieux que moi ce que j'ai écris, ce dont j'ai des doutes, on ne parle pas de la meme chose.
Ensuite j'ai pu mal m'exprimer, je ne le nie pas, mais je ne pense pas car je parlais au début de mutex et futex, et les futex ne sont pas présent sous windows, par exemple (en tout cas je crois pas).
Si on relit le post auquel il répond (le tien), effectivement c'est de la forme et pas du fond.
Mais voui mais voui...la synchro inter thread par sémaphore c'est de la forme ...
A moins que tu parle de ce thread, et la je ne m'en suis jamais caché que c'était de la forme. Deuxieme réponse a pbpg :
Le fond ? quel fond avec toi ?
quand on te parle sur le fond et que ca te convient pas , tu nous insulte !
J'ai déja donné merci.
mettre en doute la compétence d'experts pour un abus de langage ou une traduction approximative me parait plus tenir du fond que de la forme tout comme dans le cas présent avec pbpg dans lequel une ambiguité dégénère en monstrueux troll.
Le soit disant expert préconisait quand meme, si mes souvenirs sont bon, le filtrage d'internet pour limiter les contrefacon de propriété intellectuel.
Le fait qu'il confonde des termes techniques est a priori révélateur dans ce contexte.
Quant au 'troll', tu remarquera que dans le thread sur TBB je n'ai PAS relevé l'ambiguité. Je lui ai fait remarqué, me suis fait rembarré, et me suis arréter la.
Je me suis déja expliqué sur le point de chiffrement /cryptage, et je reste pour ma part persuadée qu'un expert se doit d'utiliser les mots appropriés, surtout quand ceux qui sont employés ne veulent tehcniquement rien dire.
On parle la d'un rapport d'expert et non pas d'une tentative de vulgarisation.
Exemple simple avec ce qui c'est passé précédemment, et on a vu une incompréhension : parler de section critique (alors que c'est un terme technique bien défini), il y avait quand meme ambiguité entre celle de windows, et le terme technique général!
Alors t'imagine si on commence pas a parle de 'section critique' mais de 'machin qui permet de protéger des données, la en gros' ?
Tu regroupe mutex, semaphore, spinlock , critical section de windows, test_and_set,message parsing, etc...
Est ce normal qu'un expert laisse autant de possibilité d'interprétation dans ces propos? (je ne m'estime pas expert en parallélisme)
Maintenant je prend bonne note de ce que tu dis (ie que je suis mal placé pour faire des leçons sur ce point), et j'attend donc que quelqu'un fasse des lecons sur ce points, a moi (vu que tu viens de m'en faire une) ou a pbpg.
Ah et j'oubliais, cette fois ci pour répondre uniquement sur le commentaire plutot que sur le "c'est pas ton genre".
C'est pas moi qui ai dis 'tu fais une remarque sur la forme mais pas sur le fond", mais bel et bien pbpg.
je cite : Tu preferes jouer sur les mots que sur le fond.
Je lui faisais juste remarquer qu'il faisait exactement ce qu'il me reprochait.
Alors pourquoi tu me renvoie ca en pleine face, mais sans (visiblement) prendre la peine de lire le thread ?
Au cas ou tu aurais lu le thread jusqu'au bout, tu aurais remarqué que
1°) j'avais finalement raison, malgré les dires insistants d'experts auto proclamés et nombreuses insultes proféré a mon encontre.
(encore une constante, pas content -> insulte. Ca c'est de l'argument).
2°) c'était sur le fond (a moins que quand tu parle de cuisiner un lapin tu comprend quand la personne utilise des mots comme 'joints de culasses'. Moi non désolé).
C'est pas parce que l'on parle de la définition des mots que c'est sur la forme.
Mais c'est pas parce que ce n'est pas OpenSource OSI que leur
demarche est mauvaise !
Le shared source ca fait belle lurette que ca existe.
Ca a évolué en quelque chose de positif ?
Attend que je m'en souvienne :
- Aucun code intéressant (pour l'intéropérabilité, ...) de sortie en shared source
- fud continuel de ms (get the facts, linux nous viole , toussa).
Et la ils font quoi
Coucou, on refait shared source. Merci qui, merci ms!
Au boulot je suis sous xp. J'ai au moins 2 plantages par mois.
Je fais juste du putty, du firefox et du adobe acrobat reader . Donc des applications extremement demandeuse de ressource et jamais utilisés par les autres utilisateurs windows.
Windows vista : on nous bassine que le support du matériel est le point fort de windows, conclusion il a des merdes avec les drivers matos (cart ati sur nforce3 un moment, reconnaissance de certaines imprimantes hp où hp ne délivre plus de drivers).
On parle de produits 'bons'.
On os qui ne fait rien et qui a besoin de 512 Mo (en étant TRES TRES TRES gentil) peut il etre qualitifé de 'bon' ?
(mais bon quand je vois les excuses que lui ont trouvé certain sarkosites au g8 ou quand il a dis que finalement la dette il s'en fout, je ne peut m'empecher de penser qu'il y en a quand meme des fanatiques. J'espere juste qu'ils sont minoritaires).
Ils font de l'OpenSource, de L'O P E N S O U R C E, pas du GPL ni du
BSD. On peut lire leur source, voir ce qui ne nous plait pas, ecrire
des programmes qui s'interfaceront bien avec les leurs, controller qu'ils
ne redistribuent pas nos password au FBI de Chine, etc...
L'open source c'est pas du shared source.
Peut tu les utiliser comme tu le veux (dans le sens ou tu veux etc...) ? Non :
la Ms-RL est clairement non-opensource au sens de l'OSI : elle ne permet déjà pas la clause 1-redistribution
Fin de la discussion.
Ensuite tu dis 'ouais c'est génial pour l'interopérabilité'.
Donc je te ferais remarquer comme d'autres commentaire :
1°) ils sont ou les codes avec qui ont doit etre interoperable ?
Ils peuvent meme utiliser la wtfpl, si il y a juste un cout<<"hello world"<<endl; c'est moyen.
2°) tu peux etre interoperable sans etre open source (suffit de liberer les specs).
Alors pourquoi tu met opensource en gras, alors que ca n'en est pas ? (pas de redistribution?)
ventuellement le fs peut te garantir une écriture, mais rarement l'atomicité de gros blocs de data (sachant qu'en plus ton programme ne les écrit pas obligatoirement en une fois)
Zfs ...
En plus : 'gros blocs de data' ... Tu fous quoi dans ton vote, toutes les news de linuxfr a chaque vote ?
De plus une db n'est pas obligatoirement quelque chose de très lourd (et pas obligatoirement du sql dailleurs), te garantie l'intégrité de tes données, même après un crash de la machine, et te permet de les récuperer/trier/analyser aisément.
Enfin la on parlait de sql serveur ...
De plus utiliusé une db qui a été testé et éprouvé de nombreuses fois me parait plus sur que de réinventer et réimplémenter les règles ACID ( http://en.wikipedia.org/wiki/ACID ).
Zfs + checksum interne a zfs ...
[^] # Re: J'ai remplacé ubuntu par debian
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Retour vers le futur pour MEPIS. Évalué à 3.
Ils se sont peut etre améliorer avec la feisty, mais comme quand je l'ai recommandé a un copain elle a pas voulu s'installer sur son portable (et debian n'a pas eu ce probleme), j'hésite a ressayer ubuntu :P
[^] # Re: J'ai remplacé ubuntu par debian
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Retour vers le futur pour MEPIS. Évalué à 3.
Et dans main /contrib/non-free ?
Et a la différence d'ubuntu, les paquets dans contribs ont quand meme des maj de sécurité si je ne m'abuse. Ce qui n'est pas forcément le cas de multiverse . Il y a déja eu des cas en tout cas.
préfère néanmoins installer une Ubuntu pour avoir un poste de travail Gnome prêt-à-l'emploi, relativement stable et assez évolutif dans le temps, qui ne m'obligera pas à mettre à jour ma distribution parce que j'aurais voulu installer un nouveau paquet.
Un troll est caché dans ce passage, arrivera tu a le découvrir ?
Ps essaie d'installer sur une testing gnome et ubuntu. Désolé mais 'la sainte intégration d'ubuntu' je vois pas trop ce qu'elle apporte en plus, a part quand tu choisis un truc style 'desktop' tu as 150 000 dépendances, et tellement mal foutu que si tu veux changer par exemple de lecteur vidéo, il faut que tu garde celui mis en dépendance (semblent pas connaitre les paquets virtuels eux :'( ).
Bon j'ai bien sauté dans le troll\o/
[^] # Re: Jamais Content
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Microsoft irait-il plus loin dans l'open source ?. Évalué à 2.
[^] # Re: Jamais Content
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Microsoft irait-il plus loin dans l'open source ?. Évalué à 4.
Ils demandait d'ailleur des personnes ayant jamais regardé le sdk pour etre sur de ne pas avoir de probleme.
L'une des solutions est que l'un sorte la doc a partir du code, puis qu'une autre personne ayant jamais vu le code , code a partir de la doc. Bien entendu, fournir la doc est plus interessant pour les deux parties.
(moins de boulot pour le libre, on n'indique pas tous les hack pas propre ou autre pour l'entreprise qui 'ouvre' )
[^] # Re: Parking
Posté par briaeros007 . En réponse au journal L'évolution de la répartition des serveurs Webs. Évalué à 2.
(surtout le qu'en pensez vous) :P
[^] # Re: Jamais Content
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Microsoft irait-il plus loin dans l'open source ?. Évalué à 1.
Marrant quand de voir ca.
Marrant quand même de voir ca.
Ensuite .NET est une techno breveté de ms.
Alors bosser sur une techno de ms, alors qu'en plus ms peut potentiellement interdire une bonne partie des personnes d'utiliser une version libre. L'intéret est pas super énorme pour le libriste que je suis .
Je compend qu'il puisse exister ce choix, mais c'est pas le choix le plus pérenne que je ferais.
je cc wikipedia :
Alors pour IronPython c'est cool, tu as une licence, tu as le copyright, mais tu n'as peut etre le droit de l'utiliser, non pas a cause du droit d'auteur, mais a cause des brevets. \o/
/me aime bien chercher la petite bête.
Troll mono lancé :D
(
Pour rajouter, mono est pas thread safe :P
/me siflotte
)
[^] # Re: Jamais Content
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Microsoft irait-il plus loin dans l'open source ?. Évalué à 4.
Le shared source c'est en gros 'eye only'.
Donc si je veux récup le code de iron python pour le foutre dans un projet GPL/CDDL/CECILL/BSD , je peux ?
Bizarre j'ai des doutes ...
( C'est pas complètement innocent que je dise ca : mono est sous GPL/LGPL/X11.
Si il faut se refaire mono dans la licence 'ms kivabien' tu es super content de pouvoir apporter des modifs, ca va etre ms qui va etre content, pas les alternatives libres.
Oui je rale je sais.
)
Enfin moi ce qui me fait le plus marrer :
sun distribue TOUT son os en licence libre itou, presque tout le monde l'engeule parce qu'elle est pas compatible GPLv2 (ahlala les trolls que l'on a eu).
Ms distribue QUELQUES sources , sous une licence qu'il crée , dont les 2/3 des licence qu'il propose ne sont pas open source, et on a des gens pour approuver et trouver ca super top méga cool génial (je parle pas toi hein ;))
Sun a déja énormément contribué au libre (par exemple OOo), ms pratiquement pas.
Marrant quand de voir ca.
[^] # Re: Jamais Content
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Microsoft irait-il plus loin dans l'open source ?. Évalué à 1.
IronPython is a new implementation of the Python programming language on the .NET Framework. It supports an interactive interpreter with fully dynamic compilation.
Ouais ... peut etre pour la aficionados de mono , mais a part ca ...
Et encore, la spec de python est libre, et comme on peut pas récup le code pour un projet (shared source oblige).
<troll du mardi soir>
.NET c'est quoi finalement, un site web qui regroupe tous les langages ?
Non parce que la faut qu'ils arrêtent.
La consolidation c'est bien, mais la j'ai vraiment l'impression que ca se disperse un peu partout.
< /troll>
[^] # Re: Comment vont-ils le prouver ??
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Retour forcé au bas débit pour les pirates. Évalué à 2.
Comment trouver une trace d'effraction sur une voiture volée (et que donc on a pas) ? La faut qu'on m'explique.
[^] # Re: .
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Les machines a voter, définitivement pas sur.. Évalué à 3.
et je suis meme pas sur que tu ne peux pas faire des transaction 'compliquées'.
Mais bon, je rapelle qu'initialement on était sur ... UN SIMPLE VOTE ELECTRONIQUE!
Pas un truc avec plein de transaction, trigger et autre.
Donc tout l'argument 'ouais avec un sgbd on peut faire plein de transaction' , qui meme si il est vrai, ne s'applique pas !
Tu part quand meme d'une hypothèse ultra forte 'et si il veut rajouter plein de données'. Et quand je te pose la question tu répond,
Ben ca j'aimerai bien le savoir, mais on en sait rien justement
Je sais pas donc supposons que pour le vote électronique il fait des transaction de 1 Go ?
Je suis le seul que ca choque ?
[^] # Re: Relation de cause à effet ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Retour forcé au bas débit pour les pirates. Évalué à 2.
Cinéma de parly 2 (78150 dans allociné pour l'avoir).
Si entend par là, compression par rapport au x dernières images, le format MJPEG2000 envoyé au cinéma
voui c'est ce que je voulais dire .
[^] # Re: .
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Les machines a voter, définitivement pas sur.. Évalué à 1.
Ensuite si le programme fait appel a la bd de facon idiote en plusieurs fois, la bd non plus va pas retrouver ses petits : si les codeurs codent comme des porcs c'est normal que ca merdouille a la fin.
La db te garantie que tout se qui est fait entre le début et la fin d'une transaction sera bien conforme a ACID
Zfs aussi, ca tombe bien.
[^] # Re: Relation de cause à effet ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Retour forcé au bas débit pour les pirates. Évalué à 2.
Ca je ne saurais te dire.
Je pense que c'est de l'argentique, mais je ne suis pas du tout catégorique.
Pour le JPEG2000-A (animé): plus la compression est forte, plus le rendu est flou. (wavelet)
mais le jpeg2000-A , si c'est l'équivalent du MJPEG2000 , il ne fait aucune compression temporelle, non?
Shrek3 étant un film d'animation, ca ne pourrait pas etre simple au niveau du rendu que ce flou c'est dégagé ? - c'est vrai qu'on était prêt de l'écran ce qui peut expliquer qu'on l'ait aussi bien vu -
Ou alors lors de la conversion numérique -> analogique ?
Car ce n'était que dans les mouvements qu'il y en avait.
[^] # Re: Comment vont-ils le prouver ??
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Retour forcé au bas débit pour les pirates. Évalué à 2.
Je n'ai pas dis le contraire ;)
En réalité ce a quoi je faisais allusion faisait plutot référence a la sécurité d'un pc. Pour une set top box j'avoue que je ne sais pas trop.
[^] # Re: Ben oui, et alors?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal La copie privée, même sur les supports de données propriétaires. Évalué à 0.
[^] # Re: Pour qui se prennent-ils ?
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Un accord entre Microsoft et le Chili vient de surprendre. Évalué à 2.
Euh non pas vraiment.
Alors on va reprendre.
Je parle d'une section critique au sens technique du terme. C'est a dire une section ou deux threads ne peuvent y etre en meme temps.
pbpg me parle du 'windows critical section' , ce qui n'as pas grand chose a voir : c'est une sorte de verrou rapide (futex ?).
je lui en fait la remarque, et il me répond que je sais pas lire l'anglais.
Alors a moins que tu sache mieux que moi ce que j'ai écris, ce dont j'ai des doutes, on ne parle pas de la meme chose.
Ensuite j'ai pu mal m'exprimer, je ne le nie pas, mais je ne pense pas car je parlais au début de mutex et futex, et les futex ne sont pas présent sous windows, par exemple (en tout cas je crois pas).
Si on relit le post auquel il répond (le tien), effectivement c'est de la forme et pas du fond.
Mais voui mais voui...la synchro inter thread par sémaphore c'est de la forme ...
A moins que tu parle de ce thread, et la je ne m'en suis jamais caché que c'était de la forme. Deuxieme réponse a pbpg :
Le fond ? quel fond avec toi ?
quand on te parle sur le fond et que ca te convient pas , tu nous insulte !
J'ai déja donné merci.
[^] # Re: NdM ?
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Microsoft irait-il plus loin dans l'open source ?. Évalué à 2.
[^] # Re: Pour qui se prennent-ils ?
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Un accord entre Microsoft et le Chili vient de surprendre. Évalué à 2.
Le soit disant expert préconisait quand meme, si mes souvenirs sont bon, le filtrage d'internet pour limiter les contrefacon de propriété intellectuel.
Le fait qu'il confonde des termes techniques est a priori révélateur dans ce contexte.
Quant au 'troll', tu remarquera que dans le thread sur TBB je n'ai PAS relevé l'ambiguité. Je lui ai fait remarqué, me suis fait rembarré, et me suis arréter la.
Je me suis déja expliqué sur le point de chiffrement /cryptage, et je reste pour ma part persuadée qu'un expert se doit d'utiliser les mots appropriés, surtout quand ceux qui sont employés ne veulent tehcniquement rien dire.
On parle la d'un rapport d'expert et non pas d'une tentative de vulgarisation.
Exemple simple avec ce qui c'est passé précédemment, et on a vu une incompréhension : parler de section critique (alors que c'est un terme technique bien défini), il y avait quand meme ambiguité entre celle de windows, et le terme technique général!
Alors t'imagine si on commence pas a parle de 'section critique' mais de 'machin qui permet de protéger des données, la en gros' ?
Tu regroupe mutex, semaphore, spinlock , critical section de windows, test_and_set,message parsing, etc...
Est ce normal qu'un expert laisse autant de possibilité d'interprétation dans ces propos? (je ne m'estime pas expert en parallélisme)
Maintenant je prend bonne note de ce que tu dis (ie que je suis mal placé pour faire des leçons sur ce point), et j'attend donc que quelqu'un fasse des lecons sur ce points, a moi (vu que tu viens de m'en faire une) ou a pbpg.
[^] # Re: Pour qui se prennent-ils ?
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Un accord entre Microsoft et le Chili vient de surprendre. Évalué à 2.
C'est pas moi qui ai dis 'tu fais une remarque sur la forme mais pas sur le fond", mais bel et bien pbpg.
je cite :
Tu preferes jouer sur les mots que sur le fond.
Je lui faisais juste remarquer qu'il faisait exactement ce qu'il me reprochait.
Alors pourquoi tu me renvoie ca en pleine face, mais sans (visiblement) prendre la peine de lire le thread ?
[^] # Re: Pour qui se prennent-ils ?
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Un accord entre Microsoft et le Chili vient de surprendre. Évalué à 2.
1°) j'avais finalement raison, malgré les dires insistants d'experts auto proclamés et nombreuses insultes proféré a mon encontre.
(encore une constante, pas content -> insulte. Ca c'est de l'argument).
2°) c'était sur le fond (a moins que quand tu parle de cuisiner un lapin tu comprend quand la personne utilise des mots comme 'joints de culasses'. Moi non désolé).
C'est pas parce que l'on parle de la définition des mots que c'est sur la forme.
[^] # Re: Jamais Content
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Microsoft irait-il plus loin dans l'open source ?. Évalué à 10.
demarche est mauvaise !
Le shared source ca fait belle lurette que ca existe.
Ca a évolué en quelque chose de positif ?
Attend que je m'en souvienne :
- Aucun code intéressant (pour l'intéropérabilité, ...) de sortie en shared source
- fud continuel de ms (get the facts, linux nous viole , toussa).
Et la ils font quoi
Coucou, on refait shared source. Merci qui, merci ms!
[^] # Re: Quizz auto corrigé
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Microsoft l'emporte en Chine. Évalué à 8.
Au boulot je suis sous xp. J'ai au moins 2 plantages par mois.
Je fais juste du putty, du firefox et du adobe acrobat reader . Donc des applications extremement demandeuse de ressource et jamais utilisés par les autres utilisateurs windows.
Windows vista : on nous bassine que le support du matériel est le point fort de windows, conclusion il a des merdes avec les drivers matos (cart ati sur nforce3 un moment, reconnaissance de certaines imprimantes hp où hp ne délivre plus de drivers).
On parle de produits 'bons'.
On os qui ne fait rien et qui a besoin de 512 Mo (en étant TRES TRES TRES gentil) peut il etre qualitifé de 'bon' ?
[^] # Re: Ben oui, et alors?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal La copie privée, même sur les supports de données propriétaires. Évalué à 1.
Je sais elle était facile celle la :P
(mais bon quand je vois les excuses que lui ont trouvé certain sarkosites au g8 ou quand il a dis que finalement la dette il s'en fout, je ne peut m'empecher de penser qu'il y en a quand meme des fanatiques. J'espere juste qu'ils sont minoritaires).
[^] # Re: Jamais Content
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Microsoft irait-il plus loin dans l'open source ?. Évalué à 8.
BSD. On peut lire leur source, voir ce qui ne nous plait pas, ecrire
des programmes qui s'interfaceront bien avec les leurs, controller qu'ils
ne redistribuent pas nos password au FBI de Chine, etc...
L'open source c'est pas du shared source.
Peut tu les utiliser comme tu le veux (dans le sens ou tu veux etc...) ? Non :
Fin de la discussion.
Ensuite tu dis 'ouais c'est génial pour l'interopérabilité'.
Donc je te ferais remarquer comme d'autres commentaire :
1°) ils sont ou les codes avec qui ont doit etre interoperable ?
Ils peuvent meme utiliser la wtfpl, si il y a juste un cout<<"hello world"<<endl; c'est moyen.
2°) tu peux etre interoperable sans etre open source (suffit de liberer les specs).
Alors pourquoi tu met opensource en gras, alors que ca n'en est pas ? (pas de redistribution?)
[^] # Re: .
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Les machines a voter, définitivement pas sur.. Évalué à 3.
Zfs ...
En plus : 'gros blocs de data' ... Tu fous quoi dans ton vote, toutes les news de linuxfr a chaque vote ?
De plus une db n'est pas obligatoirement quelque chose de très lourd (et pas obligatoirement du sql dailleurs), te garantie l'intégrité de tes données, même après un crash de la machine, et te permet de les récuperer/trier/analyser aisément.
Enfin la on parlait de sql serveur ...
De plus utiliusé une db qui a été testé et éprouvé de nombreuses fois me parait plus sur que de réinventer et réimplémenter les règles ACID ( http://en.wikipedia.org/wiki/ACID ).
Zfs + checksum interne a zfs ...