Raphaël SurcouF a écrit 2609 commentaires

Autant certains patrons d'entreprises en bavent vraiment, autant les pistonnés comme Forgeard (n'oublions pas qu'il doit son ancien poste à Chirac) n'ont aucun mérite et jette l'opprobe sur la profession tout entière. Et il n'y a pas eu que Forgead dans la mêlée mais le top 5 d'EADS, dont Arnaud Largardère, un proche de Sarkozy...
Que les petits entrepreneurs ne s'y trompent pas : Nicolas n'est pas votre ami, vous ne tirez pas assez de bénéfices pour cela.

Oui, la fameuse répartie de l'entrepreneur. Le petit entrepreneur a du mérite, il prend des risques là où les salariés sont des égoïstes qui ne pensent qu'à eux-mêmes et pas une seule seconde à l'entreprise...
Et alors ? Rien de nouveau sous le soleil, les entrepreneurs savent déjà qu'ils vont se prendre des coups, avoir des passes difficiles et il faudrait en plus les plaindre ? Je suis désolé, mais ils ont CHOISI cette voie ô combien difficile en France. Plus difficile et moins confortable que le simple salariat.
Oui, ils ont du mérite mais ils l'ont choisit. Rien à voir avec les pauvres chômeurs qui s'accomodent tant bien que mal de leur situation. Et je ne parle même pas des RMIstes. Ton pote serait-il prêt à embaucher un RMIste, quitte à devoir lui fournir une petite formation ? J'en doute. Les entrepreneurs sont des libéraux et donc autant d'égoïstes que les salariés, voire davantage. Les chefs d'entreprises de TPE et PME sont mêmes les pires car, selon eux, il n'y a que l'entreprise (à savoir la leur) qui compte et ils ont souvent du mal à comprendre que les employés n'ont pas la même motivation qu'eux dans la bonne marche de l'entreprise. Les plus passionnés se lassent très rapidement. C'est l'effet pervers du libéralisme : le salarié ne voit plus son employeur qu'à travers le contrat qui les lie et le salaire qu'il en tire.
Ne me dis pas qu'ils créent de l'emploi, la majeure partie des TPE n'emploient PERSONNE. Et il faudrait que Bayrou ou un autre daigne baisser les charges pour qu'ils puissent embaucher... Je ne pense pas que ça ne se résume à cela.

Parce qu'on ne choisit pas cette situation : on la subit. Et si on n'a pas de « copains d'avant », de relations, de pistons, etc., on n'a plus que l'ANPE et les agences d'intérim (donc, des boulots précaires le plus souvent). Et tous ceux qui ont connu l'ANPE pourront dire combien les conseillers sont complètement incompétents ou inutiles.

Je suis toujours étonné quand je lis ça. Tu comptais vraiment sur l'ANPE pour te fournir un travail ? Ma compagne est au chômage depuis trois mois, et il est claire que c'est grâce aux Monster, APEC, etc... qu'elle a les entretiens les plus intéressants. Elle n'a pas eu besoin particulièrement de piston alors qu'elle est relativement débutante.

Je me suis fait mal comprendre : je n'attendais pas que l'ANPE me trouve vraiment un boulot, les quelques entretiens que j'ai été obligé d'avoir un conseiller m'ont largement découragé d'attendre quoique ce soit de leur part.
La seule chose qu'ils ont apporté, c'est un suivi avec un cabinet de conseils en recrutement (une boîte privée, quoi) et là, c'était le jour et la nuit. À quoi servent donc les employés de l'ANPE ?! À calculer le taux de chômage ? À le pondérer ?
Monster et l'Apec apporte une part non négligeable d'annonces et d'entretien mais pour te dire, j'ai eu davantage de postes par connaissances que par ces systèmes.

En plus, tu sais très bien que "se bouger son cul" quand on est au chomage est pour les ASSEDIC envoyer régulièrement CV et lettres de motivation, en aucun cas ceci est quelque chose d'insurmontable.

Les envoyer, non. Encaisser les réponses négatives (quand tu en as), un peu.
Parce qu'il faut bien comprendre qu'il faut en plus apporter des « preuves » effectives de ta recherche auprès du « conseiller » (qui n'est pas plus là pour conseiller que pour contrôler, en fait).

Et pour les allocations familliales, ça fait partie d'un exercice d'encouragement à la natalité, donc, je suis d'accord avec IsNotGood, ça serait contre-productif de changer quoique ce soit.

Toujours la même rengaine : Oui aux allocations familiales, Non aux Assédics...
Je n'ai pas dit de les supprimer mais j'estime que certains ménages en ont davantage besoin que d'autres, c'est tout. Je ne trouverais pas normal qu'un couple gagnant déjà 4000¤/mois se voit attribuer une alloc de 400¤.
Et le point qu'il soulève concernant les retraites est biaisé dans la mesure où l'on a besoin de réformer notre système actuel de retraites car il y aura bien un papy-boom. Ou alors faudra-t-il dire à nos seniors de travailler davantage ? Ah ben non, parce que les employeurs sont déjà réticents à employer des 50 ans et plus...
Est-il normal qu'un retraité soit obligé de reprendre une activité salariée plus ou moins légale voire créer une TPE pour subvenir à ses besoins parce que sa retraite ne suffit plus ?

Par contre, j'imagine que tu as favorablement vécu les propositions de fusion ASSEDIC/ANPE, non ?

Je ne suis plus inscrit à l'ANPE depuis fin 2005 au moins. Heureusement que je n'ai pas attendu. Je ne peux donc pas me prononcer sur les propositions de fusions, cependant, il faudra qu'ils arrivent à joindre les deux statuts largement différents.

soit tu fais de l'esprit, soit tu n'as rien compris.

On en aura le 21 avril et le 6 mai.
Tout le reste n'est qu'intention de vote spéculatives dont le but est discutable (pour les instituts de sondage, une bonne vitrine commerciale).

Oui, donc, tu ne le sais pas personnellement.
Tu ne le vois qu'UNE fois par semaine : as-tu été avec lui pour faire ses différentes démarches ? Es-tu avec lui lorsqu'il rame pour trouver ses clients ?

Ce qui est assez marrant, c'est que je pourrais utiliser le même proverbe pour défendre ma vision. Sinon, pour le reste, je dirais que la gauche (ou en tout cas les socialistes) a bien compris que l'assistanat, c'était destructeur, et que des droits, ça devait être accompagné de devoirs (comme par exemple le devoir de bouger son cul un minimum quand on est au chômage).

Quand je lis ce genre de propos concernant les chomeurs, je commence à souhaiter que tout le monde connaisse un temps cette fameuse situation : le chomage.
Parce qu'on ne choisit pas cette situation : on la subit. Et si on n'a pas de « copains d'avant », de relations, de pistons, etc., on n'a plus que l'ANPE et les agences d'intérim (donc, des boulots précaires le plus souvent). Et tous ceux qui ont connu l'ANPE pourront dire combien les conseillers sont complètement incompétents ou inutiles. Je ne dis pas qu'ils sont idiots mais certainement qu'ils n'ont pas les moyens adéquats pour aider (et non assister) les fameux chomeurs. Car oui, un chomeur, on ne doit pas le laisser sans travail, quitte à l'aider. Parce qu'un chomeur coûtera de toutes façons de l'argent au contribuable. On ferait sans doute mieux de reprendre le modèle danois qui privilégie la formation plutôt que les aides parce que ça manque cruellement dans les agences de l'ANPE (j'en avais déjà demandé, y compris celle pour créer sa propre entreprise et je peux dire qu'on ne ressort pas avec l'envie d'entreprendre). Ensuite, c'est un cercle vicieux car les employeurs ne comprennent pas qu'il puisse y avoir plus de 6 mois (et encore, je suis gentil, c'est à partir de deux mois qu'ils tiquent) d'inactivité. Il y a tout intérêt à s'encarter dans une association même bidon pour sauver les apparences (avant, à force de collectionner les CDD de 6 mois, pardon les doubles CDD de 3 mois, on m'a même traité de personne versatile, sous-entendu que je ne voulais peut-être pas travailler).
Quant aux assédics, il faut avoir travaillé un minimum (6 mois au cours des 14 derniers mois) pour pouvoir y prétendre ! Autant dire que pour un jeune diplômé, c'est quasiment impossible. J'ai bien connu ce cas en sortant de mon école : obligé de m'inscrire à l'Assédic avant d'aller pointer à l'ANPE, tout ça en sachant pertinement que je ne toucherais rien.
Et que dire des chomeurs qui refusent de prendre un poste moins bien payé que ce qu'ils gagnaient auparavant voire inférieur aux prestations de l'Assédic ? Que ceux qui me diront qu'il s'agit de profiteurs seraient bien des hypocrites car personne, dans une telle situation, ne prendra le poste à moins d'avoir d'autres contraintes (l'échéance du passage au RMI, par exemple). Pourquoi ? Tout simplement parce qu'en cas de perte du fameux poste dans plus de 6 mois (le temps de deux CDD minimum), on risquerais dès lors de toucher encore moins d'Assédic. Les chomeurs qui vivent grâce aux Assédics sont des personnes comme vous et moi : ils ont souvent une famille à nourrir. Ils n'ont pas que besoin de travailler mais également de subvenir aux besoins de leurs proches. Et si la droite voulait vraiment relancer la consommation, qu'elle baisse voire supprime la TVA au lieu de faire miroiter une hypotétique baisse de l'impôt sur le revenu. Des deux impôts, la première est de loin la plus inégale et injuste par rapport aux contribuables car les prix sont augmentés en fonction de celles-ci sans que les marges soient touchées. Et comme elle s'applique de façon égale aux produits d'une même catégorie, les concurrents font de même.
Par contre, parlons d'autres aides, comme les allocations familiales : est-il normal qu'un foyer fiscal « aisé » selon les critères de Hollande puisse encore toucher des allocations pour ses enfants ? Je ne pense pas. Je pense qu'il faudrait des contrôles plus stricts par rapport aux aides qui sont fournies aux français « dans le besoin » afin d'éviter non seulement le gâchis mais aussi les fraudes.

J'approuve et j'ajouterais qu'il faudrait qu'il se rende compte que ce n'est (malheureusement) qu'une utopie, un idéal à atteindre.

Tu veux dire qu'un des très nombreux sondages (plus de 300 en tout) l'a donné un jour à 30% des intentions de votes. Mais comme un autre sondage dit que 40% des électeurs sont encore indécis, comment peux-tu encore croire aux manipulations de chiffres que sont les « sondages » ? En plus, ils ne sont pas libres, on n'a pas accès aux sources ni aux specs de leurs pondérations.

Donc, tu parles sans savoir, en somme.
Es-tu jamais allé à une séance de créateurs d'entreprises ?
Il ne suffit pas de vouloir créer une société pour qu'elle marche et permette de vivre « correctement » (comprendre : mieux sinon aussi bien qu'on ne l'était en salariat).

Surtout qu'à en croire un certain journal satirique, Nicolas aurait préféré que ce soit DSK plutôt que Royal. Comprenne qui pourra.

Le choix du soutient qu'un partie apporte a une candidature et ses mécanisme de représentation et de direction interne ne regarde que ses membres. Quand on parle de 60% des bases cela me fait sourire, le soutiens de la base, comme le soutien populaire cela se gagne et fluctue énormément au long d'une campagne. Certain cadre aurait adopté une autre tactique quelques mois avant les primaires et le résultat aurait été inversé.

Quand le peuple choisit mal, on appelle à la manipulation...
Tu parles des mécanismes comme si Royal avait triché. Quand elle est passé en meeting, elle s'était fait copieusement sifflé par des militants de DSK et Fabius, entre autres. Comme quoi, quand on sait composer une salle, c'est qu'on fait encore parti de la direction du parti. Cependant, cela n'a pas empêché sa victoire par le vote des militants. Or, il s'agit bien de 60% des militants qui ont voté pour elle, pas pour DSK ni Fabius. Le seul reproche que je ferais à Royal, c'est qu'elle mène une campagne plutôt inégale (sans doute parce qu'elle doit composer avec l'excellent « soutien » de ses « camarades ») et surtout calée sur Sarkozy qui l'entraîne sur ses propres terrains (insécurité, etc.) et elle court. Elle aurait sans doute mieux fait de recomposer son propre camp et surtout les électeurs dits « de gauche ».

Sauf que c'est Rocard qui a appelé à faire une alliance avec Bayrou.
Quand cette question s'est plus ou moins posé à DSK, il l'a rejeté en bloc : bonjour la consensualité.

Sans oublier Président d'un conseil régional et Président de parti politique.
Et avant ce dernier, il était encore Député[1] (si on peut appeler cela un député vu qu'il a laissé sa place à son suppléant à peine élu)... C'est beau le cumul des mandats.
Ça aide à se payer un bel appartement duplex sur Neuilly, même à « prix d'ami ».

[1]: http://www.assemblee-nationale.fr/12/tribun/fiches_id/2680.a(...)

C'est la procédure typique soulignée dans le dernier livre[1] que j'ai lu (pages 136 et 137) où l'échéance attendue par l'utilisateur est inférieure au temps imparti pour l'administrateur pour la réaliser. Dans ce genre de cas, il faut placer ce genre de tâches en priorité pour éviter qu'un utilisateur n'attende trop longtemps. Sinon, il prendra de lui-même une adresse « disponible » en apparence.


[1]: « Admin'sys : Gérer son temps » aux éditions Eyrolles : http://www.editions-eyrolles.com/Livre/9782212119572/admin-s(...)
Une critique du livre : http://www.biologeek.com/journal/index.php/critique-du-livre(...)

Précisément ce que je sous-entendais dans la phrase suivante : « Toutefois, il est possible de contourner la protection qu'apporte ce protocole (et tous ceux du même genre) mais au prix de l'impossibilité d'utiliser des certificats clients... »

D'un point de vue technique, il est quand même incroyable que cette pratique ait pu être possible! J'ai du mal à imaginer les firewalls de la maison-blanche laisser passer tout et n'importe quoi sans qu'une action volontaire (et donc une décision) ait été prise...

Si tu penses qu'il suffit d'installer un pare-feu pour empêcher les utilisateurs de flâner au lieu de travailler, tu te trompes lourdement. Tout comme il faut toujours adjoindre un Antivirus en plus du pare-feu sous Windows, il faut ajouter un serveur mandataire obligatoire pour aller naviguer sur Internet.
Et encore faut-il qu'il soit bien configuré pour filtrer les URLs non autorisées (sans même parler que tout ceci doit faire l'objet d'une charte et d'une note d'informations à l'attention des employés, du moins en France) à l'aide de listes blanches ou noires.

Mais tout ceci ne suffit pas ! Car il existe un protocole qu'on ne peut, par essence, bloquer : HTTPS. Toutefois, il est possible de contourner la protection qu'apporte ce protocole (et tous ceux du même genre) mais au prix de l'impossibilité d'utiliser des certificats clients... Des modules pour Apache permettent en effet ce genre de possibilités.

Toutefois, on ne répond pas à la cause du problème, on pallie aux conséquences.

Q : Pourquoi est-ce que l'utilisateur a recours à des outils externes pour travailler ?
R : Parce qu'aucun outil interne, par méconnaissance ou par insatisfaction, ne permet à l'utilisateur de faire son travail "correctement".

Exemple typique : un commercial souhaite envoyer un document au format Word (avec quelques macros dedans). Prenons une structure un peu portée sur la sécurité et vous obtenez un filtrage systématique des macros des documents Word. Si bien que le destinaire, quand il reçoit le document, ne peut pas exécuter les dites macros confectionnées avec amour par l'expéditeur...

Que croyez-vous que cet utilisateur va faire ? Se plaindre auprès des administrateurs ? Bien sûr que non : on parle de structures suffisament importantes pour que les contacts humains soient difficiles et les administrateurs systèmes supposés injoignables. Sans compter la gêne que cela lui occasionne de les déranger pour si peu.
Solution : il va utiliser son compte Yahoo!, GMail, au mépris des règle de confidentialité, sécurité, etc..

Moralité : la sécurité n'est pas qu'une question de technique mais surtout de sensibilisation auprès des utilisateurs. Sinon, ils auront l'impression qu'on ne fait que leur mettre des bâtons dans les roues.

Je n'ai pas connu warty mais j'utilise des Ubuntu depuis breezy et je n'ai pas connu les problèmes que tu évoques.
Mais sans doute était-ce peut-être dû à ta propre installation.
Pour les mises à jour, il est néanmoins recommandé de conserver le méta-paquet ubuntu-desktop[1] même si certains n'aiment pas les dépendances qu'il peut engendrer.
Après tout, si tu veux Ubuntu sans Gnome, tu t'es trompé de distribution.

[1] Remplacez par kubuntu-desktop pour les fans de KDE

S'il veut les applications les plus populaires, le premier devrait largement suffire.

C'est fort dommage, je trouve celui-ci assez joli et attirant et répondant aux remarques qui ont été évoquées (avec le gros bouton « DOWNLOAD ») :
http://psychoslave.free.fr/debian/planche_debian1_bis.svg

Les mises à jour sont mieux gérées (réinstaller une Debian est une hérésie :p)

Sans doute est-ce un réflexe hérité de mon utilisation de Debian mais je n'ai jamais ré-installé une seule des Ubuntu que j'ai installé (une par poste de travail, soit trois : maison, portable, bureau).
Sans doute est-ce un réflexe hérité de l'utilisation d'anciens systèmes que certains utilisateurs d'Ubuntu continuent de ré-installer. Au taff, on a un féru de Mandriva qui préfère toujours ré-installer à chaque nouvelle version.

- La certitude d'avoir toujours un OS libre et gratuit (on va me dire canonical != ubuntu, mais j'imagine mal ubuntu fonctionner sans launchpad et rosetta qui ne sont pas libres)

Ubuntu n'est pas fournie avec des logiciels propriétaires et rien ne t'oblige à utiliser rosetta ni launchpad. Debian, pour sa part, n'a toujours pas tranché la question des firmwares non-libres (repoussés pour lenny) qui risque, s'ils en sont exclus, de compremettre l'installation de celle-ci sur bons nombres de PCs malheureusement équipés de chipset tigon3 (par exemple).

Dans ce cas, qu'il comprenne nos réticences.
Après, pour la plupart, nos CVs ne sont pas anonymes.
S'il a besoin de cacher sa société et ses activités, ça semble un peu louche...
Même pour travailler pour la Défense, j'ai vu plus d'informations sur le sujet du travail.

3) Si j'ai ce contact, est ce que la "boite" va me convenir : Job, conditions/ambiance de travail ? (C'est important, car on passe souvent plus de temps au boulot qu'avec son épouse, ses enfants... :-( ).
Et là, en effet, un des éléments est de savoir pour qui/comment on va bosser ?
Selon ce qui précède, ai je envie de me vendre et si c'est la cas, comment le faire le plus efficacement possible ?

4) Ce job me conviendrait après cet entretiens; est ce que j'ai une chance... va t on m'embaucher ?

Justement, pour ce qui est des conditions/ambiances de travail, c'est l'un des tests de l'entretien. Quant à la question de qui, elle se pose bien avant, ne serait-ce que pour préparer l'entretien. De nombreux recruteurs aiment à penser qu'on vient chez l'Oréal parce qu'on apprécie les parfums. Donc, si on peut se renseigner sur ce que fait l'employeur, c'est toujours un plus. Il y a des sites de cul qui embauchent également.

Autre question : pourquoi ne pas avoir posté ça sur lolix ?

C'est pourtant une question récurrente à chaque nouvelle version :
Voici des réponses glanées sans effort sur le journal qui parle du même sujet :
- https://linuxfr.org/comments/819591.html#819591 ;
- https://linuxfr.org/comments/819596.html#819596 .

Voici des réponses glanées avec un petit effort dans la documentation officielle :
- http://www.debian.org/doc/manuals/reference/ch-system.fr.htm(...)

Vérifie avec la commande suivante :
$ apt-cache policy libx11-6