Ririsoft a écrit 275 commentaires

Non car là tu n'as plus un système live mais un système complet.
L'intérêt du système live est que le système est compressé dans un fichier qui sert lui même de système de fichier: le fameux squashfs.
Ca prend beaucoup moins de place.
Accessoirement ça te permet d'avoir un système Linux en entier sur une clef USB formaté en DOS.

Je ne vois pas pourquoi tu me traite de raciste, c'est hallucinant !

Je trouve que la symbolique aurait été tellement plus forte, tellement plus belle d'avoir une personne de couleur noire sud africaine ou camerounaise plutôt qu'une personne de couleur blanche dans l'espace.

Quand on connait un peu l'Afrique du Sud et les énormes problèmes que ce pays rencontre, avec des très grosses disparités blancs/noirs, on sait ce qu'aurait représenté un sud africain noir dans l'espace.

Donc oui, je persiste : un africain blanc dans l'espace n'a rien de formidable, par rapport à si ça avait été un africain noir.

J'espère que tout malentendu est dissipé ?

J'ai écris trop vite, j'espère que vous me passerez les fautes d'accord ...

Prétendre être le premier africain dans l'espace quand on est une personne bien blanches, bien riche, et issues de familles de colons européens tient du ridicule, et je ne vois aucune raison de s'en vanter.

Etre le premier camerounais ou sud africain "d'origine" ou de "race noire" (comme vous voulez, selon votre degré de politiquement correct), ça oui ça aurait été intéressant !

Bon finalement je reste sous Fedora :

J'ai installé Mandriva 2009.1 x86_64 Gnome hier, via l'iso dual arch sur clef usb (merci l'iso hybrid !). Tout c'est passé impeccablement bien, mais je vous livre mes impressions :

- Ce que je croyais être des problèmes de stabilité de Fedora sont en fait des problèmes de stabilité tout court, que j'ai retrouvé sous Mandriva. La faute à qui ? Xorg ? Gnome ? ATI ? Un peu tout le monde ? Investigation en court ...

- Je trouve que les outils de configuration qui ont fait la célébrité de Mandriva ont bien vieilli. Je prend l'exemple de netapplet vs network manager. Et bien au niveau simplicité il n'y a pas photo, network manager est loin devant. Je trouve que les system-config-* de Fedora n'ont plus rien à envier avec les draktools de Mandriva, au contraire !

- Le thème 'La Ora' a bien vieilli aussi. C'est comme si je passais de Windows XP à Windows 98 ...

- Mandriva est toujours un peu empêtré avec son business modèle et ça se ressent sur l'utilisateur : pub pour le power pack dans l'installeur comme en page d'accueil du navigateur. Impossibilité d'avoir des images live usb avec la persistance des données (compétition avec la Flash ?) en sont des exemples.

- Le wiki, le forum et leurs sites en général c'est le bordel et pas très léché. Chez Fedora le wiki est exemplaire, de même que l'organisation de la communauté française sur fedora-fr. Je sais que Mandriva manque de ressources, mais il existe des distros 100% communautaires avec un site web exemplaire, comme Archlinux, par exemple.

- Beaucoup d'outils sont codés en Perl, ce qui rend les contributions difficiles. J'ai essayé de comprendre le code de plusieurs draktools et j'en ai vraiment bavé. Chez Fedora tout est en Python, ce qui rend les contributions nettement plus faciles. Perl n'est pas un language facile pour les contributeurs occasionnels ...

C'est dommage car la communauté autour de Cooker est vraiment sympa et accessible. Chez Fedora c'est déjà plus l'usine (mais sympa aussi). Et puis je trouve toute l'équipe de Mandriva (Anne, Fred, Pascal et tant d'autres que je ne connais que par leur posts sur le net) vraiment très sympatiques, et terriblement compétents.

Mon avis est qu'il faut que la distro se démarque de la boîte, avec une entité complètement indépendante et 100% communautaire, comme Fedora et d'autres, pour avance sur les points plus hauts en toute liberté, et repartir sur des bonnes bases.

Bon vent à Mandriva et à bientôt surement !

Pour Fedora c'est 'repoquery -f le_nom_du_fichier_a_chercher'

Je suis entièrement de votre avis. Je trouve Mandriva très stable et très bien léchée !
Je tourne cependant sous Fedora qui est un poil plus à jour et à la pointe sur les dernières technos. Cependant c'est pas aussi stable que Mandriva.

J'envisage donc de revenir sous Mandriva dans les prochains jours ...

Pour les ingés qui voudraient exploiter les belles théories/démonstations énoncées par nos amis chercheurs et qui ont besoin de la théorie des graphs et des algorithmes associés en particulier il existe un package python très sympa , networkx : [http://networkx.lanl.gov].

Pour résoudre le problème énoncé on pourrait s'appuyer sur le DiGraph et la fonction shortest_path par exemple ...

Je me pose la même question plus haut !

En ce qui concerne Gnome (Qyoto, le binding Mono pour QT/KDE étant peu avancé/utilisé) je suis d'autant plus dubitatif que Mono ne se contente que de faire des bindings pour toutes les technologies Gnome : gtk#, gstreamer#, ...

Je ne vois rien de ces fameuses librairies 'en plus' de .NET contenues dans Mono qui soient utiles aux applications Gnome développées sous Mono. La preuve en ait la facilité de portage de Tomboy vers C++ : visiblement rien n'a manqué pour faire un Tomboy clone en C++ ...

Par contre je vois des trucs qui me gênent : Par exemple F-Spot a introduit un Widget GTK pour naviguer dans l'historique des photos (la barre horizontale chronologique). Et bien le widget n'a pas été porté pendant longtemps (peut-être ne l'est-il pas encore aujourd'hui) sous GTK/C, enfreignant ainsi un des principes mêmes de Gnome : avoir la base en C et fournir des bindings pour le plus large panel de languages possibles. Résultat seuls les développeurs Mono/GTK# peuvent utiliser ce widget. C'est bof ...

Au début de la news j'ai eu une grosse frayeur : j'ai cru que patrick_g était un Mono fan ...

Heureusement il nous éclaire un peu sur son point de vue :

En définitive cette annonce est donc une bonne nouvelle même si, à mon humble avis, le libre n'a pas "besoin" de Mono. Que ce soit avec Qt/C++ et ses bidings ou avec GTK+/C et ses bidings (plus Vala) ou encore avec Java il y a pléthore de solutions puissantes et pratiques pour développer des logiciels libres.

Ouf ! Lui aussi n'est pas convaincu par l'absolue nécessité de Mono !
Franchement je ne comprend pas l'intérêt de Mono pour faire du développement de logiciels pour Gnome, KDE ou le Desktop libre en général ... voir même pour des applications serveurs !

Pour les débutants il n'y a pas plus facile que Python/QT ou Python/GTK. Mono nécessite de comprendre tout un tas de concepts ainsi qu'un environnement de dev particulier avec compilateur et toute l'artillerie.

Pour les développeurs expérimenté il y GTK/QT en natif ou via des bindings nombreux dont C/C++/Java/Python/Perl.

Franchement C# c'est sympa à utiliser (j'ai bossé 6 mois avec dans de l'embarqué sur PDA). Mais l'est-ce plus que Java ? Pas de façon notable. Est-ce plus performant que le C++ ou le C ? Clairement non.

Alors pourquoi ? Pourquoi Mono ?

J'ai l'impression que c'est surtout une technologie poussée par Miguel, son équipe de développeurs et Novell. Aussi brillants soient-ils (ils sont vraiment impressionnants dans la quantité et qualité de boulot qu'ils abattent en peu de temps), les raisons m'ont l'air plus stratégiques pour Novell que philanthropiques pour le libre ...

Je ne comprend pas Miguel non plus ! C'est un type extrêmement brillant techniquement. J'imagine qu'il s'éclate sur Mono, mais pourquoi ne pas faire avancer Gnome et le libre en générale qui a besoin d'inventer le futur, plus que de porter les technologies des autres !

Quelqu'un peu m'expliquer : pourquoi Mono ?

Et bien si justement, car derrière la balise video il y a css, javascript et autres technos.

Tu peux adjoindre des effets aux vidéos comme c'est montré dans la vidéo de promotion (à partir d'une 1min16) :

http://www.mozilla.com/en-US/firefox/video/firefox-3.5.html

on peut le télécharger et l'utiliser sans limitation. Seule l'assistance est payante

Les mises à jour aussi sont payantes non ? Ce qui donne un intérêt tout relatif à son utilisation en mode je me débrouille tout seul, non ? CentOS serait dans ce cas une meilleure alternative, peut-être ...

Oups apparemment l'accélération 2D EXA est dispo dans F11 et Ubuntu 9.04 d'après http://www.x.org/wiki/radeon%3Ar6xx_r7xx_branch.
Je pensais juste qu'ils avaient backporté les patch KMS dans le 2.6.29. Apparemment ils ont fait plus !

Mais j'arrive pas à savoir si EXA est activé par défaut ou pas. Pour le radeonhd je ne crois pas (cf http://www.x.org/wiki/radeonhd%3Ar6xx_r7xx_branch)

Je vais essayé tout ça dès mon retour à la maison !

Ah j'oubliais un lien sympa aussi :
http://fedoraproject.org/wiki/Common_F11_bugs#Miscellaneous_(...)

Si vous avez des problèmes avec ATI ou Intel et les nouveaux patchs KMS ça vous sera utile.

Personnellement j'ai une ATI avec un chipset RV620 (Radeon HD 3450).
Sous Fedora 11 (kernel 2.6.29 avec patch KMS) avec KMS activé j'ai des freezes réguliés que ce soit avec le driver radeon ou radeonhd. J'ai du désactiver KMS.

J'attend avec impatience l'inclusion du noyau 2.6.30 dans F11 pour savoir si 1- Le KMS marchera mieux, 2- Ce que donne l'accélération 2D EXA et 3- Ce que donne DRI2 pour la 3D (experimental) avec les cartes ATI R6xx.

Pour en savoir plus :

http://www.x.org/wiki/radeon
http://www.x.org/wiki/radeon%3Ar6xx_r7xx_branch
http://www.x.org/wiki/radeonhd

Je l'utilise et j'aime beaucoup la voie que prend Metacity sur ce sujet : l'amélioration technologique sans le bling bling kikou lol.

Il faut rajouter que le compositing de metacity est utilisable même si votre driver ou carte vidéo ne supporte pas la 3D. Vous pouvez donc utiliser des applications nécessitant le compositing comme AWN et cairo-dock avec des drivers libres comme radeon/radeonhd ou nouveau !!! Merci Metacity !

Les utilisateurs d'XFCE vous diront que ça existe depuis longtemps dans Xfwm, le gestionnaire de fenêtre d'XFCE. On est content pour eux !

Je ne suis pas sûre de bien comprendre : ce que vous appeler les lampes fluocompactes c'est la même chose que ce que l'on appelle couramment les lampes à économie d'énergie ?

Après avoir essayé Digikam, F-Spot, Jbrout et Picasa j'en suis venu à Gthumb également. Il est simple, rapide et intégré à Gnome. Si j'étais sous KDE j'utiliserais Digikam.

J'ai un seul regret : je ne trouve pas le développement très actif comparé aux autres. J'ai l'impression que le projet est plus en mode 'bug fix' qu'en mode 'enhancement'.

Dans tous ces logiciels de photos j'attend une killer feature qui me fera basculer vers l'un ou l'autre : la reconnaissance des visages comme sur picasaweb.

J'en suis aussi et IzNoGood me corrigera mais je crois que c'est par défaut dans Fedora aussi.

Ou comme http://mercurial.intuxication.org
Voir http://www.selenic.com/mercurial/wiki/index.cgi/MercurialHos(...)

Je commençais à en avoir marre de ces projets qui passent à Git: Git c'est à la mode et puis c'est Dieu lui-même qui l'a codé ...
Cette fois-ci c'est Mercurial qui gagne et pas pour n'importe quel projet à la gomme mais Python lui-même !

Je ne cesse de m'émerveiller devant la puissance, l'efficacité et la simplicité de Mercurial.
J'ai le sentiment que ceux qui choisissent Mercurial le font après une étude approfondie, rationnel et pragmatique (comme Java, OpenSolaris et Mozilla).

Pour Git j'ai parfois le sentiment que c'est le choix des développeurs ou des admins les plus influents qui l'emporte.

Pour ce qui est de Bazaar j'ai vraiment l'impression qu'il y a une tentative de buzz de Canonical en ce moment, que ça a failli prendre mais qu'au final seuls Mercurial et Git vont survivre. Si vous suivez le planète Gnome vous avez sûrement vu passer pas mal de post pour vanter Bazaar, comme ça soudainement, comme un cheveu sur la soupe, alors que sur les planet Fedora, Gentoo ou Archlinux rien, que dalle. C'était assez bizzare ...

Bref ! Bon vent à Python et Mercurial !

Sonar a l'air d'être vraiment bien léché !
Mais est-ce que Sonar est capable de gérer un code source autre qu'en Java ? Genre C++ ?
Connaissez vous un Sonar like pour du code en C++ ?
Merci :-)

Epiphany devait tourner avec WebKit à la place de Gecko pour cette version de Gnome, ou alors j'ai fantasmé tout seul ?
C'est toujours d'actualité ou c'est abandonné ?

Je confirme : le système de signet d'Epiphany est spécifique.
Et c'est d'ailleurs, je trouve, le meilleur système de signet des navigateurs que j'ai pu tester (Firefox, Safari, Chrome, IE).

C'est juste et c'est une fonctionnalité qu'ont yum et urpmi également et qui est très pratique sur des systèmes qui découpent les paquets en plusieurs paquets -devel -doc -lib etc ...

Cette fonctionnalité est moins utile sous Arch car les paquets contiennent toute la distribution upstream sans découpage en plusieurs paquets.

Un exemple plus clair qui m'est arrivé pas plus tard qu'hier soir :
Je suis sous Fedora 10. J'ai Python installé. Je cherche le script pygettext.py qui est un outils fournit par python.

Sous Arch si j'ai python installé alors le script est aussi installé et j'ai pas à me poser la question : mais quel paquet fournit ce script ?
Sous Fedora il faut que j'installe le paquet python-tools. Mais comme je sait ça ? yum provides */pygettext.py

De façon générale j'aime pas ce découpage en sous paquets -devel ... c'est pas pratique du tout et l'espace des disques durs actuels ne justifient plus un tel choix à mon humble avis ....
Sous Arch tu n'as pas ce problème et c'est tant mieux :-)

Entièrement d'accord : j'ai voulu l'installer sur une Fedora 10 mais je me suis résigné étant donné la flopée de dépendances .Net/Mono que je n'ai pas envie d'avoir sur mon PC, comme F-Spot par exemple.