Et sinon, que proposes tu contre le vol à l'étalage et tous les préjudices quotidiens subits par ce genre de commerçants (grand comme petit) ?
Je comprend ta réaction. Mais tu t'en prends aux mauvaises personnes (la caissière, le gérant du magasin). Tu t'en prends à ceux qui souffrent le plus du vol.
Ensuite les caissières ou gérants de magasin prendrait un malin plaisir à fouiller le moindre recoin de ton sac et des petites culottes qu'il contient je comprendrai, mais généralement ils se contentent de jeter un rapide coup d'œil pour voir si tu n'as rien embarqué, sans même mettre les mains dans le sac.
Comme tu as l'air de profiter de ce journal pour glisser des liens vers le site archlinux.fr, qui n'est d'ailleurs pas le site francophone officiellement reconnu par la maison mère, l'officiel étant archlinuxfr.org, pourrais-tu nous faire un petit point sur la communauté francophone ?
Est-elle toujours aussi ridiculeusement divisé ?
Si oui pourquoi ? Si non à quand la fusion de la doc et des forums ?
Les communautés Mandriva, Ubuntu, Fedora, Debian, Gentoo... sont unies elles ! Pourquoi pas vous ?
Franchement je ne comprend pas !
En dehors de tout débat religieux ou politique et qu'on n'aime ou qu'on aime pas le pape je me permet de rétablir une injustice :
S'il est évident qu'il ne connait pas par coeur la quarantaine de langues utilisées dans ses voeux, il est tout aussi évident que cet homme (et nombre de ses prédécesseurs) maitrise parfaitement un grand nombre de langues.
En ce qui concerne les talents linguistiques du pape je pense que tu es à côté.
De même en ce qui concerne Stallman : il maitrise le français d'une façon remarquable. Je connais peu d'anglo-saxon qui le maîtrise aussi bien. Quand il choisit un mot il le choisit avec soin et en parfaite connaissance de cause : quand il choisit de parler des logiciels privateurs c'est pas parce qu'il a entendu Ségolène la veille ...
Tout comme Ségolène Royale : je doute fort que le choix de ses mots comme bravitude soit due au hasard ...
J'ai donc du mal à comprendre le but de ton journal !
Il sert à quoi ?
ça fait plaisir de se retrouver ici :-)
Bon alors rentrons dans le vif du sujet :
Je pense que toi comme moi serons toujours à la quête de LA distro de nos rêves et que peut-être nous n'y arriverons jamais. C'est ce qui a motivé notre implication dans Nasgaia entre autres.
Mais nous sommes tous deux père de famille, avec un boulot, une femme tout ça et on n'a pas tout le temps qu'on voudrait malheureusement.
D'où le pragmatisme qui t'a conduit vers Ubuntu et qui me conduit maintenant vers Mandriva.
Je fais une paranthèse vite fait sur Frugalware : c'est Archlinux avec moins de monde donc avec les mêmes défauts qu'Archlinux en pire. Je ne comprend vraiment pas ce fork. C'est mon avis et je le partage :-)
Revenons à nos moutons. Quitte à choisir entre Ubuntu et Mandriva, il faut choisir pour les bonnes raisons. La mauvaise raison étant rpm vs deb. Franchement deb est aussi tordu que rpm. Je trouve que c'est plus facile de faire un rpm qu'un deb, mais ça se discute. Au niveau perf et utilisation quotidienne rpm/urpmi n'a pas grand chose à envier à deb/apt-get. C'est kif kif et à ma grande suprise j'ai très vite trouvé mes marques avec urpmi voir même l'applet de mise à jour graphique. Beaucoup plus fonctionnelles et simple que PackageKit !
Alors, qu'est-ce qui me fait préférer Mandriva 2008.1 à Ubuntu 08.4 ?
Sans ordre de préférence aucun :
- les draktools : il n'y a pas meilleur outils de configuration. En plus les fichiers de configuration ne sont pas cachés pour autant et tu peux tout faire à la main si tu veux et ça j'aime beaucoup. parfois il n'y a pas moyen de se débarraser d'une gui récalcitrante, ce qui n'est pas le cas ici. Les draktools sont là pour t'aider pas pour t'enfermer. J'attire particulièrement ton attention sur Msec, l'outils de gestion de sécurité de Mandriva : un bijoux. Je recois tous les jours dans ma boite mail un rapport de sécurité me disant quels paquets ont été installés, quels fichiers de config ont changés, quels répertoires ne sont pas sûrs, rapport de chkrootkit, les ports ouverts et les applis qui l'utilisent ... un bijoux je te dis ! Je suis sûre que tu te laisseras séduire aussi par le pare-feu interactif. Je viens de faire mumuse avec hier et c'est vraiment pas mal.
- L'impression de finition globale : ça sans le pro de grub au shutdown en passant par le boot, gdm, gnome, les menus, les outils ... C'est vraiment flagrant quand tu passes d'Arch ou Debian à Mandriva : c'est hyper fini. Je suis peut être un peu subjectif mais je trouve qu'Ubuntu n'est pas aussi fini, on sent encore trop Debian derrière.
- un vrai boulot sur les paquets : tu vois vraiment que les devs Mandriva ne se contentent pas de repomper les rpm de RedHat ou Suse. Ils savent réutiliser ce que les autres font de bien, mais il savent aussi ajouter leur griffes pour une intégration parfaite du moindre paquet avec la distro. CF mon avis sur la finition globale. J'ai pas eu ce sentiment chez Ubuntu. J'ai l'impression que beaucoup d'effort est fait sur les graphismes et l'ajout des application kikou lol du moment, mais que sur le fond c'est un snapshot de Debian unstable sans beaucoup de valeur ajoutée.
- une vrai boite de dev : Mandriva c'est pas juste des empaqueteurs. C'est aussi une vrai boite de dev qui innove et qui crée des vrai softs. Ce savoir faire technique ce recent très nettement. Je ne pensais pas que c'était autant le cas.
- Une vrai implication upstream : Je croyais que seules RedHat et Novell s'impliquaient upstream. J'ai eu l'agréable surprise de constater que Mandriva participe aussi et dans la mesure de ses moyens au noyau Linux, à KDE et à beaucoup d'autres projets libres. Un exemple ici : https://www.linuxfoundation.org/publications/linuxkerneldeve(...)
Mais que fait Ubuntu pour les autres ? pas grand chose ...
- Une communauté discrète : Bon d'abord il faut dire que Mandriva a guéri de ses erreurs du passé. Maintenant tout est libre d'accès et les sites communautaires sont bien fait. Ubuntu est peut-être mieux organisées de ce côté là, mais la communauté Mandriva est re devenue une vrai communauté comme on les aime. Par contre, et c'est là ou tu me surprend, comment tu fais pour supporter tout le tappage médiatique d'Ubuntu ? Franchement j'en peu plus du vent que brasse la communauté Ubuntu pour annoncer que la nouvelle version aura Firefox x.5 et Compiz y.0. Ubuntu passe trop de temps sur la com et le marketing. Mandriva ce concentre sur la distro et ça fait la différence au bout, mais je suis peut-être un peu subjectif ....
Essayes Mandriva 2008.1 et on en reparle !
Sinon rien à voir, mais je suis entrain de reconsidérer mon point de vue sur Perl et Python. J'ai presque terminé mon soft de backup : http://freehg.org/u/cdadhemar/mybackup/
Et bien je suis entrain de le refaire en Python. Je dois reconnaitre que ton point de vue sur Perl etait bon :-) J'ai beau m'être vraiment appliqué, mais je trouve que mon programme n'est pas encore assez lisible ! Promis quand je l'ai fini en Python j'essaye Ruby !
Je serais surpris d'un tel choix : pourquoi développer 2 algorithms ? S'il l'un est meilleur que l'autre pourquoi ne pas le porter pour l'autre outil ?
Franchement je ne pense pas que ce soit le cas. Mais je "débute" avec Mandriva alors je peux me tromper !
Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris les différences entre ZYpp et Yast.
Si je considère OpenSuse, Mandriva et Debian, est-ce que les analogies suivantes sont bonnes ?
gestionnaire de paquet bas niveaux - gestionnaire haut niveaux avec gestion automatique des dépendances - frontend graphique.
J'ai aussi du mal à bien saisir ce qu'est Yast : c'est juste pour configurer les paquets ou c'est une boite à outils de configuration du système, comme les draktools ?
Enfin je n'ai rien compris au coup du "ZYpp couplé à un solveur booléen". J'imagine qu'on parle de résolution des dépendances là mais c'est le booléen qui me gène (je sais ce qu'est un booléen ...) : qu'est-ce qu'il y a derrière cette expression sibylline ?
Merci beaucoup d'avance pour vos éclaircissement !
Je te remercie de ces précisions "de l'intérieur". J'espère sincèrement que Fedora saura trouver une communication claire qui mettra en avant ce qui fait la particularité de Fedora.
Je trouve le sujet de la communication et l'impact sur les communautés et plus largement les utilisateurs très intéressant.
Il y a un autre point qui me semble très important : c'est la facilité de participation "anonyme" donnée aux utilisateurs. Je m'explique : il arrive qu'une traduction soit mal faite, qu'un paquet marginal soit bugué, ou qu'une killer apps toute nouvelle ne soit pas packagé, etc ... Chez Archlinux il est très simple de contribuer. C'est plus facile car la communauté est plus petite. Mais je trouve que les grosses distros devraient faire un effort (dans leur intérêt) de ce côté là.
Des gens comme moi n'ont pas le temps de s'impliquer assez sur la durée pour au final intégrer une équipe de contributeurs ou de devs bénévoles. Par contre je sais compiler, tester, traduire et même coder. Le PPA du launchpad est une approche, moins bonne que l'AUR d'Archlinux, mais c'est déjà ça. Je crois qu'OpenSuse a aussi un build système du même genre.
Je trouve que Fedora pêche un peu de ce côté là. Tu en pense quoi ?
2.8.3. Xorg 7.4
We need to decide if we switch Mandriva 2009.0 to Xorg 7.4 or not. It will depend on availability of
Nvidia and ATI closed-source drivers in the timeframe of 2009.0 release.
ça illustre bien la différence de problématique entre Fedora qui ne se préoccupe pas des drivers propriétaires (et j'adère) et Mandriva qui se préoccupe d'un publique élargit.
Mais je trouve dommage que Fedora insiste sur le fait qu'ils intègrent Xorg 7.4 ou Firefox 3 avant les autres quand on sait tout le gros boulot qu'ils font par ailleurs. Il est pour moi évident que Redhat et dans une moindre mesure Novell, investit dans le libre en amont (Gnome, Noyau, Xorg et autre) quand les autres investissent d'abord pour leur pomme (Ubuntu en tête). C'est surtout ça que Fedora devrait mettre en avant.
J'avais peur en écrivant ce journal de me retrouver avec une horde d'intégristes prêt à défendre jusqu'à la mort leur distro, mais je constate avec plaisir qu'il y a beaucoup de gens dans mon cas, avec des besoins précis et prêt a essayer des distros différentes.
Ton retour sur OpenSuse a éveillé ma curiosité. Je pense que ce sera la prochaine distro que j'essayerai dans une machine virtuelle. Mais pour l'instant je vais tenter ma chance avec Mandriva.
En fait je suis curieux de savoir comment va se passer la mise à jour d'une version à une autre. Je garde un très mauvais souvenirs de ce genre d'expérience sous Kubuntu. Je vais clairement la jouer prudent, laisser passez les jeunes devant, attendre 2 ou 3 mois, bien lire les releases notes et les errata avant de faire une mise à jour. Je garde aussi une partition avec une copie de mon système sur un autre disque au cas ou ...
Je me demande d'ailleurs si je ne vais pas profiter de mon partitionnement flexible et juste faire une réinstallation avec formatage de / et /boot en gardant /home et /var. Au fond, une installation n'est-elle pas plus rapide qu'une mise à jour ?
Tu fais comment toi avec les distros à version tous les 6 mois ?
Fedora est en avance dans le sens ou elle intègre des versions encore bêta de logiciels qu'elle connait bien car elle y contribue beaucoup. Je pense à Xorg notamment. Ormis ces version beta je n'ai rien vu chez Fedora qui soit en avance sur Mandriva.
Pour ce qui est de ton changement de distribution tout dépend de tes besoins précis. Si tu veux les nouveautés avec une finition impéccable alors regarde du côté d'Ubuntu, Mandriva et peut-être OpenSuse.
J'ai le sentiment, subjectif car je n'aime pas la bruit que fait la communauté d'Ubuntu, que Mandriva est plus pro dans sa finition. Mais c'est à toi de juger. Je ne connais pas OpenSuse et je ne pourrais pas t'aider de ce côté là.
Fedora est super mais comme je l'ai signalé dans mon journal parfois les softs fournis ne sont pas encore tout à fait finis ... Tu passera aussi du temps à installer des softs non libres comme flash ou java (icedtea = java 1.7 = ne passe pas avec les impots).
VirtualBox, Qemu et Vmware sont tes amis pour tester avant d'installer.
Tiens nous au courant de ton choix et de tes critères, c'est toujours intéressant !
Donne moi le lien vers un site qui vend en France une carte graphique avec de la 3D de base : je ne joue pas donc pas besoin du dernier cris, mais j'aime bien voir ou en est nouveau et quelques gadgets comme compiz, elisa ou AWN de temps en temps.
La carte doit être PCI express (j'ai pas envie de changer de carte mère) et aussi ou moins chère qu'une NVidia 7300 GS, mais pas plus. La carte doit être assez correcte pour ne pas souffrir avec un écran 19" et une bonne résolution (genre 1600x*).
La carte doit être supportée en natif (sans driver externe) par le noyau Linux et Xorg.
Si tu connais une telle carte je l'achète sur le champ.
Je serai très intéressé par un journal du même genre sur OpenSuse.
Je reconnais que je n'en ai pas parlé car je ne connais pas du tout ce système, si ce n'est que tous nos serveurs sont sous Suse Linux Entreprise au boulot (les ops sont allemands ... ont a pas eu le choix ;-) )
Je ne saurais pas dire pourquoi, mais je ne me sent pas du tout attiré par OpenSuse. ça doit être idiot, car c'est sûrement une belle distro.
Si tu aime Gentoo et que te prend l'envie d'essayer autre chose, comme ça pour le fun je te recommande 2 autres systèmes :
Archlinux : C'est Gentoo en plus simple, avec autant de liberté mais tu ne recompile que ce que tu as envie de recompiler.
FreeBSD : C'est un autre monde, celui des BSD. Gentoo et Arch s'en inspirent sur bien des points. Leurs paquets sont nombreux et très soignés. C'est le système que j'utiliserais à l'heure actuelle si le support hardware n'était pas inférieur (en nombre de matériel exotique supporté) à celui de Linux. De la même façon que sous Arch tu n'es pas obligé de tout recompiler, mais tu peux très facilement, genre make world et c'est partie.
On est plusieurs à utiliser le même PC famillial et il arrive souvent que l'on doive changer d'utilisateur. ConsoleKit permet de mieux gérer ce changement d'utilisateur et les accès au matériel. Exemple simple : si tu branches une clé USB c'est le dernier utilisateur connecté qui a les droits dessus que sa session soit la session active ou non. Avec ConsoleKit c'est l'utilisateur dont la session est active qui a les permissions sur la clé, qu'il soit le dernier ou le premier connecté sur le machine.
Pour un fonctionnement optimal GDM et HAL (entre autres) doivent être compilé avec les bonnes options. Ce qui nécessite un peu de travail qui normalement devrait être fait pas les packageurs. GDM est également très mal packagé, cf les nombreux bugs sur le sujet dans le bug tracker. Un simple utilisateur ne s'en rendra pas compte. Un utilisateur qui a plusieurs sessions ouvertes comme moi est souvent gêné.
Autre exemple : la dernière version de f-spot a été délivrée pour les systèmes en x64. Pour les i686 on l'attend toujours. Il y a des bugs qui me gênent dans la version actuelle (qui fout en l'air mes dates de photos à l'import).
Si tu regarde de près il y a un et un seul développeur (Jan) pour packager tout Gnome et bien d'autre softs. ça fait beaucoup pour un seul homme et ça se ressent sur la qualité de certain de ses paquets, je trouve.
J'ai d'autre soucis du genre, j'ai pas envie de faire une longue liste car j'aime beaucoup Archlinux et ce sont des tracas mineurs. Mais j'ai plus le temps de repasser derrière pour avoir un système aux oignons. Il n'en reste pas moins qu'Archlinux est fantastique.
Je crois que beaucoup de gens n'ont pas du tout compris les objectifs de Fedora. C'est encore plus flagrant quand on compare Fedora à Ubuntu tant les objectifs sont différents.
Où est-il écrit que Fedora doit marcher avec les drivers proprio nvidia ?
Pour régler une fois pour toutes ce troll ridicule :
Fedora ne propose que des logiciels libres et se veut une fenêtre ouverte sur le futur de ces logiciels libres.
En aucun cas Fedora se soucit de marcher avec les drivers proprio de nvidia ou autre logiciel propriétaire. Par exemple tu ne peux pas lire de mp3 sous Fedora ... à moins d'activer des dépots tiers, non supporté par les développeurs Fedora.
Se plaindre de ce que les drivers proprio nvidia ne marchent pas sous Fedora n'a absoluement aucun sens !!!
Le plus important c'est la version (et l'origine) du java utilisé et non la distro ou le navigateur.
En ce qui me concerne je suis sous Archlinux et j'utilise la jre officielle de sun (version 6 update 5) et je n'ai eu aucun soucis avec Firefox ou Epiphany (en activant l'extension certificats).
IcedTea (sur F8 et autres) ne passe pas car c'est un Java 7 pas encore officiel (donc les impots ne connaissent pas).
Java Blackdown ne devrait pas passer non plus (à confirmer).
Si vous utilisez une Jre version 6 de Sun alors vous ne devriez pas avoir de problèmes, quelque soit la distro.
Il y a vraiment une chose qui m'empêche d'être sous FreeBSD c'est le support Hardware plus restreint que sous Linux. J'ai malheureusement une carte Wifi exotique tout juste supportée sous Linux et qui ne fonctionne pas avec la dernière version de FreeBSD. Je l'ai bien cherché aussi : j'ai acheté ma carte à la fnac sans regarder !
Ceci dit Arch et Gentoo sont très proche des BSD dans l'esprit.
Quand à l'innovation actuelle dans le monde Opensource je ne sais pas trop quoi en penser. Avec toutes la com' (blogs, news, ...) je suis un peu perdu. Mais quand j'utilise un Windows ou un Mac j'ai le sentiment que les logiciels libres ont pris un ascendant techniques net. Peut-être que je m'emballe ...
> Avec une release (et donc la phase de développement de celle-ci) tu peux te permettre de tout casser
Avec une Rolling aussi : il y a un dépot "testing" ou les devs font tout le boulot. En particulier quand un nouveau GCC sort il est testé localement par le développeur, puis mis dans testing pour que tous les développeurs (et utilisateurs du dépot) puissent tester. Si une recompilation du dépot est nécessaire alors c'est fait.
Quand un logiciel est jugé stable il monte dans la branche 'stable' et tout le monde en profite.
Certains logiciels montent plus vite que d'autres tu imagines bien.
> Il y a une grande liberté et donc aussi une grande efficacité pour le développement (on ne se contente pas de packager, on va plus loins)
Loin de moi de contester la qualité du travaille de Fedora. Je viens souvent leur piquer des idées. Mais je ne vois pas en quoi le fait qu'il y ait des releases améliore la qualité d'un paquet : tu bosses sur une version, tu apportes (ou pas) ta valeur ajoutée, tu tests et tu délivre le paquet ! Il y a besoin d'une release pour ça ? Un repo de testing c'est pas suffisant ?
Je ne vois pas le rapport entre qualité, valeur ajoutée et release/rolling release ?!
- Tu peux très bien avoir ce mode de fonctionnement avec une Rolling Release. C'est toi qui choisit quand tu update et ce que tu update (failles de sécurité entre autres). Certains font des updates tous les jours, d'autres tous les mois, et d'autres tous les ans !
Si tu n'as pas fait d' update depuis très longtemps et que tu veux updater juste un paquet, peut-être auras tu besoin de le recompiler pour qu'il passe avec ta toolchain ... Ce qui est fait automatiquement sous Gentoo et très facilement sous Arch. Tu disposes aussi de paquets avec les vielles versions de softs libs en particulier gcc3 si tu veux ...
En ce qui me concerne j'update tous les jours, mais j'ai une blacklist de paquets critiques pour moi à ne pas updater (pacman permet ce genre de fonctionalité comme beaucoup d'autres d'ailleur).
- J'ai le sentiment que ce type de comportement ne concerne qu'une petite partie de gens sérieux comme toi et que beaucoup d'utilisateurs d'Ubuntu cherchent surtout la nouveauté : j'en veux pour preuve le buzz assourdissant à chaque sortie de ce type de distro.
Enfin je te retourne la question : tu feras comment quand Mandriva ne supportera plus les mises à jour de ta version ?
Ben justement : les développeurs ont moins de boulot dans les "Rolling Release" distros, paradoxalement.
Quand je regarde Arch et la taille de la communauté des devs, je suis impressionnés par le boulot fait !
Et aussi le plus les paquets sont Vanilla (non patchés) le moins tu as de boulot. Avec un bon gestionnaire de paquets, changer la version dans un fichier suffit la plus part du temps. Fedora l'a bien compris et c'est une des raisons (pas la plus grande) pour lesquels ils poussent tout upstream.
Mais je dérive vers une autre discussion : paquets patchés ou pas ? Je devrais aller poster dans le thread sur la faille SSL ...
C'est marrant tout ce buzz introduit par notre "ami" Mark à propos des dates de releases .
Mais quand est-il des gens qui utilisent des distros dites "Rolling Release", comme Archlinux, Gentoo, Debian Unstable pour les plus connues et tant d'autres (Foresight, Sourcemage ...) ? Et bien tout simplement ils n'en ont rien à faire !
J'ai de plus en plus de mal avec ces distros qui nécessitent une mise à jour (jamais simples) tous les 6 mois !
Autant je comprend parfaitement RHEL, Suse LE et Debian stable. Compatibilité binaires, ABI, API etc .. OK !
Autant je ne comprend pas du tout Ubuntu Desktop ou Fedora ou Mandriva et leurs releases tous les 6 mois.
Pour les entreprises oui, pour les geeks/developpeurs non !
Qu'on ne me dise pas que les gens cherchent la stabilité! Ils passent leur temps à chercher des backports ou a ajouter des dépots pour tester la dernière beta de kde4 ou banshee1 ou autre !
En plus Ubuntu et Fedora délivrent des logiciels en version beta (gdm, Firefox entre autres). Et puis franchement qui n'a pas eu des problèmes avec des mise à jour pendant le cycle régulier d'Ubuntu ou autre ? Une "Rolling Release" distro telle qu'Archlinux ou Gentoo n'a rien à envier à personne en terme de stabilité !
- Avec une "Rolling Release" distro c'est rare, mais tu peux avoir des problèmes lors de mises à jours.
- Avec une "Cycle Release" distro c'est rare, mais tu peux avoir des problèmes lors des mises à jours pendant le cycle de vie d'une release, et EN PLUS tu te tapes tous les tracas d'une mise à jour de release !!!
Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi certains aiment tant mettre à jour tous les 6 mois ? Quelqu'un peut m'expliquer ce qu'apporte une "Cycle Release" distro par rapport à une "Rolling Release" ?
Enfin et je terminerai là-dessus :
Je me balade beaucoup sur les bug tracker d' "Upstream", Gnome en particulier. C'est impressionnant le nombre de contributions de Fedora. C'est gens là font beaucoup avancer le libre et sont vraiment discrets (ça me plait). Tout ce que fait Ubuntu c'est "ce bug a aussi été reporté sur launchpad".
Notre "ami" Mark aiderait plus en passant plus de temps Upstream qu'en bloggant dans le vent.
Je partage ton opinion sur les GUI, et je trouve comme toi que l'interface de Qemu est nettement mieux que celle de Virtualbox.
Malheureusement j'en suis réduit à utiliser la version Puel (non libre) de Virtualbox pour les 2 raisons suivantes :
1 - Je n'ai pas de processeur compatible AMD-V ou Intel VT, donc pas de kvm/qemu. Dans ce cas vboxdrv/virtualbox est beaucoup plus rapide que kqemu/qemu.
2 - L'USB est vital pour une partie de l'utilisation que je fais de mes machines virtuelles : Windows XP pour supporter 100% des fonctionnalités de mon Tomtom et iPod. Malheureusement le support de l'USB sous Qemu, nottament l'USB 2.0, laisse à désirer ... il y a du neuf là-dessus, à ce sujet ?
Pour ce qui est de juste tester des distros, Qemu pourrait me suffire, et je vais de ce pas le réinstaller : cette petite conversation m'y a redonné goût !
# Des solutions pour le vol à l'étalage ?
Posté par Ririsoft . En réponse au journal Protection de la vie privée et inspection visuelle des bagages à main dans les supermarchés. Évalué à 6.
Je comprend ta réaction. Mais tu t'en prends aux mauvaises personnes (la caissière, le gérant du magasin). Tu t'en prends à ceux qui souffrent le plus du vol.
Ensuite les caissières ou gérants de magasin prendrait un malin plaisir à fouiller le moindre recoin de ton sac et des petites culottes qu'il contient je comprendrai, mais généralement ils se contentent de jeter un rapide coup d'œil pour voir si tu n'as rien embarqué, sans même mettre les mains dans le sac.
Non, franchement je ne te suis pas ...
# Le point sur la communauté francophone
Posté par Ririsoft . En réponse au journal Archlinux 2008.06 - "Overlord". Évalué à 10.
Est-elle toujours aussi ridiculeusement divisé ?
Si oui pourquoi ? Si non à quand la fusion de la doc et des forums ?
Les communautés Mandriva, Ubuntu, Fedora, Debian, Gentoo... sont unies elles ! Pourquoi pas vous ?
Franchement je ne comprend pas !
# Le pape et les langues
Posté par Ririsoft . En réponse au journal Richard Stallman et la Ségolène-mania. Évalué à 4.
S'il est évident qu'il ne connait pas par coeur la quarantaine de langues utilisées dans ses voeux, il est tout aussi évident que cet homme (et nombre de ses prédécesseurs) maitrise parfaitement un grand nombre de langues.
En ce qui concerne les talents linguistiques du pape je pense que tu es à côté.
De même en ce qui concerne Stallman : il maitrise le français d'une façon remarquable. Je connais peu d'anglo-saxon qui le maîtrise aussi bien. Quand il choisit un mot il le choisit avec soin et en parfaite connaissance de cause : quand il choisit de parler des logiciels privateurs c'est pas parce qu'il a entendu Ségolène la veille ...
Tout comme Ségolène Royale : je doute fort que le choix de ses mots comme bravitude soit due au hasard ...
J'ai donc du mal à comprendre le but de ton journal !
Il sert à quoi ?
[^] # Re: y'a shaman
Posté par Ririsoft . En réponse au journal De retour sous Mandriva après 6 ans : compte rendu détaillé.. Évalué à 4.
ça fait plaisir de se retrouver ici :-)
Bon alors rentrons dans le vif du sujet :
Je pense que toi comme moi serons toujours à la quête de LA distro de nos rêves et que peut-être nous n'y arriverons jamais. C'est ce qui a motivé notre implication dans Nasgaia entre autres.
Mais nous sommes tous deux père de famille, avec un boulot, une femme tout ça et on n'a pas tout le temps qu'on voudrait malheureusement.
D'où le pragmatisme qui t'a conduit vers Ubuntu et qui me conduit maintenant vers Mandriva.
Je fais une paranthèse vite fait sur Frugalware : c'est Archlinux avec moins de monde donc avec les mêmes défauts qu'Archlinux en pire. Je ne comprend vraiment pas ce fork. C'est mon avis et je le partage :-)
Revenons à nos moutons. Quitte à choisir entre Ubuntu et Mandriva, il faut choisir pour les bonnes raisons. La mauvaise raison étant rpm vs deb. Franchement deb est aussi tordu que rpm. Je trouve que c'est plus facile de faire un rpm qu'un deb, mais ça se discute. Au niveau perf et utilisation quotidienne rpm/urpmi n'a pas grand chose à envier à deb/apt-get. C'est kif kif et à ma grande suprise j'ai très vite trouvé mes marques avec urpmi voir même l'applet de mise à jour graphique. Beaucoup plus fonctionnelles et simple que PackageKit !
Alors, qu'est-ce qui me fait préférer Mandriva 2008.1 à Ubuntu 08.4 ?
Sans ordre de préférence aucun :
- les draktools : il n'y a pas meilleur outils de configuration. En plus les fichiers de configuration ne sont pas cachés pour autant et tu peux tout faire à la main si tu veux et ça j'aime beaucoup. parfois il n'y a pas moyen de se débarraser d'une gui récalcitrante, ce qui n'est pas le cas ici. Les draktools sont là pour t'aider pas pour t'enfermer. J'attire particulièrement ton attention sur Msec, l'outils de gestion de sécurité de Mandriva : un bijoux. Je recois tous les jours dans ma boite mail un rapport de sécurité me disant quels paquets ont été installés, quels fichiers de config ont changés, quels répertoires ne sont pas sûrs, rapport de chkrootkit, les ports ouverts et les applis qui l'utilisent ... un bijoux je te dis ! Je suis sûre que tu te laisseras séduire aussi par le pare-feu interactif. Je viens de faire mumuse avec hier et c'est vraiment pas mal.
- L'impression de finition globale : ça sans le pro de grub au shutdown en passant par le boot, gdm, gnome, les menus, les outils ... C'est vraiment flagrant quand tu passes d'Arch ou Debian à Mandriva : c'est hyper fini. Je suis peut être un peu subjectif mais je trouve qu'Ubuntu n'est pas aussi fini, on sent encore trop Debian derrière.
- un vrai boulot sur les paquets : tu vois vraiment que les devs Mandriva ne se contentent pas de repomper les rpm de RedHat ou Suse. Ils savent réutiliser ce que les autres font de bien, mais il savent aussi ajouter leur griffes pour une intégration parfaite du moindre paquet avec la distro. CF mon avis sur la finition globale. J'ai pas eu ce sentiment chez Ubuntu. J'ai l'impression que beaucoup d'effort est fait sur les graphismes et l'ajout des application kikou lol du moment, mais que sur le fond c'est un snapshot de Debian unstable sans beaucoup de valeur ajoutée.
- une vrai boite de dev : Mandriva c'est pas juste des empaqueteurs. C'est aussi une vrai boite de dev qui innove et qui crée des vrai softs. Ce savoir faire technique ce recent très nettement. Je ne pensais pas que c'était autant le cas.
- Une vrai implication upstream : Je croyais que seules RedHat et Novell s'impliquaient upstream. J'ai eu l'agréable surprise de constater que Mandriva participe aussi et dans la mesure de ses moyens au noyau Linux, à KDE et à beaucoup d'autres projets libres. Un exemple ici : https://www.linuxfoundation.org/publications/linuxkerneldeve(...)
Mais que fait Ubuntu pour les autres ? pas grand chose ...
- Une communauté discrète : Bon d'abord il faut dire que Mandriva a guéri de ses erreurs du passé. Maintenant tout est libre d'accès et les sites communautaires sont bien fait. Ubuntu est peut-être mieux organisées de ce côté là, mais la communauté Mandriva est re devenue une vrai communauté comme on les aime. Par contre, et c'est là ou tu me surprend, comment tu fais pour supporter tout le tappage médiatique d'Ubuntu ? Franchement j'en peu plus du vent que brasse la communauté Ubuntu pour annoncer que la nouvelle version aura Firefox x.5 et Compiz y.0. Ubuntu passe trop de temps sur la com et le marketing. Mandriva ce concentre sur la distro et ça fait la différence au bout, mais je suis peut-être un peu subjectif ....
Essayes Mandriva 2008.1 et on en reparle !
Sinon rien à voir, mais je suis entrain de reconsidérer mon point de vue sur Perl et Python. J'ai presque terminé mon soft de backup : http://freehg.org/u/cdadhemar/mybackup/
Et bien je suis entrain de le refaire en Python. Je dois reconnaitre que ton point de vue sur Perl etait bon :-) J'ai beau m'être vraiment appliqué, mais je trouve que mon programme n'est pas encore assez lisible ! Promis quand je l'ai fini en Python j'essaye Ruby !
++
Chicha
[^] # Re: Précisions demandés sur ZYpp, solveur booléen et Yast
Posté par Ririsoft . En réponse à la dépêche openSUSE 11.0 : nouvelle mouture du caméléon disponible. Évalué à 2.
Mais cette page date de mai 2007 ...
Je serais surpris d'un tel choix : pourquoi développer 2 algorithms ? S'il l'un est meilleur que l'autre pourquoi ne pas le porter pour l'autre outil ?
Franchement je ne pense pas que ce soit le cas. Mais je "débute" avec Mandriva alors je peux me tromper !
[^] # Re: Précisions demandés sur ZYpp, solveur booléen et Yast
Posté par Ririsoft . En réponse à la dépêche openSUSE 11.0 : nouvelle mouture du caméléon disponible. Évalué à 3.
Merci beaucoup pour ces précisions :-D
# Précisions demandés sur ZYpp, solveur booléen et Yast
Posté par Ririsoft . En réponse à la dépêche openSUSE 11.0 : nouvelle mouture du caméléon disponible. Évalué à 4.
Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris les différences entre ZYpp et Yast.
Si je considère OpenSuse, Mandriva et Debian, est-ce que les analogies suivantes sont bonnes ?
gestionnaire de paquet bas niveaux - gestionnaire haut niveaux avec gestion automatique des dépendances - frontend graphique.
OpenSuse : rpm - ZYpp - Yast
Mandriva : rpm - urpmi - rpmdrake
Debian : dpkg - apt-get - synaptic
J'ai aussi du mal à bien saisir ce qu'est Yast : c'est juste pour configurer les paquets ou c'est une boite à outils de configuration du système, comme les draktools ?
Enfin je n'ai rien compris au coup du "ZYpp couplé à un solveur booléen". J'imagine qu'on parle de résolution des dépendances là mais c'est le booléen qui me gène (je sais ce qu'est un booléen ...) : qu'est-ce qu'il y a derrière cette expression sibylline ?
Merci beaucoup d'avance pour vos éclaircissement !
[^] # Re: Fedora ou Mandriva ?
Posté par Ririsoft . En réponse au journal De retour sous Mandriva après 6 ans : compte rendu détaillé.. Évalué à 2.
Je trouve le sujet de la communication et l'impact sur les communautés et plus largement les utilisateurs très intéressant.
Il y a un autre point qui me semble très important : c'est la facilité de participation "anonyme" donnée aux utilisateurs. Je m'explique : il arrive qu'une traduction soit mal faite, qu'un paquet marginal soit bugué, ou qu'une killer apps toute nouvelle ne soit pas packagé, etc ... Chez Archlinux il est très simple de contribuer. C'est plus facile car la communauté est plus petite. Mais je trouve que les grosses distros devraient faire un effort (dans leur intérêt) de ce côté là.
Des gens comme moi n'ont pas le temps de s'impliquer assez sur la durée pour au final intégrer une équipe de contributeurs ou de devs bénévoles. Par contre je sais compiler, tester, traduire et même coder. Le PPA du launchpad est une approche, moins bonne que l'AUR d'Archlinux, mais c'est déjà ça. Je crois qu'OpenSuse a aussi un build système du même genre.
Je trouve que Fedora pêche un peu de ce côté là. Tu en pense quoi ?
[^] # Re: Fedora ou Mandriva ?
Posté par Ririsoft . En réponse au journal De retour sous Mandriva après 6 ans : compte rendu détaillé.. Évalué à 5.
Je pense que tout est dit : les buts sont différents.
Prenons l'exemple des spécifications de Mandriva 2009, http://wiki.mandriva.com/en/uploads/4/4d/Specs2009.pdf :
2.8.3. Xorg 7.4
We need to decide if we switch Mandriva 2009.0 to Xorg 7.4 or not. It will depend on availability of
Nvidia and ATI closed-source drivers in the timeframe of 2009.0 release.
ça illustre bien la différence de problématique entre Fedora qui ne se préoccupe pas des drivers propriétaires (et j'adère) et Mandriva qui se préoccupe d'un publique élargit.
Mais je trouve dommage que Fedora insiste sur le fait qu'ils intègrent Xorg 7.4 ou Firefox 3 avant les autres quand on sait tout le gros boulot qu'ils font par ailleurs. Il est pour moi évident que Redhat et dans une moindre mesure Novell, investit dans le libre en amont (Gnome, Noyau, Xorg et autre) quand les autres investissent d'abord pour leur pomme (Ubuntu en tête). C'est surtout ça que Fedora devrait mettre en avant.
[^] # Re: Un petit oubli...
Posté par Ririsoft . En réponse au journal De retour sous Mandriva après 6 ans : compte rendu détaillé.. Évalué à 2.
J'avais peur en écrivant ce journal de me retrouver avec une horde d'intégristes prêt à défendre jusqu'à la mort leur distro, mais je constate avec plaisir qu'il y a beaucoup de gens dans mon cas, avec des besoins précis et prêt a essayer des distros différentes.
Ton retour sur OpenSuse a éveillé ma curiosité. Je pense que ce sera la prochaine distro que j'essayerai dans une machine virtuelle. Mais pour l'instant je vais tenter ma chance avec Mandriva.
En fait je suis curieux de savoir comment va se passer la mise à jour d'une version à une autre. Je garde un très mauvais souvenirs de ce genre d'expérience sous Kubuntu. Je vais clairement la jouer prudent, laisser passez les jeunes devant, attendre 2 ou 3 mois, bien lire les releases notes et les errata avant de faire une mise à jour. Je garde aussi une partition avec une copie de mon système sur un autre disque au cas ou ...
Je me demande d'ailleurs si je ne vais pas profiter de mon partitionnement flexible et juste faire une réinstallation avec formatage de / et /boot en gardant /home et /var. Au fond, une installation n'est-elle pas plus rapide qu'une mise à jour ?
Tu fais comment toi avec les distros à version tous les 6 mois ?
[^] # Re: Fedora ou Mandriva ?
Posté par Ririsoft . En réponse au journal De retour sous Mandriva après 6 ans : compte rendu détaillé.. Évalué à 3.
Pour ce qui est de ton changement de distribution tout dépend de tes besoins précis. Si tu veux les nouveautés avec une finition impéccable alors regarde du côté d'Ubuntu, Mandriva et peut-être OpenSuse.
J'ai le sentiment, subjectif car je n'aime pas la bruit que fait la communauté d'Ubuntu, que Mandriva est plus pro dans sa finition. Mais c'est à toi de juger. Je ne connais pas OpenSuse et je ne pourrais pas t'aider de ce côté là.
Fedora est super mais comme je l'ai signalé dans mon journal parfois les softs fournis ne sont pas encore tout à fait finis ... Tu passera aussi du temps à installer des softs non libres comme flash ou java (icedtea = java 1.7 = ne passe pas avec les impots).
VirtualBox, Qemu et Vmware sont tes amis pour tester avant d'installer.
Tiens nous au courant de ton choix et de tes critères, c'est toujours intéressant !
[^] # Re: GUI
Posté par Ririsoft . En réponse au journal De retour sous Mandriva après 6 ans : compte rendu détaillé.. Évalué à 1.
Merci du tuyau !
[^] # Re: NVidia
Posté par Ririsoft . En réponse au journal De retour sous Mandriva après 6 ans : compte rendu détaillé.. Évalué à 4.
La carte doit être PCI express (j'ai pas envie de changer de carte mère) et aussi ou moins chère qu'une NVidia 7300 GS, mais pas plus. La carte doit être assez correcte pour ne pas souffrir avec un écran 19" et une bonne résolution (genre 1600x*).
La carte doit être supportée en natif (sans driver externe) par le noyau Linux et Xorg.
Si tu connais une telle carte je l'achète sur le champ.
[^] # Re: Un petit oubli...
Posté par Ririsoft . En réponse au journal De retour sous Mandriva après 6 ans : compte rendu détaillé.. Évalué à 4.
Je reconnais que je n'en ai pas parlé car je ne connais pas du tout ce système, si ce n'est que tous nos serveurs sont sous Suse Linux Entreprise au boulot (les ops sont allemands ... ont a pas eu le choix ;-) )
Je ne saurais pas dire pourquoi, mais je ne me sent pas du tout attiré par OpenSuse. ça doit être idiot, car c'est sûrement une belle distro.
[^] # Re: "Quand tu allais on revenait, fils"
Posté par Ririsoft . En réponse au journal De retour sous Mandriva après 6 ans : compte rendu détaillé.. Évalué à 1.
Archlinux : C'est Gentoo en plus simple, avec autant de liberté mais tu ne recompile que ce que tu as envie de recompiler.
FreeBSD : C'est un autre monde, celui des BSD. Gentoo et Arch s'en inspirent sur bien des points. Leurs paquets sont nombreux et très soignés. C'est le système que j'utiliserais à l'heure actuelle si le support hardware n'était pas inférieur (en nombre de matériel exotique supporté) à celui de Linux. De la même façon que sous Arch tu n'es pas obligé de tout recompiler, mais tu peux très facilement, genre make world et c'est partie.
[^] # Re: Un avis d'Archer
Posté par Ririsoft . En réponse au journal De retour sous Mandriva après 6 ans : compte rendu détaillé.. Évalué à 5.
On est plusieurs à utiliser le même PC famillial et il arrive souvent que l'on doive changer d'utilisateur. ConsoleKit permet de mieux gérer ce changement d'utilisateur et les accès au matériel. Exemple simple : si tu branches une clé USB c'est le dernier utilisateur connecté qui a les droits dessus que sa session soit la session active ou non. Avec ConsoleKit c'est l'utilisateur dont la session est active qui a les permissions sur la clé, qu'il soit le dernier ou le premier connecté sur le machine.
Pour un fonctionnement optimal GDM et HAL (entre autres) doivent être compilé avec les bonnes options. Ce qui nécessite un peu de travail qui normalement devrait être fait pas les packageurs. GDM est également très mal packagé, cf les nombreux bugs sur le sujet dans le bug tracker. Un simple utilisateur ne s'en rendra pas compte. Un utilisateur qui a plusieurs sessions ouvertes comme moi est souvent gêné.
Autre exemple : la dernière version de f-spot a été délivrée pour les systèmes en x64. Pour les i686 on l'attend toujours. Il y a des bugs qui me gênent dans la version actuelle (qui fout en l'air mes dates de photos à l'import).
Si tu regarde de près il y a un et un seul développeur (Jan) pour packager tout Gnome et bien d'autre softs. ça fait beaucoup pour un seul homme et ça se ressent sur la qualité de certain de ses paquets, je trouve.
J'ai d'autre soucis du genre, j'ai pas envie de faire une longue liste car j'aime beaucoup Archlinux et ce sont des tracas mineurs. Mais j'ai plus le temps de repasser derrière pour avoir un système aux oignons. Il n'en reste pas moins qu'Archlinux est fantastique.
# Montre moi les specs
Posté par Ririsoft . En réponse au journal [TROLL] Fedora et Ubuntu sont sur un bateau.... Évalué à 10.
Où est-il écrit que Fedora doit marcher avec les drivers proprio nvidia ?
Pour régler une fois pour toutes ce troll ridicule :
Fedora ne propose que des logiciels libres et se veut une fenêtre ouverte sur le futur de ces logiciels libres.
En aucun cas Fedora se soucit de marcher avec les drivers proprio de nvidia ou autre logiciel propriétaire. Par exemple tu ne peux pas lire de mp3 sous Fedora ... à moins d'activer des dépots tiers, non supporté par les développeurs Fedora.
Se plaindre de ce que les drivers proprio nvidia ne marchent pas sous Fedora n'a absoluement aucun sens !!!
# Le plus important c'est la jre pas la distro
Posté par Ririsoft . En réponse au journal Déclaration d'impôts 2008 sous Linux. Évalué à 2.
Le plus important c'est la version (et l'origine) du java utilisé et non la distro ou le navigateur.
En ce qui me concerne je suis sous Archlinux et j'utilise la jre officielle de sun (version 6 update 5) et je n'ai eu aucun soucis avec Firefox ou Epiphany (en activant l'extension certificats).
IcedTea (sur F8 et autres) ne passe pas car c'est un Java 7 pas encore officiel (donc les impots ne connaissent pas).
Java Blackdown ne devrait pas passer non plus (à confirmer).
Si vous utilisez une Jre version 6 de Sun alors vous ne devriez pas avoir de problèmes, quelque soit la distro.
[^] # Re: Rolling Release Distros
Posté par Ririsoft . En réponse au journal Mark Shuttleworth : il remet (encore) ça. Évalué à 1.
Là nous nous retrouvons :-)
Il y a vraiment une chose qui m'empêche d'être sous FreeBSD c'est le support Hardware plus restreint que sous Linux. J'ai malheureusement une carte Wifi exotique tout juste supportée sous Linux et qui ne fonctionne pas avec la dernière version de FreeBSD. Je l'ai bien cherché aussi : j'ai acheté ma carte à la fnac sans regarder !
Ceci dit Arch et Gentoo sont très proche des BSD dans l'esprit.
Quand à l'innovation actuelle dans le monde Opensource je ne sais pas trop quoi en penser. Avec toutes la com' (blogs, news, ...) je suis un peu perdu. Mais quand j'utilise un Windows ou un Mac j'ai le sentiment que les logiciels libres ont pris un ascendant techniques net. Peut-être que je m'emballe ...
[^] # Re: Rolling Release Distros
Posté par Ririsoft . En réponse au journal Mark Shuttleworth : il remet (encore) ça. Évalué à 1.
Avec une Rolling aussi : il y a un dépot "testing" ou les devs font tout le boulot. En particulier quand un nouveau GCC sort il est testé localement par le développeur, puis mis dans testing pour que tous les développeurs (et utilisateurs du dépot) puissent tester. Si une recompilation du dépot est nécessaire alors c'est fait.
Quand un logiciel est jugé stable il monte dans la branche 'stable' et tout le monde en profite.
Certains logiciels montent plus vite que d'autres tu imagines bien.
> Il y a une grande liberté et donc aussi une grande efficacité pour le développement (on ne se contente pas de packager, on va plus loins)
Loin de moi de contester la qualité du travaille de Fedora. Je viens souvent leur piquer des idées. Mais je ne vois pas en quoi le fait qu'il y ait des releases améliore la qualité d'un paquet : tu bosses sur une version, tu apportes (ou pas) ta valeur ajoutée, tu tests et tu délivre le paquet ! Il y a besoin d'une release pour ça ? Un repo de testing c'est pas suffisant ?
Je ne vois pas le rapport entre qualité, valeur ajoutée et release/rolling release ?!
[^] # Re: Rolling Release Distros
Posté par Ririsoft . En réponse au journal Mark Shuttleworth : il remet (encore) ça. Évalué à 1.
- Tu peux très bien avoir ce mode de fonctionnement avec une Rolling Release. C'est toi qui choisit quand tu update et ce que tu update (failles de sécurité entre autres). Certains font des updates tous les jours, d'autres tous les mois, et d'autres tous les ans !
Si tu n'as pas fait d' update depuis très longtemps et que tu veux updater juste un paquet, peut-être auras tu besoin de le recompiler pour qu'il passe avec ta toolchain ... Ce qui est fait automatiquement sous Gentoo et très facilement sous Arch. Tu disposes aussi de paquets avec les vielles versions de softs libs en particulier gcc3 si tu veux ...
En ce qui me concerne j'update tous les jours, mais j'ai une blacklist de paquets critiques pour moi à ne pas updater (pacman permet ce genre de fonctionalité comme beaucoup d'autres d'ailleur).
- J'ai le sentiment que ce type de comportement ne concerne qu'une petite partie de gens sérieux comme toi et que beaucoup d'utilisateurs d'Ubuntu cherchent surtout la nouveauté : j'en veux pour preuve le buzz assourdissant à chaque sortie de ce type de distro.
Enfin je te retourne la question : tu feras comment quand Mandriva ne supportera plus les mises à jour de ta version ?
[^] # Re: Rolling Release Distros
Posté par Ririsoft . En réponse au journal Mark Shuttleworth : il remet (encore) ça. Évalué à 2.
Quand je regarde Arch et la taille de la communauté des devs, je suis impressionnés par le boulot fait !
Et aussi le plus les paquets sont Vanilla (non patchés) le moins tu as de boulot. Avec un bon gestionnaire de paquets, changer la version dans un fichier suffit la plus part du temps. Fedora l'a bien compris et c'est une des raisons (pas la plus grande) pour lesquels ils poussent tout upstream.
Mais je dérive vers une autre discussion : paquets patchés ou pas ? Je devrais aller poster dans le thread sur la faille SSL ...
# Rolling Release Distros
Posté par Ririsoft . En réponse au journal Mark Shuttleworth : il remet (encore) ça. Évalué à 8.
Mais quand est-il des gens qui utilisent des distros dites "Rolling Release", comme Archlinux, Gentoo, Debian Unstable pour les plus connues et tant d'autres (Foresight, Sourcemage ...) ? Et bien tout simplement ils n'en ont rien à faire !
J'ai de plus en plus de mal avec ces distros qui nécessitent une mise à jour (jamais simples) tous les 6 mois !
Autant je comprend parfaitement RHEL, Suse LE et Debian stable. Compatibilité binaires, ABI, API etc .. OK !
Autant je ne comprend pas du tout Ubuntu Desktop ou Fedora ou Mandriva et leurs releases tous les 6 mois.
Pour les entreprises oui, pour les geeks/developpeurs non !
Qu'on ne me dise pas que les gens cherchent la stabilité! Ils passent leur temps à chercher des backports ou a ajouter des dépots pour tester la dernière beta de kde4 ou banshee1 ou autre !
En plus Ubuntu et Fedora délivrent des logiciels en version beta (gdm, Firefox entre autres). Et puis franchement qui n'a pas eu des problèmes avec des mise à jour pendant le cycle régulier d'Ubuntu ou autre ? Une "Rolling Release" distro telle qu'Archlinux ou Gentoo n'a rien à envier à personne en terme de stabilité !
- Avec une "Rolling Release" distro c'est rare, mais tu peux avoir des problèmes lors de mises à jours.
- Avec une "Cycle Release" distro c'est rare, mais tu peux avoir des problèmes lors des mises à jours pendant le cycle de vie d'une release, et EN PLUS tu te tapes tous les tracas d'une mise à jour de release !!!
Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi certains aiment tant mettre à jour tous les 6 mois ?
Quelqu'un peut m'expliquer ce qu'apporte une "Cycle Release" distro par rapport à une "Rolling Release" ?
Enfin et je terminerai là-dessus :
Je me balade beaucoup sur les bug tracker d' "Upstream", Gnome en particulier. C'est impressionnant le nombre de contributions de Fedora. C'est gens là font beaucoup avancer le libre et sont vraiment discrets (ça me plait). Tout ce que fait Ubuntu c'est "ce bug a aussi été reporté sur launchpad".
Notre "ami" Mark aiderait plus en passant plus de temps Upstream qu'en bloggant dans le vent.
[^] # Re: VirtualBox
Posté par Ririsoft . En réponse à la dépêche La virtualisation et le libre : où en est-on ?. Évalué à 2.
Malheureusement j'en suis réduit à utiliser la version Puel (non libre) de Virtualbox pour les 2 raisons suivantes :
1 - Je n'ai pas de processeur compatible AMD-V ou Intel VT, donc pas de kvm/qemu. Dans ce cas vboxdrv/virtualbox est beaucoup plus rapide que kqemu/qemu.
2 - L'USB est vital pour une partie de l'utilisation que je fais de mes machines virtuelles : Windows XP pour supporter 100% des fonctionnalités de mon Tomtom et iPod. Malheureusement le support de l'USB sous Qemu, nottament l'USB 2.0, laisse à désirer ... il y a du neuf là-dessus, à ce sujet ?
Pour ce qui est de juste tester des distros, Qemu pourrait me suffire, et je vais de ce pas le réinstaller : cette petite conversation m'y a redonné goût !
[^] # Re: plugins ODT ?
Posté par Ririsoft . En réponse à la dépêche Mercurial 1.0. Évalué à 5.
http://www.selenic.com/mercurial/wiki/index.cgi/HandlingOpen(...)