Dring a écrit 1187 commentaires

Parce que c'est stabilisé.
Parce que c'est bien supporté.
Parce qu'avant de changer de disque et de FS, j'attends que les SSD soient plus économes en énergie et mieux gérés.

Rien à faire : sur le TLFi, dès que je fais une requête, je me retrouve redirigé sur une adresse de ce genre.

Si tu n'es pas convaincu, tu peux toujours aller sur TLFi depuis la page d'accueil et chercher le mot ENCODER.

...commence par faire un choix entre Netbeans et Eclipse. Travailler avec les deux en même temps, j'avais encore jamais vu. C'est une nouvelle forme de masochisme ?

Tu te trompes.

[http://194.214.124.200/dendien/scripts/tlfiv5/xxx.exe?mthk=1(...)]

Encoder est bien le verbe à opposer à décoder, en français comme en anglais.

Miam. Du saucisson de geek, de la viande parfumée à la pizza et à la bière. J'en salive déjà...

Si on doit me torturer, je préfère encore me souvenir du mot de passe et le donner...

Bonsoir,

Est-ce que la définition des règles est fait à la volée durant l'import, ou est-ce quelque chose à faire à part ? L'idéal, ce serait que lorsqu'on modifie l'affectation d'une ligne importée, on puisse en un ou deux clics dire qu'on veut en faire une règle et l'appliquer immédiatement à toutes les lignes déjà existantes.

Oui, je l'ai lu.

Il semble blah blah blah

Et comme l'info n'est citée nulle par ailleurs sur le site de T-Max (pour ce que j'ai pu en comprendre), ça ressemble bel et bien à un mensonge, même si il est peut-être déjà découvert.

Pour plus de détails, je te conseille ce thread sur le site de ReactOS : http://www.reactos.org/forum/viewtopic.php?f=2&t=7134&am(...)

Il dit qu'il voit pas le rapport. (je sais, j'ai sauté une réplique)

Des gourous. Ou si tu veux vraiment le dire en anglais, des gurus.

Et tant qu'à y être, c'est l'option 42 que j'aurais rajoutée :-)

Ben sur le PDF, page 10, ils parlent bien des pilotes et semblent suggérer que les pilotes Windows peuvent être réutilisés tel quel.

Perso, je vois trois options pour expliquer ce miracle :
1) ils mentent, ils n'ont pas une compatibilité à 100%
2) ils mentent, ils ont pompé du code libre et/ou propriétaire (genre les versions de Windows qui sont apparues par moment sur des réseaux P2P
3) ils mentent, ils font juste de la virtualisation

On est sur LinuxFr ici, pas sur UseNet. J'ai jamais vu personne exiger qu'une page web tienne sur 80 colonnes.

Ce qui prouve qu'un subprime ne vaut pas une bonne andouillette.

Petit exercice :

1) trouver une région "où il n'y a pas d'immigration"

2) trouver une région "où ça marchait avant qu'il n'y ait de l'immigration, et ça marche plus comme ça".

Attention, le document ne devra pas faire l'impasse sur le fait qu'à une époque pas si lointaine, la main d'oeuvre pas chère provenait bien souvent des colonies voire de l'esclavage, qui par ailleurs perdure sous de nouvelles formes aujourd'hui.

A vos crayons, prêts, partez !

C'est marrant, le lecteur de vidéo en flash utilisé par ce site est sous GPLv3. Enfin, quand je dis que c'est marrant, c'est une façon de parler.

Etant parfaitement inculte en firewalls, si tu pouvais détailler ton propos je t'en serais reconnaissant.

Personne n'empêche qui que ce soit de faire ce qu'il veut ; il s'agit juste d'exprimer une opinion. Su tu n'as pas envie de la lire, ne la lis pas, mais laisse les gens s'exprimer ;-)

Une vérification qui est faite à l'exécution plutôt qu'à la compilation, je trouve pas ça "plus pratique", bien au contraire.

Et je vois pas d'avantage face à Swing, qui bien que complexe à la première approche, est d'une souplesse redoutable. Du moins du point de vue programmeur.

Parce que d'un point de vue utilisateur, j'ai aucun doute : une interface basée sur Qt c'est quand même mieux intégré que du Swing, même avec la dernière skin qui roxorise des ours polaires.

1a) T'as essaye ce que Word fait avec ODF ? Visiblement non...
En même temps, on parle ici surtout de Excel/Spreadsheet, non ?

1b) Ca a ete documente depuis des mois
T'as un lien ? Si c'est exact, c'est effectivement intéressant. A voir ce qu'il faut en conclure.

1c) et 2)
Des milliers de lignes de codes, des millions de brouzoufs, et tutti quanti. Ca me paraît un peu disproportionné. Attention, je parle juste de l'interprétation des références, hein. Rajouter des crochets et un point, en gros. Et les enlever à la lecture bien sûr, le tout dépendant d'un indicateur de version disponible dans le fichier.

Et pas par simple charité, mais pour offrir au client la compatibilité annoncée sous une forme exploitable, et pas théorique. C'est quand même pas la charité, ça ? Si ?

pBpG, tant qu'on t'a sous la main (ce qui est plus que jamais appréciable) j'aimerais quand même que tu prennes le temps de nous expliquer plus avant ces points :

1) Microsoft sort un produit qui génère du ODF en sachant pertinemment qu'il ne permet pas d'échanger des documents avec les autres logiciels faisant du ODF. Ou alors n'a absolument pas pris le temps de tester cet aspect ?

2) Microsoft se refuse à fournir une implémentation compatible avec les autres logiciels sous prétexte que la version 1.2 du standard sera différente ?

Pour le point 1, j'ai vraiment du mal à avaler la pilule. Et pour le point 2, j'ai vraiment du mal à imaginer que ce soit autre chose que de la mauvaise volonté. J'imagine (à tort ?) que devoir modifier dans 6 mois/1 an un bout de code qui se charge de la lecture/écriture des référence n'est pas une tâche insurmontable pour le N°1 mondial du logiciel.

Bon, aller, tâchons d'être objectif (en même temps, on est vendredi...) : il y aura du test, de la qualification, ça va coûter de l'argent. Mais nom d'un p'tit bonhomme, c'est quand même le strict minimum de rendre au client le service qu'on lui annonce, non ?

Quelle est la "publicité" faite par Microsoft autour de son support ODF, en dehors du fait que cela s'affiche dans la liste des formats des dialogues "Ouvrir..." et "Enregistrer sous..." ?

Parce que en même temps, on a le droit à une interview où l'origine du mot hacker, et le côté "juste bidouilleur" est clairement expliqué. Donc non, ce n'est pas limité à l'amalgame habituel.

Après, on échappe pas à un certain nombre de généralisations, de raccourcis et autres "pratiques journalistiques". Mais bon, rien de neuf sous le soleil.

Je sens qu'Apple va bientôt déposer un brevet sur le fait de fredonner dans sa tête...

Je me rappelle d'avoir été ébloui lors de ma première installation d'un Linux, en 1994, sur une carte graphique Cirrus Logic 5428.

La souris faisait se déplacer l'écran, c'était magique. En même temps, l'écran était quasiment vide à part un xeyes...

Et comparé à CPPSERV, c'est quoi les différences essentielles ?

Même Rothbard soutient l'idée que chacun puisse se réserver le droit de ne pas accomplir une action positive (ici laisser n'importe qui profiter d'un manga).

Et je ne crois pas qu'il fasse état d'une quelconque moralité, mais raisonne plutôt en terme d'impact sur la société, ce qui est logique pour un économiste.

Ou alors on parle pas du même ?

Pour revenir à ta question, à mon sens, et sans me prévaloir d'aucun philosophe/économiste, choisir de ne pas partager un bien dont on dispose légalement, lorsque cela ne nuit pas conséquemment à autrui, ça reste parfaitement moral.

Par contre, ne pas vouloir partager la formule d'un vaccin ça ne l'est pas.

Pour prendre un exemple naïf et donner dans la parabole, imagine deux enfants au bac à sable. Les deux ont des gâteaux. L'un des deux ne veut pas manger le sien (mais peut-être voudra-t-il le manger plus tard - ou peut-être pas).

1) Cela ne donne pas le droit à l'autre de venir lui bouffer. Celui qui fait ça, j'ai envie de le baffer.

2) Je ne vois pas ce qui est immoral. L'autre ayant aussi des gateaux, il ne mourra pas de faim, aucun mal n'est fait.

Voilà qui t'aidera peut-être à supporter mon aplomb :-)