Certes, mais ça le fait quand même, non ? Le problème avec "extensible", c'est que ça va dans un seul sens. Alors que la notion d'échelle n'implique pas un seul sens ; on peut dimensionner vers plus petit ou vers plus grand.
Curieusement, quand je regarde le wiktionnaire anglais, je vois que "scalable" appliqué au domaine informatique - et uniquement à celui-ci - signifierait forcément "vers plus grand".
Le départ de James Gosling laisse à penser que Java n'est pas un enjeu prioritaire pour Oracle
Je vois pas pourquoi cela "laisse à penser" un truc pareil. Les outils qui accompagnent un Oracle sont tous en Java. Java fait clairement partie des éléments qui intéressaient Oracle.
Il va falloir attendre encore un peu plutôt que de faire des hypothèses aussi hasadeuses.
Tu as raison sur un point : c'est pas avec un unique exemple que je serais convaincu. Mais j'aimerais bien voir un endroit où cette démarche a réellement été déployée partout et n'a pas viré au cauchemar. Je pense sincèrement que ça pourrait faire basculer mes certitudes.
Perso, on m'a "vendu" UML comme une formidable boîte à outil qui permettait de mettre sur papier un système d'information et de le "vendre" à mon tour au client.
Sauf que j'ai jamais vu un non-informaticien capable d'appréhender un schéma UML, même un pov' diagramme "Use Case".
Au final, toutes ces mécaniques ne font que rajouter une couche de travail supposée permettre de mieux se faire comprendre, mais sans y parvenir réellement. En tout cas, c'est ce que j'ai constaté jusqu'ici, et je ne demande que des exemples pour me convaincre du contraire.
Mais quand on travaille dans la vraie vie, on se rend compte rapidement: [...]
Dingue ça. Dire que j'étais persuadé d'être dans la vraie vie, et m'être rendu compte du contraire. Je dois être tombé dans une faille interdimensionnelle sans faire gaffe.
Pourquoi se priver d'automatiser tout ce qui peut l'être, de manière intelligente, et se concentrer sur les choses qui ne peuvent pas l'être ?
C'est très joli, mais les IDE modernes font déjà 99% de ce travail. Quand je veux faire un nouvel objet, je tape juste son nom, la liste de ses propriétés et la complétion fait le reste. Il y a aussi la notion de template et d'assistant pour les morceaux plus complexes.
La plus value à ce niveau là me semble vraiment ridicule.
Si je dois chercher un intérêt, c'est plutôt dans le fait de me focaliser sur un modèle graphique plutôt que sur du code. Mais personnellement, après toutes ces années de code, je me sens plus à l'aise avec du code dont je peux prévoir le comportement qu'avec un générateur automatique que je ne maîtrise pas.
D'autre part, j'ai déjà vu pas mal de projets se fourvoyer à passer des heures, que dis-je des jours et des semaines à créer un zoli modèle UML, à générer un squelette avec, puis à progressivement tout réécrire à la main parce que le "code obtenu n'était pas maintenable" ou "la bidirectionnalité merdait" ou "le générateur n'exploitait pas telle nouvelle fonctionnalité/tel nouveau framework", et j'en passe et des meilleures.
D'où ma question sans réponse pour l'instant (enfin, j'ai pas fini de lire le thread) : est-ce que quelqu'un a déjà vu un gros projet utiliser ce type d'outil ? Est-ce que ça a survécu avec le temps ?
J'ai tendance à penser la même chose, mais peut-être qu'on se trompe. Quelqu'un a déjà vu un gros projet démarré de cette manière et qui a survécu sous cette forme ?
La plupart des attaques correspondent à des "types" déjà connu. L'article en énumère pas mal, il y en a d'autres, mais c'est grosso modo un terrain déjà bien déblayé.
Donc je ne vois pas en quoi c'est débile de se baser sur cette liste. Optimiste, à la rigueur, et encore.
Sous prétexte que de nouvelles attaques, voire de nouveaux types d'attaques, sont régulièrement créés, on ne peut pas avoir une approche qui consiste à se protéger de tout ce qui est connu ?
Ca ne veut pas dire qu'en plus il ne faut pas se remettre en cause, mais pour moi c'est un minimum syndical de se protéger des dangers connus.
Il reste quand même la possibilité, au sein d'une même méthode, d'avoir un "else" qui ne peut pas être appelé. Cela vient généralement d'une condition foireuse au niveau du "if", et c'est le signe d'un vrai problème.
Idem avec un "while" dans lequel on ne pourrait pas rentrer, un "do" dont on ne pourrait pas sortir, etc...
Pour firewire, il faut aussi leur reconnaître l'invention du "j'te supprime le port qu'il était tellement bien que t'as tout acheté pour brancher dessus et maintenant t'es niqué si tu veux changer d'ordi faut tout racheter ou te trimballer des adaptateurs à la con".
Sinon, vraies questions : pour l'iPod Shuffle, ça apportait quoi de nouveau ? Et la molette de l'iPod, je croyais qu'ils l'avaient pompé sur les Creative Zen (cf. le procès perdu contre Creative en 2006 qui leur avait coûté 100M de US$).
Dernier point ; "icon", tu fais références aux icônes ? C'était pas déjà dans les protos développés par Xerox ? Idem pour le glisser/déposer et les menus déroulants.
Posté par Dring .
En réponse au journal Aïe Maque.
Évalué à 1.
Sous Win/Gnome/Kde il n'y a pas non plus de bord d'écran pour t'arrêter quand tu ramènes le pointeur du menu option vers la zone ou tu as besoin de travailler.
Si tu es sur une fenêtre non maximisée, tu as un aller/retour forcément plus court quand le menu est dans la fenêtre plutôt qu'au bord de l'écran. Donc ça fait une différence, et donc tout va dépendre de la taille/position de tes fenêtres.
Mais on pinaille vraiment sur n'importe quoi.
Pas d'accord. C'est le genre de petit geste que tu répètes des dizaines/centaines/milliers de fois chaque jour. Dans le cas d'un usage intensif, c'est les petits gestes répétitifs qui font la différence.
La plupart des règles de création d'HIG prennent ça comme point de départ, y compris celles de la marque à la pomme.
Posté par Dring .
En réponse au journal Aïe Maque.
Évalué à 3.
Peut-être que "les gens qui n'ont jamais utilisé un ordinateur de leur vie" sont devenus extrêmement rare, et tout particulièrement sur linuxfr ?
Les dernières version de MS Office ont été faites dans cette optique (avec le "ruban"), et je trouve que c'est catastrophique. Sans doute parce qu'il est très difficile de trouver des testeurs qui n'ont réellement jamais utilisé un ordinateur de leur vie, et qu'on cherche donc une chimère.
Posté par Dring .
En réponse au journal Aïe Maque.
Évalué à 5.
Et après, quand tu dois revenir dans ton application, tu dois te refaire le déplacement dans l'autre sens, mais cette fois il n'y a pas nécessairement de bord d'écran pour t'arrêter...
Pas sûr que tu y gagnes au final. Ca va dépendre la position/taille des fenêtres et de la distance fenêtre / menu.
La multiplicité des copyrights (ou sa détention unique par une entité protectrice du libre comme la FSF) permet d'avoir une forme d'assurance sur la liberté future des projets.
Je suis plutôt d'accord, avec un bémol. Comme on a pu le voir, la multiplicité des détenteurs de droits devient un point de blocage lorsqu'on veut changer de licence (par exemple passer sur la v3 de la GPL), et donc de ce point de vue on perd une certaine liberté.
C'est plutôt cohérent si une ou plusieurs personnes ayant contribué s'opposent effectivement au changement de licence, mais dans certains cas c'est simplement parce que ça rend l'opération irréalisable (retrouver tous les contributeurs, leur demande de valider le changement de licence, etc.). Quand certains contributeurs sont décédés, il faut retrouver les ayant-droits, bref, c'est un cauchemar sans nom.
Le mieux serait donc de passer par une entité protectrice, mais laquelle ? La FSF, c'est bien, mais on n'est pas forcé d'être d'accord avec sa politique. Et puis la confiance, ça ne marche pas toujours. La solution de Monty, c'était aussi de regrouper les copyright sous une société unique, qui était du coup une entité protectrice, et le résultat final est pas génial...
Comme souvent, c'est donc une affaire de compromis : BSD (ou toute autre licence très permissive) vs. GPL détenteurs multiples vs. entité protectrice.
J'ai beau être un mec, je ne peux pas nier que ma femme est beaucoup plus à l'aise que moi lorsqu'il s'agit d'effectuer plusieurs tâches simultanément.
Qu'est-ce qui te fait dire que c'est une légende urbaine ?
L'article parle d'économiser 22 500 serveurs sur un cheptel de 30 000 machines. Donc, quelque chose d'assez conséquent tout de même. Après, ça ne dit pas si les chiffres correspondent à la réalité.
Juste pour savoir : quand as-tu essayé KDE4 pour la dernière fois ? J'ai eu le même réflexe que toi, j'ai passé 6 sous Gnome, et puis là je viens de retenter ma chance, et sans être révolutionnaire, KDE4.3 est vraiment devenu chouette. Plutôt stable, rapide (avec une Intel intégrée), et très beau.
...qui semblent bien sur la voie du progrès. J'utilise irrégulièrement rekonq (v0.3) et il lui manque encore pas mal de fonctionnalités, mais c'est un bon navigateur, et surtout il est très rapide lui aussi.
Difficile néanmoins de se passer soudainement de toutes les extensions Firefox.
Je crois que côté Gnome il y a aussi des navigateurs utilisant WebKit ; Epyphany notamment, mais je sais pas si c'est plus avancé.
La comparaison avec l'économie est à mon avis foireuse pour un simple point. Il n'est pas possible de modéliser le comportement humain dans toute son irrationnalité et que l'économie repose énormément sur le comportement humain.
Mouais. Regarde un site comme [http://la.climatologie.free.fr/sommaire.htm], ou l'auteur liste les paramètres à prendre en compte. Ca devrait t'amener à modérer tes propos.
A lire aussi, la liste des erreurs déjà constatées dans les prévisions du GIEC (autrement dit celles sur lesquelles on a déjà pu établir un écart avec la réalité), sur le même site : [http://la.climatologie.free.fr/rechauffement/rechauffement8.(...)]. Cette partie est plutôt factuelle, pour ce que je peux en juger (cf. "bas du front").
Je vais tenter ici une comparaison hasardeuse. Comme mon précédent commentaire sur ce fil de discussion est tombé dans les profondeurs, j'imagine le même sort pour celui là ; advienne que pourra, et merde à celui qui le lira.
Je précise un petit détail : je parle ici de ma "perception" des choses. Pas d'une vérité. J'essaye juste d'expliquer le scepticisme populaire autour des sujets tels que le réchauffement climatique et les rapports du GIEC.
La météorologie, pour les bas du front comme moi, c'est la météo à la télé, avec une présentatrice qui annonce des prévisions, fiables à 2/3 jours, et pas toujours concluantes.
La météorologie, pour les bas du front comme moi, c'est bonnet blanc et blanc bonnet avec la climatologie. Des super ordinateurs qu'on fait tourner à fond pour essayer de comprendre comment ça marche ce merdier. On essaye ensuite de faire des prévisions, avec une part d'interprétation dans la lecture des résultats.
La météorologie, pour les bas du front comme moi, c'est assez proche finalement de l'économie. Plein de théoriciens, plein de théories, plein de prévisions, et toujours seulement 2 ou 3 personnes qui peuvent se targuer d'avoir su anticiper une crise, alors qu'une énorme majorité n'envisageait qu'une petite perturbation. 2 ou 3 personnes qui peuvent se targuer d'avoir vu la sortie de crise, alors qu'une énorme majorité pariait sur une dégradation continue.
Pour reprendre Coluche : un économiste, c'est un gars capable après coup de vous expliquer pourquoi ses prévisions étaient fausses.
Et pour insister dans le parallèle : en économie aussi, on fait des modèles. En économie aussi, on les valide sur les données du passé. En économie aussi, on réajuste/recrée les modèle au fur et à mesure qu'on découvre des erreurs. En économie aussi, on a des groupes d'experts engagés par un ou plusieurs gouvernements.
Pour les bas du front comme moi, la météorologie, la climatologie, et l'économie, c'est pareil. On est encore loin du compte dans la compréhension des phénomènes qui nous entourent. Ou alors c'est la dame de la télé qui fait exprès de raconter des conneries.
Moi, je veux bien qu'on m'explique que les experts sont super forts, qu'ils ont tout compris, et que même si ils ne sont pas d'accord sur des points de détail, ça n'empêche : ils ont raison grosso modo ; c'est garanti à 97,8%. N'empêche que, on n'empêchera pas les bas du front comme moi de continuer à nourrir un doute raisonnable.
On peut me balancer des explications scientifiques à qui mieux-mieux, des liens wikipédia, des noms de chercheurs super balaizes qui ont un kiki de 15 mètres ; de toute manière, je suis pas en mesure de les appréhender ; et des gars sûrs de leur coup qui se sont viandés, il me semble avoir déjà vu ça par le passé. Désolé, les gars, c'est pas comme ça que vous arriverez à convaincre les bas du front dans mon genre.
Mais pour reprendre un commentaire plus haut, tout ça, ça ne change rien. Pas besoin de nous convaincre. Nos habitudes de consommation sont merdiques, on brûle, on pille, on détruit, et surtout on gâche. Et ça, pas besoin d'un super-calculateur pour le comprendre ; c'est du bon sens..
Signé : un bas du front
PS : ceci n'est pas un pamphlet anti-recherche, la recherche est nécessaire, car tenter de comprendre le monde qui l'entoure est dans la nature de l'humanité. J'essayais juste de remettre en perspective la notion de certitude, en plus d'expliquer pourquoi les moutons, euh, le peuple reste dubitatif.
PPS : c'est malheureux, mais à la relecture, le texte est plus agressif que je ne le voudrais. En même temps, je ne veux pas l'édulcorer, donc tant pis.
Oui, c'est pas mal en théorie, mais dans les faits, le GIEC n'a pas l'air d'être plus fiable que la poudre de perlin pinpin, ni plus neutre que Pinocchio dans un débat sur l'extermination des marionnettes en bois.
Nous revoilà donc "presque" au point de départ. Qui croire, et sur quoi se fonder. En même temps, c'est le genre de question que le genre humain passe son temps à étu^W^W^Wéluder, donc on est en terrain connu.
[^] # Re: Ça fait plaisir
Posté par Dring . En réponse à la dépêche Annonce de la sortie de Riak 0.10. Évalué à 1.
Curieusement, quand je regarde le wiktionnaire anglais, je vois que "scalable" appliqué au domaine informatique - et uniquement à celui-ci - signifierait forcément "vers plus grand".
[^] # Re: Ça fait plaisir
Posté par Dring . En réponse à la dépêche Annonce de la sortie de Riak 0.10. Évalué à 1.
# Java
Posté par Dring . En réponse à la dépêche IronRuby 1.0, le futur de Java, Gizzard et Flockdb, rachat de RabbitMQ par SpringSource. Évalué à 3.
Je vois pas pourquoi cela "laisse à penser" un truc pareil. Les outils qui accompagnent un Oracle sont tous en Java. Java fait clairement partie des éléments qui intéressaient Oracle.
Il va falloir attendre encore un peu plutôt que de faire des hypothèses aussi hasadeuses.
[^] # Re: On est pas vendredi mais je m'en fous
Posté par Dring . En réponse à la dépêche Acceleo 2.7.0 est sorti !. Évalué à 2.
[^] # Re: Voilà une bonne nouvelle: plus besoin de programmeurs
Posté par Dring . En réponse à la dépêche Acceleo 2.7.0 est sorti !. Évalué à 7.
Sauf que j'ai jamais vu un non-informaticien capable d'appréhender un schéma UML, même un pov' diagramme "Use Case".
Au final, toutes ces mécaniques ne font que rajouter une couche de travail supposée permettre de mieux se faire comprendre, mais sans y parvenir réellement. En tout cas, c'est ce que j'ai constaté jusqu'ici, et je ne demande que des exemples pour me convaincre du contraire.
Mais quand on travaille dans la vraie vie, on se rend compte rapidement: [...]
Dingue ça. Dire que j'étais persuadé d'être dans la vraie vie, et m'être rendu compte du contraire. Je dois être tombé dans une faille interdimensionnelle sans faire gaffe.
[^] # Re: On est pas vendredi mais je m'en fous
Posté par Dring . En réponse à la dépêche Acceleo 2.7.0 est sorti !. Évalué à 3.
C'est très joli, mais les IDE modernes font déjà 99% de ce travail. Quand je veux faire un nouvel objet, je tape juste son nom, la liste de ses propriétés et la complétion fait le reste. Il y a aussi la notion de template et d'assistant pour les morceaux plus complexes.
La plus value à ce niveau là me semble vraiment ridicule.
Si je dois chercher un intérêt, c'est plutôt dans le fait de me focaliser sur un modèle graphique plutôt que sur du code. Mais personnellement, après toutes ces années de code, je me sens plus à l'aise avec du code dont je peux prévoir le comportement qu'avec un générateur automatique que je ne maîtrise pas.
D'autre part, j'ai déjà vu pas mal de projets se fourvoyer à passer des heures, que dis-je des jours et des semaines à créer un zoli modèle UML, à générer un squelette avec, puis à progressivement tout réécrire à la main parce que le "code obtenu n'était pas maintenable" ou "la bidirectionnalité merdait" ou "le générateur n'exploitait pas telle nouvelle fonctionnalité/tel nouveau framework", et j'en passe et des meilleures.
D'où ma question sans réponse pour l'instant (enfin, j'ai pas fini de lire le thread) : est-ce que quelqu'un a déjà vu un gros projet utiliser ce type d'outil ? Est-ce que ça a survécu avec le temps ?
[^] # Re: On est pas vendredi mais je m'en fous
Posté par Dring . En réponse à la dépêche Acceleo 2.7.0 est sorti !. Évalué à 1.
[^] # Re: Pratiques d'une ère (dé)passée
Posté par Dring . En réponse à la dépêche Threat modeling - Savez vous quelles sont les menaces qui guettent votre application ?. Évalué à 10.
La plupart des attaques correspondent à des "types" déjà connu. L'article en énumère pas mal, il y en a d'autres, mais c'est grosso modo un terrain déjà bien déblayé.
Donc je ne vois pas en quoi c'est débile de se baser sur cette liste. Optimiste, à la rigueur, et encore.
Sous prétexte que de nouvelles attaques, voire de nouveaux types d'attaques, sont régulièrement créés, on ne peut pas avoir une approche qui consiste à se protéger de tout ce qui est connu ?
Ca ne veut pas dire qu'en plus il ne faut pas se remettre en cause, mais pour moi c'est un minimum syndical de se protéger des dangers connus.
[^] # Re: HAL
Posté par Dring . En réponse à la dépêche Ubuntu 10.04 LTS "Lucid Lynx" en version beta. Évalué à 10.
[^] # Re: La nuit du code mort vivant
Posté par Dring . En réponse au journal Des outils d'audit de code Java. Évalué à 2.
Idem avec un "while" dans lequel on ne pourrait pas rentrer, un "do" dont on ne pourrait pas sortir, etc...
[^] # Re: Ah la la la, ces fanboys
Posté par Dring . En réponse au journal Nouveau coup de tonnerre attendu. Évalué à 1.
Pour le firewire, t'es mechant.
J'avoue :-)
[^] # Re: Ah la la la, ces fanboys
Posté par Dring . En réponse au journal Nouveau coup de tonnerre attendu. Évalué à 6.
Sinon, vraies questions : pour l'iPod Shuffle, ça apportait quoi de nouveau ? Et la molette de l'iPod, je croyais qu'ils l'avaient pompé sur les Creative Zen (cf. le procès perdu contre Creative en 2006 qui leur avait coûté 100M de US$).
Dernier point ; "icon", tu fais références aux icônes ? C'était pas déjà dans les protos développés par Xerox ? Idem pour le glisser/déposer et les menus déroulants.
Faudrait voir à pas réécrire l'Histoire non plus.
[^] # Re: Uno mas...
Posté par Dring . En réponse au journal Aïe Maque. Évalué à 1.
Si tu es sur une fenêtre non maximisée, tu as un aller/retour forcément plus court quand le menu est dans la fenêtre plutôt qu'au bord de l'écran. Donc ça fait une différence, et donc tout va dépendre de la taille/position de tes fenêtres.
Mais on pinaille vraiment sur n'importe quoi.
Pas d'accord. C'est le genre de petit geste que tu répètes des dizaines/centaines/milliers de fois chaque jour. Dans le cas d'un usage intensif, c'est les petits gestes répétitifs qui font la différence.
La plupart des règles de création d'HIG prennent ça comme point de départ, y compris celles de la marque à la pomme.
Une lecture fort instructive par ailleurs :
http://developer.apple.com/mac/library/DOCUMENTATION/UserExp(...)
Le même genre chez KDE :
http://developer.kde.org/documentation/design/ui/
[^] # Re: GNU/Linux, ça peut frimer aussi
Posté par Dring . En réponse au journal Aïe Maque. Évalué à 3.
Les dernières version de MS Office ont été faites dans cette optique (avec le "ruban"), et je trouve que c'est catastrophique. Sans doute parce qu'il est très difficile de trouver des testeurs qui n'ont réellement jamais utilisé un ordinateur de leur vie, et qu'on cherche donc une chimère.
[^] # Re: Uno mas...
Posté par Dring . En réponse au journal Aïe Maque. Évalué à 5.
Pas sûr que tu y gagnes au final. Ca va dépendre la position/taille des fenêtres et de la distance fenêtre / menu.
[^] # Re: La fin de MySQL n'est pas la fin du SGBDR libre
Posté par Dring . En réponse à la dépêche Sauvons MySQL !. Évalué à 3.
Je suis plutôt d'accord, avec un bémol. Comme on a pu le voir, la multiplicité des détenteurs de droits devient un point de blocage lorsqu'on veut changer de licence (par exemple passer sur la v3 de la GPL), et donc de ce point de vue on perd une certaine liberté.
C'est plutôt cohérent si une ou plusieurs personnes ayant contribué s'opposent effectivement au changement de licence, mais dans certains cas c'est simplement parce que ça rend l'opération irréalisable (retrouver tous les contributeurs, leur demande de valider le changement de licence, etc.). Quand certains contributeurs sont décédés, il faut retrouver les ayant-droits, bref, c'est un cauchemar sans nom.
Le mieux serait donc de passer par une entité protectrice, mais laquelle ? La FSF, c'est bien, mais on n'est pas forcé d'être d'accord avec sa politique. Et puis la confiance, ça ne marche pas toujours. La solution de Monty, c'était aussi de regrouper les copyright sous une société unique, qui était du coup une entité protectrice, et le résultat final est pas génial...
Comme souvent, c'est donc une affaire de compromis : BSD (ou toute autre licence très permissive) vs. GPL détenteurs multiples vs. entité protectrice.
[^] # Re: Sciences et vie junior
Posté par Dring . En réponse au journal [HS] Testez votre capacité à conduire et répondre à un SMS.... Évalué à 2.
J'ai beau être un mec, je ne peux pas nier que ma femme est beaucoup plus à l'aise que moi lorsqu'il s'agit d'effectuer plusieurs tâches simultanément.
Qu'est-ce qui te fait dire que c'est une légende urbaine ?
[^] # Re: Il y a tant de serveurs PHP chez facebook ?
Posté par Dring . En réponse au journal On n'est pas vendredi et pourtant : impact environnemental de nos langages. Évalué à 4.
[^] # Re: gnome
Posté par Dring . En réponse au journal Je ne veux pas passer a KDE4!. Évalué à 3.
[^] # Re: Archlinux + kdemod legacy
Posté par Dring . En réponse au journal Je ne veux pas passer a KDE4!. Évalué à 9.
==> []
# Et sinon, il y a arora et rekonq...
Posté par Dring . En réponse au journal Chrome disponible sous linux. Évalué à 2.
Difficile néanmoins de se passer soudainement de toutes les extensions Firefox.
Je crois que côté Gnome il y a aussi des navigateurs utilisant WebKit ; Epyphany notamment, mais je sais pas si c'est plus avancé.
# Et maintenant...
Posté par Dring . En réponse au journal Je fais un tabac. Évalué à 10.
==> [ ]
[^] # Re: Comparaison hasardeuse
Posté par Dring . En réponse au journal Le réchauffement climatique est une vaste blague. Un complot.... Évalué à -1.
La comparaison avec l'économie est à mon avis foireuse pour un simple point. Il n'est pas possible de modéliser le comportement humain dans toute son irrationnalité et que l'économie repose énormément sur le comportement humain.
Mouais. Regarde un site comme [http://la.climatologie.free.fr/sommaire.htm], ou l'auteur liste les paramètres à prendre en compte. Ca devrait t'amener à modérer tes propos.
A lire aussi, la liste des erreurs déjà constatées dans les prévisions du GIEC (autrement dit celles sur lesquelles on a déjà pu établir un écart avec la réalité), sur le même site : [http://la.climatologie.free.fr/rechauffement/rechauffement8.(...)]. Cette partie est plutôt factuelle, pour ce que je peux en juger (cf. "bas du front").
# Comparaison hasardeuse
Posté par Dring . En réponse au journal Le réchauffement climatique est une vaste blague. Un complot.... Évalué à 5.
Je précise un petit détail : je parle ici de ma "perception" des choses. Pas d'une vérité. J'essaye juste d'expliquer le scepticisme populaire autour des sujets tels que le réchauffement climatique et les rapports du GIEC.
La météorologie, pour les bas du front comme moi, c'est la météo à la télé, avec une présentatrice qui annonce des prévisions, fiables à 2/3 jours, et pas toujours concluantes.
La météorologie, pour les bas du front comme moi, c'est bonnet blanc et blanc bonnet avec la climatologie. Des super ordinateurs qu'on fait tourner à fond pour essayer de comprendre comment ça marche ce merdier. On essaye ensuite de faire des prévisions, avec une part d'interprétation dans la lecture des résultats.
La météorologie, pour les bas du front comme moi, c'est assez proche finalement de l'économie. Plein de théoriciens, plein de théories, plein de prévisions, et toujours seulement 2 ou 3 personnes qui peuvent se targuer d'avoir su anticiper une crise, alors qu'une énorme majorité n'envisageait qu'une petite perturbation. 2 ou 3 personnes qui peuvent se targuer d'avoir vu la sortie de crise, alors qu'une énorme majorité pariait sur une dégradation continue.
Pour reprendre Coluche : un économiste, c'est un gars capable après coup de vous expliquer pourquoi ses prévisions étaient fausses.
Et pour insister dans le parallèle : en économie aussi, on fait des modèles. En économie aussi, on les valide sur les données du passé. En économie aussi, on réajuste/recrée les modèle au fur et à mesure qu'on découvre des erreurs. En économie aussi, on a des groupes d'experts engagés par un ou plusieurs gouvernements.
Pour les bas du front comme moi, la météorologie, la climatologie, et l'économie, c'est pareil. On est encore loin du compte dans la compréhension des phénomènes qui nous entourent. Ou alors c'est la dame de la télé qui fait exprès de raconter des conneries.
Moi, je veux bien qu'on m'explique que les experts sont super forts, qu'ils ont tout compris, et que même si ils ne sont pas d'accord sur des points de détail, ça n'empêche : ils ont raison grosso modo ; c'est garanti à 97,8%. N'empêche que, on n'empêchera pas les bas du front comme moi de continuer à nourrir un doute raisonnable.
On peut me balancer des explications scientifiques à qui mieux-mieux, des liens wikipédia, des noms de chercheurs super balaizes qui ont un kiki de 15 mètres ; de toute manière, je suis pas en mesure de les appréhender ; et des gars sûrs de leur coup qui se sont viandés, il me semble avoir déjà vu ça par le passé. Désolé, les gars, c'est pas comme ça que vous arriverez à convaincre les bas du front dans mon genre.
Mais pour reprendre un commentaire plus haut, tout ça, ça ne change rien. Pas besoin de nous convaincre. Nos habitudes de consommation sont merdiques, on brûle, on pille, on détruit, et surtout on gâche. Et ça, pas besoin d'un super-calculateur pour le comprendre ; c'est du bon sens..
Signé : un bas du front
PS : ceci n'est pas un pamphlet anti-recherche, la recherche est nécessaire, car tenter de comprendre le monde qui l'entoure est dans la nature de l'humanité. J'essayais juste de remettre en perspective la notion de certitude, en plus d'expliquer pourquoi les moutons, euh, le peuple reste dubitatif.
PPS : c'est malheureux, mais à la relecture, le texte est plus agressif que je ne le voudrais. En même temps, je ne veux pas l'édulcorer, donc tant pis.
[^] # Re: Eureka !
Posté par Dring . En réponse au journal Le réchauffement climatique est une vaste blague. Un complot.... Évalué à -5.
Nous revoilà donc "presque" au point de départ. Qui croire, et sur quoi se fonder. En même temps, c'est le genre de question que le genre humain passe son temps à étu^W^W^Wéluder, donc on est en terrain connu.