Mon dieu ce qu'on peut lire comme conneries des fois ici...
Petit exemple de l'utilite d'une IDE:
(...)
Ca c'est HYPER utile,
Il était plutot question des IDE style Borland par rapport à ceux qui existent déja sous Linux.
Tu n'as pas tort avec ton exemple, mais ça se fait déja avec Emacs (j'ai pas utilisé, je sais que ca existe au moins pour Java). De ce coté là les outils ne manquent pas.
Pour le reste, tu as tout à fait raison. Linux est hélas très loin derrière Windows pour les outils de dev.
J'ai juste une question (enfin plusieurs, mais sur le meme point) :
Pour des exécutables sparc, est-ce que VC++ optimise aussi bien que le compilo CC de Sun ? Qu'en est-il pour d'autres processeurs ? Et idem pour le debuggage d'exécutables de ces plate-formes là ?
Franchement, commencer un article par une comparaison avec les nazis, c'est pas ce qui se fait de mieux pour convaincre.
Il n'y a pas de telle comparaison, faut faire l'effort de bien lire. Ca ne te plait et tu vois le mot 'nazi' alors tu préfères la solution de ne pas chercher à comprendre et de ne pas lire, en utilisant cette pseudo excuse facile. Et en plus tu présentes les choses comme si ça commencait directement par une réflexion style point Godwin, ce qui est complètement faux. Tu déformes 1 point et tu généralises sur l'ensemble.
Si tu veux convaincre il vaudrait mieux citer d'autres sources.
Je ne cherche surement pas à convaincre ceux qui ne veulent rien entendre et qui préjugent. J'ai donné la source parce qu'il y avait des points intéressants (j'ai bien dit certains points, puisque le fond de l'article est lié à autre chose), et ceux que ça intéresse seront allés lire. Ceux que ça n'intéresse pas n'auront pas lu (y a meme pas besoin d'une excuse bidon).
Tu voles la propriete intellectuelle (...)
Quand a l'interet commun ben c'est justement le cas, l'interet commun c'est de ne pas laisser les gens s'approprier tes biens sans ton consentement, et en piratant tu violes cela.
Tu utilises un soft que j'ai ecrit sans mon consentement, tu me voles, point. Donc oui yeupou, tu es un voleur.
C'est cette vision des choses qui est très contestable. Si tu tiens à ne faire aucune différence entre propriété intellectuelle et propriété au sens premier (objets réels) il faut aller jusqu'au bout et ne pas prendre juste les avantages : si tu vends ton logiciel à une personne, c'est elle qui le possède désormais, et il ne t'appartient plus. A toi de voir si c'est une solution qui te convient. Si tu veux garder la propriété intellectuelle, tu es amené à vendre des copies, mais tu ne vends que des copies, la propriété intellectuelle n'est pas fournie avec.
Alors concernant la propriété intellectuelle, le droit d'auteur, c'est sur qu'ils doivent apporter :
- la reconnaissance que tu es l'auteur
- l'exclusivité du profit réalisé par des ventes d'exemplaires du logiciel
Un troisième point concernerait la légalité des copies. Les deux extremes sont les autoriser toutes, et les interdire toutes. La deuxième est abusive puisque c'est faire l'assimilation entre propriété intellectuelle et matérielle en prenant les avantages mais pas les inconvénients. La première n'est envisageable que si suffisamment de personnes achètent des originaux et permettent ainsi aux éditeurs d'en vivre. L'inconvénient est bien sur que c'est basé sur une certaine confiance, et qu'il n'y a pas de mécanisme concret qui l'assure. Néanmoins, on remarquera qu'aujourd'hui ça fonctionne comme ça et plutot bien dans les domaines du jeu vidéo et de la musique (cf les plus gros consommateurs de Napster qui étaient aussi les plus gros acheteurs, et j'ai bien l'impression qu'il en est de meme pour les jeux, j'ai pas de chiffre mais je l'ai toujours constaté chez ceux qui jouent beaucoup).
Maintenant il y a 2 types de voleurs:
- ceux qui volent par necessite (...)
- ceux qui volent par facilite et gout du luxe
Attention tout de meme à ne pas tomber dans les extremes du style "ils ont un toit et à bouffer, ils n'ont pas besoin de plus". C'est vite fait de considérer que l'art et les loisirs sont du luxe. Trouver la frontière n'est pas simple (d'autant que ça évolue: des nécessités d'aujourd'hui étaient du luxe par le passé), la seule limite vraiment concrete dans le cas qui nous intéresse, c'est : est-ce qu'il y aurait eu achat s'il n'y avait pas eu copie ? Evidemment, je dis que c'est concret parce que chacun sait ce qu'il en est, mais chacun peut aussi dire ce qu'il veut et mentir. Mais dès le départ c'était le cadre fixé : il n'y aurait pas eu achat. Et là tu peux très bien dire que tu ne le crois pas.
Donc si je comprends bien, tu consideres que ces lois sur le piratage sont completement idiotes, inutiles et donc qu'il ne faut pas les respecter ?
J'ai dit que je comprenais tout à fait l'attitude en question puisqu'il n'y a pas manque à gagner. J'ai aussi dit que quelqu'un qui copie alors que sans cette copie il aurait acheté un exemplaire, là c'est du manque à gagner, et je n'adhère a priori pas. Je pense que c'est assez clair. Ceux du premier cas, je les comprends (et je précise que je n'en fait pas partie, alors pour les "lois à mon gout", tu repasseras parce que je n'ai aucun intéret personnel dans l'optique que j'ai donnée, je la préfère et je la trouve plus juste, tout simplement).
C'est surtout le droit d'auteur qui est mal défini et archaique. Je ne sais pas où tu as vu que je voulais le supprimer, mais tu aimes bien extrapoler. Il est idiot et plus vraiment utile dans sa forme actuelle. Et la question n'est pas de respecter ou non, mais de souhaiter faire changer les choses. Le but n'est évidemment pas de ne pas respecter quelque chose, mais d'y réfléchir et de l'adapter quand on tombe dans de tels excès qui trahissent le but initial. Tout ce que je fais, c'est en parler.
J'esperes que personne ne pense comme ca, sinon notre monde est vraiment mal barre.
Mais il est mal barré parce que trop peu de personnes se posent de telles questions (il y en a de plus en plus, j'espère).
Tiens moi j'estimes que kidnapper les riches ca ne lese personne, apres tout 1 million de rancon sur le milliard qu'ils ont c'est rien du tout, au total c'est comme si ils avaient rien perdu.
Tu aimes bien extrapoler et déformer les propos (bon c'était peut etre pas volontaire). L'acte dont tu parles est une agression et certainement inacceptable, et le sera toujours. Tu fais comme si je voulais supprimer le droit d'auteur, alors tu fait des analogies extrémes. C'est franchement lourd. Si tu veux faire une analogie, le riche a certainement trop d'argent, a priori il en prend sur le travail des autres et il ne leur retourne pas. C'est toi qui propose cette idée de kidnapper là où les questions seraient : comment améliorer la situation et empecher des inégalités aussi extremes. Et puis je m'étais explicitement restreint aux cas "manque à gagner = 0", alors le vol d'un million, le kidnapping, c'est pas trop ca.
Ca me fait penser à ceux qui trouvent que amendes (pouvant aller jusqu'à 100000F) et 6 mois de sursis pour des gens qui n'avaient pas les moyens de payer les transports en commun, c'est une décision normale qui ne soulève pas de problèmes de fond. Si c'est ton point de vue, c'est pas la peine de continuer la conversation, on n'arrivera à rien.
Ah c'est beau les gens qui refont les lois a leurs gouts.
Ah c'est vrai qu'elles sont parfaites les lois. C'est vrai. Surtout quand elles n'arrangent que quelques uns, c'est sur. Elle peuvent recréer des privilèges et des inégalités dignes des sociétés féodales, mais c'est pas grave, c'est les lois. Très bien, je ne doute pas qu'elles t'arrangent, reste dans ton petit confort basé sur des lois qui servent une minorité. Surtout souviens toi : le monde va bien, tout le monde est heureux. Ca me parait quand meme pas inhumain de comprendre ce point de vue, qu'on soit d'accord ou pas.
Et pour répondre à tes premiers mots "Donc si je comprends bien", je pense que tu n'avais pas compris initialement. (ou partiellement seulement, ce qui déforme peut-etre tout).
Apres pour vendre a 50 frs, il faut beaucoup de monde pour l'acheter, et la tu risque de saturer un marche, au lieu de mettre 1000 frs de trois jeux par an, tu va acheter 20 jeux ? ca fait un jeu toute les 2 semaine... ca ve dire que tu ne joue plus qu'a ca, ou presque...
Ca veux dire aussi que tu arrive a vendre partout dans le monde, car il te faut 8 fois plus d'acheteur pour faie le meme CA.
A 50F le jeu tu imagines que beaucoup de monde s'emmerderait à faire des copies ?
Et ca ne veux pas dire que tu y joues autant non plus : pour 50F t'es décu si c'est une daube, mais ca t'empechera pas d'en acheter un autre. Comme le cinéma. Par contre, 450F pour tomber sur une grosse déception, c'est clair que t'as pas envie de recommencer et que tu en achèteras très peu après. (qu'on ne me parle pas de tests ou de démos, ce n'est pas au client de faire cet effort (qui lui coute de l'argent en plus) mais à ce prix là c'est au fournisseur de fournir de la bonne qualité, et qui fonctionne bien sur le type de machine indiqué)
Parce que pirater n'est pas une veritable perte. C'est une perte virtuelle.
C'est une perte virtuelle comme tu dis, ie manque à gagner = 0.
Le gars qui a programme le jeu perd virtuellement le fric qu'il aurait reellement perdu si t'avais vole le jeu chez le vendeur plutot que de le pirater.
Non, c'est le vendeur ici qui perd. Et le programmeur, il ne perd rien du tout, que ce soit par copie ou par un vol en magasin (ben oui, le vendeur l'a payé.)
En gros, t'as les moyens ou tu les as pas. Jouer sur un ordinateur est un luxe, au cas ou t'etais pas au courant. Soit tu peux te permettre ce luxe, et dans ce cas, rien a dire. Soit tu ne peux pas.
Tiens, un fervent défenseur du retour des privilèges. Remarque, avec cette optique féodale, je comprends !
Bah voui mon grand... Avec le nombre de gens qui volent les jeux au lieu de les acheter, fais le calcul: le nombre d'acheteur diminue!
C'est pourtant marqué noir sur blanc dans le post initial : le nombre d'acheteur ne varie pas, parce que le jeu ne serait pas acheté. Par contre, quelqu'un qui achèterait réellement les jeux, mais préfère les copier, là oui il y a manque à gagner pour l'éditeur (mais pas vol, évidemment, aucun vendeur n'est arnaqué).
Et si on pousse le calcul un peu plus loin en appliquant la loi de l'offre et de la demande, le prix du jeu augmente a cause de ca!
Non, il augmente parce que les éditeurs le décident. Au temps des disquettes, les éditeurs justifiaient le prix élevé des jeux (qui n'était pourtant que de 150 à 200F) par le problème des copies. Pourtant quand le CD-ROM est arrivé, les prix sont restés élevés et ont meme augmenté. Alors que le CD était un moyen de stockage, mais ça n'a pas donné de jeux révolutionnaires aussitot ! L'excuse que les vidéos et le son inclus coutaient cher n'était certainement pas valable au début. Alors tu peux croire leur propagande si tu veux, mais heureusement tout le monde n'est pas dupe.
alors toi aussi tu defends la malhonnetete (j'ai pas dit que tu etais malhonnete, mais simplement que tu defendais cette attitude)?
Oui j'ai entendu dire aussi que c'était une attitude malhonnete. Qu'il s'agissait de vol. Et bientot ce sera du cyberterrorisme. C'est sans doute très bien expliqué dans le petit Messier Illustré (j'ai pas de noms en tete pour les jeux, mais c'est le meme esprit).
Si tu ne veux pas payer un jeu aussi cher (effectivement c'est trop cher), c'est ton droit le plus strict, et bien n'y joue pas.
Personne ne t'oblige à jouer à leurs jeux trop onéreux.
Mais lui décide de le faire quand meme. Pour ses raisons. Je ne sais pas si tu as le meme point de vue sur la musique et les copies de CD-Audio, si c'est le cas je te conseille la lecture de cet article : http://infos.samizdat.net/article.php3?id_article=46(...) .
Il a été rédigé sur le coup de la tascataxe, mais parle d'autres choses aussi. On n'est pas obligé d'adhérer, mais le point de vue est intéressant. Faut-il faire les memes raisonnements transposés aux jeux ? Je ne sais pas, à chacun de voir.
Mais surtout cet article m'a fait penser à la situation suivante : lorsque le copyleft a été créé (RMS?), il a été possible de l'implémenter en se servant du droit d'auteur. Mais pas parfaitement (il faudrait que meme l'auteur ne puisse pas repasser en proprio). Bon, c'était pas bien grave, et ca a fait l'affaire. Mais imaginons qu'à cette époque, les structures légales existantes ne l'aient pas permis ? N'aurait-il pas fallu réclamer des modifications des lois afin qu'il puisse exister ? Ou aurait-il fallu laisser tomber parce que "pas le droit" ?
On peut aussi trouver douteux que le droit d'auteur soit cessible, est-ce que ça a vraiment un sens ? Bref, on peut se limiter à l'existant, aux lois actuelles, mais leur tournure est définitivement tournée vers le mépris de tout ce qui ne fait pas partie des "grands monopoles". On oublie qu'il y a d'autres manières de penser, et je trouve qu'il est essentiel de critiquer (de manière constructive, évidemment) et de prendre du recul par rapport à tout ça.
>> Moi je n'ai aucune honte à jouer avec des jeux dit piratés, vu leur prix.
> Par contre le piratage "c'est mal" TM mais si tu n'as pas de scrupules tant mieux :-)
Oui mais cette phrase célèbre, « le piratage c'est mal(TM) [ça va contre le libre] », vient du fait qu'utiliser du logiciel dit piraté fait du mal au logiciel libre puisqu'il existe des équivalents libres. C'est typiquement copier illégalement MS-Office alors qu'il y a des suites libres équivelentes. Par contre, en ce qui concerne les jeux, qui n'ont pas d'équivalents libres (meme s'il y a des portages propriétaires), le contexte est completement différent, et il n'y a pas d'incidence. Donc le seul point de vue, c'est ce qu'on pense de la loi, de la situation de ces éditeurs, du prix, bref des critères personnels pas vraiment liés au libre. Je sais que tu n'as pas parlé de libre dans cette citation, mais c'est bien le sens qu'elle a.
Le gros problème avec les jeux est que peu de monde je pense en achète vraiment... En effet, le piratage dans ce domaine marche à foison.
Il doit y avoir un taux impressionnant de copies, si on fait le rapport (copies)/(exemplaires existants). D'un autre coté, les vendeurs de jeux n'ont pas l'air de se porter mal, il vivent sur ce 'petit' nombre de ventes. 'petit' mais l'industrie du jeu vidéo est (en passe de?) de dépasser celle de la musique.
Donc le facteur essentiel me semble plutot le nombre de machines avec GNU/Linux. S'il y avait 50% de machines Linux/assimilés, les éditeurs de jeux s'y intéresseraient beaucoup plus, parce que le nombre de vente y serait aussi élevé, mais petit par rapport au nombre d'exemplaires. Finalement le problème est celui du cercle vicieux classique : peu de jeux -> peu d'utilisateurs, et peu d'utilisateurs -> peu de jeux.
Et puis pour ce qui est des copies (non achetées), il faudrait comme toujours voir quel serait leur nombre réel s'il n'était plus possible de copier. Je doute que celui qui copie 20 jeux par mois en achèterait autant en cas de système anti-copie efficace.
- pourquoi MS ne commercialise pas d'antivirus ?
- pourquoi MS ne sécurise pas ? Il en a très largement les moyens !
Vu les méthodes passées (et probablement actuelles), on peut penser à des accords avec les boites d'anti-virus ? Après tout, on soupçonne bien ces derniers de créer des virus. Si MS se mettait à faire de la sécurité, ces boites seraient assez mal.
C'est peut-etre exagéré, peut-etre que, plus simplement, ils ne font rien parce que ça ne rapporte rien : les gens sont habitués aux virus, alors sécuriser irait dans l'intéret de l'utilisateur mais pas dans le sens du profit (il n'y a que celui là qui compte).
He, j'utilise bien emacs pour coder, lire les mails, les news, ouvrir des shells, faire le cafe... bon, oki, y'a pas la fonction machine a laver (ben ouais, emacs il suce pas).....
Disons plutot que tu utilises l'interpreteur de lisp Emacs pour exécuter différents programmes tels que rmail (ou un autre), Gnus, un shell, etc. C'est le principe d'un OS.
A quand une traque des utilisateurs (pas de ceux qui vivent de la vente de copie de cds) qui ont des copies illegales de logiciels?
D'autant que le terme de 'piratage' est souvent employé pour les désigner eux aussi, alors que le piratage (terme qui n'a pas lieu d'etre en fait, mais qui est à la mode) concerne la contrefaçon, et la vente de ces contrefaçons.
si au lieu de voir fleurir 36000 associations qui se réclament toutes de la liberté d'expression, de communiquer, de privauté, il y avait une démarche plus citoyenne consistant à s'impliquer dans les organismes qui font les lois, ce serait peut-être plus efficace.
Surement pas, puisque c'est ce qui est sensé se passer dans notre modèle politique actuel. Ce système là ne fonctionne pas, tout simplement. Si tu regardes un peu les sites (Samizdat & co), tu verras que ce qu'ils réclament est généralement difficilement accessible par des lois (ou alors il faudrait tout changer). Il n'y a pas beaucoup de politiques prets à suivre (meme s'ils sont sensés etre des représentants). Beaucoup suivent aveuglément le point de vue de leur parti et/ou des critères purement économique, en oubliant la liberté. Les revendications sont relatives à la liberté, la vie privée, l'égalité, bref des notions bien au-dessus des lois et néanmoins bafouées par ces dernières. Le problème est bien que les lois ont montré leur inefficacité dans certains domaines, dont il ne reste que la partie autoritaire. Ce ne les empeche pas d'etre maintenues. Vouloir défendre ces idées en passant exclusivement par le système législatif actuel, c'est voué à l'échec. Meme si ca ne coute rien d'agir de ce coté là aussi, ca ne peut pas suffire.
Donc si tu as vu un kernel panic, tu as effectivement vu un bug de l'OS. Maintenant, avec un noyau stable, je n'en ai jamais vu
Sur les noyaux stables, les seuls kernel panic qu'on a l'occasion de voir c'est quand on s'est planté à la compilation et que le boot déconne. Dans ce cas ce n'est pas un bug. Les autres cas de kernel panic, c'est provoqué quand on le cherche vraiment et qu'on veut tenter l'expérience pour s'amuser. En pratique, une fois que le système a booté, on est tranquille. Rien à voir effectivement avec des plantages multiples et en cours d'utilisation.
Je suis pas trop d'accord. une fois que tu as enlevé yast, il ne reste pratiquement que du GNU dans le système. Et il me semble que yast est AU MOINS open source (qqun peut-il me contredire?).
Je peux te contredire, yast n'est ni libre ni open source. En pratique, tout ce que tu peux faire, c'est regarder les sources. Tu ne peux pas les réutiliser librement (une réutilisation dans un logiciel qui ne pourrait pas entrer en concurrence avec SuSE doit par contre etre possible).
C'est pas libre et c'est bien dommage, mais ils oeuvrent aussi pour GNU.
Pas vraiment non plus, puisque GNU a pour objectif un système libre. Donc coté yast, c'est pas ça. Par contre SuSE travaille et fait des choses pour le libre, ca c'est sur. Ce n'est pas spécifique à GNU, tout le monde peut récupérer ce travail.
Il me semble que SUSE a pas mal contribué au libre, par exemple pour les drivers ati128 (même si à mon avis c'était surtout un coup de pub pour booster leur distrib comme étant "la seule" à supporter cette carte
Tu as bien soulevé le problème. SuSE fait du libre dans son intéret, pas pour le libre. C'est un point de vue fréquent chez les entreprises, et ce n'est pas surprenant dans le modèle économique actuel. SuSE cherche à faire un bon système, sur une base GNU/Linux, ça passe par du développement, qu'ils n'hésitent pas à licencier en propriétaire (yast) quand ils le peuvent, et qui est libre quand c'est impossible ou quand ca risquerait de les mettre hors-jeu parmi les distribs. Moi je vois que si on fait le bilan, ils apportent des choses au libre. Mais par bien des aspects, ils ont l'air de le faire par contrainte. Attitudes très différente d'autres distribs qui, meme commerciales, mettent leurs logiciels maison en licence libre.
Tout ça est indépendant de la qualité du système bien sur. Et il faut relativiser par rapport aux OS propriétaires : avoir 99% de libre dans un OS est un gros avantage par rapport à un OS propriétaire. Ces comparaisons sur le libre, ca reste des comparaisons entre distribs.
On commence à voir "scalable" et "scalabilité" en francais, faute de meilleure traduction. Ce n'est pas très joli, mais après tout c'est une racine latine, ce n'est pas trop abusif...
Adaptable doit souvent convenir, mais j'ai souvent à l'utiliser dans un domaine où ça ne convient pas. L'idée c'est vraiment la capacité à monter en charge. C'est à dire si on multiplie les données, il devrait suffire de multiplier la puissance/capacité du matos d'autant. Alors que souvent les besoins augmentent exponentiellement. En ce sens, adaptable ne convient pas vraiment, puisque le soft en question, dit « scalable » est sensé supporter la montée en charge sans avoir à être adapté...
> Mais si c'est libre... C'est pas parce qu'un prog ou deux sont proprios (et encore, je crois qu'on a les sources ) que la distrib est à jeter.
1- avoir les sources n'a rien à voir avec le libre, sinon Microsoft fait aussi du libre
2- la distrib n'est pas libre, et l'existence de ces quelques programmes proprios suffit pour ca. Dire qu'elle est libre est totalement faux. Par contre, dire qu'elle n'est pas à jeter, là c'est juste : ça dépend simplement de chacun. Ceux que des distribs propriétaires ne dérangent pas s'en accomoderont et SuSE peut etre une très bonne solution, avec beaucoup de qualités, dans ce cas.
L'auteur de la news attendait peut-etre qu'il soit question de la 7.2 puisque celle-ci est en beta depuis un moment déja, et ne devrait donc pas trop tarder...
« Il y a probablement beaucoup plus de mauvais code dans l'open source que chez MS.
Faut pas réver non plus, à part quelques projets vraiment bons, si tu prends un truc sur freshmeat tu as de bonnes chances de tomber sur du code qui ne passerait pas les règles de qualité de n'importe quelle entreprise »
Arf, et comparer une équipe de bons développeurs libres à l'ensemble du monde propriétaire avec comme exemple choc le premier freeware (fermé) venu, ça donne le meme genre de comparaison, avec la meme pertinence, c'est à dire pas la moindre.
(Et si MS reprenait du code libre (meme tout a fait légalement), il irait le chercher où ? Dans les derniers logiciels inconnus et redondants qui viennent d'apparaitre sur Freshmeat, ou bien en fouillant dans un *BSD (ou autre logiciel de qualité) ? NB, la réponse est un élément implicite de la remarque à l'origine de ce thread)
Le probleme est effectivement celui-ci: tant que le code reste ferme, il est strictement impossible de pouvoir prouver une quelconque violation de la GPL (une reappropriation du code quoi).
Si on ne s'intéresse qu'au logiciel proprement dit. Mais prenons le cas d'une entreprise qui généraliserait les violations de GPL dans ses logiciels. Tu peux etre sur que ces violations apparaitront quelque part, sur papier, dans leurs documents. Meme si c'est de la diffusion interne, la mise en oeuvre (surtout si elle est importante) laisse des traces. Celles-ci peuvent etre gardées secretes, bien sur, mais on n'est jamais à l'abris d'une erreur, d'un employé pas content, etc. Ca pourrait apparaitre aussi dans des newsgroups si la personne s'en fout ou ne fait pas assez attention a ses propos. Il y a surement d'autres cas, mais il ne faut pas prendre en compte uniquement la réalité du code source, il faut penser à tous les éléments qui peuvent "trahir" une telle utilisation.
la question fondamentale :"Est ce quelqu'un sur ce forum est capable de proposer un autre moyen pour Borland de vérifier que les gens payent leur license ?"
Personellement, je ne vois pas d'autre moyen que de regarder sur le disque dur des gens.
On s'en moque pas mal de savoir comment Borland peut faire, c'est leur problème. C'est lié à leur modèle économique, ils font ce qu'ils veulent comme protection tant que ça ne porte pas atteinte aux autres.
Regarder sur le disque dur des gens est inacceptable, alors qu'ils trouvent d'autres techniques, et s'il n'y en a pas, tant pis pour eux, il n'y a pas à leur en fournir : ça consitituerait tout simplement des privilèges.
La grande majorite des gens qui font du libre travaillent dans un domaine de l'informatique.
Ils sont donc fortement lies au systeme economique de la ventes de solutions logicielles.
Mais ca n'a rien à voir, ils pourraient avoir d'autres hobbies. Et quelqu'un qui programme peut faire autre chose au boulot. Pour ceux qui font de l'info au boulot et en bénévole, ils sont liés a l'informatique, quelle qu'en soit la formme, la vente de solution logicielle en est une actuelle, mais ca n'en est qu'une forme.
Et ont les paye comment ? Par l'aumone peut-etre ?
Demande à Torvalds ou Cox pour les plus célèbres. Comment on paye les gens ? Avec de l'argent provenant des bénéfices faits grace à leur travail. Ce n'est pas une nouveauté. Un travail c'est un production, on crée quelque chose, et si ca correspond à un besoin quelqu'un peut etre payé pour l'effectuer. C'est comme ça que tout fonctionne. La vente de logiciel propriétaire n'est qu'un cas particulier de ce fonctionnement.
c'est vrai je suis allé un peu fort avec garantie, une possibilité est plus juste :-)
Ca dépend de l'appli. Si c'est un truc inconnu qui n'intéresse personne, il ne sera sans doute pas repris, pas plus qu'il n'avait de chances d'exister. Pour quelque chose de valable, par contre, on peut souvent parler de garantie (voir au cas par cas, en fonction du logiciel). Pour les logiciels répandus, c'est définitivement une garantie.
Linux veux contrer un monopole, il crée une concurrence, donc........
Linux ne veut rien du tout, le libre non plus. Ils partagent, ils mettent à disposition, et dans le domaine logiciel, le libre revient à faire une mise en commun des moyens de production. C'est donc plutot libertaire et pas du tout liberal (ou plutot l'adjectif libéral n'a pas grand sens dans ce cadre là). De plus monopole et mise en commun des moyens de production (au sens libertaire) n'ont en fait rien à voir.
[^] # Re: Désolé, je crois que je vais nourrir le troll...
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche C++ Builder sous Linux : bientôt du neuf !. Évalué à 1.
Petit exemple de l'utilite d'une IDE:
(...)
Ca c'est HYPER utile,
Il était plutot question des IDE style Borland par rapport à ceux qui existent déja sous Linux.
Tu n'as pas tort avec ton exemple, mais ça se fait déja avec Emacs (j'ai pas utilisé, je sais que ca existe au moins pour Java). De ce coté là les outils ne manquent pas.
[^] # Re: interet d'une IDE sous Linux
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche C++ Builder sous Linux : bientôt du neuf !. Évalué à 1.
J'ai juste une question (enfin plusieurs, mais sur le meme point) :
Pour des exécutables sparc, est-ce que VC++ optimise aussi bien que le compilo CC de Sun ? Qu'en est-il pour d'autres processeurs ? Et idem pour le debuggage d'exécutables de ces plate-formes là ?
[^] # Re: piraterie ?
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Loki met bientôt la clef sous la porte. Évalué à 1.
Il n'y a pas de telle comparaison, faut faire l'effort de bien lire. Ca ne te plait et tu vois le mot 'nazi' alors tu préfères la solution de ne pas chercher à comprendre et de ne pas lire, en utilisant cette pseudo excuse facile. Et en plus tu présentes les choses comme si ça commencait directement par une réflexion style point Godwin, ce qui est complètement faux. Tu déformes 1 point et tu généralises sur l'ensemble.
Si tu veux convaincre il vaudrait mieux citer d'autres sources.
Je ne cherche surement pas à convaincre ceux qui ne veulent rien entendre et qui préjugent. J'ai donné la source parce qu'il y avait des points intéressants (j'ai bien dit certains points, puisque le fond de l'article est lié à autre chose), et ceux que ça intéresse seront allés lire. Ceux que ça n'intéresse pas n'auront pas lu (y a meme pas besoin d'une excuse bidon).
-1
[^] # Re: mauvais calcul -> espece de pirate!
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Loki met bientôt la clef sous la porte. Évalué à 2.
Quand a l'interet commun ben c'est justement le cas, l'interet commun c'est de ne pas laisser les gens s'approprier tes biens sans ton consentement, et en piratant tu violes cela.
Tu utilises un soft que j'ai ecrit sans mon consentement, tu me voles, point. Donc oui yeupou, tu es un voleur.
C'est cette vision des choses qui est très contestable. Si tu tiens à ne faire aucune différence entre propriété intellectuelle et propriété au sens premier (objets réels) il faut aller jusqu'au bout et ne pas prendre juste les avantages : si tu vends ton logiciel à une personne, c'est elle qui le possède désormais, et il ne t'appartient plus. A toi de voir si c'est une solution qui te convient. Si tu veux garder la propriété intellectuelle, tu es amené à vendre des copies, mais tu ne vends que des copies, la propriété intellectuelle n'est pas fournie avec.
Alors concernant la propriété intellectuelle, le droit d'auteur, c'est sur qu'ils doivent apporter :
- la reconnaissance que tu es l'auteur
- l'exclusivité du profit réalisé par des ventes d'exemplaires du logiciel
Un troisième point concernerait la légalité des copies. Les deux extremes sont les autoriser toutes, et les interdire toutes. La deuxième est abusive puisque c'est faire l'assimilation entre propriété intellectuelle et matérielle en prenant les avantages mais pas les inconvénients. La première n'est envisageable que si suffisamment de personnes achètent des originaux et permettent ainsi aux éditeurs d'en vivre. L'inconvénient est bien sur que c'est basé sur une certaine confiance, et qu'il n'y a pas de mécanisme concret qui l'assure. Néanmoins, on remarquera qu'aujourd'hui ça fonctionne comme ça et plutot bien dans les domaines du jeu vidéo et de la musique (cf les plus gros consommateurs de Napster qui étaient aussi les plus gros acheteurs, et j'ai bien l'impression qu'il en est de meme pour les jeux, j'ai pas de chiffre mais je l'ai toujours constaté chez ceux qui jouent beaucoup).
Maintenant il y a 2 types de voleurs:
- ceux qui volent par necessite (...)
- ceux qui volent par facilite et gout du luxe
Attention tout de meme à ne pas tomber dans les extremes du style "ils ont un toit et à bouffer, ils n'ont pas besoin de plus". C'est vite fait de considérer que l'art et les loisirs sont du luxe. Trouver la frontière n'est pas simple (d'autant que ça évolue: des nécessités d'aujourd'hui étaient du luxe par le passé), la seule limite vraiment concrete dans le cas qui nous intéresse, c'est : est-ce qu'il y aurait eu achat s'il n'y avait pas eu copie ? Evidemment, je dis que c'est concret parce que chacun sait ce qu'il en est, mais chacun peut aussi dire ce qu'il veut et mentir. Mais dès le départ c'était le cadre fixé : il n'y aurait pas eu achat. Et là tu peux très bien dire que tu ne le crois pas.
[^] # Re: mauvais calcul -> espece de pirate!
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Loki met bientôt la clef sous la porte. Évalué à 1.
J'ai dit que je comprenais tout à fait l'attitude en question puisqu'il n'y a pas manque à gagner. J'ai aussi dit que quelqu'un qui copie alors que sans cette copie il aurait acheté un exemplaire, là c'est du manque à gagner, et je n'adhère a priori pas. Je pense que c'est assez clair. Ceux du premier cas, je les comprends (et je précise que je n'en fait pas partie, alors pour les "lois à mon gout", tu repasseras parce que je n'ai aucun intéret personnel dans l'optique que j'ai donnée, je la préfère et je la trouve plus juste, tout simplement).
C'est surtout le droit d'auteur qui est mal défini et archaique. Je ne sais pas où tu as vu que je voulais le supprimer, mais tu aimes bien extrapoler. Il est idiot et plus vraiment utile dans sa forme actuelle. Et la question n'est pas de respecter ou non, mais de souhaiter faire changer les choses. Le but n'est évidemment pas de ne pas respecter quelque chose, mais d'y réfléchir et de l'adapter quand on tombe dans de tels excès qui trahissent le but initial. Tout ce que je fais, c'est en parler.
J'esperes que personne ne pense comme ca, sinon notre monde est vraiment mal barre.
Mais il est mal barré parce que trop peu de personnes se posent de telles questions (il y en a de plus en plus, j'espère).
Tiens moi j'estimes que kidnapper les riches ca ne lese personne, apres tout 1 million de rancon sur le milliard qu'ils ont c'est rien du tout, au total c'est comme si ils avaient rien perdu.
Tu aimes bien extrapoler et déformer les propos (bon c'était peut etre pas volontaire). L'acte dont tu parles est une agression et certainement inacceptable, et le sera toujours. Tu fais comme si je voulais supprimer le droit d'auteur, alors tu fait des analogies extrémes. C'est franchement lourd. Si tu veux faire une analogie, le riche a certainement trop d'argent, a priori il en prend sur le travail des autres et il ne leur retourne pas. C'est toi qui propose cette idée de kidnapper là où les questions seraient : comment améliorer la situation et empecher des inégalités aussi extremes. Et puis je m'étais explicitement restreint aux cas "manque à gagner = 0", alors le vol d'un million, le kidnapping, c'est pas trop ca.
Ca me fait penser à ceux qui trouvent que amendes (pouvant aller jusqu'à 100000F) et 6 mois de sursis pour des gens qui n'avaient pas les moyens de payer les transports en commun, c'est une décision normale qui ne soulève pas de problèmes de fond. Si c'est ton point de vue, c'est pas la peine de continuer la conversation, on n'arrivera à rien.
Ah c'est beau les gens qui refont les lois a leurs gouts.
Ah c'est vrai qu'elles sont parfaites les lois. C'est vrai. Surtout quand elles n'arrangent que quelques uns, c'est sur. Elle peuvent recréer des privilèges et des inégalités dignes des sociétés féodales, mais c'est pas grave, c'est les lois. Très bien, je ne doute pas qu'elles t'arrangent, reste dans ton petit confort basé sur des lois qui servent une minorité. Surtout souviens toi : le monde va bien, tout le monde est heureux. Ca me parait quand meme pas inhumain de comprendre ce point de vue, qu'on soit d'accord ou pas.
Et pour répondre à tes premiers mots "Donc si je comprends bien", je pense que tu n'avais pas compris initialement. (ou partiellement seulement, ce qui déforme peut-etre tout).
[^] # Re: mauvais calcul
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Loki met bientôt la clef sous la porte. Évalué à 5.
Ca veux dire aussi que tu arrive a vendre partout dans le monde, car il te faut 8 fois plus d'acheteur pour faie le meme CA.
A 50F le jeu tu imagines que beaucoup de monde s'emmerderait à faire des copies ?
Et ca ne veux pas dire que tu y joues autant non plus : pour 50F t'es décu si c'est une daube, mais ca t'empechera pas d'en acheter un autre. Comme le cinéma. Par contre, 450F pour tomber sur une grosse déception, c'est clair que t'as pas envie de recommencer et que tu en achèteras très peu après. (qu'on ne me parle pas de tests ou de démos, ce n'est pas au client de faire cet effort (qui lui coute de l'argent en plus) mais à ce prix là c'est au fournisseur de fournir de la bonne qualité, et qui fonctionne bien sur le type de machine indiqué)
[^] # Re: mauvais calcul -> espece de pirate!
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Loki met bientôt la clef sous la porte. Évalué à -1.
C'est une perte virtuelle comme tu dis, ie manque à gagner = 0.
Le gars qui a programme le jeu perd virtuellement le fric qu'il aurait reellement perdu si t'avais vole le jeu chez le vendeur plutot que de le pirater.
Non, c'est le vendeur ici qui perd. Et le programmeur, il ne perd rien du tout, que ce soit par copie ou par un vol en magasin (ben oui, le vendeur l'a payé.)
En gros, t'as les moyens ou tu les as pas. Jouer sur un ordinateur est un luxe, au cas ou t'etais pas au courant. Soit tu peux te permettre ce luxe, et dans ce cas, rien a dire. Soit tu ne peux pas.
Tiens, un fervent défenseur du retour des privilèges. Remarque, avec cette optique féodale, je comprends !
Bah voui mon grand... Avec le nombre de gens qui volent les jeux au lieu de les acheter, fais le calcul: le nombre d'acheteur diminue!
C'est pourtant marqué noir sur blanc dans le post initial : le nombre d'acheteur ne varie pas, parce que le jeu ne serait pas acheté. Par contre, quelqu'un qui achèterait réellement les jeux, mais préfère les copier, là oui il y a manque à gagner pour l'éditeur (mais pas vol, évidemment, aucun vendeur n'est arnaqué).
Et si on pousse le calcul un peu plus loin en appliquant la loi de l'offre et de la demande, le prix du jeu augmente a cause de ca!
Non, il augmente parce que les éditeurs le décident. Au temps des disquettes, les éditeurs justifiaient le prix élevé des jeux (qui n'était pourtant que de 150 à 200F) par le problème des copies. Pourtant quand le CD-ROM est arrivé, les prix sont restés élevés et ont meme augmenté. Alors que le CD était un moyen de stockage, mais ça n'a pas donné de jeux révolutionnaires aussitot ! L'excuse que les vidéos et le son inclus coutaient cher n'était certainement pas valable au début. Alors tu peux croire leur propagande si tu veux, mais heureusement tout le monde n'est pas dupe.
alors toi aussi tu defends la malhonnetete (j'ai pas dit que tu etais malhonnete, mais simplement que tu defendais cette attitude)?
Oui j'ai entendu dire aussi que c'était une attitude malhonnete. Qu'il s'agissait de vol. Et bientot ce sera du cyberterrorisme. C'est sans doute très bien expliqué dans le petit Messier Illustré (j'ai pas de noms en tete pour les jeux, mais c'est le meme esprit).
[^] # Re: piraterie ?
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Loki met bientôt la clef sous la porte. Évalué à 6.
Personne ne t'oblige à jouer à leurs jeux trop onéreux.
Mais lui décide de le faire quand meme. Pour ses raisons. Je ne sais pas si tu as le meme point de vue sur la musique et les copies de CD-Audio, si c'est le cas je te conseille la lecture de cet article : http://infos.samizdat.net/article.php3?id_article=46(...) .
Il a été rédigé sur le coup de la tascataxe, mais parle d'autres choses aussi. On n'est pas obligé d'adhérer, mais le point de vue est intéressant. Faut-il faire les memes raisonnements transposés aux jeux ? Je ne sais pas, à chacun de voir.
Mais surtout cet article m'a fait penser à la situation suivante : lorsque le copyleft a été créé (RMS?), il a été possible de l'implémenter en se servant du droit d'auteur. Mais pas parfaitement (il faudrait que meme l'auteur ne puisse pas repasser en proprio). Bon, c'était pas bien grave, et ca a fait l'affaire. Mais imaginons qu'à cette époque, les structures légales existantes ne l'aient pas permis ? N'aurait-il pas fallu réclamer des modifications des lois afin qu'il puisse exister ? Ou aurait-il fallu laisser tomber parce que "pas le droit" ?
On peut aussi trouver douteux que le droit d'auteur soit cessible, est-ce que ça a vraiment un sens ? Bref, on peut se limiter à l'existant, aux lois actuelles, mais leur tournure est définitivement tournée vers le mépris de tout ce qui ne fait pas partie des "grands monopoles". On oublie qu'il y a d'autres manières de penser, et je trouve qu'il est essentiel de critiquer (de manière constructive, évidemment) et de prendre du recul par rapport à tout ça.
[^] # Re: mauvais calcul
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Loki met bientôt la clef sous la porte. Évalué à 5.
> Par contre le piratage "c'est mal" TM mais si tu n'as pas de scrupules tant mieux :-)
Oui mais cette phrase célèbre, « le piratage c'est mal(TM) [ça va contre le libre] », vient du fait qu'utiliser du logiciel dit piraté fait du mal au logiciel libre puisqu'il existe des équivalents libres. C'est typiquement copier illégalement MS-Office alors qu'il y a des suites libres équivelentes. Par contre, en ce qui concerne les jeux, qui n'ont pas d'équivalents libres (meme s'il y a des portages propriétaires), le contexte est completement différent, et il n'y a pas d'incidence. Donc le seul point de vue, c'est ce qu'on pense de la loi, de la situation de ces éditeurs, du prix, bref des critères personnels pas vraiment liés au libre. Je sais que tu n'as pas parlé de libre dans cette citation, mais c'est bien le sens qu'elle a.
[^] # Re: _Regrettable_
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Loki met bientôt la clef sous la porte. Évalué à 10.
Il doit y avoir un taux impressionnant de copies, si on fait le rapport (copies)/(exemplaires existants). D'un autre coté, les vendeurs de jeux n'ont pas l'air de se porter mal, il vivent sur ce 'petit' nombre de ventes. 'petit' mais l'industrie du jeu vidéo est (en passe de?) de dépasser celle de la musique.
Donc le facteur essentiel me semble plutot le nombre de machines avec GNU/Linux. S'il y avait 50% de machines Linux/assimilés, les éditeurs de jeux s'y intéresseraient beaucoup plus, parce que le nombre de vente y serait aussi élevé, mais petit par rapport au nombre d'exemplaires. Finalement le problème est celui du cercle vicieux classique : peu de jeux -> peu d'utilisateurs, et peu d'utilisateurs -> peu de jeux.
Et puis pour ce qui est des copies (non achetées), il faudrait comme toujours voir quel serait leur nombre réel s'il n'était plus possible de copier. Je doute que celui qui copie 20 jeux par mois en achèterait autant en cas de système anti-copie efficace.
[^] # Re: Le piratage à grande échelle a été créé par Microsoft
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche MS accuse les pirates de financer le terrorisme. Évalué à 3.
- pourquoi MS ne sécurise pas ? Il en a très largement les moyens !
Vu les méthodes passées (et probablement actuelles), on peut penser à des accords avec les boites d'anti-virus ? Après tout, on soupçonne bien ces derniers de créer des virus. Si MS se mettait à faire de la sécurité, ces boites seraient assez mal.
C'est peut-etre exagéré, peut-etre que, plus simplement, ils ne font rien parce que ça ne rapporte rien : les gens sont habitués aux virus, alors sécuriser irait dans l'intéret de l'utilisateur mais pas dans le sens du profit (il n'y a que celui là qui compte).
[^] # Re: une semaine sans Vulnerabilite de Microsoft n'est pas une semaine...
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Le plus gros trou de sécurité de IE. Évalué à 3.
Disons plutot que tu utilises l'interpreteur de lisp Emacs pour exécuter différents programmes tels que rmail (ou un autre), Gnus, un shell, etc. C'est le principe d'un OS.
[^] # Re: Ecoutons MICROSOFT
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche MS accuse les pirates de financer le terrorisme. Évalué à 10.
D'autant que le terme de 'piratage' est souvent employé pour les désigner eux aussi, alors que le piratage (terme qui n'a pas lieu d'etre en fait, mais qui est à la mode) concerne la contrefaçon, et la vente de ces contrefaçons.
[^] # Re: Actions _trop_ diverses
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Rencontre des contre-cultures digitales à Paris. Évalué à 3.
Surement pas, puisque c'est ce qui est sensé se passer dans notre modèle politique actuel. Ce système là ne fonctionne pas, tout simplement. Si tu regardes un peu les sites (Samizdat & co), tu verras que ce qu'ils réclament est généralement difficilement accessible par des lois (ou alors il faudrait tout changer). Il n'y a pas beaucoup de politiques prets à suivre (meme s'ils sont sensés etre des représentants). Beaucoup suivent aveuglément le point de vue de leur parti et/ou des critères purement économique, en oubliant la liberté. Les revendications sont relatives à la liberté, la vie privée, l'égalité, bref des notions bien au-dessus des lois et néanmoins bafouées par ces dernières. Le problème est bien que les lois ont montré leur inefficacité dans certains domaines, dont il ne reste que la partie autoritaire. Ce ne les empeche pas d'etre maintenues. Vouloir défendre ces idées en passant exclusivement par le système législatif actuel, c'est voué à l'échec. Meme si ca ne coute rien d'agir de ce coté là aussi, ca ne peut pas suffire.
[^] # Re: linuuuuuuuuuuuuux
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Quel OS pour le multiprocesseur ?. Évalué à 0.
Sur les noyaux stables, les seuls kernel panic qu'on a l'occasion de voir c'est quand on s'est planté à la compilation et que le boot déconne. Dans ce cas ce n'est pas un bug. Les autres cas de kernel panic, c'est provoqué quand on le cherche vraiment et qu'on veut tenter l'expérience pour s'amuser. En pratique, une fois que le système a booté, on est tranquille. Rien à voir effectivement avec des plantages multiples et en cours d'utilisation.
[^] # Re: C'EST MECHANT ÇA !!!
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche [Rumeur] AOL racheterait Red Hat ?. Évalué à 1.
Je peux te contredire, yast n'est ni libre ni open source. En pratique, tout ce que tu peux faire, c'est regarder les sources. Tu ne peux pas les réutiliser librement (une réutilisation dans un logiciel qui ne pourrait pas entrer en concurrence avec SuSE doit par contre etre possible).
C'est pas libre et c'est bien dommage, mais ils oeuvrent aussi pour GNU.
Pas vraiment non plus, puisque GNU a pour objectif un système libre. Donc coté yast, c'est pas ça. Par contre SuSE travaille et fait des choses pour le libre, ca c'est sur. Ce n'est pas spécifique à GNU, tout le monde peut récupérer ce travail.
Il me semble que SUSE a pas mal contribué au libre, par exemple pour les drivers ati128 (même si à mon avis c'était surtout un coup de pub pour booster leur distrib comme étant "la seule" à supporter cette carte
Tu as bien soulevé le problème. SuSE fait du libre dans son intéret, pas pour le libre. C'est un point de vue fréquent chez les entreprises, et ce n'est pas surprenant dans le modèle économique actuel. SuSE cherche à faire un bon système, sur une base GNU/Linux, ça passe par du développement, qu'ils n'hésitent pas à licencier en propriétaire (yast) quand ils le peuvent, et qui est libre quand c'est impossible ou quand ca risquerait de les mettre hors-jeu parmi les distribs. Moi je vois que si on fait le bilan, ils apportent des choses au libre. Mais par bien des aspects, ils ont l'air de le faire par contrainte. Attitudes très différente d'autres distribs qui, meme commerciales, mettent leurs logiciels maison en licence libre.
Tout ça est indépendant de la qualité du système bien sur. Et il faut relativiser par rapport aux OS propriétaires : avoir 99% de libre dans un OS est un gros avantage par rapport à un OS propriétaire. Ces comparaisons sur le libre, ca reste des comparaisons entre distribs.
[^] # Re: SVM
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Un ingé de Napster : "Gnutella ne tiendra pas la montée en charge". Évalué à 2.
Adaptable doit souvent convenir, mais j'ai souvent à l'utiliser dans un domaine où ça ne convient pas. L'idée c'est vraiment la capacité à monter en charge. C'est à dire si on multiplie les données, il devrait suffire de multiplier la puissance/capacité du matos d'autant. Alors que souvent les besoins augmentent exponentiellement. En ce sens, adaptable ne convient pas vraiment, puisque le soft en question, dit « scalable » est sensé supporter la montée en charge sans avoir à être adapté...
[^] # Re: C'EST MECHANT ÇA !!!
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche [Rumeur] AOL racheterait Red Hat ?. Évalué à 4.
> Mais si c'est libre... C'est pas parce qu'un prog ou deux sont proprios (et encore, je crois qu'on a les sources ) que la distrib est à jeter.
1- avoir les sources n'a rien à voir avec le libre, sinon Microsoft fait aussi du libre
2- la distrib n'est pas libre, et l'existence de ces quelques programmes proprios suffit pour ca. Dire qu'elle est libre est totalement faux. Par contre, dire qu'elle n'est pas à jeter, là c'est juste : ça dépend simplement de chacun. Ceux que des distribs propriétaires ne dérangent pas s'en accomoderont et SuSE peut etre une très bonne solution, avec beaucoup de qualités, dans ce cas.
[^] # Re: Version de PostgreSQL
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche PostgreSQL, le livre. Évalué à 5.
[^] # Re: Conception du libre
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Le monde libre sur Apple. Évalué à 6.
Faut pas réver non plus, à part quelques projets vraiment bons, si tu prends un truc sur freshmeat tu as de bonnes chances de tomber sur du code qui ne passerait pas les règles de qualité de n'importe quelle entreprise »
Arf, et comparer une équipe de bons développeurs libres à l'ensemble du monde propriétaire avec comme exemple choc le premier freeware (fermé) venu, ça donne le meme genre de comparaison, avec la meme pertinence, c'est à dire pas la moindre.
(Et si MS reprenait du code libre (meme tout a fait légalement), il irait le chercher où ? Dans les derniers logiciels inconnus et redondants qui viennent d'apparaitre sur Freshmeat, ou bien en fouillant dans un *BSD (ou autre logiciel de qualité) ? NB, la réponse est un élément implicite de la remarque à l'origine de ce thread)
[^] # Re: Protection des licences
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Interview de RMS. Évalué à 1.
Si on ne s'intéresse qu'au logiciel proprement dit. Mais prenons le cas d'une entreprise qui généraliserait les violations de GPL dans ses logiciels. Tu peux etre sur que ces violations apparaitront quelque part, sur papier, dans leurs documents. Meme si c'est de la diffusion interne, la mise en oeuvre (surtout si elle est importante) laisse des traces. Celles-ci peuvent etre gardées secretes, bien sur, mais on n'est jamais à l'abris d'une erreur, d'un employé pas content, etc. Ca pourrait apparaitre aussi dans des newsgroups si la personne s'en fout ou ne fait pas assez attention a ses propos. Il y a surement d'autres cas, mais il ne faut pas prendre en compte uniquement la réalité du code source, il faut penser à tous les éléments qui peuvent "trahir" une telle utilisation.
[^] # Re: LinuxFr : royaume de la mauvaise foi
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Borland s'installe chez vous (sic) !. Évalué à 1.
Personellement, je ne vois pas d'autre moyen que de regarder sur le disque dur des gens.
On s'en moque pas mal de savoir comment Borland peut faire, c'est leur problème. C'est lié à leur modèle économique, ils font ce qu'ils veulent comme protection tant que ça ne porte pas atteinte aux autres.
Regarder sur le disque dur des gens est inacceptable, alors qu'ils trouvent d'autres techniques, et s'il n'y en a pas, tant pis pour eux, il n'y a pas à leur en fournir : ça consitituerait tout simplement des privilèges.
[^] # Re: LinuxFr : royaume de la mauvaise foi
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Borland s'installe chez vous (sic) !. Évalué à 1.
Ils sont donc fortement lies au systeme economique de la ventes de solutions logicielles.
Mais ca n'a rien à voir, ils pourraient avoir d'autres hobbies. Et quelqu'un qui programme peut faire autre chose au boulot. Pour ceux qui font de l'info au boulot et en bénévole, ils sont liés a l'informatique, quelle qu'en soit la formme, la vente de solution logicielle en est une actuelle, mais ca n'en est qu'une forme.
Et ont les paye comment ? Par l'aumone peut-etre ?
Demande à Torvalds ou Cox pour les plus célèbres. Comment on paye les gens ? Avec de l'argent provenant des bénéfices faits grace à leur travail. Ce n'est pas une nouveauté. Un travail c'est un production, on crée quelque chose, et si ca correspond à un besoin quelqu'un peut etre payé pour l'effectuer. C'est comme ça que tout fonctionne. La vente de logiciel propriétaire n'est qu'un cas particulier de ce fonctionnement.
[^] # Re: Une question
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Interview de RMS. Évalué à 1.
Ca dépend de l'appli. Si c'est un truc inconnu qui n'intéresse personne, il ne sera sans doute pas repris, pas plus qu'il n'avait de chances d'exister. Pour quelque chose de valable, par contre, on peut souvent parler de garantie (voir au cas par cas, en fonction du logiciel). Pour les logiciels répandus, c'est définitivement une garantie.
[^] # Re: j'argument à sa place
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Interview de RMS. Évalué à 5.
Linux ne veut rien du tout, le libre non plus. Ils partagent, ils mettent à disposition, et dans le domaine logiciel, le libre revient à faire une mise en commun des moyens de production. C'est donc plutot libertaire et pas du tout liberal (ou plutot l'adjectif libéral n'a pas grand sens dans ce cadre là). De plus monopole et mise en commun des moyens de production (au sens libertaire) n'ont en fait rien à voir.