mais lorsque une societe qui developpe des logiciels libres(aka Ximian) propose un service payant(TGV= Tapis a Grande Vitesse) elle se fait allumer comme quoi c'est scandaleux de faire payer et blabla, j'en conclus que soit seuls certains services sont permis(par une loi que seuls ces gens-la connaissent) soit ces gens sont contre tout ce qui les obligerait a payer pour avoir le top.
Eh bien ta conclusion est rapide.
- personne n'a parlé de "loi", il y a eu des avis, pas la peine d'employer un terme faisant référence à des mesures autoritaires, il n'est pas question de ca, juste d'opinions, de point de vue moral.
- as-tu demandé s'ils étaient contre tout service payant, avant de le conclure ?
- as-tu demandé des précisions (puisque tu as estimé qu'il n'y en avait pas assez) sur les raisons de cette condamnation de ce service payant ?
J'ai avant tout vu la remarque que Gnome fait partie du projet GNU, et que ceux qui s'en occupent s'éloigneraient (dangereusement?) des principes de la FSF. Ca je n'en sais rien, faut voir dans la pratique, mais si c'est bien le cas c'est effectivement à remarquer. Les boites commerciales cherchent en premier le profit, ce qui n'est pas l'objectif premier du libre "à la FSF". Il est naturel de rester méfiant.
Si MS fait du fric c'est en tres grosse partie parce qu'il est proprio et que personne ne peut vendre Windows sans donner de l'argent a MS. Adobe fait du fric pour la meme raison, Symantec aussi, ...
Si la diversite des OS et blabla... :)
Bah oui quand meme. Et encore, pas besoin de très grande diversité des OS. S'il n'y avait pas blocage des échanges par quelques formats de fichier, Windows aurait des concurrents accessibles à ses utilisateurs (parce que là, vouloir utiliser autre chose que Windows n'est pas toujours suffisant pour pouvoir migrer). Microsoft aurait moins de clients, gagnerait moins d'argent (part de marché raisonnables, et beaucoup de concurrents meilleurs). Mais les vendeurs de libre vivraient très bien aussi en vendant des boites et du support. Il suffit d'avoir des utilisateurs.
Le proprio c'est une methode de faire vivre une boite autour du dev. logiciel, le service en est une autre parait-il, maintenant si aucune des 2 methodes ne plait a ceux qui gueulent aujourd'hui, j'aimerais bien savoir de quoi est sensee vivre la boite, d'amour et d'eau fraiche ?
Je ne suis pas d'accord avec les avis "contre" ces accès FTP payants, mais je n'ai vu nulle part quelqu'un prétendre qu'il ne fallait pas gagner d'argent avec des services. Quelques uns se sont prononcés contre ce type de service, pas contre l'association de sercices à des logiciels libres en général.
Au cas ou cela ne t'aurait pas traverse l'esprit, ce message etait destine a ceux qui critiquent Ximian et qui me parlaient des services comme moyen de faire marcher une societe developpant des LL.
Si ça m'a traversé l'esprit, mais bon, si j'ai tourné ça comme ça, c'est parce que à propos de ces gens à qui tu t'adresses, il y a 2 possibilités :
- soit c'est des gens que tu "reconnais", qui ont eu ces propos par le passé.
- soit c'est des "il a été dit que" etc... bref, ce que je dis dans mon post précédent.
Donc si c'est le 1er cas, tu t'adresses à ceux qui ne sont pas "cohérents", c'est des gens qui se sont exprimés sur cette page ; pourquoi ne pas leur avoir répondu et fait la remarque directement ? Tu aurais eu une réponse précise...
-1
> > Et puis elle est aussi dans la section "Cinéma"
> Linuxfr peut faire un section Musique.
Aurait pu, mais ne l'a pas fait.
> Je suis sure que çà intéresse plein de monde...
> Et quand linuxfr sera noyé dans les news de film, musique, vêtements, jardinage, etc... :
Ai-je oublié de rappeler qu'en plus des sections et topics, il y avait des modérateurs ? Je lis LinuxFR quotidiennement, je n'ai pas vraiment l'impression d'etre noyé par ces news là (la dernière à passer en première page a du etre Antitrust). Il n'y a eu que 6 news aujourd'hui. La sixième était une de trop ? Elle a vraiment noyé des lecteurs ?
Pourquoi parles-tu de "musique, vêtements, jardinage" ? Ces thèmes ne sont pas le sujet de LinuxFR, c'est facile à voir, il n'y a pas de sections/topics associées. Le sujet de LinuxFR c'est grosso-modo (copier-coller des sections) "Linux, BSD, Cinéma, Code, Debian, Développement, Humeurs, Infos locales, Internet, Interview, Livres, Mandrake, Presse, Docs, Tests, Sécurité". Bref un site généraliste orienté Informatique libre. Mais le cinéma a une petite case pour lui, c'est un sujet dont on parle sur ce site. A moins qu'il y ait ailleurs une définition précise et stricte du sujet de LinuxFR ?
C'est marrant quand meme, on me rabache les oreilles comme quoi les boites qui font des softs autour du GPL peuvent marcher en vendant des services autour des softs GPL, et quand une societe le fait vous lui tirez dessus a bout portant, il faudrait peut-etre vous mettre d'accord.
Tiens, il n'y a qu'une seule personne à s'exprimer sur LinuxFR, donc cette personne n'est pas cohérente avec elle-meme puisqu'elle émet des avis différents.
Eh non, sur LinuxFR il y a des gens différents qui postent des messages avec des avis différents. Le fait que la plupart apprécient Linux et le libre n'implique pas qu'ils aient un unique mode de pensée. D'où l'existence on ne peut plus naturelle de propos n'allant pas dans le meme sens. C'est une caractéristique de ce que l'on appelle communément un "forum de discussion".
Comparer une remarque générale à un cas particulier est en plus de ça rarement brillant. D'ailleurs ici, les services autour de la GPL dont tu as entendu parler, ils ne concernent pas la distribution. Ceux là ne rapportent pas forcément puisque n'importe qui peut copier. Vendre des boites, à la limite, parce qu'on file des bouquins avec. Donc ces services n'ont a priori rien à voir avec ceux liés à la distribution, on parle généralement de leur utilisation. Mais tu te focalises dessus en voulant faire ressortir une incohérence. Raté, on ne parle pas des meme services. Donc ces 2 avis que tu prétends contradictoires pourraient très bien etre émis par une meme personne.
Et comme cette section et ce topic apparaissent dans les listes à gauche, sur toutes les pages du site, on peut légitimement se faire la réflexion que si une section et un topic existent, c'est pour y mettre des news ? Enfin, je ne trouve pas ça trop choquant comme concept...
Pour le cote "philosophique" je trouve pas qu'on peut appeler ca une innovation
Tu sais bien qu'il y a 2 tendances dans le libre, le libre au sens FSF avec cet aspect philosophique, mais aussi la tendance Open Source qui insiste sur l'intéret technique.
Un logiciel qui me donne accès à ses sources et la possibilité de le modifier, c'est quelque chose de technique. Si je prends le cas d'un serveur SQL, seul un logiciel libre me permet de le modifier moi-meme pour y ajouter une petite fonctionnalité. Les autres produits propriétaires, chers ou gratuits, ne me le permettent pas. Techniquement, seul celui qui est libre me permet d'obtenir un soft avec la fonctionnalité que je souhaite, pour les autres, c'est impossible, ou il faut payer cher pour un redéveloppement complet. La possibilité de modifier un logiciel, ça c'est bien technique. (D'ailleurs, l'aspect philosophique de la FSF n'est pas celui là, la philosophie c'est les libertés, et l'ouverture du code n'en est que la conséquence)
Les composants d'un point de vue engineering c'est ENORME, et j'aimerais bien que tu me montres par quoi c'est remplacable, histoire de montrer a tous les chercheurs qu'ils perdent leur temps depuis plus de 10 ans.
C'est remplacable par une autre conception, qui utilise d'autres logiciels plutot que de chercher à les intégrer comme composants. C'est tout, c'est quelque chose de différent.
Mais c'est sur ton exemple du composant HTML que je ne vois pas l'intéret. Tu as un composant, et tu peux le remplacer tant qu'on garde l'API ? Bon, mais alors c'est quoi l'avantage par rapport à une bete bibliothèque "Viewer HTML". Si l'API est la meme c'est pas compliqué de pouvoir en changer au lancement, et si ça ne se fait pas, ça n'a rien d'innovant. Alors je veux bien que les composants soient utiles, mais donne moi un exemple (peut-etre celui ci, détaillé, si je n'ai pas compris) où il n'y ait pas d'équivalent du tout avec des bibliothèques dynamiques, ou des process lancés à coté (lire la doc, ca se fait très bien en lancant le navigateur par défaut, je veux un exemple où ce genre de chose n'est pas possible).
Quand a Java, non il ne permet pas cela, tu ecrits un module en Perl, un module en C++ qui utilise le module Perl, un troisieme en Python qui utilise le module C++, et meme encore un autre en Java qui utilise le module Python si tu veux, c'est ca qui est fort, c'est independant du langage.
Mais ça, ca se fait en Java. (Java-la-plate-forme, et non le langage bien sur). Le Perl ou le C++, tu les compiles en bytecode Java, et la jvm l'exécute comme si c'était du bytecode provenant de sources Java, et tu peux avoir dans ton programme des classes de n'importe quoi, pas seulement du Java. D'ailleurs, on voit souvent dans les articles sur .NET que la plate-forme c'est grosso modo ce que propose la plate-forme Java.
Oui, il est parti d'une chose et il a extrapole pour en faire qqe chose de bien plus puissant.
Ce n'était certainement pas plus puissant. Quand j'ai utilisé Napster la première fois j'ai été très étonné de voir que c'était exactement pareil que de l'IRC.
Napster c'est de l'IRC + une interface graphique. Il n'y a rien de nouveau dedans, rien de plus. Tout ce qui n'est pas inspiré directement d'IRC est inspiré des scripts qui tournent sur les channels de warez/mp3. Ces scripts ont toutes les fonctionnalités de Napster.
Tu veux un viewer HTML ? tu utilises le composant IE, tu veux ton media player a toi ? utilises le composant qui va avec, un mini editeur ? utilises le component Word,...
Toi tu estimes que c'est bien, mais ce n'est qu'un point de vue, un choix de conception, rien de plus. Il n'est pas plus valable qu'un autre. Quand je veux un viewer HTML, je lance le viewer HTML par défaut (que l'utilisateur peut configurer). Au moins je ne lui en impose pas un au rendu infect, il choisit ce qu'il préfere. Il en va de meme pour tout. Le point de vue composants, c'est commercial, c'est vendeur, tout ce qu'on veut, mais c'est aussi complètement artificiel et remplaçable par d'autres solutions toutes simples. Ca n'empeche pas de rabacher que c'est fondamental, hein, chacun clame ce qu'il veut. Si pour toi c'est fondamental, très bien, utilise-le, mais ce n'est rien de plus. Personnellement, dans 95% des cas, je trouve que c'est "rigolo", mais ça n'atteint pas le niveau "pratique". Enfin bon, c'est peut-etre que tu choisis mal tes exemples, tu sors toujours ceux là, et franchement ils ne me paraissent pas pertinents (disons que j'espère qu'il y en a de beaucoup plus pertinents que ca!).
Quand a .NET, le ramener a .NET=client/server c'est tres tres reducteur. .NET c'est bien plus que ca, notamment le fait de pouvoir integrer des modules ecrits en plusieurs langages differents dans un meme soft de maniere transparente, ca personne ne l'a fait avant.
Java le permet, il me semble ? C'est pas une affirmation, c'est une question, c'est ce qu'il me semblait...
Moi je regarde aujourd'hui ce qui se fait dans le monde libre, je ne vois pas un seul projet cree dans les 5 dernieres annees qui soit
"innovant". Linux ne l'est pas, Gnome/KDE non plus, Mono ne le sera pas, Mosix non plus, PostgreSQL non plus, ...
Juste comme ça, Linux, KDE, Postgres ont plus de 5 ans, parfois très largement.
Rien d'innovant dans le libre depuis 5 ans ? Possible, mais rien d'innovant ailleurs non plus.
Et si le libre semble copier, c'est qu'il a commencé à faire de tout plus tard, historiquement. La généralisation de l'accès à Internet aidant, les projets ont pu se développer, ce qui était plus difficile auparavant. Depuis que le libre est lancé de cette manière (disons que ça fait une décennie), il n'y a pas eu beaucoup d'innovations, mais ni d'un coté ni de l'autre.
Il faut quand même que un "xp négatif" puisse avoir la chance de remonter, et pour cela il faut qu'il puisse poster !
Actuellement, il y a 25% de chances de gagner 2 XP si on s'est connecté dans les 24h. Quelqu'un qui serait à -10 (faut déja en vouloir pour descendre aussi bas) et qui viendrait lire quotidiennement se retrouverait à 0 XP au bout de 20 jours. C'est pas vraiment excessif.
Sans verser dans l'idéalisme politique et en restant bien cynique, je te rappel qu'il reste le vote "contre" et le vote "pour le moins pire".
Je la trouve bien triste cette vision. Voter "contre", ça n'existe pas, on ne peut pas retirer une voix à un candidat. Donc on vote forcément pour quelqu'un d'autre, mais quand on voudrait voter contre tout le monde, on fait quoi ? Voter pour "le moins pire", je trouve ça hallucinant, je trouve que c'est totalement à l'opposé du sens que devrait avoir le vote. Mais bon, chacun sa notion de démocratie, personnellement je trouve que le vote n'est un outil pour la démocratie que lorsque les gens votent pour et non contre quelqu'un, sinon, le vote échoue totalement dans ce rôle et n'a (amha) plus rien à voir avec la démocratie ; il devient un douteux justificatif pour ceux qui sont au pouvoir.
C'est vrai que le N est particulièrement laid, mais je ne suis pas sûr que ça soit plus lisible en supprimant le fond blanc. Au moins là on ne peut pas le rater.
Je suis pour le fond blanc, sur cette image là. C'est effectivement beaucoup plus visible, ce qui est quand meme le but premier. Quand on fait défiler rapidement pour voir les nouveaux posts, faut que ça se voit. Si le fond devient transparent, il faut changer l'image.
Et l'idéal serait d'avoir une icône différente pour chaque thème, adaptée à la couleur du fond.
"Adaptée à la couleur du fond", pour ça on peut effectivement prendre du transparent, mais il faut compenser le contraste perdu. Par exemple sur le N actuel, si le fond blanc est viré pour du transparent, il faudrait par exemple un contour du N en clair (jaune ou blanc), sinon il ne sera pas assez voyant...
Il ne faut pas toujours taper sur MS, il y en a plein d'autres qui ont fait les mêmes erreurs...
Ca ne change rien, aujourd'hui on rencontre beaucoup le probleme avec MS. Ce probleme là existe avec d'autres formats/logiciels. Ce n'est pas parce l'"erreur" a été faite avant, par d'autre, qu'il faut l'oublier aujourd'hui.
Et puis à l'époque, on ne savait pas non plus que les versions suivantes des logiciels ne pourraient plus lire les anciens fichiers...
C'est pourtant le cas à envisager a priori pour tout format/logiciel propriétaire. C'est peut aussi arriver pour le libre mais les conséquences sont moins graves.
Par ce que même si on pousse plus loin, un format de fichier, même libre, s'il est peu utilisé et que le logiciel n'est plus maintenu, cela peut poser des problèmes un jour (faut trouver le volontaire pour reprendre le logiciel complètement).
Comment ça un volontaire ? Ce qui compte c'est de pouvoir le faire, c'est tout, en confiant le travail à quelqu'un si nécessaire. Ce qui compte c'est qu'il est possible de récupérer son travail. Et si le format est libre, pas besoin de continuer à maintenir le logiciel, il ne faut qu'un export vers un autre format. C'est possible à un tres faible cout (comparé à la perte de tout le travail!) avec un format ouvert, et c'est impossible avec un format propriétaire.
Ma principale difficulté réside dans les .doc et .ppt, une énorme quantité de travail est piégée dans ces documents
Je crois qu'on a tous rencontré ce problème ou bien qu'on vu des gens pris au piège par ça. Et pour quelqu'un qui a réussi à faire la transition vers un système libre (ou qui a commencé avec), il y a toujours le problème de recevoir des documents .doc et .ppt.
Le terme de "piégé" est très juste. Les utilisateurs sont littéralement piégés par un format, un logiciel, parce que leur travail a été fait avec, et qu'il est difficile de le récupérer. Cette remarque est à ne pas oublier lorsque MS fude joyeusement avec sa notion de "contaminant" à propos de la GPL. Les faits montrent que plus les formats et les logiciels sont fermés, plus il est difficile de s'en échapper. Une fois qu'un tel logiciel a été introduit et utilisé, il est difficile de s'en débarrasser. Et encore aujourd'hui, la récupération des formats MS par d'autres logiciels n'est pas parfaite, ce qui a tendance à contaminer également les destinataires des documents.
Voila, petite remarque de contre-propagande, un peu HS donc -1...
Il semblerai que le conseil constitutionnel ne s'en préocupe pas trop, quel a été sa réaction sur les LSQ ?
Ce n'est pas qu'il ne s'en préoccupe pas, c'est qu'on l'empeche de s'en occuper.
Pour que le conseil constitutionnel étudie une loi, et la valide ou l'annule, il faut que ça lui soit demandé. Qui peut le lui demander ? Pas n'importe qui, pas Monsieur Tout-le-monde, c'est bien là le problème.
- le conseil constitutionnel peut etre appelé par les députés, mais pour cela il faut un certain pourcentage qui n'a pas été obtenu pour la LSQ (la quasi unanimité était pour). Du style, il faut 30% des députés, et on en était loin.
- le Président de la république le peut également, s'il le souhaite. Chirac ne l'a pas fait. La Ligue des droits de l'Homme le lui a demandé et il a refusé http://www.dh-rezo.org/article.php3?id_article=48(...) . Ca fait penser à la réponse tout aussi hypocrite de Jospin http://www.dh-rezo.org/article.php3?id_article=112(...)
Ca doit etre tout, je crois que Mitterrand avait une réforme proposant que tout citoyen puisse appeler le conseil constitutionnel, mais ce n'est jamais passé, et je crois qu'il ne faut pas y penser ces temps ci.
Bref, le conseil constitutionnel n'a rien dit sur la LSQ, mais notre système politique ne lui a surtout pas permis de le faire, les politiques ont fait en sorte de passer cette loi sans qu'elle puisse passer devant lui (auquel cas elle aurait été évidemment invalidée). La LSQ est anticonstitutionnelle, c'est une mesure autoritaire passée en force en exploitant les failles de notre systeme.
Alors quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi la page française de debian est écrite en chinois ?
Déja, ce n'est pas la page francaise de Debian, mais le miroir francais. Le fr dans www.fr.debian.org correspond au serveur, que l'on peut choisir par exemple en haut à droite dans la page principale.
Ensuite, le site est sensé détecter la langue à partir du navigateur, et si ce n'est pas cas, les pages traduites possibles sont en lien tout en bas de chaque page. Il suffit de cliquer sur le nom de la langue. Les pages dans une langue donnée, par exemple le francais, ont des noms de la forme blabbla.fr.html, et ce indépendamment du serveur.
Exemple : http://www.de.debian.org/index.fr.html(...) est la page principale en francais du serveur Debian allemand. Donc ton probleme a plutot l'air de venir du navigateur, à moins que la page que tu affiches soit effectivement une ".fr.html"
À mon avis un programme n'est jamais exempt à 100% d'un possible bug, mais il doit répondre à certains critères avant même que le *.deb soit dans testing
...et encore plus pour que cette 'testing' passe en 'stable'. Il y a en particulier les Release-Critical Bugs, qui peuvent se trouver dans n'importe quel package, et pour lesquels
- soit une correction est trouvée
- soit le package est éjecté de la distribution
La stabilité globale de la distrib, c'est donc bien aussi (mais pas seulement) la stabilité des packages inclus. Les rc-bugs en cours : http://bugs.debian.org/release-critical/(...) On y voit des problèmes de dépendances, mais aussi beaucoup de bugs dans les packages eux-meme.
Ces noms ont commencé avec la première distribution stable officielle, la 1.1. A l'epoque, le "Debian Project Leader" était Bruce Perens, qui bossait pour Pixar, ceux qui ont produit Toy Story.
Mais ça n'a rien de symétrique, parce que le shared-source et l'open source n'ont rien à voir. En particulier, le premier est du coté de ceux qui défendent les brevets logiciels.
Si MS souhaite les brevets logiciels, c'est bien pour pouvoir attaquer (ou "se protéger" suivant le point de vue) tout ce qui ressemble à leurs logiciels. Le principe est bien d'empecher de reprendre des idées (puique le brevet logiciel est indissociable du brevetage d'idées).
Du coté open-source, ça n'a rien à voir : les licences permettent et incitent à lire le code pour apprendre, il y a simplement le cas de le GPL qui ne permet pas de recopier le code de manière fermée. Mais pas les idées.
Donc prendre des idées dans du shared-source de MS, si on se dirige de plus en plus vers les brevets logiciels, ça peut etre très dangereux car vite attaquable. Prendre des idées dans de l'open source par contre, ça ne coute rien et c'est sans risques : pas de brevets, et pas de violation de GPL à moins de reprendre effectivement de larges portions de code.
Deux cas comparables, mais pas si ressemblants que ça en pratique.
Et si tu lis, inconsciemment tu notes la maniere de resoudre le probleme utilisee dans le soft GPL, et ensuite inconsciemment tu risques de l'appliquer dans ton propre soft de maniere quasi-identique
Et alors ? Rien à voir avec ce qu'interdit la GPL. Tu confonds toujours licence et brevet.
cc'est un RISQUE c'est pas assure, mais MS veut pas prendre de risque, et c'est son droit.
Il n'y a pas de risque et MS le sait.
MS a repandu ca ou ?
Interview régulières. Je ne sais pas comment fonctionne la propagande (avec GPL=virus, tu auras du mal à nous convaincre que la propagande anti-GPL n'existe pas). Peu importe comment MS s'y prend, les développeurs MS en parlent, et ça fait plus d'une fois qu'on l'entend avec les discours diabolisants. L'information est répandue d'une manière ou d'une autre, et on l'entend vraiment beaucoup pour un truc "interne". J'ai donné un lien ailleurs, on peut aussi reprendre les discours anti-GPL qui reprennent cette idée. Je te conseille Google (http://www.google.com(...(...))).
C'est INTERNE, montre moi UN SEUL magazine ou ca a ete publie.
La propagande ne marche pas uniquement comme ça. Toi tu l'affirmes, et d'autres développeurs MS s'en vantent aussi.
Quand a tes histoires de virus/cancer, c'est pas toi qui m'a dit il y a 3 jours qu'il fallait pas deborder du sujet du post ? Ca n'a rien a voir avec le sujet ici.
Si, c'est le contexte que j'ai rappelé. Pas difficile de voir que c'est un type de discours parmi d'autres, qui vont contre le libre et la GPL en particulier.
Quand a ton exemple, tu peux le mettre en GPL autant que tu veux, on l'aura pris d'un autre soft en public domain qui existait bien avant ou de n'importe quel soft MS qui existait avant ton code.
Tiens donc tu commences à réfléchir ? Continue tu es sur la bonne voie. Tu te rends compte que deux personnes différentes peuvent avoir la meme idée en meme temps ? Qu'ils peuvent écrire le meme code sans pour autant avoir copié l'un sur l'autre ? Et dans quelles proportions ? La GPL n'a de sens qu'à grande échelle par exemple. Tu commences à voir ? Enfin, Kilobug du tout dire, donc si tu ne comprends pas, c'est que tu ne le veux pas.
Maintenant si tu veux bien reflechir avant de sortir des exemples debiles(et tu le sais parfaitement) ca amenera a la discussion.
L'exemple était cohérent avec tes propos. Qu'il soit débile, je ne dis pas le contraire. Prétendre que simplement après avoir lu un code 1 mois avant on est capable de le reproduire à la virgule pret, voila également un exemples débile, puisque tu aimes ce terme. Au fait, quand bien meme ce serait le cas, ce ne serait pas une violation de la GPL. C'est cool la GPL en fait, non ?
Si un jour 50 lignes qui font un truc bien particulier se retrouvent quasi-identiques dans XP et dans Linux, vous serez les premiers a hurler que MS a viole la GPL, faudrait donc arreter la mauvaise foi.
Je ne savais pas que MS se souciait de ce qui était raconté sur LinuxFR. Si tu imagines que quelques points communs suffisent à démontrer une violation de la GPL, tu n'as vraimnt rien compris. Si MS repompait du code GPL, ils ne seraient attaquables que si de très grandes portions de code étaient récupérées, inchangées, ou (le plus simple, et amha la seule accusation valable à coup sur en justice) des documents internes démontrant que du code GPL a été utilisé (mails, diffusion interne, etc.) Dans un procès il faut des preuves. Des ressemblances de code n'en sont pas. Tu nous rabaches assez la "présomption d'innocence" de MS, je vois que curieusement quand ça t'arrange, tu l'oublies volontiers, parce qu'elle est bien suffisante pour protéger MS. Tiens, un conseil : va donc voir comment se sont déroulés les problèmes passés de violation de GPL, qui avait tort, comment ça a été détecté, etc, tu découvriras des situations qui n'ont rien à voir avec ce dont tu parles.
-1 (puisque tout le monde doit savoir tout ça et qu'il n'y a rien de nouveau)
Et si tu lis, tu ne copies pas non plus. Tu lis, point barre.
Et tu m'expliques ou est le FUD ici ?
Répandre des idées fausses et provoquant la crainte, l'incertitude et le doute. C'est la définition. Dès que MS parle de la GPL, il y a un prétendu "danger pour la propriété intellectuelle". Parler de virus ou de cancer à propos de la GPL ce n'est pas du FUD ? Le comble c'est que la GPL n'a rien de contaminant alors que le code fermé et les formats fermés le sont. Dire comme on l'entend autant que simplement lire du code GPL est dangereux, c'est du FUD. La seule excuse serait que MS soit sincère en pensant vraiment le code GPL dangereux à lire, mais MS est bien au courant de ce qu'est le libre, et qui est bien à l'opposé des brevets sur le code et les idées. MS sait bien que lire du code GPL n'est pas dangereux. Quand MS prétend le contraire, c'est du FUD tout simplement, et ça colle parfaitement à la définition.
Tiens, petit rappel :
x = 0 ;
Ce code est de moi et je le mets sous GPL. Dis, t'as peur de mettre un x = 0 dans ton code maintenant ?
La proposition de soustraire des effets du vote négatifs les posts auto-modérés semble se heurter à un écueil : si je ne perds pas d'XP (donc potentiellement pas de droits de votes) en postant des conneries/insultes/prises de positions intenables, alors LinuxFR perds l'un des avantage majeurs des XP.
Je ne vois pas bien en quoi...
Le but premier, ce n'est pas de faire le high-score avec ses XPs, mais que les posts aient des scores justes.
Un post auto-modéré à -1, meme s'il s'agit de conneries, pourquoi l'auteur devrait-il perdre des XP ?
- les gens qui browsent à -1 sont disposés à lire son post
- les gens qui browser à n>=0 ne le liront pas.
Si les votes sur les auto-modérés à -1 ne bougent pas, leurs auteurs ne perdent ni ne gagnent d'XP. Ils n'en gagnent pas, c'est suffisant. Ils n'en perdent pas, ce n'est pas un problème, à -1 ils n'ont dérangé personne. Enfin je vois ça comme ça...
[^] # Re: Il faudrait se mettre d'accord...
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Ximian, de mieux en mieux. Évalué à 0.
Eh bien ta conclusion est rapide.
- personne n'a parlé de "loi", il y a eu des avis, pas la peine d'employer un terme faisant référence à des mesures autoritaires, il n'est pas question de ca, juste d'opinions, de point de vue moral.
- as-tu demandé s'ils étaient contre tout service payant, avant de le conclure ?
- as-tu demandé des précisions (puisque tu as estimé qu'il n'y en avait pas assez) sur les raisons de cette condamnation de ce service payant ?
J'ai avant tout vu la remarque que Gnome fait partie du projet GNU, et que ceux qui s'en occupent s'éloigneraient (dangereusement?) des principes de la FSF. Ca je n'en sais rien, faut voir dans la pratique, mais si c'est bien le cas c'est effectivement à remarquer. Les boites commerciales cherchent en premier le profit, ce qui n'est pas l'objectif premier du libre "à la FSF". Il est naturel de rester méfiant.
[^] # Re: Il faudrait se mettre d'accord...
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Ximian, de mieux en mieux. Évalué à 3.
Si la diversite des OS et blabla... :)
Bah oui quand meme. Et encore, pas besoin de très grande diversité des OS. S'il n'y avait pas blocage des échanges par quelques formats de fichier, Windows aurait des concurrents accessibles à ses utilisateurs (parce que là, vouloir utiliser autre chose que Windows n'est pas toujours suffisant pour pouvoir migrer). Microsoft aurait moins de clients, gagnerait moins d'argent (part de marché raisonnables, et beaucoup de concurrents meilleurs). Mais les vendeurs de libre vivraient très bien aussi en vendant des boites et du support. Il suffit d'avoir des utilisateurs.
Le proprio c'est une methode de faire vivre une boite autour du dev. logiciel, le service en est une autre parait-il, maintenant si aucune des 2 methodes ne plait a ceux qui gueulent aujourd'hui, j'aimerais bien savoir de quoi est sensee vivre la boite, d'amour et d'eau fraiche ?
Je ne suis pas d'accord avec les avis "contre" ces accès FTP payants, mais je n'ai vu nulle part quelqu'un prétendre qu'il ne fallait pas gagner d'argent avec des services. Quelques uns se sont prononcés contre ce type de service, pas contre l'association de sercices à des logiciels libres en général.
[^] # Re: Il faudrait se mettre d'accord...
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Ximian, de mieux en mieux. Évalué à -2.
Si ça m'a traversé l'esprit, mais bon, si j'ai tourné ça comme ça, c'est parce que à propos de ces gens à qui tu t'adresses, il y a 2 possibilités :
- soit c'est des gens que tu "reconnais", qui ont eu ces propos par le passé.
- soit c'est des "il a été dit que" etc... bref, ce que je dis dans mon post précédent.
Donc si c'est le 1er cas, tu t'adresses à ceux qui ne sont pas "cohérents", c'est des gens qui se sont exprimés sur cette page ; pourquoi ne pas leur avoir répondu et fait la remarque directement ? Tu aurais eu une réponse précise...
-1
[^] # Re: çà me troue le cul !
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche The Lord of the Rings. Évalué à -1.
> Linuxfr peut faire un section Musique.
Aurait pu, mais ne l'a pas fait.
> Je suis sure que çà intéresse plein de monde...
> Et quand linuxfr sera noyé dans les news de film, musique, vêtements, jardinage, etc... :
Ai-je oublié de rappeler qu'en plus des sections et topics, il y avait des modérateurs ? Je lis LinuxFR quotidiennement, je n'ai pas vraiment l'impression d'etre noyé par ces news là (la dernière à passer en première page a du etre Antitrust). Il n'y a eu que 6 news aujourd'hui. La sixième était une de trop ? Elle a vraiment noyé des lecteurs ?
Pourquoi parles-tu de "musique, vêtements, jardinage" ? Ces thèmes ne sont pas le sujet de LinuxFR, c'est facile à voir, il n'y a pas de sections/topics associées. Le sujet de LinuxFR c'est grosso-modo (copier-coller des sections) "Linux, BSD, Cinéma, Code, Debian, Développement, Humeurs, Infos locales, Internet, Interview, Livres, Mandrake, Presse, Docs, Tests, Sécurité". Bref un site généraliste orienté Informatique libre. Mais le cinéma a une petite case pour lui, c'est un sujet dont on parle sur ce site. A moins qu'il y ait ailleurs une définition précise et stricte du sujet de LinuxFR ?
-1 (si, j'insiste, rien a voir avec LOTR)
[^] # Re: Il faudrait se mettre d'accord...
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Ximian, de mieux en mieux. Évalué à 3.
Tiens, il n'y a qu'une seule personne à s'exprimer sur LinuxFR, donc cette personne n'est pas cohérente avec elle-meme puisqu'elle émet des avis différents.
Eh non, sur LinuxFR il y a des gens différents qui postent des messages avec des avis différents. Le fait que la plupart apprécient Linux et le libre n'implique pas qu'ils aient un unique mode de pensée. D'où l'existence on ne peut plus naturelle de propos n'allant pas dans le meme sens. C'est une caractéristique de ce que l'on appelle communément un "forum de discussion".
Comparer une remarque générale à un cas particulier est en plus de ça rarement brillant. D'ailleurs ici, les services autour de la GPL dont tu as entendu parler, ils ne concernent pas la distribution. Ceux là ne rapportent pas forcément puisque n'importe qui peut copier. Vendre des boites, à la limite, parce qu'on file des bouquins avec. Donc ces services n'ont a priori rien à voir avec ceux liés à la distribution, on parle généralement de leur utilisation. Mais tu te focalises dessus en voulant faire ressortir une incohérence. Raté, on ne parle pas des meme services. Donc ces 2 avis que tu prétends contradictoires pourraient très bien etre émis par une meme personne.
HS => -1
[^] # Re: çà me troue le cul !
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche The Lord of the Rings. Évalué à 2.
Ah bon. Ben là elle n'est pas dans "autres", elle est en page principale. Et puis elle est aussi dans la section "Cinéma" (http://linuxfr.org/section/Cin%E9ma,1,-1,0,1.php3(...)), avec un topic "Cinéma" (http://linuxfr.org/topic/Cinema,1,-1,0,1.php3(...)) pour lequel a été conçue une image d'un fort beau gabarit nommée "Cinéma" (http://linuxfr.org/images/section/Cinema.png(...)). Ca ne me parait pas trop audacieux de placer un film dans ces catégories.
Et comme cette section et ce topic apparaissent dans les listes à gauche, sur toutes les pages du site, on peut légitimement se faire la réflexion que si une section et un topic existent, c'est pour y mettre des news ? Enfin, je ne trouve pas ça trop choquant comme concept...
-1
[^] # Re: Et q1source.zip dans tout ca???
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Projet GL Quake 1. Évalué à 3.
Ca fait plus d'un an que tu peux le faire ;)
http://packages.debian.org/cgi-bin/search_packages.pl?keywords=quak(...)
C'est le QuakeForge cité dans les messages au-dessus. Par contre, il est dans 'stable' mais a disparu depuis (il n'est ni dans Woody ni dans Sid)
[^] # Re: Affligeant
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Les logiciels libres dans "La Recherche" de Janvier. Évalué à 1.
Tu sais bien qu'il y a 2 tendances dans le libre, le libre au sens FSF avec cet aspect philosophique, mais aussi la tendance Open Source qui insiste sur l'intéret technique.
Un logiciel qui me donne accès à ses sources et la possibilité de le modifier, c'est quelque chose de technique. Si je prends le cas d'un serveur SQL, seul un logiciel libre me permet de le modifier moi-meme pour y ajouter une petite fonctionnalité. Les autres produits propriétaires, chers ou gratuits, ne me le permettent pas. Techniquement, seul celui qui est libre me permet d'obtenir un soft avec la fonctionnalité que je souhaite, pour les autres, c'est impossible, ou il faut payer cher pour un redéveloppement complet. La possibilité de modifier un logiciel, ça c'est bien technique. (D'ailleurs, l'aspect philosophique de la FSF n'est pas celui là, la philosophie c'est les libertés, et l'ouverture du code n'en est que la conséquence)
[^] # Re: pBpG, Département FUD chez MS
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Les logiciels libres dans "La Recherche" de Janvier. Évalué à 1.
C'est remplacable par une autre conception, qui utilise d'autres logiciels plutot que de chercher à les intégrer comme composants. C'est tout, c'est quelque chose de différent.
Mais c'est sur ton exemple du composant HTML que je ne vois pas l'intéret. Tu as un composant, et tu peux le remplacer tant qu'on garde l'API ? Bon, mais alors c'est quoi l'avantage par rapport à une bete bibliothèque "Viewer HTML". Si l'API est la meme c'est pas compliqué de pouvoir en changer au lancement, et si ça ne se fait pas, ça n'a rien d'innovant. Alors je veux bien que les composants soient utiles, mais donne moi un exemple (peut-etre celui ci, détaillé, si je n'ai pas compris) où il n'y ait pas d'équivalent du tout avec des bibliothèques dynamiques, ou des process lancés à coté (lire la doc, ca se fait très bien en lancant le navigateur par défaut, je veux un exemple où ce genre de chose n'est pas possible).
Quand a Java, non il ne permet pas cela, tu ecrits un module en Perl, un module en C++ qui utilise le module Perl, un troisieme en Python qui utilise le module C++, et meme encore un autre en Java qui utilise le module Python si tu veux, c'est ca qui est fort, c'est independant du langage.
Mais ça, ca se fait en Java. (Java-la-plate-forme, et non le langage bien sur). Le Perl ou le C++, tu les compiles en bytecode Java, et la jvm l'exécute comme si c'était du bytecode provenant de sources Java, et tu peux avoir dans ton programme des classes de n'importe quoi, pas seulement du Java. D'ailleurs, on voit souvent dans les articles sur .NET que la plate-forme c'est grosso modo ce que propose la plate-forme Java.
[^] # Re: Affligeant
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Les logiciels libres dans "La Recherche" de Janvier. Évalué à 1.
Ce n'était certainement pas plus puissant. Quand j'ai utilisé Napster la première fois j'ai été très étonné de voir que c'était exactement pareil que de l'IRC.
Napster c'est de l'IRC + une interface graphique. Il n'y a rien de nouveau dedans, rien de plus. Tout ce qui n'est pas inspiré directement d'IRC est inspiré des scripts qui tournent sur les channels de warez/mp3. Ces scripts ont toutes les fonctionnalités de Napster.
[^] # Re: pBpG, Département FUD chez MS
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Les logiciels libres dans "La Recherche" de Janvier. Évalué à 1.
Toi tu estimes que c'est bien, mais ce n'est qu'un point de vue, un choix de conception, rien de plus. Il n'est pas plus valable qu'un autre. Quand je veux un viewer HTML, je lance le viewer HTML par défaut (que l'utilisateur peut configurer). Au moins je ne lui en impose pas un au rendu infect, il choisit ce qu'il préfere. Il en va de meme pour tout. Le point de vue composants, c'est commercial, c'est vendeur, tout ce qu'on veut, mais c'est aussi complètement artificiel et remplaçable par d'autres solutions toutes simples. Ca n'empeche pas de rabacher que c'est fondamental, hein, chacun clame ce qu'il veut. Si pour toi c'est fondamental, très bien, utilise-le, mais ce n'est rien de plus. Personnellement, dans 95% des cas, je trouve que c'est "rigolo", mais ça n'atteint pas le niveau "pratique". Enfin bon, c'est peut-etre que tu choisis mal tes exemples, tu sors toujours ceux là, et franchement ils ne me paraissent pas pertinents (disons que j'espère qu'il y en a de beaucoup plus pertinents que ca!).
Quand a .NET, le ramener a .NET=client/server c'est tres tres reducteur. .NET c'est bien plus que ca, notamment le fait de pouvoir integrer des modules ecrits en plusieurs langages differents dans un meme soft de maniere transparente, ca personne ne l'a fait avant.
Java le permet, il me semble ? C'est pas une affirmation, c'est une question, c'est ce qu'il me semblait...
[^] # Re: Affligeant
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Les logiciels libres dans "La Recherche" de Janvier. Évalué à 1.
"innovant". Linux ne l'est pas, Gnome/KDE non plus, Mono ne le sera pas, Mosix non plus, PostgreSQL non plus, ...
Juste comme ça, Linux, KDE, Postgres ont plus de 5 ans, parfois très largement.
Rien d'innovant dans le libre depuis 5 ans ? Possible, mais rien d'innovant ailleurs non plus.
Et si le libre semble copier, c'est qu'il a commencé à faire de tout plus tard, historiquement. La généralisation de l'accès à Internet aidant, les projets ont pu se développer, ce qui était plus difficile auparavant. Depuis que le libre est lancé de cette manière (disons que ça fait une décennie), il n'y a pas eu beaucoup d'innovations, mais ni d'un coté ni de l'autre.
[^] # Re: Un seul post par jour pour les xp négatifs
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche ReiserFS sous Windows. Évalué à 3.
Actuellement, il y a 25% de chances de gagner 2 XP si on s'est connecté dans les 24h. Quelqu'un qui serait à -10 (faut déja en vouloir pour descendre aussi bas) et qui viendrait lire quotidiennement se retrouverait à 0 XP au bout de 20 jours. C'est pas vraiment excessif.
[^] # Re:??
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Noël Mamère veut taxer l'Internet. Évalué à 3.
Je la trouve bien triste cette vision. Voter "contre", ça n'existe pas, on ne peut pas retirer une voix à un candidat. Donc on vote forcément pour quelqu'un d'autre, mais quand on voudrait voter contre tout le monde, on fait quoi ? Voter pour "le moins pire", je trouve ça hallucinant, je trouve que c'est totalement à l'opposé du sens que devrait avoir le vote. Mais bon, chacun sa notion de démocratie, personnellement je trouve que le vote n'est un outil pour la démocratie que lorsque les gens votent pour et non contre quelqu'un, sinon, le vote échoue totalement dans ce rôle et n'a (amha) plus rien à voir avec la démocratie ; il devient un douteux justificatif pour ceux qui sont au pouvoir.
[^] # Re: new !
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Informations du week-end. Évalué à 2.
Je suis pour le fond blanc, sur cette image là. C'est effectivement beaucoup plus visible, ce qui est quand meme le but premier. Quand on fait défiler rapidement pour voir les nouveaux posts, faut que ça se voit. Si le fond devient transparent, il faut changer l'image.
Et l'idéal serait d'avoir une icône différente pour chaque thème, adaptée à la couleur du fond.
"Adaptée à la couleur du fond", pour ça on peut effectivement prendre du transparent, mais il faut compenser le contraste perdu. Par exemple sur le N actuel, si le fond blanc est viré pour du transparent, il faudrait par exemple un contour du N en clair (jaune ou blanc), sinon il ne sera pas assez voyant...
[^] # Re: Linux et Ministère
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Les Gouvernements choisissent Linux. Évalué à 2.
Ca ne change rien, aujourd'hui on rencontre beaucoup le probleme avec MS. Ce probleme là existe avec d'autres formats/logiciels. Ce n'est pas parce l'"erreur" a été faite avant, par d'autre, qu'il faut l'oublier aujourd'hui.
Et puis à l'époque, on ne savait pas non plus que les versions suivantes des logiciels ne pourraient plus lire les anciens fichiers...
C'est pourtant le cas à envisager a priori pour tout format/logiciel propriétaire. C'est peut aussi arriver pour le libre mais les conséquences sont moins graves.
Par ce que même si on pousse plus loin, un format de fichier, même libre, s'il est peu utilisé et que le logiciel n'est plus maintenu, cela peut poser des problèmes un jour (faut trouver le volontaire pour reprendre le logiciel complètement).
Comment ça un volontaire ? Ce qui compte c'est de pouvoir le faire, c'est tout, en confiant le travail à quelqu'un si nécessaire. Ce qui compte c'est qu'il est possible de récupérer son travail. Et si le format est libre, pas besoin de continuer à maintenir le logiciel, il ne faut qu'un export vers un autre format. C'est possible à un tres faible cout (comparé à la perte de tout le travail!) avec un format ouvert, et c'est impossible avec un format propriétaire.
[^] # Re: Linux et Ministère
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Les Gouvernements choisissent Linux. Évalué à 1.
Je crois qu'on a tous rencontré ce problème ou bien qu'on vu des gens pris au piège par ça. Et pour quelqu'un qui a réussi à faire la transition vers un système libre (ou qui a commencé avec), il y a toujours le problème de recevoir des documents .doc et .ppt.
Le terme de "piégé" est très juste. Les utilisateurs sont littéralement piégés par un format, un logiciel, parce que leur travail a été fait avec, et qu'il est difficile de le récupérer. Cette remarque est à ne pas oublier lorsque MS fude joyeusement avec sa notion de "contaminant" à propos de la GPL. Les faits montrent que plus les formats et les logiciels sont fermés, plus il est difficile de s'en échapper. Une fois qu'un tel logiciel a été introduit et utilisé, il est difficile de s'en débarrasser. Et encore aujourd'hui, la récupération des formats MS par d'autres logiciels n'est pas parfaite, ce qui a tendance à contaminer également les destinataires des documents.
Voila, petite remarque de contre-propagande, un peu HS donc -1...
[^] # Re: Il est temps de le rappeler...
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Nos logs à portée de main... des douanes. Évalué à 10.
Ce n'est pas qu'il ne s'en préoccupe pas, c'est qu'on l'empeche de s'en occuper.
Pour que le conseil constitutionnel étudie une loi, et la valide ou l'annule, il faut que ça lui soit demandé. Qui peut le lui demander ? Pas n'importe qui, pas Monsieur Tout-le-monde, c'est bien là le problème.
- le conseil constitutionnel peut etre appelé par les députés, mais pour cela il faut un certain pourcentage qui n'a pas été obtenu pour la LSQ (la quasi unanimité était pour). Du style, il faut 30% des députés, et on en était loin.
- le Président de la république le peut également, s'il le souhaite. Chirac ne l'a pas fait. La Ligue des droits de l'Homme le lui a demandé et il a refusé http://www.dh-rezo.org/article.php3?id_article=48(...) . Ca fait penser à la réponse tout aussi hypocrite de Jospin http://www.dh-rezo.org/article.php3?id_article=112(...)
Ca doit etre tout, je crois que Mitterrand avait une réforme proposant que tout citoyen puisse appeler le conseil constitutionnel, mais ce n'est jamais passé, et je crois qu'il ne faut pas y penser ces temps ci.
Bref, le conseil constitutionnel n'a rien dit sur la LSQ, mais notre système politique ne lui a surtout pas permis de le faire, les politiques ont fait en sorte de passer cette loi sans qu'elle puisse passer devant lui (auquel cas elle aurait été évidemment invalidée). La LSQ est anticonstitutionnelle, c'est une mesure autoritaire passée en force en exploitant les failles de notre systeme.
[^] # Re: Français ou chinois
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche La congélation de la pomme de terre commence. Évalué à 6.
Déja, ce n'est pas la page francaise de Debian, mais le miroir francais. Le fr dans www.fr.debian.org correspond au serveur, que l'on peut choisir par exemple en haut à droite dans la page principale.
Ensuite, le site est sensé détecter la langue à partir du navigateur, et si ce n'est pas cas, les pages traduites possibles sont en lien tout en bas de chaque page. Il suffit de cliquer sur le nom de la langue. Les pages dans une langue donnée, par exemple le francais, ont des noms de la forme blabbla.fr.html, et ce indépendamment du serveur.
Exemple : http://www.de.debian.org/index.fr.html(...) est la page principale en francais du serveur Debian allemand. Donc ton probleme a plutot l'air de venir du navigateur, à moins que la page que tu affiches soit effectivement une ".fr.html"
[^] # Re: pas de troll dans le texte ;)
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche La congélation de la pomme de terre commence. Évalué à 5.
...et encore plus pour que cette 'testing' passe en 'stable'. Il y a en particulier les Release-Critical Bugs, qui peuvent se trouver dans n'importe quel package, et pour lesquels
- soit une correction est trouvée
- soit le package est éjecté de la distribution
La stabilité globale de la distrib, c'est donc bien aussi (mais pas seulement) la stabilité des packages inclus. Les rc-bugs en cours : http://bugs.debian.org/release-critical/(...) On y voit des problèmes de dépendances, mais aussi beaucoup de bugs dans les packages eux-meme.
[^] # Re: Error in title
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche La congélation de la pomme de terre commence. Évalué à 10.
Ces noms ont commencé avec la première distribution stable officielle, la 1.1. A l'epoque, le "Debian Project Leader" était Bruce Perens, qui bossait pour Pixar, ceux qui ont produit Toy Story.
Je paraphrase le résumé qui se trouve là : http://www.debian.org/doc/manuals/project-history/ch3.html(...)
Ca fait partie du document "The Debian Project History", ici http://www.debian.org/doc/manuals/project-history/(...)
[^] # Re: linux/windows
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Neuf états américains réclament l'ouverture des sources de Windows XP. Évalué à 3.
Si MS souhaite les brevets logiciels, c'est bien pour pouvoir attaquer (ou "se protéger" suivant le point de vue) tout ce qui ressemble à leurs logiciels. Le principe est bien d'empecher de reprendre des idées (puique le brevet logiciel est indissociable du brevetage d'idées).
Du coté open-source, ça n'a rien à voir : les licences permettent et incitent à lire le code pour apprendre, il y a simplement le cas de le GPL qui ne permet pas de recopier le code de manière fermée. Mais pas les idées.
Donc prendre des idées dans du shared-source de MS, si on se dirige de plus en plus vers les brevets logiciels, ça peut etre très dangereux car vite attaquable. Prendre des idées dans de l'open source par contre, ça ne coute rien et c'est sans risques : pas de brevets, et pas de violation de GPL à moins de reprendre effectivement de larges portions de code.
Deux cas comparables, mais pas si ressemblants que ça en pratique.
[^] # Re: linux/windows
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Neuf états américains réclament l'ouverture des sources de Windows XP. Évalué à 1.
Et alors ? Rien à voir avec ce qu'interdit la GPL. Tu confonds toujours licence et brevet.
cc'est un RISQUE c'est pas assure, mais MS veut pas prendre de risque, et c'est son droit.
Il n'y a pas de risque et MS le sait.
MS a repandu ca ou ?
Interview régulières. Je ne sais pas comment fonctionne la propagande (avec GPL=virus, tu auras du mal à nous convaincre que la propagande anti-GPL n'existe pas). Peu importe comment MS s'y prend, les développeurs MS en parlent, et ça fait plus d'une fois qu'on l'entend avec les discours diabolisants. L'information est répandue d'une manière ou d'une autre, et on l'entend vraiment beaucoup pour un truc "interne". J'ai donné un lien ailleurs, on peut aussi reprendre les discours anti-GPL qui reprennent cette idée. Je te conseille Google (http://www.google.com(...(...))).
C'est INTERNE, montre moi UN SEUL magazine ou ca a ete publie.
La propagande ne marche pas uniquement comme ça. Toi tu l'affirmes, et d'autres développeurs MS s'en vantent aussi.
Quand a tes histoires de virus/cancer, c'est pas toi qui m'a dit il y a 3 jours qu'il fallait pas deborder du sujet du post ? Ca n'a rien a voir avec le sujet ici.
Si, c'est le contexte que j'ai rappelé. Pas difficile de voir que c'est un type de discours parmi d'autres, qui vont contre le libre et la GPL en particulier.
Quand a ton exemple, tu peux le mettre en GPL autant que tu veux, on l'aura pris d'un autre soft en public domain qui existait bien avant ou de n'importe quel soft MS qui existait avant ton code.
Tiens donc tu commences à réfléchir ? Continue tu es sur la bonne voie. Tu te rends compte que deux personnes différentes peuvent avoir la meme idée en meme temps ? Qu'ils peuvent écrire le meme code sans pour autant avoir copié l'un sur l'autre ? Et dans quelles proportions ? La GPL n'a de sens qu'à grande échelle par exemple. Tu commences à voir ? Enfin, Kilobug du tout dire, donc si tu ne comprends pas, c'est que tu ne le veux pas.
Maintenant si tu veux bien reflechir avant de sortir des exemples debiles(et tu le sais parfaitement) ca amenera a la discussion.
L'exemple était cohérent avec tes propos. Qu'il soit débile, je ne dis pas le contraire. Prétendre que simplement après avoir lu un code 1 mois avant on est capable de le reproduire à la virgule pret, voila également un exemples débile, puisque tu aimes ce terme. Au fait, quand bien meme ce serait le cas, ce ne serait pas une violation de la GPL. C'est cool la GPL en fait, non ?
Si un jour 50 lignes qui font un truc bien particulier se retrouvent quasi-identiques dans XP et dans Linux, vous serez les premiers a hurler que MS a viole la GPL, faudrait donc arreter la mauvaise foi.
Je ne savais pas que MS se souciait de ce qui était raconté sur LinuxFR. Si tu imagines que quelques points communs suffisent à démontrer une violation de la GPL, tu n'as vraimnt rien compris. Si MS repompait du code GPL, ils ne seraient attaquables que si de très grandes portions de code étaient récupérées, inchangées, ou (le plus simple, et amha la seule accusation valable à coup sur en justice) des documents internes démontrant que du code GPL a été utilisé (mails, diffusion interne, etc.) Dans un procès il faut des preuves. Des ressemblances de code n'en sont pas. Tu nous rabaches assez la "présomption d'innocence" de MS, je vois que curieusement quand ça t'arrange, tu l'oublies volontiers, parce qu'elle est bien suffisante pour protéger MS. Tiens, un conseil : va donc voir comment se sont déroulés les problèmes passés de violation de GPL, qui avait tort, comment ça a été détecté, etc, tu découvriras des situations qui n'ont rien à voir avec ce dont tu parles.
-1 (puisque tout le monde doit savoir tout ça et qu'il n'y a rien de nouveau)
[^] # Re: linux/windows
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Neuf états américains réclament l'ouverture des sources de Windows XP. Évalué à 1.
Et si tu lis, tu ne copies pas non plus. Tu lis, point barre.
Et tu m'expliques ou est le FUD ici ?
Répandre des idées fausses et provoquant la crainte, l'incertitude et le doute. C'est la définition. Dès que MS parle de la GPL, il y a un prétendu "danger pour la propriété intellectuelle". Parler de virus ou de cancer à propos de la GPL ce n'est pas du FUD ? Le comble c'est que la GPL n'a rien de contaminant alors que le code fermé et les formats fermés le sont. Dire comme on l'entend autant que simplement lire du code GPL est dangereux, c'est du FUD. La seule excuse serait que MS soit sincère en pensant vraiment le code GPL dangereux à lire, mais MS est bien au courant de ce qu'est le libre, et qui est bien à l'opposé des brevets sur le code et les idées. MS sait bien que lire du code GPL n'est pas dangereux. Quand MS prétend le contraire, c'est du FUD tout simplement, et ça colle parfaitement à la définition.
Tiens, petit rappel :
x = 0 ;
Ce code est de moi et je le mets sous GPL. Dis, t'as peur de mettre un x = 0 dans ton code maintenant ?
[^] # Re: Suggestion
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche Les gens votent-ils pour des idées sur linuxfr.org ?. Évalué à 1.
Je ne vois pas bien en quoi...
Le but premier, ce n'est pas de faire le high-score avec ses XPs, mais que les posts aient des scores justes.
Un post auto-modéré à -1, meme s'il s'agit de conneries, pourquoi l'auteur devrait-il perdre des XP ?
- les gens qui browsent à -1 sont disposés à lire son post
- les gens qui browser à n>=0 ne le liront pas.
Si les votes sur les auto-modérés à -1 ne bougent pas, leurs auteurs ne perdent ni ne gagnent d'XP. Ils n'en gagnent pas, c'est suffisant. Ils n'en perdent pas, ce n'est pas un problème, à -1 ils n'ont dérangé personne. Enfin je vois ça comme ça...