Si tu veux que les moulent ne se confondent pas à la population, faites donc un moulebot qui compte le nombre de posts sur le bouchot pour chaque moule.
Avec l'aide d'un complice admin, ajoutez un <div> dans les commentaires et journaux desdites personnes, avec une joulie feuille de style les moulent pourront crâner (comme domi).
Vous pourrez même arborer fièrement les avatars de vos jeux débiles de tribune.
En fait, il fait référence à une affaire de pédophilie un peu avant Outreau, et SR avait sacralisé la parole d'un enfant accusant un prof.
Le prof accusé s'est suicidé sous la pression.
Peu de temps après, le jeune s'est rétracté et a avoué avoir menti.
SR avait alors déclaré aux caméras que ce n'est pas parce qu'il s'est rétracté que le suicidé n'est pas coupable.
Non pas que j'ai quelque chose à leur reprocher (c'est de la cuisine interne, après tout), mais plutôt que je ne vois pas ce qui transforme
"le PS a organisé des primaires" en "le PS a organisé des primaires exemplaire"
Exemplaire, ça voudrait dire qu'une prochaine primaire prendrait ce truc en exemple ? J'ai bien l'impression que même le PS, si d'aventure recommence ses primaires, fera complètement autrement.
Les défauts des primaires PS sont évidents :
- primaire après le projet, alors que les 3 visions étaient carrément différentes. Chacun essayait de s'en départir, mais ne pouvait pas.
- les débats n'étaient aucunement contradictoires. J'ai personnellement trouvé ça à chier
- la campagne des primaires fut à mon sens superficielle, et menée dans un contexte totallement idiot, où la principale question n'était pas de porter un projet présidentiel, ni de faire gagner le socialisme.
C'était : battre Sarkozy le grand satan.
- Je ne parle pas du contexte médiatico-sondagier. J'irais même jusqu'à l'excuser. C'est le symptôme de l'absence de débat de projet, de lutte pour faire gagner les idées.
Alors non, ce n'était pas une primaire exemplaire, mais un truc organisé pour le mieux à l'improviste.
Oh, une enquête qui sort de nulle part...
Comme le spam sur des chiffres du CEVIPOF fantasques :)
Hypothèse 1 : C'est un hoax
1.a c'est un hoax alarmiste sortant de "milieux bien informés" de gauche pour appeler au vote utile
1.b c'est un hoax de la droite pour faire passer Ségo
1.c c'est un hoax de la droite pour faire croire que la gauche invente des hoax pour appeler aux vote utile
1.d c'est un hoax de la gauche pour faire croire que la droite veut faire croire quela gauche invente des hoax pour appeler au vote utile.
Hypothèse 2 : il y a un fond de vrai
2.a ça sort pour appeler au vote utile à gauche
2.b ça sort pour faire croire que la gauche tient à faire savoir qu'il faut voter utile
2.c ...
Je lis des livres, je n'en achète pas et j'ai une carte de bibliothèque pour 10¤ par an ! Ce n'est pas une sorte de licence globale ?
Non, c'est un abonnement, une offre forfait.
Ca, y a pas besoin de l'état pour le faire. Moults sites te proposent de telles offres.
La licence globale, c'est le prélèvement d'une "contribution"sur tous les abonnements, en échange de quoi il n'y a aucun souci pour les oeuvres déclarées aux ayantsdroits/gestionnaires des droits qui bénéficient de ladite contribution. Pas de contrôle donc, et si des oeuvres sortant des accords sont échangées, pas de problème c'est inhérent au système. Si il y a des lésés ils n'ont qu'à se regrouper et quémander leur part.
L'analogie avec la bibliothèque, si tu y tiens, c'est : pas d'abonnement à la bibliothèque, mais tout les citoyens payent une contribution reversées à une un gestionnaire (un groupement d'éditeurs) et tu peux prendre lesdits livres dans la bibliothèque. Les livres sortants du cadre de l'accord ne sont soumis à aucun contrôle, (le système de gestion d'emprunt ne contrôle que la durée d'emprunt, pas si le livre est couvert). Si un obscure éditeur voit ses livres empruntés et qu'il n'appartient à aucun groupement, il se démerde pour avoir sa part
Une fois que le principe d'interposition d'une force de l'ONU acceptée par tout le monde (d'ici là il n'y aura peut-être plus de problème faute de victimes), comment l'ONU surveille-t-elle un territoire aussi vaste ?
Sachant que les plus grandes armées du monde sont à flux tendu, et qu'il faut des moyens aériens que tout le monde ne peut pas fournir pour pouvoir surveiller le plus grand pays d'afrique, sachant aussi déjà que l'union africaine mobilise déjà 10 000 hommes là bas ?
T'as quand même l'art de mélanger tout et n'importe quoi pour le plaisir de taper sur les sondages.
T'aurais dû commencer et terminer ta critique en disant qu'on ne sonde que 1000 personne. Hop, plié, ça ne représente pas les intentions de vote.
Hors, être sondeur c'est une métier. On peut supposer que leur réputation, et donc leur CA futur, est fonction de la vraisemblance et de l'exactitude de leurs résultats.
On peut supposer qu'ils maîtrisent des concepts statistiques qui échappent au quidam (moins aux lecteurs de linuxfr, d'ailleurs).
On peut supposer qu'ils ont réfléchi aux biais, et qu'ils ont des méthodes correctives.
Bref, ce sont des pros.
D'un autres coté, tu soustrais des torchons et des serviettes juste pour arriver aux nombre le plus faible possible de représentativité par rapport à des chiffres que tu sors au gré de ton humeur.
Pour les gens qui n'ont pas de portables, d'une part :
Ne pas avoir de ligne fixe constitue t'il un biais statistique significatif ?
Soit oui, et les instituts de sondages ont fait une enquête poussée pour corriger leurs échantillons électoraux par rapport au profil desdites personnes, soit non et alors on s'en fout.
J'ajoute que selon la méthode de sondage, c'est plus ou moins gênant.
Tes comptes d'apothicaires sont en tout cas bien plus ridicules que les sondages.
Ce sont des pros, et il y a tellement de sondages faits par tellement d'instituts différents que tu as des tendances qui se dégagent.
Le flottement est de quelques % autour de la valeur.
Après coup on se rend compte qu'ils avaient bien détecté, au %age d'erreur près, les intentions.
Si les médias tirent les conclusions qu'il veulent, et surinterprêtent les courbes, c'est un autre problème.
mais en 2 ans il y a largement de quoi lui trouver une place sur France 2 ou France 3 ou France 5 !
Mais puisqu'on te dit que le format a évolué et que les mêmes gens ont réussi à placer le même concept mais pour les 12 candidats.
Des reportages plus punchy, et avec les 12 types, et avec des rush/discours au plus près de la date fatidique.
Oulaaa. Le directeur des programme doit vachement regretter de ne pas avoir tué le concept deux en plus tôt avec une émission sarkocentrée chiante dans une période où l'actualité ne pousse pas le téléspecateur à préfèrer une émission politique à un divertissement. Surtout qu'il aurait reçu un courrier d'IsNotGood lui intimant l'ordre de faire le même reportage chiant pour tous les autres candidats potentiels et de tout passer dans la foulée en 2005, égalité de traitement oblige.
Je n'ai pas les chiffres, mais j'aimerai connaitre les temps d'antenne entre Sarkozy, Bayrou, Royal, etc pour 2006 alors qu'on sait depuis longtemps que Sarkozy est en campagne présidentielle.
C'est contradictoire avec le fait que tu aurais voulu que le doc passe quand même. Déjà qu'une des raisons invoquée est le temps de parole.
Si à chaque pilote d'émission politique qui passe à la trappe quelqu'un le ressort en criant à la censure...
(certains diront que même des reportages passés à la régulière peuvent faire l'objet d'une diffusion virale grâce au sésame "censure")
Si je ne m'abuse, ce système profite aux non cumulards issus du privé, les fonctionnaires et les cumulards ne pouvant pas arnaquer ce système .
A l'heure où on regrette d'un coté que l'AN soit fermée pour des raisons economico-professionnelles aux gens de "la société civile", on voit que ce système sécurise le parcours des gens qui sans ça laisseraient la députations aux haux fonctionnaires+avocats+médecins+politiques professionnels.
A partir de là, il y a une contradiction entre faire de l'antiparlementarisme populiste ( Ouais, c'est que des technocrates, le peuple est exclu de facto ) et dénoncer toute mesure allant en faveur de ces nouveaux entrants potentiels.
(où comment dénoncer une mesure qui pourrait être positive pour le pluralisme en la présentant sous un jour populiste uniquement parce que les sommes sont plus élevées que le RMI)
Ensuite, d'après ce que j'ai entendu sur RTL, c'est fait sous le mode de cotisation de branche, donc en théorie une baisse de salaire de tous les député, profitant après-coup à ceux qui le méritent le plus (puisque ça exclue les pros, les fonctionnaires, les cumulards, les vieux...)
Typiquement une mesure qui me semble positive, qui aurait pu être votée par une assemblée de gauche, mais qui fait prétenduement scandale uniquement pour des causes électorales.
Après, on peut discuter sur le montant des indemnités. Mais si ll'enveloppe totale n'a pas bougé et que si ça évite les magouilles de ceux qui sont déjà les plus nantis, je vois pas le sujet de la polémique. Le système parait bien plus équilibré maintenant qu'avant, y a pas de quoi faire des artcles dans le canard sur le ton "on nous cache tout
.
Si c'est le salaire des députésqui te scandalise, c'est un autre débat.
Mais sinon, pirouette_07, j'ai du mal à comprendre ton indignation sur une redistribution plus ciblée, plus juste, à masse salariale égale.
(si évidement la masse salariale augmente pour financer ça, et que selon les retours post-élections l'enveloppe "salaires de la législature + indemnités" augmente, on pourra chier un cake. )
Mais en y réfléchissant, il n'était pas obligé de dire que l'UMP ne voulait pas de Vice Premier Ministre chargé de l'environnement comme précisé dans le Pacte que Mr Sarkozy s'est engagé à respecter à la lettre !
Perduuuuuuuuuuuuuu.
Il ne s'est pas engagé à mettre un vice premier ministre, mais à faire un ministère developpement durable/transport/énergie.
Divergence qu'il a défendu assez fort même lors de la signature du pacte.
Alain MINC est un éminent sarkosyste et un ultra libéral.
Déjà, toute personne qui utilise "ultra libéral" est forcément trollesque, cette juxtaposition de terme ne voulant rien dire (sauf à faire épouvantail pour l'extrême gauche). Déjà, ça ne crétibilise pas ton commentaire.
Ensuite, c'est pas parce qu'un type siège au conseil d'un journal ou possède des parts qu'il influence la rédaction. Quitte à chercher les noises politiques à un journal, autant chercher dans les opinions des gens qui prennent effectivement part à son élaboration.
Encore ensuite, avoir de la thune et l'investir dans un journal (ou siéger au conseil) ne fait pas de toi un affreux, ni un "ultra-libéral", ni un sarkozyste. Libé, il appartient à un milliardaire, donc c'est un journal marqué à droite ?
Et pour finir, il y a des choses biens plus amusantes à dire sur Minc, grand prophète géopolitique, pour ne pas lui inventer un sobriquet d'ultra-libéral. Sauf à dire qu'en 2002, soutenir Jospin faisait de quiconque un "ultra-libéral".
Et le qualifier d'éminent, c'est aussi assez drôle.
# Authenticité
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal De l'appropriation du mot "moule" par les usagers de base de LinuxFR. Évalué à 1.
Avec l'aide d'un complice admin, ajoutez un <div> dans les commentaires et journaux desdites personnes, avec une joulie feuille de style les moulent pourront crâner (comme domi).
Vous pourrez même arborer fièrement les avatars de vos jeux débiles de tribune.
Ainsi le terme moule n'appartiendra qu'à vous
[^] # Re: Ambiguité
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal [HS] Quelle réaction à la tragédie de Virginia tech ?. Évalué à 2.
Dont 134 fusils de chasse ?
T'es collectionneur ?
T'as une armurerie et tu loues des fusils ?
[^] # Re: Hmm
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse à la dépêche 300, La vie des autres et Sunshine. Évalué à 5.
shee, tu es un incompris. Moi je t'ai plussé
[^] # Re: Mouais
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal [Politique] Sarkozy est-il ce qu'il prétend être ?. Évalué à 1.
Ou que la croissance reviendra du fait de son élection.
SR est plus mégalo est a moins l'esprit d'équipe que Sarkozy.
[^] # Re: Mouais
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal [Politique] Sarkozy est-il ce qu'il prétend être ?. Évalué à 8.
Le prof accusé s'est suicidé sous la pression.
Peu de temps après, le jeune s'est rétracté et a avoué avoir menti.
SR avait alors déclaré aux caméras que ce n'est pas parce qu'il s'est rétracté que le suicidé n'est pas coupable.
Il était innocent.
Du carburant : http://www.dailymotion.com/videos/relevance/search/bernard+h(...)
cette affaire "pourrait" ressortir entre les deux tours. Soit par les proches de la victime, soit par des emilitants activistes.
Quand il y aura deux camps le 23 avril, ça va être très violent sur le net, et vue la porosité blogs/médias, il y a plein de trucs qui vont remonter.
[^] # Re: Des volontaires....
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal La Nasa et l'Open Source. Évalué à 6.
Méthode de recrutement pas cher.
Ca a réussi à Google, ils seraient cons de pas faire pareil.
L'europe est beaucoup trop frileuse pour ce genre "d'appats" mondiaux.
[^] # Re: De toutes façons...
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal [Politique] J'ai 26 ans.... Évalué à 1.
[^] # Re: De toutes façons...
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal [Politique] J'ai 26 ans.... Évalué à 3.
Non, c'est toi qui n'a pas saisi le sens de mon deuxième tiret.
[^] # Re: De toutes façons...
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal [Politique] J'ai 26 ans.... Évalué à 6.
"le PS a organisé des primaires" en "le PS a organisé des primaires exemplaire"
Exemplaire, ça voudrait dire qu'une prochaine primaire prendrait ce truc en exemple ? J'ai bien l'impression que même le PS, si d'aventure recommence ses primaires, fera complètement autrement.
Les défauts des primaires PS sont évidents :
- primaire après le projet, alors que les 3 visions étaient carrément différentes. Chacun essayait de s'en départir, mais ne pouvait pas.
- les débats n'étaient aucunement contradictoires. J'ai personnellement trouvé ça à chier
- la campagne des primaires fut à mon sens superficielle, et menée dans un contexte totallement idiot, où la principale question n'était pas de porter un projet présidentiel, ni de faire gagner le socialisme.
C'était : battre Sarkozy le grand satan.
- Je ne parle pas du contexte médiatico-sondagier. J'irais même jusqu'à l'excuser. C'est le symptôme de l'absence de débat de projet, de lutte pour faire gagner les idées.
Alors non, ce n'était pas une primaire exemplaire, mais un truc organisé pour le mieux à l'improviste.
[^] # Re: De toutes façons...
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal [Politique] J'ai 26 ans.... Évalué à 2.
Exemplaires à quel niveau ?
[^] # Re: Hypothèse
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal [TROLL] Les RG éliminent Ségolène Royal au 1er tour. Évalué à 3.
# Hypothèse
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal [TROLL] Les RG éliminent Ségolène Royal au 1er tour. Évalué à 5.
Comme le spam sur des chiffres du CEVIPOF fantasques :)
Hypothèse 1 : C'est un hoax
1.a c'est un hoax alarmiste sortant de "milieux bien informés" de gauche pour appeler au vote utile
1.b c'est un hoax de la droite pour faire passer Ségo
1.c c'est un hoax de la droite pour faire croire que la gauche invente des hoax pour appeler aux vote utile
1.d c'est un hoax de la gauche pour faire croire que la droite veut faire croire quela gauche invente des hoax pour appeler au vote utile.
Hypothèse 2 : il y a un fond de vrai
2.a ça sort pour appeler au vote utile à gauche
2.b ça sort pour faire croire que la gauche tient à faire savoir qu'il faut voter utile
2.c ...
Moi je vote pour 1.a
[^] # Re: paroles et paroles...
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse à la dépêche Réponse de Ségolène Royal au questionnaire de Candidats.fr. Évalué à 4.
Non, c'est un abonnement, une offre forfait.
Ca, y a pas besoin de l'état pour le faire. Moults sites te proposent de telles offres.
La licence globale, c'est le prélèvement d'une "contribution"sur tous les abonnements, en échange de quoi il n'y a aucun souci pour les oeuvres déclarées aux ayantsdroits/gestionnaires des droits qui bénéficient de ladite contribution. Pas de contrôle donc, et si des oeuvres sortant des accords sont échangées, pas de problème c'est inhérent au système. Si il y a des lésés ils n'ont qu'à se regrouper et quémander leur part.
L'analogie avec la bibliothèque, si tu y tiens, c'est : pas d'abonnement à la bibliothèque, mais tout les citoyens payent une contribution reversées à une un gestionnaire (un groupement d'éditeurs) et tu peux prendre lesdits livres dans la bibliothèque. Les livres sortants du cadre de l'accord ne sont soumis à aucun contrôle, (le système de gestion d'emprunt ne contrôle que la durée d'emprunt, pas si le livre est couvert). Si un obscure éditeur voit ses livres empruntés et qu'il n'appartient à aucun groupement, il se démerde pour avoir sa part
[^] # Re: Bon pour en revenir au sujet
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Les réponses du PS au questionnaire de candidats.fr. Évalué à 3.
Sarkozy
http://blog-ump.typepad.fr/blog/2007/04/la_rvolution_nu.html
http://blog-ump.typepad.fr/blog/2007/03/favoriser_lditi.html
http://blog-ump.typepad.fr/blog/2007/03/internet_les_pr.html
Bayrou
http://www.bayrou.fr/propositions/dadvsi.html
http://www.bayrou.fr/propositions/internet.html
http://www.bayrou.fr/propositions/logiciel-libre.html
[^] # Re: ...
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal [ HS ] Google fait de la sensibilisation sur le génocide du Darfour. Évalué à 1.
Une fois que le principe d'interposition d'une force de l'ONU acceptée par tout le monde (d'ici là il n'y aura peut-être plus de problème faute de victimes), comment l'ONU surveille-t-elle un territoire aussi vaste ?
Sachant que les plus grandes armées du monde sont à flux tendu, et qu'il faut des moyens aériens que tout le monde ne peut pas fournir pour pouvoir surveiller le plus grand pays d'afrique, sachant aussi déjà que l'union africaine mobilise déjà 10 000 hommes là bas ?
# Mouais
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Amusons nous avec les sondages. Évalué à 7.
T'aurais dû commencer et terminer ta critique en disant qu'on ne sonde que 1000 personne. Hop, plié, ça ne représente pas les intentions de vote.
Hors, être sondeur c'est une métier. On peut supposer que leur réputation, et donc leur CA futur, est fonction de la vraisemblance et de l'exactitude de leurs résultats.
On peut supposer qu'ils maîtrisent des concepts statistiques qui échappent au quidam (moins aux lecteurs de linuxfr, d'ailleurs).
On peut supposer qu'ils ont réfléchi aux biais, et qu'ils ont des méthodes correctives.
Bref, ce sont des pros.
D'un autres coté, tu soustrais des torchons et des serviettes juste pour arriver aux nombre le plus faible possible de représentativité par rapport à des chiffres que tu sors au gré de ton humeur.
Pour les gens qui n'ont pas de portables, d'une part :
Ne pas avoir de ligne fixe constitue t'il un biais statistique significatif ?
Soit oui, et les instituts de sondages ont fait une enquête poussée pour corriger leurs échantillons électoraux par rapport au profil desdites personnes, soit non et alors on s'en fout.
J'ajoute que selon la méthode de sondage, c'est plus ou moins gênant.
Tes comptes d'apothicaires sont en tout cas bien plus ridicules que les sondages.
Ce sont des pros, et il y a tellement de sondages faits par tellement d'instituts différents que tu as des tendances qui se dégagent.
Le flottement est de quelques % autour de la valeur.
Après coup on se rend compte qu'ils avaient bien détecté, au %age d'erreur près, les intentions.
Si les médias tirent les conclusions qu'il veulent, et surinterprêtent les courbes, c'est un autre problème.
[^] # Re: pfff
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal [politique] un documentaire "censuré". Évalué à 3.
non, ce sont des estimations
http://www.ipsos.fr/CanalIpsos/cnl_static_content.asp?rubId=(...)
http://yakasolutions.typepad.com/mon_weblog/2007/03/le_monde(...)
[^] # Re: pfff
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal [politique] un documentaire "censuré". Évalué à 1.
http://www.france5.fr/programmes/articles/actu-societe/932-e(...)
[^] # Re: pfff
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal [politique] un documentaire "censuré". Évalué à 2.
Mais puisqu'on te dit que le format a évolué et que les mêmes gens ont réussi à placer le même concept mais pour les 12 candidats.
Des reportages plus punchy, et avec les 12 types, et avec des rush/discours au plus près de la date fatidique.
Oulaaa. Le directeur des programme doit vachement regretter de ne pas avoir tué le concept deux en plus tôt avec une émission sarkocentrée chiante dans une période où l'actualité ne pousse pas le téléspecateur à préfèrer une émission politique à un divertissement. Surtout qu'il aurait reçu un courrier d'IsNotGood lui intimant l'ordre de faire le même reportage chiant pour tous les autres candidats potentiels et de tout passer dans la foulée en 2005, égalité de traitement oblige.
Je n'ai pas les chiffres, mais j'aimerai connaitre les temps d'antenne entre Sarkozy, Bayrou, Royal, etc pour 2006 alors qu'on sait depuis longtemps que Sarkozy est en campagne présidentielle.
C'est contradictoire avec le fait que tu aurais voulu que le doc passe quand même. Déjà qu'une des raisons invoquée est le temps de parole.
Mais il y a une situation très très étrange.
Tu "voudrais" que ça soit étrange.
# pfff
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal [politique] un documentaire "censuré". Évalué à 7.
Oui. Les auteurs même du reportage.
Qui ont par contre modifié le format pour faire des variations sur France 5.
http://www.lejdd.fr/cmc/media/200714/la--vraie-histoire-de-s(...)
Si à chaque pilote d'émission politique qui passe à la trappe quelqu'un le ressort en criant à la censure...
(certains diront que même des reportages passés à la régulière peuvent faire l'objet d'une diffusion virale grâce au sésame "censure")
[^] # Re: Comme diraient...
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Chômeurs, aux armes !!!. Évalué à 6.
Me semble après vérification qu'il a dit pas de coup de pouce _supplémentaire_ par rapport à l'inflation.
C'est totallement différent.
# Un peu plus balancé
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Chômeurs, aux armes !!!. Évalué à 10.
Si je ne m'abuse, ce système profite aux non cumulards issus du privé, les fonctionnaires et les cumulards ne pouvant pas arnaquer ce système .
A l'heure où on regrette d'un coté que l'AN soit fermée pour des raisons economico-professionnelles aux gens de "la société civile", on voit que ce système sécurise le parcours des gens qui sans ça laisseraient la députations aux haux fonctionnaires+avocats+médecins+politiques professionnels.
A partir de là, il y a une contradiction entre faire de l'antiparlementarisme populiste ( Ouais, c'est que des technocrates, le peuple est exclu de facto ) et dénoncer toute mesure allant en faveur de ces nouveaux entrants potentiels.
(où comment dénoncer une mesure qui pourrait être positive pour le pluralisme en la présentant sous un jour populiste uniquement parce que les sommes sont plus élevées que le RMI)
Ensuite, d'après ce que j'ai entendu sur RTL, c'est fait sous le mode de cotisation de branche, donc en théorie une baisse de salaire de tous les député, profitant après-coup à ceux qui le méritent le plus (puisque ça exclue les pros, les fonctionnaires, les cumulards, les vieux...)
Typiquement une mesure qui me semble positive, qui aurait pu être votée par une assemblée de gauche, mais qui fait prétenduement scandale uniquement pour des causes électorales.
Après, on peut discuter sur le montant des indemnités. Mais si ll'enveloppe totale n'a pas bougé et que si ça évite les magouilles de ceux qui sont déjà les plus nantis, je vois pas le sujet de la polémique. Le système parait bien plus équilibré maintenant qu'avant, y a pas de quoi faire des artcles dans le canard sur le ton "on nous cache tout
.
Si c'est le salaire des députésqui te scandalise, c'est un autre débat.
Mais sinon, pirouette_07, j'ai du mal à comprendre ton indignation sur une redistribution plus ciblée, plus juste, à masse salariale égale.
(si évidement la masse salariale augmente pour financer ça, et que selon les retours post-élections l'enveloppe "salaires de la législature + indemnités" augmente, on pourra chier un cake. )
[^] # Re: Ah quelle est belle l'écologie !
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal L'écologie, le pacte de Hulot, oui, mais pas trop.... Évalué à 5.
Perduuuuuuuuuuuuuu.
Il ne s'est pas engagé à mettre un vice premier ministre, mais à faire un ministère developpement durable/transport/énergie.
Divergence qu'il a défendu assez fort même lors de la signature du pacte.
[^] # Re: J'y crois pas...
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Envies suicidaires ?. Évalué à 1.
dans Q U I, le U I est interpété 8, alors qu'il ne devrait pas.
[^] # Re: Il faut faire éclater la vérité au grand jour!!!
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal A propos des chiffres du chômage.... Évalué à 1.
Déjà, toute personne qui utilise "ultra libéral" est forcément trollesque, cette juxtaposition de terme ne voulant rien dire (sauf à faire épouvantail pour l'extrême gauche). Déjà, ça ne crétibilise pas ton commentaire.
Ensuite, c'est pas parce qu'un type siège au conseil d'un journal ou possède des parts qu'il influence la rédaction. Quitte à chercher les noises politiques à un journal, autant chercher dans les opinions des gens qui prennent effectivement part à son élaboration.
Encore ensuite, avoir de la thune et l'investir dans un journal (ou siéger au conseil) ne fait pas de toi un affreux, ni un "ultra-libéral", ni un sarkozyste. Libé, il appartient à un milliardaire, donc c'est un journal marqué à droite ?
Et pour finir, il y a des choses biens plus amusantes à dire sur Minc, grand prophète géopolitique, pour ne pas lui inventer un sobriquet d'ultra-libéral. Sauf à dire qu'en 2002, soutenir Jospin faisait de quiconque un "ultra-libéral".
Et le qualifier d'éminent, c'est aussi assez drôle.
('tain, j'aurais jamais crû défendre Minc :) )