eastwind☯ a écrit 2334 commentaires

faut relire le manifeste GNU alors, parce que Stallman explique clairement sa position par rapport à GNU , et les raisons qui l'amène à le développer.

Du point de vue technique Unix est mieux que Windows (ou à l'epoque le Vax si je me souviens bien )

"N'est-ce pas le principe même du projet GNU ?"

c'est pas le principe de GNU, le but c'était d'écrire un Unix like qui soit libre et qu'il le reste.

Bien entendu ils font ce qu'ils veulent du code qu'ils écrivent (ou arrivent à ce que d'autres contribuent à leur écriture sous licence permissive )

Cela n'ira qu'en s'aggravant. Je pense que cette tendance est en train de prendre de plus en plus d'ampleur. Les entreprises privilégient de plus en plus des licences permissives.

Ce qui est important dans les licences de type GPL , c'est qu'elle protègent l'égalité des droits . Ce que ne protègent pas les licences permissives. Dès lors qu'il n'y a pas d'obligation par rapport au bénéficiaire de redistribué sans discrimination (c'est à dire de ne pouvoir s'accaparer les droits qu'il a reçut des auteurs en amont), alors forcément que les droits en aval ne sont plus redistribué et dès lors on retombe dans le cycle de la propriétarisation du logiciel et donc l'inégalité la plus flagrande (tout cela sans parler des contournement technique de la GPL par l'asp loophole et la tivoisation)

On peut le voir de l'autre bout de la lorgnette , si une entreprise ou organisation quelconque ou meme un simple particulier avait pour but de redistribué avec l'égalité des droits alors la protection de la GPL de son point de vue son sans effet . Etant donné qu'il avait cette intentionnalité à la base. Par contre la protection à un effet par rapport aux autres n'ayant que pour but de s'accapparer le travail en amont sans redistribution égal en aval. Et les licences permissives sont parfaites pour cela.

Je pense que les licences permissives font une erreur de raisonnement quelque part dans l'équilibre entre liberté et droit. En tout cas elle ne règle pas la question du passage de l'égal à l'inégal (libre -> proprio )

si tu crois encore en ces balivernes ... autant vivre dans le monde des bisounours..

elles ont une valeur intrinsèque, le croisement permet de créer de nouvelle information via le profilage qui vont en augmenté la valeur

je défend mes proches de m'offrir des trucs de geek , en général ils le savent étant donnée que je suis l'admin sys de la maison :)

du point de vue de google c'est "vos "

c'est juste un slogan marketing , du meme niveau que le "think different" d'Apple
cela n'a aucune force juridique (contrairement a une licence ), de là on en tire les conclusions qui s'imposent d'elle meme ...

Sinon je suis attristé de voir que ma boule de cristal 2012 se confirmait ;(

La vrai question est : Jusqu'ou s'arreterront t-ils ? Et la réponse semble aller de soi...

peut etre s'appeler le parfait petit info-opportuniste ?

tout à fait, le but du jeux est d'implémenter le modèle de la télévision sur internet (avec un peu d'interactivité clounesque ) en gros de mettre le modèle décentralisé à la remorque du modèle centralisé.

Marginalisé les hackers et généralisé le rapport consumériste venant du modèle précédent.
C'est une véritable invasion barbare...

" Quel est l'intérêt du logiciel libre pour vous ? "

Bénéficer des 4 libertés et pouvoir les utiliser dans la vrai vie ?

OK, donc la ligne éditorial c'est réunir les expériences techniques des geeks sous Linux
indépendemment des implications de ces expériences par rapport aux 4 libertés.

Donc c'est une sorte d'agrégateur de blog sur l'open source
Ce n'est pas/plus un magazine ayant une revendication libriste par sa mise ne pratique.

Dès lors il y a un problème avec le nom GNU du magazine et sa connotation libriste.

Et historiquement je pense que ce n'était pas le cas, donc j'en déduis qu'il y a un virage de la ligne éditorial vers l'open soruce.

Bien au moin c'est clair, au moin je serais à quoi m'en tenir alors.

Cela ne portera plus à confusion.

"programme"... proooooograaaaaamme !

On peut le voir sous l'angle du droit des contrats si tu veux. Il y a prestation de service (par un programme) contre l'acceptation de ses conditions d'utilisation.

Or dans les conditions d'utilisation ne garantisse pas que la prestation effectuée te permette d'exercer les libertés que t'accorde le support sur lequelle tu l'exerce.
Etant donné que le logiciel libre se définit par le fait de pouvoir bénéficier des liberté accordé par l'auteur du logiciel dans le document de la licence, et étant donné que le mouvement libre se définit par ce contrat social entre les auteurs de logiciel et les bénéficiaires de ces oeuvres, et que GLMF fesait partie de ce mouvement, alors on peut conclure que les lecteurs de GLMF s'attendent à voir dans les articles , la manière de pouvoir bénéficier de ces libertés.

Or la prestation de service à par l'utilisation des conditions générales déconnecté le support du service . Le support est lui bien libre, mais au seul bénéfice du prestataire , nullement au bénéfice de l'utilisateur qui accepte d'autres conditions d'utilisation imposé par le prestataire ( et qui sont à l'opposé du bénéfice du contrat social )

Puisque le lectorat de GLMF s'attendait à lire des articles qui lui permetrait de mettre en pratique le bénéfice des libertés accordés, a contrario , il est surpris lorsqu'il lit qui incite à passer de la position de bénéficiaire des droits (4 lbertés ) à une position opposé c'est à dire "déficitaire" de droits , et ce dans un magazine ou le crédot était justement la revendication de l'utilisation et la mise en oeuvre conrète du bénéfice de ces droits précédemment accordés.

ou écrire des articles dans open source mag ?

il y a la question de la vie privé , mais il y aussi la question de la perte de maitrise de l'outil.

Déléguer c'est perdre une partie de la maitrise (et ici des droits ) , et cette perte à pour effet de pouvoir faciliter grandement l'atteinte à la vie privé.

C'est un recul de la liberté dans au moins deux champs en meme temps.

Or pour un certains nombres de libristes justement le but serait d'inverser cette vapeur.
Lorsqu'on m'annonce en couverture une finalité qui semble aller à l'encontre meme de ce à quoi je m'attendais d'un magazine pro-libre , je suis choqué, attristé et déçu...

"En extrapolant, finalement, on en arrive à l'éternel débat BSD/GPL transposé à la perception des personnes. Philosophiquement c'est très intéressant."

Je pense que la question de la GPL / BSD n'a rien avoir avec le débat, meme si l'on peut voir vaguement par analogie la question de la liberté , mais c'est un champ différent de la question qui nous préoccupe.

(vaguement je vois ce que tu veux dire, libre total ou liberté conditionné )

Je ne rentrerais pas dans cette valse là ici

La raison pour laquelle je disais que cela allait au delà du choix personnel , c'est bien parce que c'est un magazine, en tant que reflet d'une partie des valeurs de la communauté du libre , dont l'autonomie technique semble etre une des clés de voute.

C'est la distinction entre un blog et un magazine, je n'avais pas l'impression que le magazine n'était que le support des dernières trouvailles techniques d'un geek dans son coin pour sa propre pomme. Sinon cela se confondrait avec un simple blog. Dans ce cas c'est clairement assumé , j'écris mon journal personnel en ligne, point barre. Alors que GLMF semblait catalyser des valeurs plus collectives qui réunit les libristes. Notamment l'affirmation par la pratique de l'autonomie technique.

Dans le cas ou le magazine n'était qu'un support version papier d'un blog ... Alors cela évidemment ne dépassera pas le choix personnel, mais ne portera pas certaine valeur collective (vue que c'est une question strictement privé ). Mais alors je me sentirais floué d'avoir acheter pendant des années ce magazine, puisque ce n'est pas l'attente que j'en avais.( Je n'ai pas de problème à ce qu'on vende des blog en version papier, mais qu'on le dise très clairement dès lors ).

Je n'aurais plus qu'a me résigner à ajouter une déception de plus dans mes souvenirs , et j'appelerais cela l'expérience GLMF avec une note d'amertume.

ca me fait penser à Braveheart , lorsque les barons d'Ecosse se rassasient des miettes du roi d'angleterre, chacun voulant sa part.

Alors qu'en fait c'est pas cela qu'on veut, c'est la libertéééé :)

:D c'est plus anonyme là ;)

J'ai du louper quelque chose mais je n'ai pas vue d'attaque ad hominem ?

allez tu peux chanter la version rock :)

Disons qu'il y a des endroits sans taxe Microsoft ajouté, et dans le pire des cas , la première chose qui vient à l'esprit c'est de formater au plus vite possible le hd en ext3/ext4 ...

Kéeevin ou est tu ?

--> On est pas chez lez zanonumuz ici
--->>

Ce qui est intéressant c'est la tourmente dans la pesé des choix entres les différentes sirènes.

le problème avait déjà été soulevé auparavant mais si je me souvient c'est pas sous licence libre , et je n'ais pas echo d'un changement d'orientation de ce point de vue là.