eastwind☯ a écrit 2334 commentaires

qui riva , verra

c'est aussi ce qui m'a surpris de prime abord. Ensuite je me suis dis que c'était pour mettre en avant le fait que la liberté zéro était garantie (ce qui est rarement le cas dans les gsm )

si ca continu va falloir ajouter une rubrique nécrologie sur dlfp.

robocop ou terminator ?

"Du coup si tu as retenu des trigrammes pour taper des caractères ce sera problématique. Reste plus qu'à les apprendre de façon spatial ! "

J'ai pas compris , il y a un système de trigramme pour entrée des caractères chinois au clavier ??

Ou plutot si j'aimerais bien apprécier sa conception du libre-penseur :)

je suis d'accord pour le pinyin. Pour le wubi la question que je me pose est la suivante : la rangé wubi a été disposé selon le qwerty et donc que le code wubi lui meme fait référence à cette rangé (par exemple la rangé du trait horizontal) , est ce que ce n'est pas perdre justement une partie du lien avec la composition du sinogramme que de remappé en bépo ? (étant donné que les lettres ne seront plus au place auxquelles elles ont été assigné en tant qu'ordre spatial visuel et organisation selon les clés / racines ? )

ce que je veux dire c'est comme il y a une stricte correspondance analogieque entre clé majeure / radical / arrangement spatial / et qwerty , on perd une partie de correspondance en remappant sur une autre disposition du clavier. (en gros c'est comme tapper disons en azerty pour du wubi , on perd le spatial / radical (enfin juste pour les qq touches différentes . or le bépo réorganise complétement l'espace du clavier )

Bon je sais pas si j'ai été clair , mais tu vois ce que je veux dire si tu connais la philosophie et le fonctionnement du système wubi.

"Et on ne compte pas les retombées indirectes : payer 100 personnes (donc plutôt 80 familles environ) c'est plus avantageux pour l'économie que payer de grands groupes.""

Pas pour l'économie des grands groupes

ben les distros présenté là existe quand meme depuis qq années je pense , meme si elles ne sont pas aussi connues qu'ubuntu ou debian .

c'est la question principal que je me pose , la manière dont c'est remappé adapté à une méthode d'entré en chinois (le wubi ) ou a plusieurs méthode (le pinyin et wubi ).
Je suis curieux de savoir la manière ergonomique dont le bépo pourrait prendre en compte (étant donnée que c'est basé sur des systèmes totalement différents d'organisation )

j'aimerais bien savoir si les avantages surpassent les inconvennients. J'aime assez la philo du Bépo mais on perd en portabilité et j'ai l'impression que c'est d'autant plus le cas que la langue n'est pas basé sur l'alphabet. Quel avantage compense largement cette perte ?

merci ça fait du bien de revoir apparaitre des news sur les distros.
Ce qui serait bien ce serait d'appronfondir un peu plus la spécificité de chacune (ok à la louche on voit ) je veux dire par des tests etc ... :)

on à déjà abordé le sujet dans un autre journal. Sinon la coolitude à la apple , bon très peu pour moi, je préfère les trolls de dlfp au mouton de Panurge qui sautent dans une rivière juste parce que celui de devant fait pareil.

Néanmoins remarquons qu' Android commence à avoir une tendance à la coolitude.

La contre culture c'est dans le libre et pas chez apple qui n'est qu'une interface de la contre-culture (parallèlement à son système d'ailleur ou l'on instrumentalise les valeurs de la contre culture sans vraiment s'y investir réellement (affaire webkit, marketing au debut jouant sur unix rock solide et open source , intégration de brique libre en les cachant ) )

dans la chancellerie ? (pour les archives temporaires dans les latrines :))

c'est a dire qu on depend de la mode en tant que referent meme si c est pour prendre une posture de rejet d'une part et d'autre part la posture de rejet de la mode c'est justement ce qui est à la mode . Donc on est doublement "trendy".

je pense que le mouvement du libre s'inscrit dans une ligné d'une vision d'un monde plus juste , plus équitable et solidaire. C'est pourquoi le logiciel libre ne suffit pas à lui meme , et que les libristes ne pourront pas changer le monde à eux seuls .

C'est pourquoi c'est une bataille et non la guerre :)

je suis d'accord que ce texte est un pamphlet et non une argumentation. D'autre part cela s'appuye trop sur un néoluddisme primaire (tel que Théodore Kaczynski dénoncant la société industriel )

C'est dommage , il pouvait avoir piste a réflexion, il y a des idées qui ne sont pas fausses , questionnables mais le tout est noyées dans un flots de contestations qui va dans tous les sens , qui n'amène plus à un bric à brac qu'a autre chose.
Ce que je reproche aussi c'est qu'il utilise les meme procédés que ceux qu'il dénonce , dans le sens ou il joue sur l'émtionnelle , le catastrophisme et la peur (mécanisme utilisé par les grands groupes de médias qui sont le produits direct de nos sociétés technologiques ) ...

Ce texte se discrédite de lui meme et avec cela le discour qu'il essaye de porter.

Ce que je veux dire c'est que c'est la licence qui institue le logiciel en tant que libre ou non libre. C'est à dire au final c'est ce "contrat social" qui permet de le définir

En général le code source ne te permet pas de déterminé en tant que telle que tu as ces libertés (e.g. la licence de shared source de Micosoft) .

Dans le cas de la BSD cela permet effectivement de déterminé si un logiciel particulier est libre ou non dans les faits , mais cela ne participe pas à la définition du logiciel libre en soi .

si tu parles de l'ère du soupçon c'est le résultat de l'individualisme contemporain tels que décrit par certain sociologue de la famille.

Il y a d'une part le code source qui est la partie effectivement technique, et d'autre part la licence.
Or ce qui rend un logiciel libre c'est la licence et non le code source.
la licence n'est pas une question technique mais social en soi. Elle est ensuite ancrée dans l'écriture juridique pour lui donné une effectivité devant les tribunaux.

En outre Le logiciel libre est la base technique matérielle nécessaire (mais non suffisante ) à l'expansion d'une plus grande liberté , autonomie et égalité d'accès au savoir. c'est la raison pour laquelle ce ne fut pas et n'est toujours pas le mauvais combat.

le logiciel libre a toujours été une question social (en tant cas dans la perspective de Stallman ) Si l'on se rappelle c'eset parce qu'il a refuser de construire des murs autours de lui et qu'il a voulu faire revivre l'esprit de la communauté de partage scientifique qu'il a connu et qui a été menacé par les NDA et autres droits de propriété intellectuelle (qui va directement à l'encontre de la liberté de partager )

Je ne pense pas qu'on se soit trompé de bataille du tout , il faut des logiciels libre pour pouvoir s'appuyer en tant que base , mais il ne suffit pas d'avoir des logiciels libres pour que l'utilisateur soit libre. Pour ceux qui ne souhaitaient que du logiciel libre dans une pure perspective de code, (en fait le courant opens source) et hien ils sont satisfait. Pour ceux qui voit dans le logiciel libre un moyen d'atteindre une liberté supérieur qui en soit va au dela du logiciel, ils ne sont pas encore satisfait. On passse simplement à un niveau supérieur.

Ce n'était pas le mauvais combat, d'une part car il n'est pas terminé d'autre part car il est encore nécessaire . Tu peux t'en convaincre en imaginant une société sans logiciel libre, et surtout sans son esprit qui a formé un courant qui est la culture libre au dela du logiciel.

Je vois dans la culture libre , un courant qui a vocation a remettre en place une cetaine conception de l'intéret général, et aussi qui a pour but de finalement créer une sorte de " droit des bien communs de l'humanité " , là ou l'état est de plus en plus gangréné et mis à la remorque des intéret privés. En fait, là ou l'etat assume de moin en moin bien son objectif de satisfaire l'intéret général, il y a des initatives de citoyens qui se mettent en réseaux pour reprendre le flambeau.

Je pense que c'est simplement du au contexte dans lequel les techniciens travaillent, l'utilisation d'un outil formate la vision vers un positivisme (parallèle au positivisme juridique ) de facto. D'autant plus lorsque ce contexte est dominé par la pensé managérial . Il faut véritablement un effort conscient pour s'extraire de ce contexte et le regarder avec un esprit critique et en trouver les postulats epystémologique sous jacent. S'interrroger sur la philosophie général de sa propre pratique (ce que fait en général le libre dans sa perspective -) necessite un effort et un temps de refléxion , or vue l'idéologie managérial de la performance et de la concurrence, celle ci est à l'opposé d'une démarche réflexive , elle est plutot dans l'ordre de la réactivité (quasi instinctive ). Toute cette machine du pret à penser est loin ennoblir le coeur de l'etre humain.

J'ai pas saisi tout le raisonnement .

A part le besoin d'avoir un ordinateur allumé 24 / 24 (pour la synchro j'imagine )

Pour etre plus précis , A mesure que la vitesse de transfert du réseaux augmente, celle ci tend à concurrencer la vitesse d'écriture en local. Ce qui ramène à une indifférenciation au niveau de l'usage mais qui a un effet direct sur le fait de passer du statut d'administrateur local autonome à utilisateur du cloud (donc necessairement soumis au admin du cloud ) .

Oui je pense que c'est la meilleur solution, en fait on a déjà les outils en place (sauf la symétrie du transfert égalisé avec le download) . Puisqu'on à déjà la gestion de droit style unix.

Puisque chacun est déjà admin de sa propre machine ,il peut exercer ses droits unix à l'égard de tier (autorisation d'un utilisateur particulier ou d'un groupe ... ) comme il le font sur facebook non ?

Qu'est ce qui manque pour que l'utilisateur puisse reprendre la main ?

"nous sommes prisonniers de google car nous ne possédons pas l'interface "

"Le passage de MSN à XMPP n'est qu'un prémisse de victoire"

tu parles de protocole ou de la gui ?