eastwind☯ a écrit 2334 commentaires

Tout est dans le titre :D en ce qui concerne la théorie du Roko Basilisk :

En parlant de ce scénario je suis tombé par hasard sur un fork de Pale Moon nommé : Basilisk 

popularisé par en autre cet article :

En général on parle de Chrome car tous le monde sait que Google / Alphabet travaille sur l'IA , mais Microsoft également le fait du coup rien n'interdit à ce qu'il se rejoigne pour une partie de Browser/IA/version "users SM"

dosbox, sinon c'est un abandonware

TimeShift ? heu n'étant plus utilisateur de Linux Mint depuis un certain temps (cela n'était pas intégré à mon époque) , késako ? D'après le répertoire documentaire d'ubuntu ca me dit que ca ressemble à "TimeMachine pour MacOs ou au System Restore pour Windows" Est ce vraiment si pratique/efficace par rapport à des solutions de synchro de backup autre  ? quelle retour d'expérience ?

la comparaison avec System Restore de Windows ne me rassure pas (pour Time Machine j'ai jamais testé mais vue les performances général sur Mac os j'ai des doutes aussi )

Sinon c'est toujours bien qu'un projet puisse être repris lorsque l'auteur ne souhaite plus s'y investir (ce que nous dit la news--)

Le projet Mac Os X avec Kernel Linux s'appelait MkLinux et était financé par Apple.

A noter qu'il y avait un projet pour Mac os X de se basé sur le kernel Linux (plutot que BSD) d'ou la volonté d'une part de recruter Linus Torvalds (rencontre dans la sillicon valley entre les deux protagonistes ) et de vouloir utiliser le mouvement du logiciel libre / open source en tant que levier pour son nouveau système à l'époque (voir la semi-autobiographie de Torvalds ). Ironiquement finalement c'est Google qui va faire un jail pour le kernel Linux via Android , alors qu'Apple va faire la même chose pour les Iphones via Ios (mais comme l'iphone est venu sur le marché avant Android, le terme jailbreak a été associé d'abord à l'iPhone -)

Mac OS (7,8,9..) , puis Mac os X (intégration de base Unix-like venant de Darwin / FreeBSD et design NextStep (BSD dérivé ) ) , macOS (pour faire oublier qu'il y a une base Freebsd/ Darwin Unix-Like dérrière) (pourquoi ? je ne sais pas, pour une société qui est très à cheval sur l'attribution des idées je trouve cela paradoxal de vouloir faire oublier "de rendre à César ce qui est à César" , c'est à dire la base FreeBSD. Aussi ce n'est pas une décision de Steve Jobs contrairement à ce qu'on pourrait penser - qui avait adopté justement Mac os X )
Aussi il existe une implémentation NexStep libre : Gnustep

A noter aussi que le kernel de macOS est XNU , qui signifie comme acronyme "Amusingly, just as GNU stands for “GNU’s Not Unix,” XNU stands for “X is Not Unix.”"

Sinon pour remonter à l'histoire des idées , T.I.M est basé sur la machine de Goldberg qui est à la base une bande dessiné humoristique américaine créant des machines ultra-complexes pour des tâches super-simples (un peu comme Mister Bean)

j'ai directement pensé à cela : 

 

Clin d'oeil ou hasard du nom du Blog ?

très bonne question, comment le savoir ?

Oui et on peut aussi rappeler que l'OSI a virer le cofondateur de l'OSI, EsR, a cause de son opposition au wokisme qui pourrit le mouvement du logiciel libre en voulant ajouter des licences supplémentaire qui aurait supprimer la liberter 0.

j'ignorais cette information, je trouve cela tellement troublant, déconcertant, y-a-t-il une sorte de chasse aux sorcières contre la liberté 0 dans le logiciel libre ? (ou contre d'autres libertés ? ) . Je ne comprends pas ce que le wokisme vient faire dans le logiciel libre, est ce de l'entrisme ?

je ne connais pas bien ces dispositifs , est-ce qu'il n'est pas possible d'avoir une traduction de la page web et puis de l'envoyé dans le dispositf d'assistance ? (assistance pour les malvoyants? ) , surtout que la page est en HTML W3C compliant (enfin il semble)

c'est une vrai question

A une époque il y avait pas (encore) de drivers libre pour le wifi et il y avait pas mal de discussion par rapport au blob propriétaires wifi en interaction avec le kernel et de savoir quel serait la limite à ne pas franchir pour le kernel si tous les drivers de tous les devices restaient propriétaires  ?

Je te rejoins sur ton explication, une approche logiciel libre du software ne fera pas de compromis sur les libertés accordées car c'est une question de principe en soi (dans une vision Free software for a Free society ) et une approche open source peut faire un compromis (pas de problème à l'intégration de logiciel propriétaire ) si les performances le demandent car c'est une approche instrumental ou la question est la performance du software (et du modèle de développement ) et non la liberté en soi. Quelle est le pourcentage de compromis acceptable ? (imaginons que tous les drivers deviennent propriétaires par rapport aux kernel linux , va -t-on tous les intégrer ? et puis quelle sera la limite à ne pas dépasser ? ) Supposons (expérience de pensée) la question suivante : Est ce que 0.0000001 % du code du kernel linux reste libre et le reste serait propriétaire serait encore pertinent , si on suit l'idée open source, la réponse devrait être oui, car c'est la question de savoir quel modèle de développement logiciel est le plus performant pour le logiciel en bout de course et si le modèle open source est plus performant sur 0.0001 % et pas sur les 99 % , cela ne pose pas de problème. Cela posera un problème pour les personnes qui considère que la liberté est l'enjeu et donc que dès lors les 99 % seront effectivement vue comme un obstacle à l'exercices des libertés (les 4 libertés)

Pour ma part, Je pense que les deux approches ont des mérites respectifs, car Torvalds lui même disait "à quoi sert d'avoir un noyau libre si tous le reste du système ne l'est pas ?" (citation du livre Just for fun : the story of an accidental revolutionary ) Au moment ou Steve Jobs a essayé de recruter Torvalds pour son futur Mac Os X . Ce qui revient à rejoindre Stallman sur l'idée qu'il faudrait assurer à un maximum de liberté concernant le software.

Ainsi l'exemple du Kernel sans Blobs binaires propriétaires est illustre parfaitement la différence entre les deux approches.

je n'ai pas vue de journal sur DLFP d'ou mon étonnement , alors c'est surement de l'IPOT :D

un programme qui va automatiquement placer des ordres d’achats et de ventes sur des marchés de crypto-monnaies

La corde pour les banksters !

0.0 si je comprends ton expression ca fait référence au fait de pendre des personnes dans différents époques du passée selon une étiquette stygmatisante qui leurs est attribuée (genre les sorcières au Moyen Age)

0.1 Un auteur propose un cadriciel sur les cryptos

1. Si tu es en Europe (ce que je présume), On est quand même encore (heureusement) dans un Etat de droit ou le lynchage et la pendaison style chasse au sorcière n'est plus autorisée malgrès les divergences de points de vue.

2. Je pensais que l'idée même de la crypto-monnaie c'est de décentraliser et donc de se passer des banques (donc des banquiers-), si c'est le cas alors "pendre des banquiers" est totalement hors sujet (outre le caractère inacceptable du point de vue éthique , moral et pénal du problème)

3. Dès lors si on considère que la crypto est une arnaque (prémice) , en quoi pendre des banquiers permet de résoudre ce problème (conclusion?)

3.1 si le banquier n'est pas dans l'équation , alors pendre des banquiers signifie pendre des innocents

1. A fortiori comment une news posté par un auteur de logiciel engendrerait une arnaque dont la solution serait "la corde pour les banksters" ?

2. Si je résume : il faudrait "pendre des banquiers" , c'est à dire des personnes dont le métiers est de centraliser de l'argent parce qu'un auteur de cadriciel à posté une annonce concernant son logiciel qui fait du trading sur une technologie sans banquiers (décentralisée)  ?

5.1 Je sais pas ce que t as fumé mais ça à l'air d'être de la bonne :D

1. Merci pour la brillante solution ! La prochaine fois que j'aurais un problème d'argent, je saurais quoi faire (LOoOOLL:D )

2. La seule chose à laquelle me fait penser ta réaction, c est que lorsque les lumières s'éteignent, le sommeil de la raison engendre des monstres …

Merci d'avoir été pionnier et d'être encore présent dans la défense d'un internet libre et ouvert à tous (notamment via la neutralité du net) !

Pour ce qui est du matériel, des solutions commencent à voir le jour, et des labels, tels que RYF, pour la compatibilité avec les logiciels libres, apparaissent. Toutefois, la présence d’Intel ME dans tous les nouveaux ordinateurs grand public remet en question les fondements mêmes du logiciel libre et pose la question du matériel libre.

Je suis particulièrement intéressé par cette partie, il est vrai que l'architecture INTEL ME (et probablement AMD PSP l'équivalent de son concurrent ) en terme de controle potentiel du processeur sur l'ensemble de l'ordinateur me semblent assez problématique voir l'EFF et les conférences du CCC sur la question . Il semble que la NSA elle même ait des problèmes avec INTEL ME qu'il devait le désactiver. Dès lors je me demandais si un enregistrement vidéo de la conférence sera disponible ?

logiciel libre et logiciel open source diffèrent à bien des égards et pourtant, la confusion n’a jamais été aussi grande.

La licence GPL (du copyleft) est 100% libre et 100% open source
La licence BSD (du copyfree) est 100% libre et 100% open source
La licence SSPL (crée contre un des GAFAM) est 0% libre et 0% open source

Je cherche la différence… Peut-être pouvez-vous aider avec un exemple concret (=pas de l'affichage blabla pas dans la définition de logiciel libre)?
La confusion est la surtout parce que certaines personnes veulent faire croire que c'est différent alors que la seule différence est dans le "marketing", la façon de présenter, pas dans le logiciel et sa licence.

En fait, la news ne parle pas de la question de la licence, de toute façon à ce niveau il est clair qu'il n'y a pas de grande différence entre logiciel libre et open source. le kernel Linux est sous GPL V2 , donc c'est du logiciel libre, néanmoins son créateur Linus Torvalds revendique une approche open source

J'ai plutot l'impression qu'en réduisant le logiciel libre/ open source à sa seule licence, on ajoute de la confusion, sachant que ce n'est pas le niveau pertinent pour analyser la distinction. S'il n'y avait pas de différence entre l'approche open source et l'approche logiciel libre du software il n'y aurait pas deux termes pour désigner le même objet.

Les GAFAM voient en l’open source le moyen de conquérir un nouveau marché d’utilisateurs, et n’hésitent pas à dépenser des milliards pour cela.

Pas de chance pour Richard Stallman et ses soutiens, la définition du logiciel libre faite par Richard Stallman lui-même empêche de bloquer les GAFAM, et c'est pour ça que le logiciel libre marche : il n'est pas aussi excluant que certains le voudraient et il interdit aux moralisateurs d'imposer leur morale.

Je ne vois pas ou est le problème de la phrase de la news. Les GAFAM parlent en général effectivement de l'open source plutôt que de logiciel libre (free software au sens de Stallman) (enfin en général je vois des communications autour de l'open source mais pas de Free Software dans lequel il y a indiqué la signification sociétal du logiciel libre) , elles se positionnent de manière à augmenter leurs bénéfices financiers. Logiciel libre et open source sont deux vision d'un même objet mais avec des perspectives différents et chacun à le choix de s'inscrire dans celle qui lui convient ou dans les deux , peu importe. Mais ce n'est pas effectivement pas le même positionnement (toujours la visions Torvalds par rapport à Stallman) et je pense que chacun à des mérites respectifs. Ce que nous dit la news c'est qu'il existe effectivement une différence entre la vision open source et la vision logiciel libre (ce qui est historiquement et objectivement vérifiable).

mettre à jour vos connaissances sur le sujet

L'intro commence pourtant mal, ça donne l'impression qu'on ne parlera pas de libre (qui n'est pas anti GAFAM vu qu'il est neutre sur ce sujet) mais d'un fantasme sur le libre qui serait restreint à des "amis".

Je ne comprends pas d'où tu tires cette conclusion , la news propose la vision du logiciel libre selon Stallman et de mettre à jour les connaissance sur le sujet (et alors ou est le problème ?). Ceci n'implique rien de plus que de mettre à jours ses connaissances sur la manière dont Stallman conçoit le logiciel libre aujourd'hui.

Moi ne voit que des personnes qui organisent une conférence avec Stallman et qui en parlent, et les propos tenus me semblent objectivement correctes (l'approche open source n'est pas la même chose que le logiciel libre) , jusqu'à preuve du contraire.

Tu peux m'expliquer en quoi ton accusation de désinformation est fondée ?

t as la source ?

j'ai lu en diagonale, si la recherche est exact et que la différence est de 4% (en faveur de la publicité ciblé / contre publicité contextualisé) , cela reste ENORME , car il faut multiplier cela par le volume (même si d'un point de vue de pourcentage ce n'est pas beaucoup ). Au moins on a déjà une quantification ,ce qui est déjà super , merci pour le lien , s'il y a d'autres études pertinentes du genre je suis totalement preneur.

ca date de quand ?

tu as la source de l'étude , je ne connaissais pas

en fait quand je parlais de brave, je parlais de leur moteur de recherche (merci pour le lien mais il date un peu de 2016 concernant le navigateur brave- dont je dois pour le moment dire qu'il me donne satisfaction comparé à FF / chrome / chromium (j'utilise encore en parallèle d'autre navigateur tel que palemoon, falkon , elinks(parfois ) … donc pour moi je continue à penser que la diversité dans le libre reste une bonne chose )

lilo parle de vie privée mais faudrait surement voir la manière dont l'architecture concernant le système de goutte est récolté (système permettant de financer les projets sociaux qui tiennent à coeur ) , je l'ai utilisé pour financer divers projets libre et écologique et sociaux qui me parlaient .

Cela dépends de quelles autres on parle , j'utilise lilo ( https://search.lilo.org/ ) comme moteur de recherche et Brave en beta version ( https://search.brave.com/) , je n'ai pas encore eu connaissance de problème de vie privée dessus . Mais il est vrai que j'avais entendu parlé de question de protection des données autour de duckduckgo déjà il y a quelque temps (raison de mon changement )

Tout à fait, le problème n'est pas tellement qu'un système informatique en croisant des infos puisse détecter des fraudes probables, mais qu'un humain ne vérifie pas ou n'enquête pas derrière pour s'assurer que la fraude est avérée.

1. Ce n'est le cas qu'en démocratie (qui n'est pas au niveau international le régime le dominant en terme du nombre de pays ayant adopté ce régime )

2. Ainsi un humain qui vérifie qu'il n'y a pas un problème , ne changera rien dans le cas où l'état dans lequel il vit n'en a rien à carré des droits et libertés individuelles (ex: sous le régime du PCC ou d'autres régime autoritaires dans le monde ).

3. En outre au vu du nombre de dérives liberticides dans les états démocratiques concernant les libertés individuelles ces derniers temps, je dois avouer que cela ne me rassure pas du tout , malgré que cela soit dénoncés depuis longtemps par pas mal de collectif (ex: via le big brother awards etc. ) , d'ailleurs en a fait son dernier dossier nommé feu sur les libertés : https://www.monde-diplomatique.fr/mav/182/ -

Je suis tellement ébahis par ce que je viens de lire que les bras m'en tombent (cela me rappelle les mêmes problèmes avec le social scoring du Parti Communiste Chinois -PCC- (il me semble que les mêmes types de causes amènent au même types de résultats) sauf que c'est en Europe, le titre du lien est (hélas) un total euphémisme (boulette ?? je dirais que c'est plutôt une catastrophe car ces mécanismes ont bien broyés la vie de ces personnes en mille morceaux ) je cite :

"La vie de Chermaine Leysner a basculé en 2012, lorsqu'elle a reçu une lettre de l'administration fiscale néerlandaise lui demandant de rembourser ses allocations de garde d'enfants remontant à 2008. Leysner, alors étudiante en travail social, avait trois enfants de moins de 6 ans et la facture fiscale s'élevait à plus de 100 000 €. « Je me suis dit : "Ne t'inquiète pas, c'est une grosse erreur". Mais ce n'était pas une erreur. C'était le début de quelque chose d'énorme », a-t-elle déclaré.

L'épreuve a pris neuf ans de la vie de Leysner. Le stress causé par la facture fiscale et le diagnostic de cancer de sa mère ont plongé Leysner dans la dépression et l'épuisement. Elle a fini par se séparer du père de ses enfants. « Je travaillais comme une folle pour pouvoir encore faire quelque chose pour mes enfants, comme leur donner de bonnes choses à manger ou leur acheter des bonbons. Mais il m'est arrivé que mon petit garçon doive aller à l'école avec un trou dans sa chaussure », raconte Leysner.

Les autorités pénalisaient les familles sur un simple soupçon de fraude basé sur les indicateurs de risque du système. Des dizaines de milliers de familles souvent à faibles revenus ou appartenant à des minorités ethniques ont été poussées dans la pauvreté en raison de dettes exorbitantes envers l'agence fiscale. Certaines victimes se sont suicidées. Plus d'un millier d'enfants ont été placés dans des familles d'accueil.

(…)

Aleid Wolfsen, président de l'AP : « Avec le FSV, l'administration fiscale a violé les droits des 270 000 personnes figurant sur la liste d'une manière sans précédent. Depuis plus de 6 ans. Les gens étaient souvent étiquetés à tort comme des fraudeurs, avec des conséquences terribles. Si vous étiez sur le FSV, certains n'ont pas reçu d'arrangement de paiement ou n'étaient pas éligibles à la restructuration de la dette. Avec le FSV, l'administration fiscale et douanière a bouleversé les vies."

A quand l'invention d'un télétransporteur spatio-multi-dimensionnel Marty ? Que je me barre de cette dimension qui me donne envie de vomir