C'est sûr, on est mécontent quand on perd ses vaches à lait
Pourrais tu préciser ta pensé ? parce que vaches à lait pour moi c'est un terme de technique marketing venant de la matrice BCG (Boston consulting group )
voit pas le rapport avec l'UE. Ca serait pas le bon bouc-émissaire des problèmes nationaux?
par exemple : L'interdiction par la Cour de Justice de la gratuité d'accès aux institutions culturelles (musées etc ..) pour les habitants agées de 60 et plus d' Italie car cela allait discriminé les touristes dans les meme conditions. Alors memes que ces habitants ont déjà par la fiscalité contribués au bien public.
la Cour de Justice est gardienne des traités de l'Union européenne , traités sur les libertés de circulation
la Cour européenne des droit de l'homme est gardienne de la convention européenne des droits de l'homme
La Cour européenne des droit de l'homme c'est faite via le Conseil de l'europe qui est organisme intergouvernemental , qui n'a rien avoir avec les traités de l'Union européenne.
En fait il y a deux europe , une porté par le Cour de Justice sur le primat de la concurrence et une porté par la Cour européenne des droits de l'homme , héritière de la tradition humaniste des lumières.
l'Union européenne est construite sur le primat de la concurrence (tout le droit de la concurrence européenn) et sur le marché intérieur. Ensuite au fur et à mesures que le droit européen s'est immiscé dans de plus en plus de domaine (demandant une mise en concurrence de plus en plus forte) , il s'est avéré que cela a créer de plus en plus de mécontent, étant donnée qu'il est impossible de répondre par le marché et pour le marché à toutes les demandes (en effet les personnes ayant moin de moyens auront moins de chance de satifaire leurs besoins, et la justice redistributive n'est pas inscrites dans les libertés de circulatioons, donc le marché règle cela, mais le marché ne le peut pas car ce n'est pas dans son intéret ) , ce qui signifiaient que le nombre d'exclues augmentaient à mesures qu'augmentaient les conditions de mise en concurrence du droit européen. Les quatres libertés fondamentales de circulations (capitaux, travailleurs,biens et services) ont pour but de créer un marché interieur et non pour but de servir une sorte de collectivité européenne à la manière dont les états servent leurs collectivité (peuples ). Le grondement anti-européeens vient du nombres d'exclues que le marché amènent (le marché n'a pas pour but la démocratie - c'est un outil d'augmentation des capitaux et d'investissements, raisons pour laquelles les quatres libertés fondamentaux sont à tenirs purements économiques). En outre , certaines règles amènent à des résultats économiquement absurde (par exemple l'interdiction pour un états membre de faire des emprunts à sa propre banque central, ce qui signifie qu'elle devra faire des emprunts au marché , qui seront beaucoup plus lourd (banque privé prennent leur intéret qui est plus élevé)). Cela serra une fois de plus supporté par l'état et donc la collectivité.
En outre , la compétence par exemple de la sécurité social reste de l'état. En tant que citoyen d'un pays , lorsqu'on a besoin de la sécurité social , c'est vers l'état (et ses démambrement) qu'on se tourne et non vers l'Union européenne. Par contre si l'on veut faire des investissements rapidements et sans trop de problèmes dans l'Union sans avoirs comme entraves des règlementations des états membres c'est plus intéressant de se tourner vers le droit de l'Union.
la compétence fiscal reste un des piliers de l'état. Le traité de Lisbonne a exclue cette compétence de l'article sur l'harmonisation des législation via le marché intérieur (article 114 TFUE) , sans cela , cela aurait signifié que les instiutions européenne aurait pu passer par une procédure ordinaire qui ne requiert que la majorité.
Ce que je vois des institutions c'est qu'elle utilisent des pretextes de "bonne intention" pour s'accapparer des compétences régaliennes qui n'étaient pas au chapitre du transfert de compétence de l'état vers les institutions (et l'activisme judiciaire de la Cour de Justice a beaucoup contribué à étendre le champ des compétences transférés - dernier en date celui concernant la vente à découvert).
En outre, il existe déjà de longue date des CPDI entre les états de l'OCDE qui permettent un control fiscal. Il faudrait peut etre les renforcés mais l'union n'a pas (sauf transfert explicite de compétence ou activisme fort de la CJUE) compétence en la matière.
On oublie le principe d'attribution qui veut que les compétences de l'union ne sont que ceux que les états leurs ont attribuées.
Je pense que sur une question aussi sensible que la question fiscale , il faudrait afin d'aborder sérieusement la question, aller plus loin que la seule source que tu as cités.
Posté par eastwind☯ .
En réponse à la dépêche Firefox 30 glorieuses.
Évalué à 5.
Dernière modification le 12 juin 2014 à 16:14.
L'intégration des DRM par firefox est effectivement questionnable au regard du libre, je ne pourrais pas me prononcer sur le pourquoi du comment de Mozilla.
Bien que je comprenne qu'un logiciel utilisé par peu de gens , ne permettraient pas d'exercer une influence décisive sur l'orientation du web, l'on se demande si l'inclusion des DRM n'est pas un prix trop élevé payé par Mozilla pour garder une part (et combien est elle estimé ? ) de ses utilisateurs ?
En outre quid de sa mission ?
Est ce que cela ne vas pas à l'encontre de la mission que Mozilla s'est donnée à savoir un "internet qui doit demeurer ouverte et accessible" (selon le manifeste de mozilla ( http://www.mozilla.org/fr/about/manifesto/ ) et le principe selon lequel "Internet doit enrichir la vie de tout le monde" ?
Bien que le principe selon lequel "L'investissement commercial dans le développement d'Internet apporte de nombreux bénéfices ; un équilibre entre les bénéfices commerciaux et l'intérêt public est crucial." l'on se demande si les DRM justement ne sont pas une technique de par sa nature meme , permet la rupture de cet équilibre (celui qui garde les droit "root" c'est plus l'utilisateur du tout.-) .
Posté par eastwind☯ .
En réponse à la dépêche Firefox 30 glorieuses.
Évalué à 4.
Dernière modification le 12 juin 2014 à 16:01.
Il n'y a rien à regretter, il faut construire l'avenir
totalement d'accord, le libre est l'une des seules héritières des utopies "d'un autre monde qui serait meilleur" porté par les différents courant des années hippies et puis des cyber indépendantiste (EFF - déclaration d'indépendance du cyberespace), puis après avec la réflexion de Stallman formalisé par le manifeste GNU. Que le devoir du libriste est de défendre (politiquement, juridiquement, techniquement , médiatiquement … ) le modèle dont nous avons hérité et dont chacun à participer à sa construction. Le libre a permit de créer un courant fort qui acceuille en lui aussi la diversité des courants qui l'on précédé ( EFF, cypherpunk dont le Chaos Computer Club est plus proche, qui est aussi très présent dans les BSD).
Sinon les trentes glorieuses marque aussi l'époque de la construction de la sécurité social (chomage, pension, assurance social maladie invalidité) qui s'est faites elle aussi de haute lutte. L'économie pure de marché à été expérimenté en grandeur réelle lorsque ces aqcuis sociaux n'existaient pas (c'est toute la dénonciation des misérables de Victor Hugo par exemple ) .
Cela m'a l'air intéressant , pourrais tu présennter la ligne directrice de l'émission ? Je vois beaucoup d'actualité sur Linux, y a t-il une spécificité quebecoise ou canadienne ? Ca permettrait d'avoir un regard frais sur le Libre depuis l'europe :)
Je conseilles de passer le linux enssentials , je trouve que c'est très formateur avant de commencer le LPI 101 à proprement dit. Cela permet de mesurer de manière assez précise son niveau dans les différents domaines.
Au vue de la multiplication des appareils utilsant du SD , je ne comprends pas ta position. Le libre n'à donc gagné qu'une part infime à pouvoir etre compatible avec les futurs cartes SD ? Au regard du potientiel d'appareil pouvant l'utiliser, en se basant sur la tendance actuelle à l'inclusion de slot SD, je trouve que ce gain ne semble pas marginal. Pourrais tu préciser ta pensée par rapport à l'ampleur du gain de la compatibilité ?
D'un point de vue de technicien , les circonstances du désengagement ne sont pas technique. Je ne pense pas qu'on puisse l'utiliser comme exemple pour prévoir la tendance quant à l'avenir de FreeBSD。
Afin de réellement mesurer le futur de ce système, une étude sérieuse mérite d'etre entammé.
Rien que pour ça, je trouve ton journal génial :) Back too roots , back to ANSI demoscene :) Sinon , j'aime beaucoup voir que cet esprit hackers qui avait fait les premiers temps de l'informatique, se perpetue le libre :)
Bon courage pour ton projet :)
c'est pas vraiment de l'informatique pure et dure , c'est plutot une sorte de bilan de ses expériences personnelles dans le libre, qui amène à avoir une vu sur les bonnes pratiques et les bonnes idées à en tirer
Sinon je confirme que la traduction collaborative en temps réelle est une expérience très chouette
Sinon pour le forensic il a pas mal de distro qui existe déjà pour cette activité. La distro de la fédéral computer unit , sinon la DEFT linux est pas mal, utilisé notamment par des profs de faculté de droit , ainsi que la direction antimafia italienne (http://www.deftlinux.net/deft-people/ )
> Les idéalistes font parfois bouger le monde.
J'ai bien rigolé.
Bon, Hurd, ça avance comment?
Les réalistes se font éventuellement de l'argent.
Ton noyau est fait par un réaliste, tu sais… Et beaucoup de logiciels que tu utilises. Essaye d'enlever les logiciels faits par des "réalistes", pour rigoler.
ton post précisément juge les idéalistes par rapport à l'avancé de Hurd … ce qui n'est pas un critère pertinent en soi. Il faudrait juger les idéalistes sur bases des idéaux qu'ils défendent et des résultats obtenus pour atteindre cet objectif.
Si le but de RMS est de proposer un OS libre selon sa définition des 4 libertés du logiciel libre, alors il faut juger si le résultat qu'il espère (et de ses contributeurs au sens large) est-il atteint , et sinon dans quel mesure ne l'est il pas.
Hurd n'est qu'une implémentation d'une conception spécifique du noyau dans le projet de l'OS libre, mais il ne représente pas l'objectif en soi. Il ne serait qu'un moyen pour atteindre un OS libre, qui lui meme n'est qu'un moyen d'atteindre une société libre dans le sens de la circulation de l'information et du partage de connaissance (voir le manifeste RMS ).
Que ce soit un kernel Linux ou autre est en soit moins important que finalement les enjeux défendus par les idéalistes. A ce titre, les enjeux d'une société numérique libre étant polymorphe, les luttes le sont aussi (tels que la neutralité du net, les drms etc …. ). C'est ainsi que la lutte se fait autant par les moyens qu'on se donne du coté du code (qui est une pièce centrale), que du coté politique.
GNU ne s'est pas prétendu indispensable pour atteindre une société numérique libre , mais il s'est proposé de le faire via un OS et une conception du logiciel libre que RMS a définit. il n'est pas le seul a pouvoir définir , étant donnée que ce qui définit juridiquement le libre est le contrat de licence. Or, celui-ci fait partie de la liberté contractuelle , et ainsi d'autre conception existe aussi (notamment BSD ).
Le fait qu'un pragmatique ait écrit le kernel n'enlève en rien l'apport de RMS et de GNU (cf à quoi sert un kernel libre si tout le reste du système ne l'est pas ) …. Et le fait de n'avoir pas atteint Hurd ne signifie pas la défaite des idéalistes (qui codent aussi ).
Avoir des chiffres sur l'utilisation de GNU permettrait de nous apprendre le pourcentage d'implémentation, mais pas forcément l'avancé de la conception des idéalistes.
On ne peut juger les idéalistes selon des critères pragmatiques en soi, mais selon la manière dont ils considèrent avoir atteint ou non leur idéaux (dont le code est un des moyens centrales ). De meme que l'on ne peut juger un pragmatique selon son sa conception de la licence utilisé pour son code ( la liberté accordé par les licences libres ne sont pas des critères pertinent pour juger de la qualité d'une architecture logiciel ou d'un code source).
A supposer qu'il n'y ait plus aucun outils GNU nulle part , est ce que cela signifie que les questions posé sur les enjeux d'une société numérique libre s'évanouisse ?
Merci de ces chiffres, ca permet de se faire une idée plus concrètes.
Ce serait pas mal de pouvoir ajouter un conteneur de type "angle abordée". Par exemple sujet politique abordée sous l'angle technique (par exemple les mécanismes de fonctionnement technique du "Trusted Computing" ).
Je serai curieux de connaitre le nombre d'utilisateurs des outils cités par rapport à ceux de Steve Jobs. Oups!
je pense qu'en reprennant les binutils et les coreutils qui en général sont repris via une implémentation de busybox ou un autre paquet ad-hoc, il doit y en avoir plus que ce que tu ne le penses. Ne fut-ce que pour jailbreaker les iphones d'apple et rooter les périphériques sous Androids, sans compté les installes d'images ad hoc sur les routeurs…
A cela il faudrait ajouté les taches d'admin sys dans des environnements hétérogènes ou sous GNU/Linux…
et GCC …
Ces outils sont implémenté dans les Mac os x vendu .
Il n'y a pas à ma connaissance de chiffres exactes mais cela semble plus que tu ne sembles le juger… et dans des parties non triviales…
Si tu as des chiffres objectifs et non biaisés cela serait intéressant.
Ah désolé, faut pas toucher au projet de Dieu, salauds d'hérétiques!
Pour le moment tu es le seul à faire une référence à Dieu . Cela semble hors-sujet jusqu'à preuve du contraire.
Ceux qui ont de bonnes idées et du code évitent de mettre un "GNU"
et d'autre participent à GNU , cela n'est pas une preuve …
Oui, le libre en dehors de GNU existe… C'est d'ailleurs ce qu’essaye de t'expliquer groumly
En reprennant son post :
Gnu pretend etre indispensable, et on a une nouvelle fois la preuve qu'ils en sont tres loin et que leur contribution au logiciel commence a serieusement dater.
RMS tente comme toujours de tirer la couverture, mais ca commence a se voir de plus en plus.
GNU n'a pour ainsi dire strictement rien fait depuis bien 10 a 15 ans, a part se branler la nouille, mais on trouve toujours des adeptes pour pretendre qu'lis sont le moteur de l'informatique moderne.
J'exagere a peine.
Je ne vois pas ou GNU c'est prétendu indispensable , GNU veut faire un Os Libre selon la conception de Stallman, il n'est-il pas libre de définir l'orientation de son projet ?
Que signifie RMS tente de tirer la couverture ? Est-ce que cela signifie que RMS essaye de se faire attribuer la patternité de projet qui n'ont jamais demandé d'entrer dans GNU à leur insu ? Faut préciser .
L'affirmation que GNU n'a strictement rien fait depuis 10 ou 15 ans est contredite.
Le post n'affirme pas qu'il existe ou n'existe pas du libre en dehors de GNU, dès lors le point soulevé est hors sujet et non pertinent.
[^] # Re: heu..
Posté par eastwind☯ . En réponse au journal Le traité de Lisbonne dans toute sa splendeur . Évalué à 3. Dernière modification le 12 juin 2014 à 18:36.
Pourrais tu préciser ta pensé ? parce que vaches à lait pour moi c'est un terme de technique marketing venant de la matrice BCG (Boston consulting group )
par exemple : L'interdiction par la Cour de Justice de la gratuité d'accès aux institutions culturelles (musées etc ..) pour les habitants agées de 60 et plus d' Italie car cela allait discriminé les touristes dans les meme conditions. Alors memes que ces habitants ont déjà par la fiscalité contribués au bien public.
[^] # Re: heu..
Posté par eastwind☯ . En réponse au journal Le traité de Lisbonne dans toute sa splendeur . Évalué à 3. Dernière modification le 12 juin 2014 à 18:18.
la Cour de Justice est gardienne des traités de l'Union européenne , traités sur les libertés de circulation
la Cour européenne des droit de l'homme est gardienne de la convention européenne des droits de l'homme
La Cour européenne des droit de l'homme c'est faite via le Conseil de l'europe qui est organisme intergouvernemental , qui n'a rien avoir avec les traités de l'Union européenne.
En fait il y a deux europe , une porté par le Cour de Justice sur le primat de la concurrence et une porté par la Cour européenne des droits de l'homme , héritière de la tradition humaniste des lumières.
L'une est à Strasbourg , l'autre à Luxembourg
[^] # Re: heu..
Posté par eastwind☯ . En réponse au journal Le traité de Lisbonne dans toute sa splendeur . Évalué à 6. Dernière modification le 12 juin 2014 à 18:01.
l'Union européenne est construite sur le primat de la concurrence (tout le droit de la concurrence européenn) et sur le marché intérieur. Ensuite au fur et à mesures que le droit européen s'est immiscé dans de plus en plus de domaine (demandant une mise en concurrence de plus en plus forte) , il s'est avéré que cela a créer de plus en plus de mécontent, étant donnée qu'il est impossible de répondre par le marché et pour le marché à toutes les demandes (en effet les personnes ayant moin de moyens auront moins de chance de satifaire leurs besoins, et la justice redistributive n'est pas inscrites dans les libertés de circulatioons, donc le marché règle cela, mais le marché ne le peut pas car ce n'est pas dans son intéret ) , ce qui signifiaient que le nombre d'exclues augmentaient à mesures qu'augmentaient les conditions de mise en concurrence du droit européen. Les quatres libertés fondamentales de circulations (capitaux, travailleurs,biens et services) ont pour but de créer un marché interieur et non pour but de servir une sorte de collectivité européenne à la manière dont les états servent leurs collectivité (peuples ). Le grondement anti-européeens vient du nombres d'exclues que le marché amènent (le marché n'a pas pour but la démocratie - c'est un outil d'augmentation des capitaux et d'investissements, raisons pour laquelles les quatres libertés fondamentaux sont à tenirs purements économiques). En outre , certaines règles amènent à des résultats économiquement absurde (par exemple l'interdiction pour un états membre de faire des emprunts à sa propre banque central, ce qui signifie qu'elle devra faire des emprunts au marché , qui seront beaucoup plus lourd (banque privé prennent leur intéret qui est plus élevé)). Cela serra une fois de plus supporté par l'état et donc la collectivité.
En outre , la compétence par exemple de la sécurité social reste de l'état. En tant que citoyen d'un pays , lorsqu'on a besoin de la sécurité social , c'est vers l'état (et ses démambrement) qu'on se tourne et non vers l'Union européenne. Par contre si l'on veut faire des investissements rapidements et sans trop de problèmes dans l'Union sans avoirs comme entraves des règlementations des états membres c'est plus intéressant de se tourner vers le droit de l'Union.
# heu..
Posté par eastwind☯ . En réponse au journal Le traité de Lisbonne dans toute sa splendeur . Évalué à 7. Dernière modification le 12 juin 2014 à 17:30.
la compétence fiscal reste un des piliers de l'état. Le traité de Lisbonne a exclue cette compétence de l'article sur l'harmonisation des législation via le marché intérieur (article 114 TFUE) , sans cela , cela aurait signifié que les instiutions européenne aurait pu passer par une procédure ordinaire qui ne requiert que la majorité.
Ce que je vois des institutions c'est qu'elle utilisent des pretextes de "bonne intention" pour s'accapparer des compétences régaliennes qui n'étaient pas au chapitre du transfert de compétence de l'état vers les institutions (et l'activisme judiciaire de la Cour de Justice a beaucoup contribué à étendre le champ des compétences transférés - dernier en date celui concernant la vente à découvert).
En outre, il existe déjà de longue date des CPDI entre les états de l'OCDE qui permettent un control fiscal. Il faudrait peut etre les renforcés mais l'union n'a pas (sauf transfert explicite de compétence ou activisme fort de la CJUE) compétence en la matière.
On oublie le principe d'attribution qui veut que les compétences de l'union ne sont que ceux que les états leurs ont attribuées.
Je pense que sur une question aussi sensible que la question fiscale , il faudrait afin d'aborder sérieusement la question, aller plus loin que la seule source que tu as cités.
enfin soit …
[^] # Re: DRM ?
Posté par eastwind☯ . En réponse à la dépêche Firefox 30 glorieuses. Évalué à 5. Dernière modification le 12 juin 2014 à 16:14.
L'intégration des DRM par firefox est effectivement questionnable au regard du libre, je ne pourrais pas me prononcer sur le pourquoi du comment de Mozilla.
Bien que je comprenne qu'un logiciel utilisé par peu de gens , ne permettraient pas d'exercer une influence décisive sur l'orientation du web, l'on se demande si l'inclusion des DRM n'est pas un prix trop élevé payé par Mozilla pour garder une part (et combien est elle estimé ? ) de ses utilisateurs ?
En outre quid de sa mission ?
Est ce que cela ne vas pas à l'encontre de la mission que Mozilla s'est donnée à savoir un "internet qui doit demeurer ouverte et accessible" (selon le manifeste de mozilla ( http://www.mozilla.org/fr/about/manifesto/ ) et le principe selon lequel "Internet doit enrichir la vie de tout le monde" ?
Bien que le principe selon lequel "L'investissement commercial dans le développement d'Internet apporte de nombreux bénéfices ; un équilibre entre les bénéfices commerciaux et l'intérêt public est crucial." l'on se demande si les DRM justement ne sont pas une technique de par sa nature meme , permet la rupture de cet équilibre (celui qui garde les droit "root" c'est plus l'utilisateur du tout.-) .
[^] # Re: Hors sujet
Posté par eastwind☯ . En réponse à la dépêche Firefox 30 glorieuses. Évalué à 4. Dernière modification le 12 juin 2014 à 16:01.
totalement d'accord, le libre est l'une des seules héritières des utopies "d'un autre monde qui serait meilleur" porté par les différents courant des années hippies et puis des cyber indépendantiste (EFF - déclaration d'indépendance du cyberespace), puis après avec la réflexion de Stallman formalisé par le manifeste GNU. Que le devoir du libriste est de défendre (politiquement, juridiquement, techniquement , médiatiquement … ) le modèle dont nous avons hérité et dont chacun à participer à sa construction. Le libre a permit de créer un courant fort qui acceuille en lui aussi la diversité des courants qui l'on précédé ( EFF, cypherpunk dont le Chaos Computer Club est plus proche, qui est aussi très présent dans les BSD).
Sinon les trentes glorieuses marque aussi l'époque de la construction de la sécurité social (chomage, pension, assurance social maladie invalidité) qui s'est faites elle aussi de haute lutte. L'économie pure de marché à été expérimenté en grandeur réelle lorsque ces aqcuis sociaux n'existaient pas (c'est toute la dénonciation des misérables de Victor Hugo par exemple ) .
# présentation
Posté par eastwind☯ . En réponse au message Émission #59 de bloguelinux.ca est disponible – Dehors les chiens pas médailles. Évalué à 2.
slt,
Cela m'a l'air intéressant , pourrais tu présennter la ligne directrice de l'émission ? Je vois beaucoup d'actualité sur Linux, y a t-il une spécificité quebecoise ou canadienne ? Ca permettrait d'avoir un regard frais sur le Libre depuis l'europe :)
[^] # Re: Un petit mot
Posté par eastwind☯ . En réponse à la dépêche Mise à jour du serveur principal gruik de LinuxFr.org. Évalué à 10.
Merci pour votre taf, ça fait plaisir de savoir qu'il y a des gens qui se plient en 4 pour DLFP et sa communauté
# conseil de lecture
Posté par eastwind☯ . En réponse au journal So, you wanna be a sysadmin ? (Trolldi inside). Évalué à 6.
Je te conseille de lire le livre (si ce n'est pas déjà fait) Admin'sys : Gérer son temps… et interagir efficacement avec son environnement : http://www.amazon.fr/Adminsys-G%C3%A9rer-interagir-efficacement-environnement/dp/2212119577
Il parle entre autre de certains cas dont tu fais référence, et de la manière de les aborder pour rester sain d'esprit et , garder un bon moral . :)
[^] # Re: Protection != Coercition
Posté par eastwind☯ . En réponse au journal Mot de passe for ever. Évalué à 2.
peut etre meme plus s'il n'aime pas apple :)
[^] # Re: Ressource LPI taining et linux essentials
Posté par eastwind☯ . En réponse à la dépêche Certifications Linux LPI : nouveautés de la fin 2013. Évalué à 2. Dernière modification le 04 octobre 2013 à 02:57.
j'ai remarqué que la version sur le web ( 240 pages ) était moins complète que celle sur android (444 pages)
c'est pourquoi j'ai préféré pointé vers celle sur le store (et c'est pas seulement en allemand ).
la version en anglais : https://play.google.com/store/apps/details?id=de.linupfront.essentialsen
c'est vrai que ce serait bien que quelqu'un le mette sur un ftp standard
# Ressource LPI taining et linux essentials
Posté par eastwind☯ . En réponse à la dépêche Certifications Linux LPI : nouveautés de la fin 2013. Évalué à 3.
Je conseilles de passer le linux enssentials , je trouve que c'est très formateur avant de commencer le LPI 101 à proprement dit. Cela permet de mesurer de manière assez précise son niveau dans les différents domaines.
Il y a un ebook libre en pdf (anglais et allemand ) assez complet sur la question sur l'android store : https://play.google.com/store/apps/details?id=de.linupfront.essentialsde
Peut aussi etre télécharger indépendemment , environs 444 pages (sous CC)
il y aussi le LPI training et d'autre application du meme genre sous android , assez pratique pour s'entrainer au test.
Finalement le LPI organise des sessions de test lors des différents évènements sur le libre (fosdem, rmll .. ) à prix réduit (50 % je crois ) .
sautez sur l'occasion.
[^] # Re: Samsung était obligé : Violation de la GPL.
Posté par eastwind☯ . En réponse au journal Un module noyau pour le support exFAT, en GPLv2 !. Évalué à 3. Dernière modification le 17 août 2013 à 15:34.
Au vue de la multiplication des appareils utilsant du SD , je ne comprends pas ta position. Le libre n'à donc gagné qu'une part infime à pouvoir etre compatible avec les futurs cartes SD ? Au regard du potientiel d'appareil pouvant l'utiliser, en se basant sur la tendance actuelle à l'inclusion de slot SD, je trouve que ce gain ne semble pas marginal. Pourrais tu préciser ta pensée par rapport à l'ampleur du gain de la compatibilité ?
# représentatif ?
Posté par eastwind☯ . En réponse au journal FreeBSD un OS sans avenir?. Évalué à 10.
"par exemple, Hotmail dès 1997"
D'un point de vue de technicien , les circonstances du désengagement ne sont pas technique. Je ne pense pas qu'on puisse l'utiliser comme exemple pour prévoir la tendance quant à l'avenir de FreeBSD。
Afin de réellement mesurer le futur de ce système, une étude sérieuse mérite d'etre entammé.
# Enfin de l'upstream
Posté par eastwind☯ . En réponse au journal Debian Wheezy, une distribution aux finitions impeccables !. Évalué à 10.
Enfin une contribution vers l'upstream de la part d'Ubuntu :)
# RHAAA de l'ANSI ART ...
Posté par eastwind☯ . En réponse au journal Devosi une communauté supportée par Open Source Informatique ?. Évalué à 5. Dernière modification le 22 mars 2013 à 04:52.
Rien que pour ça, je trouve ton journal génial :) Back too roots , back to ANSI demoscene :) Sinon , j'aime beaucoup voir que cet esprit hackers qui avait fait les premiers temps de l'informatique, se perpetue le libre :)
Bon courage pour ton projet :)
─▄████▄▄░
▄▀█▀▐└─┐░░
█▄▐▌▄█▄┘██
└▄▄▄▄▄┘███
██▒█▒███▀
[^] # Re: Un très chouette expérience
Posté par eastwind☯ . En réponse à la dépêche Traduction collaborative du livre Open Advice #6 ce jeudi à 21h. Évalué à 2. Dernière modification le 11 janvier 2013 à 18:17.
c'est pas vraiment de l'informatique pure et dure , c'est plutot une sorte de bilan de ses expériences personnelles dans le libre, qui amène à avoir une vu sur les bonnes pratiques et les bonnes idées à en tirer
Sinon je confirme que la traduction collaborative en temps réelle est une expérience très chouette
# Quid d'un
Posté par eastwind☯ . En réponse à la dépêche Mardi 8 janvier 2013 à Grenoble : conférence "Informatique légale et Logiciel Libre". Évalué à 3.
enregistrement audio ou vidéo de la conférence ?
Sinon pour le forensic il a pas mal de distro qui existe déjà pour cette activité. La distro de la fédéral computer unit , sinon la DEFT linux est pas mal, utilisé notamment par des profs de faculté de droit , ainsi que la direction antimafia italienne (http://www.deftlinux.net/deft-people/ )
distrowatch en catalogue 7 (mais je sais que certaine n'y sont pas ). http://distrowatch.com/search.php?ostype=All&category=Forensics&origin=All&basedon=All¬basedon=None&desktop=All&architecture=All&status=Active
# Il n'y a pas de fumée sans feu...
Posté par eastwind☯ . En réponse au journal Le patron de l'agence de contrôle nucléaire Belge sceptique sur le nucléaire.. Évalué à 3.
tu veux dire qu'il n'y a pas encore de réacteur en feu ?
[^] # Re: vista
Posté par eastwind☯ . En réponse au journal Windows 8, pire que Vista !. Évalué à 5. Dernière modification le 02 janvier 2013 à 14:22.
En reprennant le post à la source :
ton post précisément juge les idéalistes par rapport à l'avancé de Hurd … ce qui n'est pas un critère pertinent en soi. Il faudrait juger les idéalistes sur bases des idéaux qu'ils défendent et des résultats obtenus pour atteindre cet objectif.
Si le but de RMS est de proposer un OS libre selon sa définition des 4 libertés du logiciel libre, alors il faut juger si le résultat qu'il espère (et de ses contributeurs au sens large) est-il atteint , et sinon dans quel mesure ne l'est il pas.
Hurd n'est qu'une implémentation d'une conception spécifique du noyau dans le projet de l'OS libre, mais il ne représente pas l'objectif en soi. Il ne serait qu'un moyen pour atteindre un OS libre, qui lui meme n'est qu'un moyen d'atteindre une société libre dans le sens de la circulation de l'information et du partage de connaissance (voir le manifeste RMS ).
Que ce soit un kernel Linux ou autre est en soit moins important que finalement les enjeux défendus par les idéalistes. A ce titre, les enjeux d'une société numérique libre étant polymorphe, les luttes le sont aussi (tels que la neutralité du net, les drms etc …. ). C'est ainsi que la lutte se fait autant par les moyens qu'on se donne du coté du code (qui est une pièce centrale), que du coté politique.
GNU ne s'est pas prétendu indispensable pour atteindre une société numérique libre , mais il s'est proposé de le faire via un OS et une conception du logiciel libre que RMS a définit. il n'est pas le seul a pouvoir définir , étant donnée que ce qui définit juridiquement le libre est le contrat de licence. Or, celui-ci fait partie de la liberté contractuelle , et ainsi d'autre conception existe aussi (notamment BSD ).
Le fait qu'un pragmatique ait écrit le kernel n'enlève en rien l'apport de RMS et de GNU (cf à quoi sert un kernel libre si tout le reste du système ne l'est pas ) …. Et le fait de n'avoir pas atteint Hurd ne signifie pas la défaite des idéalistes (qui codent aussi ).
Avoir des chiffres sur l'utilisation de GNU permettrait de nous apprendre le pourcentage d'implémentation, mais pas forcément l'avancé de la conception des idéalistes.
On ne peut juger les idéalistes selon des critères pragmatiques en soi, mais selon la manière dont ils considèrent avoir atteint ou non leur idéaux (dont le code est un des moyens centrales ). De meme que l'on ne peut juger un pragmatique selon son sa conception de la licence utilisé pour son code ( la liberté accordé par les licences libres ne sont pas des critères pertinent pour juger de la qualité d'une architecture logiciel ou d'un code source).
A supposer qu'il n'y ait plus aucun outils GNU nulle part , est ce que cela signifie que les questions posé sur les enjeux d'une société numérique libre s'évanouisse ?
[^] # Re: Quid des statistiques qualitatifs ?
Posté par eastwind☯ . En réponse à la dépêche Statistiques 2012 du site LinuxFr.org. Évalué à 3.
Merci de ces chiffres, ca permet de se faire une idée plus concrètes.
Ce serait pas mal de pouvoir ajouter un conteneur de type "angle abordée". Par exemple sujet politique abordée sous l'angle technique (par exemple les mécanismes de fonctionnement technique du "Trusted Computing" ).
[^] # Re: vista
Posté par eastwind☯ . En réponse au journal Windows 8, pire que Vista !. Évalué à 4. Dernière modification le 02 janvier 2013 à 13:31.
je pense qu'en reprennant les binutils et les coreutils qui en général sont repris via une implémentation de busybox ou un autre paquet ad-hoc, il doit y en avoir plus que ce que tu ne le penses. Ne fut-ce que pour jailbreaker les iphones d'apple et rooter les périphériques sous Androids, sans compté les installes d'images ad hoc sur les routeurs…
A cela il faudrait ajouté les taches d'admin sys dans des environnements hétérogènes ou sous GNU/Linux…
et GCC …
Ces outils sont implémenté dans les Mac os x vendu .
Il n'y a pas à ma connaissance de chiffres exactes mais cela semble plus que tu ne sembles le juger… et dans des parties non triviales…
Si tu as des chiffres objectifs et non biaisés cela serait intéressant.
Pour le moment tu es le seul à faire une référence à Dieu . Cela semble hors-sujet jusqu'à preuve du contraire.
[^] # Re: vista
Posté par eastwind☯ . En réponse au journal Windows 8, pire que Vista !. Évalué à 2.
Comment sais-tu que cela n'aurais gêné personne ?
[^] # Re: vista
Posté par eastwind☯ . En réponse au journal Windows 8, pire que Vista !. Évalué à 2. Dernière modification le 02 janvier 2013 à 12:56.
Dans quel post as tu vu cela ?
[^] # Re: vista
Posté par eastwind☯ . En réponse au journal Windows 8, pire que Vista !. Évalué à 3.
et d'autre participent à GNU , cela n'est pas une preuve …
En reprennant son post :
Je ne vois pas ou GNU c'est prétendu indispensable , GNU veut faire un Os Libre selon la conception de Stallman, il n'est-il pas libre de définir l'orientation de son projet ?
Que signifie RMS tente de tirer la couverture ? Est-ce que cela signifie que RMS essaye de se faire attribuer la patternité de projet qui n'ont jamais demandé d'entrer dans GNU à leur insu ? Faut préciser .
L'affirmation que GNU n'a strictement rien fait depuis 10 ou 15 ans est contredite.
Le post n'affirme pas qu'il existe ou n'existe pas du libre en dehors de GNU, dès lors le point soulevé est hors sujet et non pertinent.