oui le protocoles ne devraient pas faire l'objet de discrimination selon les navigateurs ( discrimination déguisé en optimisation), ce serait déjà bien que l'on désigne les processus avec des apelations plus adéquates et qui reflète le réel porté et conséquence du processus de soi disant "optimisation", petite réflexion pour les digitals natives et pour faire un update des esprits des anciens combattants :) (qui pourront raconter toutes la batailles des sites qui ont "optimiser" pour Microsoft Internet Explorer )
Tu soulèves le problème fondamental : si de plus en plus de personnes commencent à faire de la discrimination selon les navigateurs , il y a aura de moins en moins de choix pour l'internaute de choisir son navigateur, et internet se transformera de plus en plus au grès des caprices des editeurs aux détriments des internautes (et bien entendu s'éloignera de plus en plus du but du World Wide Web (pour le web) tel que conçu par les fondateurs pour devenir de plus en plus un jouet au main des caprices des conseils d'administrations des éditeurs et des GAFAM.
De plus il n'y a pas de raison de limiter cela au navigateur, on peut faire ca pour les plugins, pour les applets etc… Bref on refait la batailles des enclosures et l'espace de liberté se retrécit de plus en plus.
Le problème est de poser les principes (ex; web ouvert et accessible à tous - protection de la privacy ) qui seront traduit et soutenue par les éléments techniques ( utilisation et respect des standard - implémentation d'un mode privacy etc… )
C'est à dire le processus qui a été à la base même de la bataille du mouvement du logiciel libre , des standards ouverts , contre les brevets logiciels etc..
Bref ce qui a été acquis dans une génération ne le restera pas forcément à la suivante, faute de transmettre le savoir , l'historique , les tenants et aboutissants (d'ailleurs je soupçone que le concept de digital native n'est qu'un leurre de plus pour illusionner la jeune génération sur leur "empowerment" alors même qu'on leur cache les mécanismes de leurs servitudes (De la Béotie de la servitude volontaire). En effet comment être "empowered" si on ne comprends pas les choix des bases techniques qui sous-tendent tout l'environnement dans lequel notre vie numérique évolue ? On ne peut être que soumis à ce que l'effet de mode ou de réseau ou autre nous dicte sans moyens de pouvoir penser à une alternative et à fortiori encore moins en proposer une (en effet il faut revenir à des éléments techniques pour pouvoir proposer une alternative crédible qui fonctionne). Bref comme on le dit les digital native sont vraiment des digitals naives (ou au moins certains cela arrangerait les affaires de certains GAFAM).
Donc je pense que pour faire conscientiser la jeune génération, il faut également comprendre que cela passe par l'expérience utilisateur (au moins en premier lieu). Finalement, cela me rappelle mon passage sous GNU/Linux , il y avait eu un début sur l'idée de mettre ou pas une interface graphique (pour ma part je ne pouvais pas passer à Linux sans interface graphique car tous le bagages de la ligne de commande m'était totalement inconnue - maintenant je l'apprécie d'autant plus qu'elle est efficace mais j'aurais probablement perdu beaucoup de temps (et peut être que je ne serais jamais venu) s'il n'y avait pas eu de GUI , mais je me souvenais qu'il y a eu tout un débat entre les tenants des GUI et le tenant de garder la ligne de commande (voyant la GUI comme une régression). Avec le recul je vois que le débats était mal posé , en fait la question n'était pas de devoir choisir entre un OS avec GUI ou un OS seulement en ligne de commande mais simplement d'avoir les deux et de pouvoir laisser le choix à l'utilisateur de décider de ce qui lui convient le mieux.
Le débat sur la question de l'expérience utilisateur et l'éthique me semble également mal posé, il n'y a pas de raison de vouloir mettre en opposition éthique et expérience utilisateur. Le libre est il incompatible avec l'expérience utilisateur ? cela me semble pas évident. Par contre ce qui me semble évident c'est que les termes du débats on été posé non pas par la communauté mais par les éditeurs (GAFAM) et que cette division entre deux camps que rien n'oppose semble bien faire l'affaire de certains.
Bref c'est un faux dilemme , et pour sortir d'un dilemme il faut simplement rejeter le dilemme lui même et non essayé de faire un choix Cornelien impossible qui est de toute façon faux dans les termes de l'équation de base.
D'où je ne suis toujours pas convaincu par les arguments techniques qui iraient en faveur de Chrome : à part certains sites bien bourrins totalement optimisés - sans honte et sans vergogne - pour Chrome, le reste du web est au moins aussi heureux sous Firefox.
Oui j'appelle pas cela de "l'optimisation" (c'est pour ça que j'ai pas utilisé ce mot pour le désigné ) mais de la discrimination en fonction du navigateur.
L'optimisation pour moi par exemple pour les ordinosaures c'est utilisé les spécificité pour permettre de diminuer le fossé numérique - ce qui a pour conséquence de vouloir permettre un accès de la même qualité à tous à Internet (ce qui était quand même le but du World Wide Web au début ).
Alors que le soit disant "optimisation" pour Chrome (ou autre peu importe) c'est imposer une condition sur le libre choix du navigateur de l'internaute (sans raison valable et en distordant les standards ) .
En un certain sens cela rappelle la stratégie de Microsoft Embrace, extend and extinguish : d'abord respect des standards, ajout d'éléments spécifiques non libre et puis utiliser sa position dominante pour l'imposer contre les autres concurrents (qui eux respectent les standards). Du coup cela ressemble furieusement à un abus de position dominante (prendre un élément d'un marché (ici les services en ligne de Google) et l'utiliser comme effet de levier dans un autre marché (les navigateurs) pour utiliser les consommateurs à leurs ainsi comme moyen de pressions (les parts de marché) et à leurs insu et ainsi faire éjecter les concurrents de manière déloyale.
Bref je pense qu'on devrait pas utiliser la même appelation entre ce qui est réellement une optimisation (c'est à dire une innovation technique permettant de mieux utiliser les ressources du PC) et ce qui est une discrimination (barrière à l'entrée imposé à l'internaute sur sa liberté de choix du navigateur pour simplement consulter un site web (qui aurait du respecter les standards à la base ) ).
Du coup les versions modernes de Waterfox permettent d'utiliser des anciens plugins écrit pour des anciennes versions de Firefox ? Si c'est le cas je suis totalement intéressé !
ps : il est vrai que la non-retrocompatibilité par Firefox de manière assez soudaine était également un motif de griefs pour moi concernant la gestion de Firefox par Mozilla
Tu imagine surtout beaucoup de choses. Outre le fait que Firefox me convient et que je ne pourrais tout simplement pas utiliser chrome et dérivés de la façon dont il me convient d'utiliser un navigateur. Je vous aussi Firefox comme l'unique outils pour avoir une chance que le Web reste un standard et pas le format reconnu par blink.
+1 Je ne sais pas si c'est l'unique mais il est clair que c'est l'un des principaux dans l'écosystème du libre
Et ça ne m'empêchera pas d'ironiser sur leur comportement. Choisir la faciliter et encore plus quand on tente de la rationaliser est dramatique quand cela entraîne des conséquences sur l'ensemble des utilisateurs. De la même manière que parce que ce n'est pas parce que le tri des déchets te demande un travail en plus que c'est une raison pour ne pas me faire. Et chercher des moyens de le simplifier ce n'est pas la même chose que pantoufler dans le statut quo.
Il est clair que la phrase de Zenitram concernant "la majorité des libristes", est une hypothèse jusqu'à preuve du contraire (et pour "les gens" également ).
En fait il est plus lent que Chrome au chargement de site sur un même système d'exploitation (distro Linux pour ordinosaure ) , si on parle au niveau de l'usage c'est le problème principal. Lorsqu'usage se fait généralement sur des ordinateurs reconditionné, déjà que c'est relativement lent du fait de la limitation du couple cpu / ram (et éventuellement swap pour le disque dur), toutes optimisations de vitesse est bon à prendre. (Il n'y a pas de raison de principe que des personnes utilisant des ordinateurs reconditionnés aient une moins bonne expérience utilisateur)
Lorsque je compare avec Seamonkey par exemple je vois la différence de vitesse de chargement des pages et de démarrage du logiciel.
Le problème c'est que tous les sites ne prennent pas en charge Seamonkey (on te redirige vers Chrome / Edge / Firefox / Opera / Safari). Ce qui a pour effet une discrimination par navigateur, discrimination qui ne devrait être possible si tous le monde utilisait réellement les standards W3C et évitait les soit disant faveur à certains navigateurs plutôt qu'à d'autres.
l'user agent ne change pas tout hélas (de mon expérience ). Oui je comprends le problème de la position dominante de Google et le problème de la distorsion des standards (c'est marrant on s'approche il semble qu'on revient pas à pas et de manière parallèle au comportement qui a été reproché (et encore reproché) à Microsoft pour abus de position dominante dans les différents procès où il a été condamné.
Oui la part de marché des navigateurs changent énormément, c'est précisément pour cela que je pense que la diminution de part de marché de Firefox n'est pas une bonne nouvelle pour l'écosystème du libre en général , y compris les forks ou concurrent libre de Firefox (ceux-ci étant trop petit pour pouvoir avoir une voix qui porte concernant les standards).
Ce serait intéressant si les tous les navigateurs libres (y compris les plus exotiques dont on soupçonne pas forcément l'usage tels que elinks en mode texte (utile pour les malvoyants) pouvait porter leurs voix pour défendre de commun accords les standards du web qui sont allègrement détournés au bénéfice de quelque uns (le groupe GAFAM) et au détriment de tous.
Google ne sera probablement pas démantelé (voir les problèmes entre département de la justice US (DOJ) et ATT de l'époque - juste contrôlé et séparé sur certaines branche d'activité , cela a permis l'interdiction pour un temps de la vente de système d'exploitation par ATT qui a permis la naissance d'UNIX ) et d'autre part en considérant l'attitude adopté par les différents Etats des USA, la proposition de faire la même chose a Microsoft (lors de son procès en 1998 pour abus de position dominante ) n'a pas été suivie hélas et l'Europe a plus ou moins suivie les USA dans son procès contre Microsoft.
Le résultat est le problème qu'on a encore un GAFAM géant qui continue a sourire par il peut se permettre de se payé tous les procès contre lui pour abus de position dominante, y compris quand il perd.
Je me suis mal exprimé sur ce point, ce que je souhaitais dire , c'est que lorsqu'on doit booter sur une clé USB , il faut d'abord en général reconfigurer le Bios et particulièrement l'UEFI . Même dans les cas où l'on utilise le "legacy mode" (c'est à dire normalement mode Bios classique ) cela ne fonctionne pas tous le temps du fait de la complexité de certaines manipulations (par exemple ne boot pas sur l'USB après avoir activé le mode legacy prévue dans le bios du constructeur - il faut faire tous un tas d'autre manipulation spécifique pour l'UEFI en plus - par exemple j'ai rencontré plusieurs cas sur des Laptop Lenovo ), et ce qui amène des résultats parfois aléatoire également pour booter sur l'usb et donc pour l'installation et l'usage de GNU/Linux . Dès lors, je me demandais étant donné qu'il y a pas mal de reconditionnement chez Emmabuntu qui implique dès lors d'être confronté à pas mal de modèle de PC différents et donc de constructeurs/intégrateurs différents (HP, Dell, Lenovo…) , cela serait utile d'avoir un wiki pour éviter de perdre cette expérience et pouvoir faciliter le reconditionnement (ex: nous avons reconditionné tel modèle de desktop ou laptop avec tel bios /UEFI l'utilisatin de la démarche XYZ a permis de booter facilement sur l'USB (ou le cdrom / dvd ) pour le démarrage de la distribution.
Je me disais qu'à défaut d'un wiki complet, des liens utiles vers des sites tiers ayant testé la démarche serait intéressant.
Donc …. ce serait bien que le libre arrive également avec une bonne expérience utilisateur ? Je vois bien sur qu'il peut y avoir de la mauvaise foi pour protéger son ignorance (dans les cas que tu cites) mais il y a également des véritable argument qui font pencher la balance en défaveur de Firefox . Dans mon cas j'en ai mentionné les principaux et si on relie mon commentaire, j'utilise des dérivé de soit Netscape - qui est la base de Mozilla Firefox -, à savoir Seamonkey (libre également) , soit des dérivé de Firefox (PaleMoon) libre également. Je ne me résigne que lorsque pour des raisons de non respect des standards (je suppose j'ai pas été checké) le site m'oblige à utilisé Chrome (même à ce moment je tente d'utiliser Chromium à la place avant). Bien entendu ce n'est pas parce que Google protège mieux la vie privée (que du contraire à mon sens ) que Firefox que j'utilise Chrome, de la même manière que lorsque j'ouvre un docx sous Libreoffice, je le fais par résignation (pourquoi l'ODT n'est pas aussi répandu que le docx ? ou même à minima obligatoire dans le cas de service public, je ne comprends pas ) .
A mon sens il faut également faire la part des choses dans les arguments, et dans l'idéal je préfère de loin que Firefox puisse continué à avoir beaucoup d'utilisateur , je le dis d'autant plus que j'ai connue la grande époque de la naissance de Firefox au moment de la libération de Netscape, et que j'étais optimiste depuis le début pour les projets Mozilla en général (Thunderbird, Sunbird etc. ) et Firefox en particulier.
Donc c'est plus par amertume que je constate ma diminution d'usage de Firefox, et j'imagine bien que le diminution des part de marché de Firefox n'est pas du tout un avantage pour le mouvement du logiciel libre en général (y compris pour les forks de Firefox ou de Netscape tel que Seamonkey) du fait de l'esprit de coopération (coopétition ) général du libre. Bref je suis le dernier à me réjouir de ce que j'experimente.
J'utilise en général des PC de seconde main avec soit des distro pour ancien pc ou d'autre qui s'en rapproche (LXLE , Emmabuntus, Debian, autre dérivé d'Ubuntu version légère )
Ainsi j'utilise quasi plus Firefox, l'une des raison a été évoquée par Zenitram sur la question éthique , l'autre raison c'est devenu comparativement super lent
(j'utilise Seamonkey (dérivé aussi de Netscape) ou Palemoon (dérivé de FF) , Chromium (sur des sites qui sont optimisé pour chrome) et dans le pire des cas hélas Chrome de Google (pour les sites optimisé pour Chrome et n'acceptant pas Chromium (pour une raison que j'ignore))
Donc au niveau de l'esprit éthique - et privacy , je suis dubitatif (et cela m'attriste ayant contribué à Firefox au début lorsqu'il a été libéré par Netscape et qu'il était à l'époque nommé Firebird) , au niveau performance c'est devenu me semble t-il une usine a gaz.
J'utilise par contre Firefox sur mobile (Android et version OSAP d'Android) la version privacy (logo mauve) .
il y aussi un dérivé qui s'appelle Waterfox que j'ai vu mais pas encore testé
Je suis intéressé pour d'autre navigateur aussi si qqn connait (en libre, performant et éthique )
J'utilisais multisystem (et avant le système de unetbootin (mais pas possible de faire du multiboot)) avec Ventoy c'est en plus simple (surtout avec UEFI ) , ce qui serait intéressant c'est d'avoir un wiki qui permette (même des slmt avec des liens éventuellement ) de savoir comment configurer les boot en UEFI selon les modèles de constructeurs déjà testé par la communauté Emmabuntu dans ses reconditionnements (je peux dire qu'à chaque fois que je dépanne c'est ce qui me met le plus de temps , et parfois le plus de sueur froide du fait de la volonté des constructeurs (ou des liens contractuels entre constructeur et Microsoft qui encourage l'usage et l'activation de l'UEFI ) . A ce propos si quelqu'un a un historique de l'UEFI et de Microsoft et des éditeurs de logiciels par rapport à leurs positions sur cette technologie ca m'intéresse (je n'ai plus suivie le comment du pourqoi ou bien certain editeurs deviennent très discret- ou bien la communauté ne regarde plus trop cette techno et ses conséquences ? )
Elle va devenir la génération "John Connor" (celle de Terminator 2 pas les autres versions), génération réaliste même si cynique étant donné qu'elle a grandit dans la société de surveillance dans laquelle nous sommes plongée jusqu'au cou, et à fortiori vu la tendance à faire advenir une IA de plus en plus puissante, y compris et surtout dans le domaine militaire, bref vu le fait que la société bascule rapidement de l'autre côté du Black Mirror, cela me semble pas plus mal pour prendre la relève (si c'est encore possible). Ce sera toujours mieux que l'attitude KiKolol LOOOoOL :D
En logiciel libre , il y avait tuxmath (math de bsse et niveau lycée) et tux typing pour la dactylo qui sont très bien.
Sinon en non libre il y avait typing of the death (house of the death version dactylo) , c'est un truc assez déjanté et très fun (même quand on pas plus besoin d'apprendre la dactylo) , on se met à tuer des zombies avec des phrases déjanté (du genre j'adore les muffins de ma grand mère et en même temps ayant un zombie ultra gore en train de se faire tirer dessus (chaque fois qu'on tape la bonne lettre une balle de revolver touche le zombie ) . Donc ultra kitch mais ultra fun , on pourrait le faire pour les maths aussi je trouve , pas encore trouvé d equivalent libre de ce niveau (et typing of the death a été créer par les éditeurs originaux de house of the death ).
surtout avec des anciens pc, ordinosaures et autres coucou retro que l'on recycle / remploi (en effet à la lenteur du processeur/ram /disque dur, il faut ajouter la lenteur et le manque de stabilité de l'internet , on voit comment c 'est difficile, et en plus dans certains patelins il y a pas de revendeurs informatiques à coté pour avoir des pièces de renchanges etc. donc oui la démarche de votre distro est ultra utile )
Je confirme l'utilité de la démarche ayant été confronté à ce genre de cas lorsque j'aide des amis (on voit la diversité réelle des situations et la galère ou sur galère que cela ajoute , du coup éliminer ces problèmes en amonts en prévoyant une optique qui prends en compte des situations ou l'internet n'est pas rapide ou fiable c'est ultra ultra utile et efficace )
Pour ma part, j'ai utilisé votre distribution sur clés usb pour dépanner, récupérer et booter sur des anciens PC desktop et laptop chez des amis , je suis toujours à tester des distros diverses et je ne l'avais pas encore fais pour votre distribution, et je dois dire qu'au début je ne savais pas à quoi m'attendre (surtout que j'ai fais pas mal le tour d'autre distros pour ordinosaure ) et cela m'a agréablement surpris (peut être juste le côté esthétique des fonds d'écran était la seule chose qui semblait surprenant et rebutant (pour des personnes non versés dans l'informatique et disons que je pouvais le comprendre et que je suis un
peu d'accord sur ce détail, mais du reste moi c est totalement cool)
Si je me souviens bien j'avais déjà essayé un jour il y a pas mal d'années mais cela n'avais par marché.
Sinon j'espère que tu vas bien, pour mon usage perso je fais des deltas et les mets dans mon autre appart (parfois chez mes parents - ) (j'utilise pas de cloud pour mes backups)
Si vous tapez Ubuntu sur Google, vous risquez de tomber sur une série d’occurrences à propos du système d’exploitation éponyme développé par l’informaticien Mark Shuttleworth. Mais Ubuntu désigne aussi une pensée qui a infusé la culture et l’histoire de l’Afrique du Sud et des pays alentour. Une pensée qui a facilité la fin de l’apartheid, explique Mungi Ngomane, qui vient de publier Ubuntu, je suis car tu es – Leçons de sagesse africaine (Harper Collins, 2019).
Au delà du logo, il y a toujours l'explication du nom de la distribution sur le site officiel de d'Ubuntu (about) :
The story of Ubuntu
ubuntu |oǒ’boǒntoō|
Ubuntu is an ancient African word meaning ‘humanity to others’. It is often described as reminding us that ‘I am what I am because of who we all are’. We bring the spirit of Ubuntu to the world of computers and software. The Ubuntu distribution represents the best of what the world’s software community has shared with the world.
Where did it all begin?
Linux was already established in 2004, but it was fragmented into proprietary and unsupported community editions, and free software was not a part of everyday life for most computer users. That’s when Mark Shuttleworth gathered a small team of Debian developers who together founded Canonical and set out to create an easy-to-use Linux desktop called Ubuntu.
Un article sur la philosophie africaine Ubuntu bien que mentionné le journaliste ne fais pas le lien direct entre cette philosophie et son inspiration pour Ubuntu en tant que système d'exploitation GNU/Linux (c'est mieux que d'autres journalistes qui ne le mentionne pas du tout ) :
Je suis d'accord avec toi, tout en étant contre la position des DRM (que ce soit chez Sony ou Microsoft ) , je pense que de manière plus général que pouvoir garder la diversité des acteurs dans un écosystème informatique, y compris celui des jeux vidéos propriétaire en général, reste un élément important , si pas d'une liberté en lien avec le logiciel libre , au moins en lien avec une liberté des consommateurs (ne pas être forcé ou quasi-forcé de choisir une solution du seul fait qu'elle a le monopole sur le marché (et de surcroit acquit par des pratiques abusives ), je pense que dans la communauté du libre on connait assez bien ce problème via principalement l'historique de Microsft et ses pratiques antitrust dont Windows et les formats de fichiers dans la bureautique avec la suite Ms Office sont les exemples le plus frappant ).
Cela n'enlève rien au problème des DRM bien entendu.
Est ce qu'une fois qu'on définie certaine caractéristique (via les listes comme les blacklist pour les spams) le logiciels se met en mode apprentissage Bayesien ou c'est simplement une sorte de blacklist sommaire (ce qui m'étonnerais de uBlock)<?
[^] # Re: je l'utilise quasi plus jamais .. Hélas
Posté par eastwind☯ . En réponse au lien Est-ce que Firefox est en bonne santé?. Évalué à 3.
oui le protocoles ne devraient pas faire l'objet de discrimination selon les navigateurs ( discrimination déguisé en optimisation), ce serait déjà bien que l'on désigne les processus avec des apelations plus adéquates et qui reflète le réel porté et conséquence du processus de soi disant "optimisation", petite réflexion pour les digitals natives et pour faire un update des esprits des anciens combattants :) (qui pourront raconter toutes la batailles des sites qui ont "optimiser" pour Microsoft Internet Explorer )
[^] # Re: je l'utilise quasi plus jamais .. Hélas
Posté par eastwind☯ . En réponse au lien Est-ce que Firefox est en bonne santé?. Évalué à 3. Dernière modification le 23 février 2022 à 14:45.
Tu soulèves le problème fondamental : si de plus en plus de personnes commencent à faire de la discrimination selon les navigateurs , il y a aura de moins en moins de choix pour l'internaute de choisir son navigateur, et internet se transformera de plus en plus au grès des caprices des editeurs aux détriments des internautes (et bien entendu s'éloignera de plus en plus du but du World Wide Web (pour le web) tel que conçu par les fondateurs pour devenir de plus en plus un jouet au main des caprices des conseils d'administrations des éditeurs et des GAFAM.
De plus il n'y a pas de raison de limiter cela au navigateur, on peut faire ca pour les plugins, pour les applets etc… Bref on refait la batailles des enclosures et l'espace de liberté se retrécit de plus en plus.
Le problème est de poser les principes (ex; web ouvert et accessible à tous - protection de la privacy ) qui seront traduit et soutenue par les éléments techniques ( utilisation et respect des standard - implémentation d'un mode privacy etc… )
C'est à dire le processus qui a été à la base même de la bataille du mouvement du logiciel libre , des standards ouverts , contre les brevets logiciels etc..
Bref ce qui a été acquis dans une génération ne le restera pas forcément à la suivante, faute de transmettre le savoir , l'historique , les tenants et aboutissants (d'ailleurs je soupçone que le concept de digital native n'est qu'un leurre de plus pour illusionner la jeune génération sur leur "empowerment" alors même qu'on leur cache les mécanismes de leurs servitudes (De la Béotie de la servitude volontaire). En effet comment être "empowered" si on ne comprends pas les choix des bases techniques qui sous-tendent tout l'environnement dans lequel notre vie numérique évolue ? On ne peut être que soumis à ce que l'effet de mode ou de réseau ou autre nous dicte sans moyens de pouvoir penser à une alternative et à fortiori encore moins en proposer une (en effet il faut revenir à des éléments techniques pour pouvoir proposer une alternative crédible qui fonctionne). Bref comme on le dit les digital native sont vraiment des digitals naives (ou au moins certains cela arrangerait les affaires de certains GAFAM).
Donc je pense que pour faire conscientiser la jeune génération, il faut également comprendre que cela passe par l'expérience utilisateur (au moins en premier lieu). Finalement, cela me rappelle mon passage sous GNU/Linux , il y avait eu un début sur l'idée de mettre ou pas une interface graphique (pour ma part je ne pouvais pas passer à Linux sans interface graphique car tous le bagages de la ligne de commande m'était totalement inconnue - maintenant je l'apprécie d'autant plus qu'elle est efficace mais j'aurais probablement perdu beaucoup de temps (et peut être que je ne serais jamais venu) s'il n'y avait pas eu de GUI , mais je me souvenais qu'il y a eu tout un débat entre les tenants des GUI et le tenant de garder la ligne de commande (voyant la GUI comme une régression). Avec le recul je vois que le débats était mal posé , en fait la question n'était pas de devoir choisir entre un OS avec GUI ou un OS seulement en ligne de commande mais simplement d'avoir les deux et de pouvoir laisser le choix à l'utilisateur de décider de ce qui lui convient le mieux.
Le débat sur la question de l'expérience utilisateur et l'éthique me semble également mal posé, il n'y a pas de raison de vouloir mettre en opposition éthique et expérience utilisateur. Le libre est il incompatible avec l'expérience utilisateur ? cela me semble pas évident. Par contre ce qui me semble évident c'est que les termes du débats on été posé non pas par la communauté mais par les éditeurs (GAFAM) et que cette division entre deux camps que rien n'oppose semble bien faire l'affaire de certains.
Bref c'est un faux dilemme , et pour sortir d'un dilemme il faut simplement rejeter le dilemme lui même et non essayé de faire un choix Cornelien impossible qui est de toute façon faux dans les termes de l'équation de base.
[^] # Re: je l'utilise quasi plus jamais .. Hélas
Posté par eastwind☯ . En réponse au lien Est-ce que Firefox est en bonne santé?. Évalué à 4.
Oui j'appelle pas cela de "l'optimisation" (c'est pour ça que j'ai pas utilisé ce mot pour le désigné ) mais de la discrimination en fonction du navigateur.
L'optimisation pour moi par exemple pour les ordinosaures c'est utilisé les spécificité pour permettre de diminuer le fossé numérique - ce qui a pour conséquence de vouloir permettre un accès de la même qualité à tous à Internet (ce qui était quand même le but du World Wide Web au début ).
Alors que le soit disant "optimisation" pour Chrome (ou autre peu importe) c'est imposer une condition sur le libre choix du navigateur de l'internaute (sans raison valable et en distordant les standards ) .
En un certain sens cela rappelle la stratégie de Microsoft Embrace, extend and extinguish : d'abord respect des standards, ajout d'éléments spécifiques non libre et puis utiliser sa position dominante pour l'imposer contre les autres concurrents (qui eux respectent les standards). Du coup cela ressemble furieusement à un abus de position dominante (prendre un élément d'un marché (ici les services en ligne de Google) et l'utiliser comme effet de levier dans un autre marché (les navigateurs) pour utiliser les consommateurs à leurs ainsi comme moyen de pressions (les parts de marché) et à leurs insu et ainsi faire éjecter les concurrents de manière déloyale.
Bref je pense qu'on devrait pas utiliser la même appelation entre ce qui est réellement une optimisation (c'est à dire une innovation technique permettant de mieux utiliser les ressources du PC) et ce qui est une discrimination (barrière à l'entrée imposé à l'internaute sur sa liberté de choix du navigateur pour simplement consulter un site web (qui aurait du respecter les standards à la base ) ).
[^] # Re: je l'utilise quasi plus jamais .. Hélas
Posté par eastwind☯ . En réponse au lien Est-ce que Firefox est en bonne santé?. Évalué à 2. Dernière modification le 22 février 2022 à 09:28.
Du coup les versions modernes de Waterfox permettent d'utiliser des anciens plugins écrit pour des anciennes versions de Firefox ? Si c'est le cas je suis totalement intéressé !
ps : il est vrai que la non-retrocompatibilité par Firefox de manière assez soudaine était également un motif de griefs pour moi concernant la gestion de Firefox par Mozilla
[^] # Re: Pour moi le choix est vite fait
Posté par eastwind☯ . En réponse au lien Est-ce que Firefox est en bonne santé?. Évalué à 6. Dernière modification le 22 février 2022 à 09:16.
+1 Je ne sais pas si c'est l'unique mais il est clair que c'est l'un des principaux dans l'écosystème du libre
Il est clair que la phrase de Zenitram concernant "la majorité des libristes", est une hypothèse jusqu'à preuve du contraire (et pour "les gens" également ).
[^] # Re: Pour moi le choix est vite fait
Posté par eastwind☯ . En réponse au lien Est-ce que Firefox est en bonne santé?. Évalué à 3. Dernière modification le 22 février 2022 à 09:06.
En fait il est plus lent que Chrome au chargement de site sur un même système d'exploitation (distro Linux pour ordinosaure ) , si on parle au niveau de l'usage c'est le problème principal. Lorsqu'usage se fait généralement sur des ordinateurs reconditionné, déjà que c'est relativement lent du fait de la limitation du couple cpu / ram (et éventuellement swap pour le disque dur), toutes optimisations de vitesse est bon à prendre. (Il n'y a pas de raison de principe que des personnes utilisant des ordinateurs reconditionnés aient une moins bonne expérience utilisateur)
Lorsque je compare avec Seamonkey par exemple je vois la différence de vitesse de chargement des pages et de démarrage du logiciel.
Le problème c'est que tous les sites ne prennent pas en charge Seamonkey (on te redirige vers Chrome / Edge / Firefox / Opera / Safari). Ce qui a pour effet une discrimination par navigateur, discrimination qui ne devrait être possible si tous le monde utilisait réellement les standards W3C et évitait les soit disant faveur à certains navigateurs plutôt qu'à d'autres.
[^] # Re: je l'utilise quasi plus jamais .. Hélas
Posté par eastwind☯ . En réponse au lien Est-ce que Firefox est en bonne santé?. Évalué à 2. Dernière modification le 22 février 2022 à 08:48.
Est-ce que les problèmes de sécurité ont subsistés ou bien ont été corrigés ?
J'ai vu WaterFox en quoi est-il mieux que Firefox ? (j'ai pas encore eu le temps de tester)
[^] # Re: Pour moi le choix est vite fait
Posté par eastwind☯ . En réponse au lien Est-ce que Firefox est en bonne santé?. Évalué à 2. Dernière modification le 22 février 2022 à 08:37.
l'user agent ne change pas tout hélas (de mon expérience ). Oui je comprends le problème de la position dominante de Google et le problème de la distorsion des standards (c'est marrant on s'approche il semble qu'on revient pas à pas et de manière parallèle au comportement qui a été reproché (et encore reproché) à Microsoft pour abus de position dominante dans les différents procès où il a été condamné.
Oui la part de marché des navigateurs changent énormément, c'est précisément pour cela que je pense que la diminution de part de marché de Firefox n'est pas une bonne nouvelle pour l'écosystème du libre en général , y compris les forks ou concurrent libre de Firefox (ceux-ci étant trop petit pour pouvoir avoir une voix qui porte concernant les standards).
Ce serait intéressant si les tous les navigateurs libres (y compris les plus exotiques dont on soupçonne pas forcément l'usage tels que elinks en mode texte (utile pour les malvoyants) pouvait porter leurs voix pour défendre de commun accords les standards du web qui sont allègrement détournés au bénéfice de quelque uns (le groupe GAFAM) et au détriment de tous.
Google ne sera probablement pas démantelé (voir les problèmes entre département de la justice US (DOJ) et ATT de l'époque - juste contrôlé et séparé sur certaines branche d'activité , cela a permis l'interdiction pour un temps de la vente de système d'exploitation par ATT qui a permis la naissance d'UNIX ) et d'autre part en considérant l'attitude adopté par les différents Etats des USA, la proposition de faire la même chose a Microsoft (lors de son procès en 1998 pour abus de position dominante ) n'a pas été suivie hélas et l'Europe a plus ou moins suivie les USA dans son procès contre Microsoft.
Le résultat est le problème qu'on a encore un GAFAM géant qui continue a sourire par il peut se permettre de se payé tous les procès contre lui pour abus de position dominante, y compris quand il perd.
[^] # Re: Merci pour Ventoy !
Posté par eastwind☯ . En réponse à la dépêche Une nouvelle mise jour de la clé USB de réemploi Emmabuntüs. Évalué à 4.
Je me suis mal exprimé sur ce point, ce que je souhaitais dire , c'est que lorsqu'on doit booter sur une clé USB , il faut d'abord en général reconfigurer le Bios et particulièrement l'UEFI . Même dans les cas où l'on utilise le "legacy mode" (c'est à dire normalement mode Bios classique ) cela ne fonctionne pas tous le temps du fait de la complexité de certaines manipulations (par exemple ne boot pas sur l'USB après avoir activé le mode legacy prévue dans le bios du constructeur - il faut faire tous un tas d'autre manipulation spécifique pour l'UEFI en plus - par exemple j'ai rencontré plusieurs cas sur des Laptop Lenovo ), et ce qui amène des résultats parfois aléatoire également pour booter sur l'usb et donc pour l'installation et l'usage de GNU/Linux . Dès lors, je me demandais étant donné qu'il y a pas mal de reconditionnement chez Emmabuntu qui implique dès lors d'être confronté à pas mal de modèle de PC différents et donc de constructeurs/intégrateurs différents (HP, Dell, Lenovo…) , cela serait utile d'avoir un wiki pour éviter de perdre cette expérience et pouvoir faciliter le reconditionnement (ex: nous avons reconditionné tel modèle de desktop ou laptop avec tel bios /UEFI l'utilisatin de la démarche XYZ a permis de booter facilement sur l'USB (ou le cdrom / dvd ) pour le démarrage de la distribution.
Je me disais qu'à défaut d'un wiki complet, des liens utiles vers des sites tiers ayant testé la démarche serait intéressant.
[^] # Re: Pour moi le choix est vite fait
Posté par eastwind☯ . En réponse au lien Est-ce que Firefox est en bonne santé?. Évalué à 2. Dernière modification le 21 février 2022 à 21:45.
Donc …. ce serait bien que le libre arrive également avec une bonne expérience utilisateur ? Je vois bien sur qu'il peut y avoir de la mauvaise foi pour protéger son ignorance (dans les cas que tu cites) mais il y a également des véritable argument qui font pencher la balance en défaveur de Firefox . Dans mon cas j'en ai mentionné les principaux et si on relie mon commentaire, j'utilise des dérivé de soit Netscape - qui est la base de Mozilla Firefox -, à savoir Seamonkey (libre également) , soit des dérivé de Firefox (PaleMoon) libre également. Je ne me résigne que lorsque pour des raisons de non respect des standards (je suppose j'ai pas été checké) le site m'oblige à utilisé Chrome (même à ce moment je tente d'utiliser Chromium à la place avant). Bien entendu ce n'est pas parce que Google protège mieux la vie privée (que du contraire à mon sens ) que Firefox que j'utilise Chrome, de la même manière que lorsque j'ouvre un docx sous Libreoffice, je le fais par résignation (pourquoi l'ODT n'est pas aussi répandu que le docx ? ou même à minima obligatoire dans le cas de service public, je ne comprends pas ) .
A mon sens il faut également faire la part des choses dans les arguments, et dans l'idéal je préfère de loin que Firefox puisse continué à avoir beaucoup d'utilisateur , je le dis d'autant plus que j'ai connue la grande époque de la naissance de Firefox au moment de la libération de Netscape, et que j'étais optimiste depuis le début pour les projets Mozilla en général (Thunderbird, Sunbird etc. ) et Firefox en particulier.
Donc c'est plus par amertume que je constate ma diminution d'usage de Firefox, et j'imagine bien que le diminution des part de marché de Firefox n'est pas du tout un avantage pour le mouvement du logiciel libre en général (y compris pour les forks de Firefox ou de Netscape tel que Seamonkey) du fait de l'esprit de coopération (coopétition ) général du libre. Bref je suis le dernier à me réjouir de ce que j'experimente.
# je l'utilise quasi plus jamais .. Hélas
Posté par eastwind☯ . En réponse au lien Est-ce que Firefox est en bonne santé?. Évalué à 2. Dernière modification le 21 février 2022 à 19:02.
J'utilise en général des PC de seconde main avec soit des distro pour ancien pc ou d'autre qui s'en rapproche (LXLE , Emmabuntus, Debian, autre dérivé d'Ubuntu version légère )
Ainsi j'utilise quasi plus Firefox, l'une des raison a été évoquée par Zenitram sur la question éthique , l'autre raison c'est devenu comparativement super lent
(j'utilise Seamonkey (dérivé aussi de Netscape) ou Palemoon (dérivé de FF) , Chromium (sur des sites qui sont optimisé pour chrome) et dans le pire des cas hélas Chrome de Google (pour les sites optimisé pour Chrome et n'acceptant pas Chromium (pour une raison que j'ignore))
Donc au niveau de l'esprit éthique - et privacy , je suis dubitatif (et cela m'attriste ayant contribué à Firefox au début lorsqu'il a été libéré par Netscape et qu'il était à l'époque nommé Firebird) , au niveau performance c'est devenu me semble t-il une usine a gaz.
J'utilise par contre Firefox sur mobile (Android et version OSAP d'Android) la version privacy (logo mauve) .
il y aussi un dérivé qui s'appelle Waterfox que j'ai vu mais pas encore testé
Je suis intéressé pour d'autre navigateur aussi si qqn connait (en libre, performant et éthique )
# Merci pour Ventoy !
Posté par eastwind☯ . En réponse à la dépêche Une nouvelle mise jour de la clé USB de réemploi Emmabuntüs. Évalué à 2. Dernière modification le 21 février 2022 à 18:48.
J'utilisais multisystem (et avant le système de unetbootin (mais pas possible de faire du multiboot)) avec Ventoy c'est en plus simple (surtout avec UEFI ) , ce qui serait intéressant c'est d'avoir un wiki qui permette (même des slmt avec des liens éventuellement ) de savoir comment configurer les boot en UEFI selon les modèles de constructeurs déjà testé par la communauté Emmabuntu dans ses reconditionnements (je peux dire qu'à chaque fois que je dépanne c'est ce qui me met le plus de temps , et parfois le plus de sueur froide du fait de la volonté des constructeurs (ou des liens contractuels entre constructeur et Microsoft qui encourage l'usage et l'activation de l'UEFI ) . A ce propos si quelqu'un a un historique de l'UEFI et de Microsoft et des éditeurs de logiciels par rapport à leurs positions sur cette technologie ca m'intéresse (je n'ai plus suivie le comment du pourqoi ou bien certain editeurs deviennent très discret- ou bien la communauté ne regarde plus trop cette techno et ses conséquences ? )
# déjà posté
Posté par eastwind☯ . En réponse au lien Le pillage de la communauté des logiciels libres. Évalué à 4.
https://linuxfr.org/users/erutufon/liens/le-pillage-de-la-communaute-des-logiciels-libres
[^] # Re: Pas de version Linux
Posté par eastwind☯ . En réponse au lien PowerZ, le "Fortnite" des jeux éducatifs. Évalué à 1. Dernière modification le 29 janvier 2022 à 18:55.
Elle va devenir la génération "John Connor" (celle de Terminator 2 pas les autres versions), génération réaliste même si cynique étant donné qu'elle a grandit dans la société de surveillance dans laquelle nous sommes plongée jusqu'au cou, et à fortiori vu la tendance à faire advenir une IA de plus en plus puissante, y compris et surtout dans le domaine militaire, bref vu le fait que la société bascule rapidement de l'autre côté du Black Mirror, cela me semble pas plus mal pour prendre la relève (si c'est encore possible). Ce sera toujours mieux que l'attitude KiKolol LOOOoOL :D
# quid en logiciel libre ?
Posté par eastwind☯ . En réponse au lien PowerZ, le "Fortnite" des jeux éducatifs. Évalué à 4.
En logiciel libre , il y avait tuxmath (math de bsse et niveau lycée) et tux typing pour la dactylo qui sont très bien.
Sinon en non libre il y avait typing of the death (house of the death version dactylo) , c'est un truc assez déjanté et très fun (même quand on pas plus besoin d'apprendre la dactylo) , on se met à tuer des zombies avec des phrases déjanté (du genre j'adore les muffins de ma grand mère et en même temps ayant un zombie ultra gore en train de se faire tirer dessus (chaque fois qu'on tape la bonne lettre une balle de revolver touche le zombie ) . Donc ultra kitch mais ultra fun , on pourrait le faire pour les maths aussi je trouve , pas encore trouvé d equivalent libre de ce niveau (et typing of the death a été créer par les éditeurs originaux de house of the death ).
[^] # Re: Pourquoi une distribution Emmaüs
Posté par eastwind☯ . En réponse à la dépêche Sortie de l'Emmabuntüs DE4 axée sur le réemploi pour tous avec Ventoy !. Évalué à 2.
surtout avec des anciens pc, ordinosaures et autres coucou retro que l'on recycle / remploi (en effet à la lenteur du processeur/ram /disque dur, il faut ajouter la lenteur et le manque de stabilité de l'internet , on voit comment c 'est difficile, et en plus dans certains patelins il y a pas de revendeurs informatiques à coté pour avoir des pièces de renchanges etc. donc oui la démarche de votre distro est ultra utile )
[^] # Re: Pourquoi une distribution Emmaüs
Posté par eastwind☯ . En réponse à la dépêche Sortie de l'Emmabuntüs DE4 axée sur le réemploi pour tous avec Ventoy !. Évalué à 3.
Je confirme l'utilité de la démarche ayant été confronté à ce genre de cas lorsque j'aide des amis (on voit la diversité réelle des situations et la galère ou sur galère que cela ajoute , du coup éliminer ces problèmes en amonts en prévoyant une optique qui prends en compte des situations ou l'internet n'est pas rapide ou fiable c'est ultra ultra utile et efficace )
# MERCI simplement
Posté par eastwind☯ . En réponse à la dépêche Sortie de l'Emmabuntüs DE4 axée sur le réemploi pour tous avec Ventoy !. Évalué à 4.
Pour ma part, j'ai utilisé votre distribution sur clés usb pour dépanner, récupérer et booter sur des anciens PC desktop et laptop chez des amis , je suis toujours à tester des distros diverses et je ne l'avais pas encore fais pour votre distribution, et je dois dire qu'au début je ne savais pas à quoi m'attendre (surtout que j'ai fais pas mal le tour d'autre distros pour ordinosaure ) et cela m'a agréablement surpris (peut être juste le côté esthétique des fonds d'écran était la seule chose qui semblait surprenant et rebutant (pour des personnes non versés dans l'informatique et disons que je pouvais le comprendre et que je suis un
peu d'accord sur ce détail, mais du reste moi c est totalement cool)
Si je me souviens bien j'avais déjà essayé un jour il y a pas mal d'années mais cela n'avais par marché.
# Allo, Service de renseignement des fives eyes, j'écoute
Posté par eastwind☯ . En réponse au journal Y'a le feu. Évalué à 8.
Sinon j'espère que tu vas bien, pour mon usage perso je fais des deltas et les mets dans mon autre appart (parfois chez mes parents - ) (j'utilise pas de cloud pour mes backups)
[^] # Re: USBEK & RICA et Ubuntu
Posté par eastwind☯ . En réponse au lien Ubuntu, un rêve lucide (ou pourquoi une distribution Linux s'appelle Ubuntu...). Évalué à 2.
la citation :
[^] # Re: Ubuntu ShipIt
Posté par eastwind☯ . En réponse au lien Ubuntu, un rêve lucide (ou pourquoi une distribution Linux s'appelle Ubuntu...). Évalué à 3.
Au delà du logo, il y a toujours l'explication du nom de la distribution sur le site officiel de d'Ubuntu (about) :
source : https://ubuntu.com/about
# USBEK & RICA et Ubuntu
Posté par eastwind☯ . En réponse au lien Ubuntu, un rêve lucide (ou pourquoi une distribution Linux s'appelle Ubuntu...). Évalué à 2.
Un article sur la philosophie africaine Ubuntu bien que mentionné le journaliste ne fais pas le lien direct entre cette philosophie et son inspiration pour Ubuntu en tant que système d'exploitation GNU/Linux (c'est mieux que d'autres journalistes qui ne le mentionne pas du tout ) :
https://usbeketrica.com/fr/article/greta-thunberg-incarne-la-philosophie-ubuntu
[^] # Re: elle peut toujours espérer
Posté par eastwind☯ . En réponse au lien Sony espère qu’Activision Blizzard ne deviendra pas une arme anti-PlayStation - numerama. Évalué à 3. Dernière modification le 23 janvier 2022 à 12:16.
Je suis d'accord avec toi, tout en étant contre la position des DRM (que ce soit chez Sony ou Microsoft ) , je pense que de manière plus général que pouvoir garder la diversité des acteurs dans un écosystème informatique, y compris celui des jeux vidéos propriétaire en général, reste un élément important , si pas d'une liberté en lien avec le logiciel libre , au moins en lien avec une liberté des consommateurs (ne pas être forcé ou quasi-forcé de choisir une solution du seul fait qu'elle a le monopole sur le marché (et de surcroit acquit par des pratiques abusives ), je pense que dans la communauté du libre on connait assez bien ce problème via principalement l'historique de Microsft et ses pratiques antitrust dont Windows et les formats de fichiers dans la bureautique avec la suite Ms Office sont les exemples le plus frappant ).
Cela n'enlève rien au problème des DRM bien entendu.
[^] # Re: comment est définie un contenu de faible qualité ?
Posté par eastwind☯ . En réponse au lien Let's Block It: créez des listes uBlock personnalisées pour cacher le contenu de faible qualité. Évalué à 5.
Merci pour la précision, je n'imaginais pas cela aurait été totalement manuel. Ca m'épate !
# comment est définie un contenu de faible qualité ?
Posté par eastwind☯ . En réponse au lien Let's Block It: créez des listes uBlock personnalisées pour cacher le contenu de faible qualité. Évalué à 3.
Est ce qu'une fois qu'on définie certaine caractéristique (via les listes comme les blacklist pour les spams) le logiciels se met en mode apprentissage Bayesien ou c'est simplement une sorte de blacklist sommaire (ce qui m'étonnerais de uBlock)<?