> Je suis surpris, je croyais que Linux était POSIX
De toute manière pratiquement personne n'applique toute la norme POSIX. Mais GNU/Linux est certainement le plus proche.
> Le gros problème est que les distros "dites pro" (ie. RHES) ne sont pas passés au 2.6.
Indiques que tu envisages d'utiliser RHEL. Il y a souvent un gars RedHat pour répondre. Par contre RedHat reste discret sur les versions à venir. Donc RedHat ne dira peut-être pas si la prochaine RHEL 4 aura Posix mqueue. Mais essayes quand même. N'oublies pas de demander si ça sera activé et supporté.
Il est aussi possible que RedHat ajoute le noyau 2.6 à la RHEL 3. Il font de gros efforts de ce type. Par exemple RedHat a annoncé qu'il porteront SeLinux dans la RHEL 3. SeLinux étant dans FC2 avec Linux 2.6...
La prochaine RHEL 4 est prévue début 2005.
Si tu as une réponse positive et que le déployement n'est pas urgent, tu peux débuter le portage avec une FC2. RHEL est basé sur FC (comme l'indique le site FC). Puis finir le portage et les tests sous RHEL 3 ou 4.
Posix message queue est activé par défaut dans FC2.
$ grep POSIX_MQUEUE /boot/config-2.6.5-1.326
CONFIG_POSIX_MQUEUE=y
J'ai actuellement un FC2 avec toute les mises à jour et ça marche bien (la test1 était une horreur !). La test3 qui sera correcte est prévue pour le 26 avril. Comme il n'y a pas de problèmes significatifs, cette date sera sûrement respectée.
Pour finir, FC2 utilise SeLinux. C'est un peu déroutant et pas parfaitement au point. Ce n'est pas le support SeLinux dans le noyau qui pose problème mais les rêgles de sécurité actuellement en cours de paufinage. Si tu n'as pas le temps pour apprendre SeLinux, tu peux le désactive (voir la release note).
J'ai remarqué un truc en compilant Linux 2.6.
Tiré de /usr/src/linux/init/Kconfig :
config POSIX_MQUEUE
bool "POSIX Message Queues"
depends on EXPERIMENTAL
---help---
POSIX variant of message queues is a part of IPC. In POSIX message
queues every message has a priority which decides about succession
of receiving it by a process. If you want to compile and run
programs written e.g. for Solaris with use of its POSIX message
queues (functions mq_*) say Y here. To use this feature you will
also need mqueue library, available from
< http://www.mat.uni.torun.pl/~wrona/posix_ipc/(...) >
POSIX message queues are visible as a filesystem called 'mqueue'
and can be mounted somewhere if you want to do filesystem
operations on message queues.
If unsure, say Y.
Celà semble avoir été introduit dans le 2.6. J'ai regarder les sources d'une RHEL (linux 2.4 massivement patché) et le backport n'a pas été fait.
Vérifies bien ce point.
btw il y a aussi evolution et mozilla :
$ egrep "(evolution|mozilla)" http://qa.mandrakesoft.com/distro/10.0-disco.cd(...) | grep -v ^REJECTED
10.0-Official-Discovery-2 9991272 evolution-1.4.6-1mdk.i586
10.0-Official-Discovery-2 28360431 mozilla-1.6-12mdk.i586
Surtout ne te plains pas, sinon tu vas perdre des XP.
Pour gcc, il peut dans un premier temps porter pour HPUX/gcc.
Personnellement j'ai rencontré peu de problèmes de portage d'UNIX à Linux. Là où il y a le plus de boulot c'est pour le makefile :-). La majorité des make Unix sont des merdes comparés à gmake. Idée : faire le portage vers HPUX/gcc/gmake puis vers GNU/Linux.
> on a du augmenter dans le kernel le maximum de mémoire allouable (128 ko par défaut sous Linux
128 ko ! Je suis très surpris. Quoiqu'il en soit, une distribution "professionnelle" est configurée large dans ce domaine.
> libre à eux de choisir leurs méthodes marketing et de mettre en avant leurs produits de la manière dont ils le souhaitent.
Même en trompant le client ?
> Il faut également voir le prix des RedHat maintenant !
RedHat ne ment pas pour vendre des produits.
> Des packs à 200
Ce n'est pas le prix le problème. Si je trouve les prix trop élevés, je dis "c'est cher" et c'est la fin de l'histoire.
Le problème est de mentir.
Mandrake ment pour que les gens prennent une distribution alors que la version moins cher pourrait faire l'affaire.
Il y a maintenant deux types de client chez Mandrake. Ceux qui sont informés et ne se font pas entubés par les mensonges du marketing et les autres.
Quel mépris pour les amoureux ou fidèles de Mandrake.
Un petit exemple.
Si je n'ai pas de préjugé sur une distribution et je veux une distribution avec des services serveurs, je regarde l'offre :
RHEL ES 799 $ trop cher
SuSe professional : 80 Je prends, c'est la moins cher et ça répond à mon besoin.
Mandrake powerpack+ : 200 trop cher
Si je suis un "fidèle" de Mandrake :
RHEL ES 799 $ trop cher puis c'est RedHat.
SuSe professional : 80 C'est Suse donc je ne prends pas.
Mandrake powerpack : 80 fichtre ya pas les services serveur.
Mandrake powerpack+ : 200 C'est cher mais comme j'aime bien Mandrake alors je prends.
Et voilà un petit gars amoureux de Mandrake qui se fait entubé.
Quelle ironie que d'entuber les fidèles alors que se sont eux qui ont sortie Mandrake du gouffre.
J'avoue ma surprise de l'indifférence générale des gens... Warly est plus "courageux".
Lorsque quelqu'un voulais du Linux je pouvais citer Mandrake (il y a les plugins qui vont bien, etc). Maintenant, je vais descendre Mandrake en flamme.
Mais sur linuxfr, c'est comme ça. Tout ce que fait Mandrake : c'est bien.
> Et ils doublent le prix en divisant par deux le nombre de logiciel?
C'est ce qui est dit sur les sites officiels de Mandrake. En fait Gnome est dans la Discovery.
Que l'équipe marketing employe des méthodes de voyou, tout le monde s'en fout ici.
C'est discuté à partir de là : http://linuxfr.org/2004/04/14/15995.html#391921(...)
Et idem pour Discovery/Powerpack.
Par exemple si quelqu'un veut Gnome ou evolution ou Mozilla, il va prendre une Powerpack alors que c'est dans la Discovery.
La case n'est pas cochée et je dois comprendre que c'est dedans ?
Je ne comprends pas qu'on puisse défendre ça.
Si un acheteur a besoin de fonctions serveurs, il va prendre la powerpack+ (s'il se fit au site Mandrake) alors que la powerpack à les services serveurs. En se fiant au site OFFICIEL Mandrake un prend un truc à 199 alors qu'une version à 79,90 lui suffit. 120 foutu en l'air !
Ceux qui connaisse la malhonnèteté du marketing Mandrake vont prendre un powerpack les autres se feront escroquer.
> La seul raison a cela est que Red hat a été le premier sur le marché, c'est tout...
Il me semble que Slack et Suse existant un peut avant RedHat. Tu m'expliques ?
> Suse arrive aussi à avoir des certifications car le gouvernement allemand les soutien.
C'est quoi un soutient du gouvernement ?
Suse n'a pas le "souvient" du gouvernement. Le gouvernement est un client. C'est tout. Si Suse l'emporte sur RedHat en allemagne c'est aussi grace à la proximité. Et c'est bien normal.
> Si un gros client dis à Oracle, je veux du Mandrake
Il est là le problème. C'est à Mandrake de "motiver" les gros clients. Hors la politique Mandrake pour le serveur a toujours été "petit bras" car ils sont concentrés sur le desktop. Linux est depuis longtemps adapté au marché des serveurs et commence à peine pour le desktop. Mandrake n'a pas été sur la bonne cible au bon moment. Ceci dit, il y a quelques années, Mandrake ne pouvait pas le deviner.
Tu noteras à la fin le "Enter (the old) Fedora Linux Homepage".
> gnome est un projet rh ?
RedHat fournis l'hébergement. Ce n'est pas un projet RedHat. Il faut arrêter la boisson et vite. http://www.gnome.org/(...) : Hosted by Red Hat.
Ce n'est pas "designer by RedHat".
> Mais le format est toujours sous le controle de rh
Fais un fork.
C'est chiant ces gens qui critiquent et qui ne sont pas fouttu de faire mieux.
> et quand on voit les changements incompatibles fait entre les versions je doute fort qu'il y ai un consensus de personnes qui ai réussi à accepter un tel bordel.
Et pourtant ils utilisent toujours rpm (mandrake et suse principalement). Ils n'ont toujours pas forker rpm. Ça prouve qu'ils sont bien heureux avec rpm et bien heureux de na pas avoir a maintenir un projet de plus. Comme RedHat est bien heureux des projets maintenu pas les autres.
RedHat n'a pas l'exclusivité du développement de rpm. Je répète, tout le monde peut forker.
> je me suis plus attaché à défendre le fond, à savoir la diffusion d'information plus précise que le discours marketing
Ce n'est pas un problème de précision du discours marketing. Il y a des informations FAUSSES sur le site web. En claire, le site web officiel de Mandrake ment.
Ce n'est pas un problème de liberté d'expression. Si les CD correspondent à la description du site web et que les développeurs ne sont pas d'accord avec cette politique marketing et l'exprime : ce n'est pas joli-joli mais ce n'est pas grave.
Par contre qu'un canal officiel de communication de Mandrake diffuse des "conneries" est grave. Surtout que celà ne semble pas être une erreur. Celà semble volontaire puisque vous (toi et warly) n'indiquer pas que le site web va être corrigé.
Ceci est grave. De l'extérieur, on ne peut dire si c'est une bêtise marketing ou developpeur. C'est une "bêtise" de l'entreprise.
Il n'est pas raisonnable de demander aux gens de s'abonner à la mailing cooker ou de lire tous les commentaires des news relatives à Mandrake car le site web officiel ment.
> Suse fait fedora ? Il y a une version suse libre ?
Tu n'y es pas. Suse comme Redhat, lorsqu'il font une distribution "buziness" le font dans leur coin. Suse c'est pour toutes leurs distributions, RedHat c'est pour la RHEL.
> Rh a pas crée fedora, rh a absorbé fedora quand ça a pris de l'importance. Ils n'ont rien favorisés volontairement, ils ont du faire avec.
De plus RedHat n'a pas "absorbé" Fedora. Fedora.us existe pour que des projets puissent être basés sur Fedora même s'ils sont en conflit avec les objectifs de RedHat (sauf pour les problèmes de licences où RedHat est très strict).
De plus, RedHat n'a jamais été "débordé" par Fedora comme tu le sous-endends. Fedora a toujours fait une extention des RedHat Linux et non un remplacement. Il n'est absolument pas dans l'intérêt de RedHat d'inhiber de telle initiative. D'ailleur Fedora Core favorise ces initiatives.
> J'ai rarement vu des gens rejeter des demandes.
J'ai jamais dit ça.
> Tu nies complètement le fait que certains ont un accès en écriture sur le cvs de mandrake, et accès aux machines de build ?
> Ah oui, rien à voir avec la communauté...
Tu ne comprends pas. Pour Fedora il y a déjà des accès CVS en écriture pour des personnes externes à RedHat. Ça n'en fait pas un projet communautaire comme Debian. Par exemple, RedHat fixe les règles (pas de proprio par exemple) et les contributeurs doivent faire avec. Idem pour les outils de configuration. RedHat demande qu'ils soient développés en python. Même si la majorité de la communauté Fedora voulait du perl, RedHat pour des raisons "stratégique" impose du python. Pour Debian il y a tout un système démocratique pour gérer les conflits. Fedora Core n'est pas "démocratique" ( voir http://fedora.redhat.com/(...) c'est expliqué).
> Justement, un certain matiasf m'a dit le contraire, que fedora n'est pas dirigé par red hat. http://fedora.redhat.com/about/(...) What is The Fedora Project?
Red Hat Linux now has two descendents, Red Hat Enterprise Linux and The Fedora Project. The Fedora Project is an openly-developed project designed by Red Hat, open for general participation, led by a meritocracy, following a set of project objectives.
C'est sur le site officiel. Pas la peine d'écouter les rumeurs, il n'y a rien de caché.
> Et redhat ne donne rien à ses contributeurs. Meme pas une addresse email.
Ben non. RedHat fournit des resources par projet et non par contributeur. Par exemple l'hébergement de Gnome.
RedHat a toujours externalisé au maximum même pour des projets où ils sont très impliqués. Même RPM a été rebatisé. Ce n'est plus RedHat Package Manager mais RPM Package Manager ( http://www.rpm.org/(...) ).
> C'est une attaque sans fondements.
J'ai dis que c'était un avis subjectif. T'es fort toi.
> En contribuant à mdk, j'ai réussi à avoir bien plus que tu as du en recevoir
Tant mieux. Ce qui compte c'est d'être heureux. J'ai jamais dit qu'il fallait être un crétin pour contribuer à Mandrake !
> par contributeurs tu parles bien sur de maintainers / dev pas de user hein ?
Forcément. J'ai dit 3 ou 4. Je n'ai pas parlé en centaines.
Des gens qui passent de RedHat/Fedora à Mandrake et réciproquement il y en a ... beaucoup. Et je le répète, c'est normal.
> sinon tu peux me balancer un mail ca m interresse vraiment.
> Peut être que tu es choqué de savoir que chez mdk, le marketing n'est pas le dieu tout puissant qu'on peut imaginer ?
Heuu.. Ça n'empêche pas le marketing de faire des pages web qui sont dénoncées par un développeur...
> Voir même que les commerciaux s'entendent avec les devs
Justement, là il y a un problème.
> tu verrait aussi que warly n'est pas un dev stupide abruti de technique, complétement déconnecté du monde réel et de la réalité du marché
Je ne suis pas un fou de Mandrake et pourtant je confirme.
> Et j'imagine que si pour toi c'est mal de dire la vérité sur le contenu des cd
Mentir sur un site web officiel est définitivement de la connerie. Que ceci soit à l'initiative du marketing ne change rien.
> L'image d'une société ou la pensée unique ne règne pas ?
Ce n'est pas comme ça qu'il faut voir les choses. Ce n'est pas seulement warly ou le marketing qui est en cause. C'est l'entreprise qui est en cause. Avant qu'une entreprise communique, il faut que tout le monde soit sur la même longueur d'onde (même si certains ne sont pas d'accords). Ici il y a un problème. Il est anormal que le marketing annonce un truc qui n'est pas suivi par les développeurs.
La page web n'étant pas encore corrigée, il y a manifestement un conflit non résolu ou alors le marketing, via un site web officiel, prend ses clients pour des cons avec l'accord des développeurs.
Puisque tu parles d'image, que penses-tu de ce dernier point ?
Je n'ai pas à dire ça. Si je trouve une page web avec une "annonce" public, je le fais. Sinon, "ma soeur et le pape" est la meilleur réponse.
Sinon comme je l'ai dis, ce n'est pas vraiment significatif. Sûr qu'il y a des gens qui sont passés de RedHat/Fedora à Mandrake. Mais c'est la première fois que je vois des passages de Mandrake à Fedora (et plus précisément depuis FC2).
> Ah, on parle plus de comment attirer des contributeurs ?
Question délicate... Ça me parait toujours un pièce de répondre à une question alors que je n'ai que des arguments subjectifs. Les gens oublient que c'est subjectif et pense que c'est un avis "volontairement" construit pour casser.
M'enfin, j'ai levé la question et donc je fonce dans le piège.
Quelques trucs qui "freinent" à contribuer.
Il y a beaucoup de proprio dans Mandrake (via le club et les versions boîtes). Ce n'est pas une critique du produit. Fournir une distrib qui marche "out of the box" pour un "newbi" est un réel plus. Il faut de telles distributions. Mais pratiquement toutes les offres payantes de Mandrake proposent du proprio. C'est génant de voir que sa contribution au logiciel libre finisse dans une offre lié à du logiciel propriétaire. C'est le même problème pour Suse mais Suse ne prétend être un produit communautaire.
Il y a toujour eu un fort appel à la communauté par Mandrake. Mais Mandrake c'est maintenant 50 appels du pied pour payer (surtout via Mandrakeclub). Ça fini par être un peu trop et même carrément lourd. Les autres sont plus clean. RedHat fait RHEL pour faire de l'argent et ne fait pas de gros appels à la communauté. Le travail réalisé par RedHat pour RHEL est retourné à la communauté. RedHat fait Fedora, demande l'aide de la communauté et le produit n'est pas trop associé à une politique "buziness". Idem pour Suse.
Ce rapprochement communauté/buziness est si fort que Mandrake est obligé de faire des exceptions et fournit des abonnements mandrakeclub gratuits aux contributeurs pour que les contributeurs se soient pas obligés de payer pour profiter de leur travail... En gros, c'est pour ne pas les perdre. C'est du marchandage. Petits contributeurs => Rien. Gros contributeurs => mandrakeclub en cadeau. Si tu es un petit contributeur, alors tant pis. Ce n'est pas très "logiciel libre".
C'est le même défaut pour le système de vote des paquets RPM. Bien que l'avis des utilisateurs soit important pour Mandrake, Mandrake n'hésite pas à faire payer ce retour d'information....
Mandrake se présente toujours comme un projet communautaire et ce n'est pas réellement le cas. RedHat avec Fedora est claire. Fedora est un projet communautaire dirigé par RedHat. C'est comme Mandrake mais RedHat le dit (et très clairement. voir http://fedora.redhat.com/(...) où tout est clairement exposé). Mandrake propose toujours la lune sans contre-partie et ce n'est plus crédible. Ce n'est pas honnète, on a moins confiance. Mais beaucoup y croient...
J'ai peut-être tord mais c'est mon avis. D'ailleur je ne serais pas étonné que d'anciens contributeurs à Mandrake pensent la même chose. Il y en a quelqu'uns qui sont passés chez Fedora... Ce n'est pas un raz de marée ! Mais depuis la FC2 il y en 3 ou 4. Je me demande si Debian n'a pas vu encore plus de contributeur Mandrake arriver. Ce dernier point n'est peut-être pas significatif. Le "mouvement" dans le logiciel libre est par essence normal.
N'empêche que ce n'est pas de la faute à RedHat.
RedHat n'a pas de contrat d'exclusivité avec des fournisseurs.
Suse se débrouille aussi très bien et RedHat ne leur met pas de batton dans les roues.
Que doit faire RedHat ? Financer la certification des autres ? Obliger Oracle à supporter Mandrake ?
Vous délirez complètement.
RedHat marche bien et ça vous emmerde. Partant de là tous les prétextes sont bons...
Le position forte de RedHat n'est pas un hazard. Ils ont des bons développeurs (il n'y a pas de doute) et un bon buziness plan. C'est de loin la distribution qui a le plus contribué au logiciel libre. Si je fait un "grep Mandrake" dans les sources d'une Fedora/RedHat, j'ai presque rien. Si je fait un "grep RedHat" dans les sources d'une Mandrake, j'en ai des tonnes. À méditer...
[^] # Re: Gnome ou pas?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !. Évalué à -2.
Tu aurais dû faire un effort un peu plus important pour la réponse même si toute la "communauté" linuxfr est derrière toi.
[^] # Re: Migration / Portage HP-UX -> Linux
Posté par 007 . En réponse au journal Migration / Portage HP-UX -> Linux. Évalué à 1.
Si tu envisages sérieusement d'utiliser RHEL, fais une demande "officielle" pour avoir Posix message queue :
http://bugzilla.redhat.com/(...)
Mets "Severity" à "enhancement" et "Product" à "Red Hat Enterprise Linux".
[^] # Re: Migration / Portage HP-UX -> Linux
Posté par 007 . En réponse au journal Migration / Portage HP-UX -> Linux. Évalué à 1.
De toute manière pratiquement personne n'applique toute la norme POSIX. Mais GNU/Linux est certainement le plus proche.
> Le gros problème est que les distros "dites pro" (ie. RHES) ne sont pas passés au 2.6.
Pose ton problème ici :
http://www.redhat.com/mailman/listinfo/taroon-list(...)
Indiques que tu envisages d'utiliser RHEL. Il y a souvent un gars RedHat pour répondre. Par contre RedHat reste discret sur les versions à venir. Donc RedHat ne dira peut-être pas si la prochaine RHEL 4 aura Posix mqueue. Mais essayes quand même. N'oublies pas de demander si ça sera activé et supporté.
Tu peux aussi essayer la mailing devel de Fedora :
http://www.redhat.com/mailman/listinfo/fedora-devel-list(...)
Là il y a plein d'employés RedHat. Mais n'oublies pas que c'est la mailing devel de Fedora et non un forum de support pour RHEL !
Il est aussi possible que RedHat ajoute le noyau 2.6 à la RHEL 3. Il font de gros efforts de ce type. Par exemple RedHat a annoncé qu'il porteront SeLinux dans la RHEL 3. SeLinux étant dans FC2 avec Linux 2.6...
La prochaine RHEL 4 est prévue début 2005.
Si tu as une réponse positive et que le déployement n'est pas urgent, tu peux débuter le portage avec une FC2. RHEL est basé sur FC (comme l'indique le site FC). Puis finir le portage et les tests sous RHEL 3 ou 4.
Posix message queue est activé par défaut dans FC2.
$ grep POSIX_MQUEUE /boot/config-2.6.5-1.326
CONFIG_POSIX_MQUEUE=y
J'ai actuellement un FC2 avec toute les mises à jour et ça marche bien (la test1 était une horreur !). La test3 qui sera correcte est prévue pour le 26 avril. Comme il n'y a pas de problèmes significatifs, cette date sera sûrement respectée.
Pour finir, FC2 utilise SeLinux. C'est un peu déroutant et pas parfaitement au point. Ce n'est pas le support SeLinux dans le noyau qui pose problème mais les rêgles de sécurité actuellement en cours de paufinage. Si tu n'as pas le temps pour apprendre SeLinux, tu peux le désactive (voir la release note).
FC = Fedora Core :
http://fedora.redhat.com/(...)
Si dans quelques mois tu veux controler le support de Posix message queue dans RHEL, consulte les sources.
Les sources de RHEL sont ici :
http://rawhide.redhat.com/pub/redhat/linux/enterprise/(...)
Les mises à jours sont ici :
http://updates.redhat.com/enterprise/(...)
[^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !. Évalué à 3.
Désolé mais non. Beaucoup participent à Debian/slack/fedora/etc et il n'y a pas de cadeaux à la clef.
[^] # Re: Migration / Portage HP-UX -> Linux
Posté par 007 . En réponse au journal Migration / Portage HP-UX -> Linux. Évalué à 1.
J'ai vérifié sur un 2.6.5.
# Re: Migration / Portage HP-UX -> Linux
Posté par 007 . En réponse au journal Migration / Portage HP-UX -> Linux. Évalué à 1.
J'ai remarqué un truc en compilant Linux 2.6.
Tiré de /usr/src/linux/init/Kconfig :
config POSIX_MQUEUE
bool "POSIX Message Queues"
depends on EXPERIMENTAL
---help---
POSIX variant of message queues is a part of IPC. In POSIX message
queues every message has a priority which decides about succession
of receiving it by a process. If you want to compile and run
programs written e.g. for Solaris with use of its POSIX message
queues (functions mq_*) say Y here. To use this feature you will
also need mqueue library, available from
< http://www.mat.uni.torun.pl/~wrona/posix_ipc/(...) >
POSIX message queues are visible as a filesystem called 'mqueue'
and can be mounted somewhere if you want to do filesystem
operations on message queues.
If unsure, say Y.
Celà semble avoir été introduit dans le 2.6. J'ai regarder les sources d'une RHEL (linux 2.4 massivement patché) et le backport n'a pas été fait.
Vérifies bien ce point.
[^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !. Évalué à -1.
$ grep gnome http://qa.mandrakesoft.com/distro/10.0-disco.cd(...) | grep -v ^REJECTED
10.0-Official-Discovery-1 15745 libgdk-pixbuf-gnomecanvas1-0.22.0-2mdk.i586
10.0-Official-Discovery-1 22253 openssh-askpass-gnome-3.6.1p2-12mdk.i586
10.0-Official-Discovery-1 33422 libglade-gnome0-0.17-9mdk.i586
10.0-Official-Discovery-1 45218 libgnome2_0-2.4.0-4mdk.i586
10.0-Official-Discovery-1 48493 libgnome-desktop-2_2-2.4.1.1-2mdk.i586
10.0-Official-Discovery-1 56962 perl-Gnome2-Vte-0.02-1mdk.i586
10.0-Official-Discovery-1 84679 galaxy-gnome-1.0.0-5mdk.i586
10.0-Official-Discovery-1 116877 libgnome-vfs2_0-2.4.2-4mdk.i586
10.0-Official-Discovery-1 120769 libgnomeprint-2.4.2-1mdk.i586
10.0-Official-Discovery-1 166000 libgnomeprint2-2_0-2.4.2-1mdk.i586
10.0-Official-Discovery-1 171293 libgnomecanvas2_0-2.4.0-1mdk.i586
10.0-Official-Discovery-1 196301 libgnomeprintui2-2_0-2.4.2-1mdk.i586
10.0-Official-Discovery-1 211099 libgnomeui2_0-2.4.0.1-2mdk.i586
10.0-Official-Discovery-1 232403 libgnomeprint15-0.37-5mdk.i586
10.0-Official-Discovery-1 246987 gnome-print-0.37-5mdk.i586
10.0-Official-Discovery-1 417780 gnome-libs-1.4.2-7mdk.i586
10.0-Official-Discovery-1 418648 gnome-system-monitor-2.4.0-1mdk.i586
10.0-Official-Discovery-1 448359 libgnomeui2-2.4.0.1-2mdk.i586
10.0-Official-Discovery-1 475830 gnome-vfs2-2.4.2-4mdk.i586
10.0-Official-Discovery-1 487420 libgnome32-1.4.2-7mdk.i586
10.0-Official-Discovery-1 506706 libgnome2-2.4.0-4mdk.i586
10.0-Official-Discovery-1 565279 gnome-mime-data-2.4.1-5mdk.i586
10.0-Official-Discovery-1 612223 gnome-pim-1.4.9-5mdk.i586
10.0-Official-Discovery-1 613340 gnome-desktop-2.4.1.1-2mdk.i586
10.0-Official-Discovery-1 770059 gnome-audio-2.0.0-1mdk.noarch
10.0-Official-Discovery-1 1410828 gnome-terminal-2.4.2-2mdk.i586
10.0-Official-Discovery-1 1467397 gnomemeeting-0.98.5-4mdk.i586
10.0-Official-Discovery-1 2795970 gnome-icon-theme-1.1.6-3mdk.noarch
10.0-Official-Discovery-2 65747 gnome-spell-1.0.5-2mdk.i586
10.0-Official-Discovery-2 2560708 gnome-media-2.4.1.1-1mdk.i586
btw il y a aussi evolution et mozilla :
$ egrep "(evolution|mozilla)" http://qa.mandrakesoft.com/distro/10.0-disco.cd(...) | grep -v ^REJECTED
10.0-Official-Discovery-2 9991272 evolution-1.4.6-1mdk.i586
10.0-Official-Discovery-2 28360431 mozilla-1.6-12mdk.i586
Surtout ne te plains pas, sinon tu vas perdre des XP.
[^] # Re: Migration / Portage HP-UX -> Linux
Posté par 007 . En réponse au journal Migration / Portage HP-UX -> Linux. Évalué à 1.
Personnellement j'ai rencontré peu de problèmes de portage d'UNIX à Linux. Là où il y a le plus de boulot c'est pour le makefile :-). La majorité des make Unix sont des merdes comparés à gmake. Idée : faire le portage vers HPUX/gcc/gmake puis vers GNU/Linux.
> on a du augmenter dans le kernel le maximum de mémoire allouable (128 ko par défaut sous Linux
128 ko ! Je suis très surpris. Quoiqu'il en soit, une distribution "professionnelle" est configurée large dans ce domaine.
# Re: Migration / Portage HP-UX -> Linux
Posté par 007 . En réponse au journal Migration / Portage HP-UX -> Linux. Évalué à 1.
> Or, je dois essayer de convaincre le "décideur pressé" (selon l'expression consacrée) qu'un Linux sur x86 est moins cher.
RedHat a quelques articles pour convaincre le "décideur pressé" :
Unix to Linux Migration
http://www.redhat.com/solutions/business/utol/(...)
RedHat a aussi un catalogue épais d'applis :
Over 750 Applications Now Certified on Red Hat Enterprise Linux
http://www.redhat.com/about/presscenter/2004/press_isv.html(...)
Je ne te dis pas de prendre du RedHat. Si tu veux du Suse tu peux t'appuier sur ce que tu trouves sur le Site de RedHat.
> De plus, que vaut un PA-80?? de chez HP par rapport à un Athlon64/Itanium2
Il vaut cher.
[^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !. Évalué à 0.
Même en trompant le client ?
> Il faut également voir le prix des RedHat maintenant !
RedHat ne ment pas pour vendre des produits.
> Des packs à 200
Ce n'est pas le prix le problème. Si je trouve les prix trop élevés, je dis "c'est cher" et c'est la fin de l'histoire.
Le problème est de mentir.
Mandrake ment pour que les gens prennent une distribution alors que la version moins cher pourrait faire l'affaire.
Il y a maintenant deux types de client chez Mandrake. Ceux qui sont informés et ne se font pas entubés par les mensonges du marketing et les autres.
Quel mépris pour les amoureux ou fidèles de Mandrake.
Un petit exemple.
Si je n'ai pas de préjugé sur une distribution et je veux une distribution avec des services serveurs, je regarde l'offre :
RHEL ES 799 $ trop cher
SuSe professional : 80 Je prends, c'est la moins cher et ça répond à mon besoin.
Mandrake powerpack+ : 200 trop cher
Si je suis un "fidèle" de Mandrake :
RHEL ES 799 $ trop cher puis c'est RedHat.
SuSe professional : 80 C'est Suse donc je ne prends pas.
Mandrake powerpack : 80 fichtre ya pas les services serveur.
Mandrake powerpack+ : 200 C'est cher mais comme j'aime bien Mandrake alors je prends.
Et voilà un petit gars amoureux de Mandrake qui se fait entubé.
Quelle ironie que d'entuber les fidèles alors que se sont eux qui ont sortie Mandrake du gouffre.
J'avoue ma surprise de l'indifférence générale des gens... Warly est plus "courageux".
Lorsque quelqu'un voulais du Linux je pouvais citer Mandrake (il y a les plugins qui vont bien, etc). Maintenant, je vais descendre Mandrake en flamme.
Mais sur linuxfr, c'est comme ça. Tout ce que fait Mandrake : c'est bien.
[^] # Re: Gnome ou pas?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !. Évalué à 0.
C'est ce qui est dit sur les sites officiels de Mandrake. En fait Gnome est dans la Discovery.
Que l'équipe marketing employe des méthodes de voyou, tout le monde s'en fout ici.
C'est discuté à partir de là :
http://linuxfr.org/2004/04/14/15995.html#391921(...)
Warly qui semble "culpabilité" par les méthodes du marketing a mis la "vrai" liste des paquets ici :
http://linuxfr.org/comments/391949.html(...)
Ça semble intentionnel. Ce n'est pas une erreur, c'est "un délire marketting".
[^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !. Évalué à -1.
Par exemple si quelqu'un veut Gnome ou evolution ou Mozilla, il va prendre une Powerpack alors que c'est dans la Discovery.
Ce sont des méthodes à chier.
[^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !. Évalué à 1.
Je mets ça dans la boîte "bon tuyau".
[^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !. Évalué à -1.
Ce n'est pas ici :
http://www.mandrakesoft.com/products/10/comparison(...)
La case n'est pas cochée et je dois comprendre que c'est dedans ?
Je ne comprends pas qu'on puisse défendre ça.
Si un acheteur a besoin de fonctions serveurs, il va prendre la powerpack+ (s'il se fit au site Mandrake) alors que la powerpack à les services serveurs. En se fiant au site OFFICIEL Mandrake un prend un truc à 199 alors qu'une version à 79,90 lui suffit. 120 foutu en l'air !
Ceux qui connaisse la malhonnèteté du marketing Mandrake vont prendre un powerpack les autres se feront escroquer.
[^] # Re: La Cabale contre Mandrake ?
Posté par 007 . En réponse au journal La Cabale contre Mandrake ?. Évalué à 0.
Il me semble que Slack et Suse existant un peut avant RedHat. Tu m'expliques ?
> Suse arrive aussi à avoir des certifications car le gouvernement allemand les soutien.
C'est quoi un soutient du gouvernement ?
Suse n'a pas le "souvient" du gouvernement. Le gouvernement est un client. C'est tout. Si Suse l'emporte sur RedHat en allemagne c'est aussi grace à la proximité. Et c'est bien normal.
> Si un gros client dis à Oracle, je veux du Mandrake
Il est là le problème. C'est à Mandrake de "motiver" les gros clients. Hors la politique Mandrake pour le serveur a toujours été "petit bras" car ils sont concentrés sur le desktop. Linux est depuis longtemps adapté au marché des serveurs et commence à peine pour le desktop. Mandrake n'a pas été sur la bonne cible au bon moment. Ceci dit, il y a quelques années, Mandrake ne pouvait pas le deviner.
[^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !. Évalué à 1.
Oui Fedora (l'ancien) a été fondé par Warren Togami.
Mais Fedora (l'ancien) a mergé avec Fedora de RedHat. L'annonce est ici :
http://www.fedora.us/fedora-merge.html(...)
Tu noteras à la fin le "Enter (the old) Fedora Linux Homepage".
> gnome est un projet rh ?
RedHat fournis l'hébergement. Ce n'est pas un projet RedHat. Il faut arrêter la boisson et vite.
http://www.gnome.org/(...) :
Hosted by Red Hat.
Ce n'est pas "designer by RedHat".
> Mais le format est toujours sous le controle de rh
Fais un fork.
C'est chiant ces gens qui critiquent et qui ne sont pas fouttu de faire mieux.
> et quand on voit les changements incompatibles fait entre les versions je doute fort qu'il y ai un consensus de personnes qui ai réussi à accepter un tel bordel.
Et pourtant ils utilisent toujours rpm (mandrake et suse principalement). Ils n'ont toujours pas forker rpm. Ça prouve qu'ils sont bien heureux avec rpm et bien heureux de na pas avoir a maintenir un projet de plus. Comme RedHat est bien heureux des projets maintenu pas les autres.
RedHat n'a pas l'exclusivité du développement de rpm. Je répète, tout le monde peut forker.
[^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !. Évalué à -2.
Ce n'est pas un problème de précision du discours marketing. Il y a des informations FAUSSES sur le site web. En claire, le site web officiel de Mandrake ment.
Ce n'est pas un problème de liberté d'expression. Si les CD correspondent à la description du site web et que les développeurs ne sont pas d'accord avec cette politique marketing et l'exprime : ce n'est pas joli-joli mais ce n'est pas grave.
Par contre qu'un canal officiel de communication de Mandrake diffuse des "conneries" est grave. Surtout que celà ne semble pas être une erreur. Celà semble volontaire puisque vous (toi et warly) n'indiquer pas que le site web va être corrigé.
Ceci est grave. De l'extérieur, on ne peut dire si c'est une bêtise marketing ou developpeur. C'est une "bêtise" de l'entreprise.
Il n'est pas raisonnable de demander aux gens de s'abonner à la mailing cooker ou de lire tous les commentaires des news relatives à Mandrake car le site web officiel ment.
[^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !. Évalué à -1.
Tu n'y es pas. Suse comme Redhat, lorsqu'il font une distribution "buziness" le font dans leur coin. Suse c'est pour toutes leurs distributions, RedHat c'est pour la RHEL.
> Rh a pas crée fedora, rh a absorbé fedora quand ça a pris de l'importance. Ils n'ont rien favorisés volontairement, ils ont du faire avec.
N'importe quoi...
Avant que RedHat et Fedora fassent un accord, il y avait "RedHat Linux Project". C'est vaguement expliqué ici : http://linuxfr.org/2003/07/22/13343.html(...)
De plus RedHat n'a pas "absorbé" Fedora. Fedora.us existe pour que des projets puissent être basés sur Fedora même s'ils sont en conflit avec les objectifs de RedHat (sauf pour les problèmes de licences où RedHat est très strict).
De plus, RedHat n'a jamais été "débordé" par Fedora comme tu le sous-endends. Fedora a toujours fait une extention des RedHat Linux et non un remplacement. Il n'est absolument pas dans l'intérêt de RedHat d'inhiber de telle initiative. D'ailleur Fedora Core favorise ces initiatives.
> J'ai rarement vu des gens rejeter des demandes.
J'ai jamais dit ça.
> Tu nies complètement le fait que certains ont un accès en écriture sur le cvs de mandrake, et accès aux machines de build ?
> Ah oui, rien à voir avec la communauté...
Tu ne comprends pas. Pour Fedora il y a déjà des accès CVS en écriture pour des personnes externes à RedHat. Ça n'en fait pas un projet communautaire comme Debian. Par exemple, RedHat fixe les règles (pas de proprio par exemple) et les contributeurs doivent faire avec. Idem pour les outils de configuration. RedHat demande qu'ils soient développés en python. Même si la majorité de la communauté Fedora voulait du perl, RedHat pour des raisons "stratégique" impose du python. Pour Debian il y a tout un système démocratique pour gérer les conflits. Fedora Core n'est pas "démocratique" ( voir http://fedora.redhat.com/(...) c'est expliqué).
> Justement, un certain matiasf m'a dit le contraire, que fedora n'est pas dirigé par red hat.
http://fedora.redhat.com/about/(...)
What is The Fedora Project?
Red Hat Linux now has two descendents, Red Hat Enterprise Linux and The Fedora Project. The Fedora Project is an openly-developed project designed by Red Hat, open for general participation, led by a meritocracy, following a set of project objectives.
C'est sur le site officiel. Pas la peine d'écouter les rumeurs, il n'y a rien de caché.
> Et redhat ne donne rien à ses contributeurs. Meme pas une addresse email.
Ben non. RedHat fournit des resources par projet et non par contributeur. Par exemple l'hébergement de Gnome.
RedHat a toujours externalisé au maximum même pour des projets où ils sont très impliqués. Même RPM a été rebatisé. Ce n'est plus RedHat Package Manager mais RPM Package Manager ( http://www.rpm.org/(...) ).
> C'est une attaque sans fondements.
J'ai dis que c'était un avis subjectif. T'es fort toi.
> En contribuant à mdk, j'ai réussi à avoir bien plus que tu as du en recevoir
Tant mieux. Ce qui compte c'est d'être heureux. J'ai jamais dit qu'il fallait être un crétin pour contribuer à Mandrake !
[^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !. Évalué à -2.
Forcément. J'ai dit 3 ou 4. Je n'ai pas parlé en centaines.
Des gens qui passent de RedHat/Fedora à Mandrake et réciproquement il y en a ... beaucoup. Et je le répète, c'est normal.
> sinon tu peux me balancer un mail ca m interresse vraiment.
Non. Fouilles les mailings list.
[^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !. Évalué à -1.
Heuu.. Ça n'empêche pas le marketing de faire des pages web qui sont dénoncées par un développeur...
> Voir même que les commerciaux s'entendent avec les devs
Justement, là il y a un problème.
> tu verrait aussi que warly n'est pas un dev stupide abruti de technique, complétement déconnecté du monde réel et de la réalité du marché
Je ne suis pas un fou de Mandrake et pourtant je confirme.
> Et j'imagine que si pour toi c'est mal de dire la vérité sur le contenu des cd
Mentir sur un site web officiel est définitivement de la connerie. Que ceci soit à l'initiative du marketing ne change rien.
> L'image d'une société ou la pensée unique ne règne pas ?
Ce n'est pas comme ça qu'il faut voir les choses. Ce n'est pas seulement warly ou le marketing qui est en cause. C'est l'entreprise qui est en cause. Avant qu'une entreprise communique, il faut que tout le monde soit sur la même longueur d'onde (même si certains ne sont pas d'accords). Ici il y a un problème. Il est anormal que le marketing annonce un truc qui n'est pas suivi par les développeurs.
La page web n'étant pas encore corrigée, il y a manifestement un conflit non résolu ou alors le marketing, via un site web officiel, prend ses clients pour des cons avec l'accord des développeurs.
Puisque tu parles d'image, que penses-tu de ce dernier point ?
[^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !. Évalué à -1.
Je n'ai pas à dire ça. Si je trouve une page web avec une "annonce" public, je le fais. Sinon, "ma soeur et le pape" est la meilleur réponse.
Sinon comme je l'ai dis, ce n'est pas vraiment significatif. Sûr qu'il y a des gens qui sont passés de RedHat/Fedora à Mandrake. Mais c'est la première fois que je vois des passages de Mandrake à Fedora (et plus précisément depuis FC2).
# Re: Question QT
Posté par 007 . En réponse au journal Question QT. Évalué à 1.
[^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !. Évalué à 0.
Ce qui compte, c'est de rester le plus longtemps possible dans cette catégorie :-)
[^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !. Évalué à -1.
Question délicate... Ça me parait toujours un pièce de répondre à une question alors que je n'ai que des arguments subjectifs. Les gens oublient que c'est subjectif et pense que c'est un avis "volontairement" construit pour casser.
M'enfin, j'ai levé la question et donc je fonce dans le piège.
Quelques trucs qui "freinent" à contribuer.
Il y a beaucoup de proprio dans Mandrake (via le club et les versions boîtes). Ce n'est pas une critique du produit. Fournir une distrib qui marche "out of the box" pour un "newbi" est un réel plus. Il faut de telles distributions. Mais pratiquement toutes les offres payantes de Mandrake proposent du proprio. C'est génant de voir que sa contribution au logiciel libre finisse dans une offre lié à du logiciel propriétaire. C'est le même problème pour Suse mais Suse ne prétend être un produit communautaire.
Il y a toujour eu un fort appel à la communauté par Mandrake. Mais Mandrake c'est maintenant 50 appels du pied pour payer (surtout via Mandrakeclub). Ça fini par être un peu trop et même carrément lourd. Les autres sont plus clean. RedHat fait RHEL pour faire de l'argent et ne fait pas de gros appels à la communauté. Le travail réalisé par RedHat pour RHEL est retourné à la communauté. RedHat fait Fedora, demande l'aide de la communauté et le produit n'est pas trop associé à une politique "buziness". Idem pour Suse.
Ce rapprochement communauté/buziness est si fort que Mandrake est obligé de faire des exceptions et fournit des abonnements mandrakeclub gratuits aux contributeurs pour que les contributeurs se soient pas obligés de payer pour profiter de leur travail... En gros, c'est pour ne pas les perdre. C'est du marchandage. Petits contributeurs => Rien. Gros contributeurs => mandrakeclub en cadeau. Si tu es un petit contributeur, alors tant pis. Ce n'est pas très "logiciel libre".
C'est le même défaut pour le système de vote des paquets RPM. Bien que l'avis des utilisateurs soit important pour Mandrake, Mandrake n'hésite pas à faire payer ce retour d'information....
Mandrake se présente toujours comme un projet communautaire et ce n'est pas réellement le cas. RedHat avec Fedora est claire. Fedora est un projet communautaire dirigé par RedHat. C'est comme Mandrake mais RedHat le dit (et très clairement. voir http://fedora.redhat.com/(...) où tout est clairement exposé). Mandrake propose toujours la lune sans contre-partie et ce n'est plus crédible. Ce n'est pas honnète, on a moins confiance. Mais beaucoup y croient...
J'ai peut-être tord mais c'est mon avis. D'ailleur je ne serais pas étonné que d'anciens contributeurs à Mandrake pensent la même chose. Il y en a quelqu'uns qui sont passés chez Fedora... Ce n'est pas un raz de marée ! Mais depuis la FC2 il y en 3 ou 4. Je me demande si Debian n'a pas vu encore plus de contributeur Mandrake arriver. Ce dernier point n'est peut-être pas significatif. Le "mouvement" dans le logiciel libre est par essence normal.
[^] # Re: La Cabale contre Mandrake ?
Posté par 007 . En réponse au journal La Cabale contre Mandrake ?. Évalué à 1.
RedHat n'a pas de contrat d'exclusivité avec des fournisseurs.
Suse se débrouille aussi très bien et RedHat ne leur met pas de batton dans les roues.
Que doit faire RedHat ? Financer la certification des autres ? Obliger Oracle à supporter Mandrake ?
Vous délirez complètement.
RedHat marche bien et ça vous emmerde. Partant de là tous les prétextes sont bons...
Le position forte de RedHat n'est pas un hazard. Ils ont des bons développeurs (il n'y a pas de doute) et un bon buziness plan. C'est de loin la distribution qui a le plus contribué au logiciel libre. Si je fait un "grep Mandrake" dans les sources d'une Fedora/RedHat, j'ai presque rien. Si je fait un "grep RedHat" dans les sources d'une Mandrake, j'en ai des tonnes. À méditer...
http://news.netcraft.com/archives/2004/01/28/debian_fastest_growing(...)
RedHat : 1,451,505
Mandrake : 52,543
Tu crois que ce ne sont que des distributions avec un support d'Oracle ?