Non ça c'est interdit par la convention de Genève.
Pourquoi pas des pangolins pendant que tu y es.
Nan tu changes l'animation de mort : au lieu que le perso tombe y'a un gentil policier bienveillant qui arrive, qui lui passe les menottes et le pyjama (en gardant le sourire, c'est important), et qui l'emmène diligemment vers un centre d'harmonisation de la pensée.
Dans ce cas, pas besoin de GPG. Si les signatures sont centralisées, autant mettre en place une bonne vielle chaine de certificats avec le certificat racine administré par l'Etat.
Avec GPG tu peux avoir des signatures multiples. La clé qui est reconnue par l'État pourrait être reconnue par une autre entité.
Le système de dérogation ne serait possible que si on connait longtemps à l'avance une indisponibilité. Et une dérogation ne serait pas renouvelable.
Après c'est juste une idée que je jette là pour gérer le cas où la durée de vie est fixée à 1 mois. C'est la durée de vie que j'utilise personnellement, mais peut-être que 2 mois, 6 mois ou même 1 an, ce serait bien aussi.
La fracture numérique ne se résume pas à l'accès à Internet. L'accès à un terminal informatique est aussi un enjeu majeur.
Oui. On l'a bien vu récemment, où on était tous quasi-obligés de se mettre en télétravail alors que les questions de l'accès à Internet et de l'accès au terminal n'ont toujours pas été résolues.
Quid de la révocation ? Car si une faille est découverte et qu'un attaquant arrive à renouveler les clés avant leur propriétaire légitime… Indispensable également en cas d'usurpation d'identité.
Tu utilises le certificat de révocation que tu n'as bien sûr pas oublié de créer et de backuper quand tu as obtenu ta clé.
Pour terminer, cela fait aussi un magnifique point de centralisation. Que se passerait-il en cas d'attaque style déni de service ? Ou d'un ransongiciel ? Si le système tombe ne serait-ce qu'une journée, cela serait un beau merdier. Plusieurs jours, je n'ose imaginer… car l'impact serait national. C'est également un risque à prendre en compte.
Tu parles de l'annuaire public ? Ou de l'e-mail ?
Pour l'annuaire public, les serveurs HKP ça peut se répliquer (on utilise même des pools maintenant), par contre en cas de faille dans le fonctionnement de ceux-ci (comme il y a eu récemment avec les signatures), je ne sais pas.
Pour l'e-mail on parle d'adresses qui refusent les courriers dépourvus de signature valide, ça ne veut pas dire que ça doit être centralisé, n'importe qui peut faire ça.
Si le monde était bien foutu on aurait avec notre carte d'identité une clé GPG signée par l'État, et qui garantirait de notre identité pour toutes les démarches administratives.
Cette clé aurait une durée de vie courte (par exemple 1 mois) et il faudrait renouveler la date d'expiration régulièrement. Ça permettrait de prouver qu'on est encore vivant, notamment. Évidemment il y aurait des dérogations possibles si on habite dans une zone blanche, si on part pour un long voyage, etc. Mais ces dérogations devraient rester marginales, et ne devraient pas être une excuse pour l'État pour ne pas lutter contre la fracture numérique.
En cas de faille de sécurité (compromission d'un algorithme, etc.), on bénéficierait d'une période de quelques jours où on pourrait renouveler sa clé en en créant une nouvelle qui serait signée par l'ancienne. Au-delà de cette période, ce serait comme pour une compromission de clé ou un vol de carte d'identité, il faudrait faire valider sa nouvelle clé en préfecture.
Comme pour les serveurs HKP, l'annuaire serait public. Comme tout citoyen aurait une clé, on pourrait signer et chiffrer ses échanges quand on communique avec l'administration, mais aussi entre chaque citoyen. Évidemment, le fait d'avoir un annuaire public avec les adresses e-mail de chacun serait problématique pour ce qui est du spam mais chacun aurait le droit de lier à sa clé GPG une adresse e-mail dédiée uniquement aux échanges administratifs, et qui refuserait tout courrier n'étant pas signé par une clé reconnue par l'État.
Déjà trouver 99 téléphones ça demande un petit effort
J'avoue, mais il faut avouer qu'il y a un progrès.
De mon temps quand on voulait de la place dans les transports en commun aux heures de pointe fallait lâcher une grosse caisse bien schlingante en rentrant dans le wagon et tout le monde se poussait, même des gens naturellement puants comme les clochards ou les fumeurs.
Maintenant c'est fini : grâce aux smartphones, je suis taggué à vie "gros dégueulasse qui pète dans les transports en commun", et les gens se poussent dès que je rentre, je n'ai besoin de rien faire !
Fini les régimes à base de cassoulet à tous les petits-dèj', fini les pets foireux et les douleurs hémorroïdaires. Mes vêtements et mes boyaux me disent merci.
Je me sens beaucoup mieux, le matin je mange enfin la nourriture que j'aime ( choucroute P: ), je ne suis plus obligé de racheter des slips tous les mois. Je respire, je rayonne, j'ai même des cheveux qui repoussent. Je revis ! Merci Google.
PS: En plus Google fait revenir l'être désiré ! L'autre jour je me suis pris le chou avec une aubergine qui m'a mis une prune pour avoir stationné mes 99 smartphones au mauvais endroit. Elle s'est barrée avant que j'ai pu finir de contester. Heureusement grâce à Google Cooking Suggestions j'ai pu la faire revenir avec quelques châtaignes P:
Ceux qui rachètent ces crédits sont juste des professionnels du harcèlement : ils te pourrissent la vie pour tenter de te gratter le maximum. Dans un cas d'usurpation d'identité, ces gens là ne t'aideront pas.
Je ne sais pas si c'est de ça que tu parles, mais j'ai déjà eu affaire à un cabinet de recouvrement de créance.
Un beau jour je reçois une lettre très agressive d'une boite basée en suède, me disant que je dois 500€ à une antenne régionale d'un groupe français d'assurances (auquel je ne suis lié par aucun contrat, et encore moins dans la région en question), et que je devais leur filer 500€ tout de suite sinon ils m'enverraient les huissiers. Je savais que c'était parfaitement illégal, j'ai ignoré la lettre. J'en ai reçu une bonne demi-douzaine, se faisant à chaque fois plus menaçantes. Puis j'ai reçu une lettre me disant qu'ils avaient contacté un avocat pour s'occuper de ça (me souviens plus du nom de l'avocat mais je me souviens qu'une petite recherche sur le web montrait que c'était un avocat qui s'était fait une réputation dans ce genre de magouilles), puis plus aucune nouvelle.
Je n'ai toujours pas compris comment mon nom a pu se retrouver dans leurs dossiers. Comme l'auteur du journal, au début j'ai pensé que quelqu'un qui me connaissait me voulait du mal, puis j'ai fini par me dire que c'était juste un homonyme et que le cabinet de recouvrement de créances avait trouvé mon adresse dans l'annuaire sur la base du nom. Si ça se trouve il avait envoyé les mêmes lettres de menaces à plusieurs homonymes, qui sait.
En effet, légalement, ils n’ont pas le droit de me fournir une copie d’une facture d’un achat que je n’ai pas effectué.
Sinon je pourrais être n’importe qui et demander la facture de n’importe quoi, en prétextant être la victime d’une usurpation.
Tu pourrais usurper l'identité de quelqu'un qui a usurpé ton identité, et donc… d'usurper ta propre identité ! ONOZ!
Les boites rarement aussi regardantes quand on invoque le RGPD.
Conseils pour tout le monde […]
Tu as essayé de calculer le nombre d'heures que tu as passées en démarches et enquêtes pour résoudre ce problème ? Ce serait bien de pouvoir estimer combien la police, la justice et la banque de france ont économisé en faisant faire par toi le boulot qui est le leur.
Si vous avez déménagé, profitez-en pour rapidement renouveler vos papiers d’identité.
[…]
Si vous cherchez un logement et devez déposer des dossiers contenant vos fiches de paie ou autres documents sensibles, dans la mesure du possible essayez de marquer les documents.
Bon à savoir !
Vous pouvez par exemple rajouter de faux artefacts de photocopie
J'ai aussi un exemplaire du livre des geekscottes (qui contient les strips les plus anciens), que je pourrais scanner au besoin, mais il est en métropole. Je risque de ne pas remettre la main dessus avant 1 an.
Attention il y a 6 images qui correspondent au strip numéro 19, et il y a une image bizarrement nommée (geekscottes_078_055-eo.*)
Mais peut-être que les strips 12 71 72 80 81 82 85 87 92 93 95 97 98 100 102 103 104 106 107 139 155 sont tout simplement inexistants.
On doit pouvoir recréer les PNG 86 105 118 139 155 à partir des SVG, moyennant un peu de travail.
Par contre pour le SVG 88, il faudra le refaire à la main à partir du PNG.
Il y a aussi des SVG pétés, 86 et 90, voilà les erreurs que ristretto me donne :
86 : XML parse error: Error domain 1 code 74 on line 2440 column 101061 of data: EndTag: '</' not found 90 : XML parse error: Error domain 1 code 74 on line 4179 column 3 of data: EndTag: '</' not found
Il pourrait s'agir de SVG incomplets, tu as eu des problèmes en téléchargeant les originaux ? Peut-être qu'il faudra les refaire à la main eux aussi.
Il y a aussi des SVG bizarres, comme 65, qui fait 9 Mio et mériterait d'être optimisé un peu.
Enfin, voici la liste des SVG qui rendent mal dans ristretto chez moi (quand il y a un point d'interrogation c'est que je ne suis pas sûr si c'est un problème de rendu ou si le SVG est naturellement comme ça) :
Je suis étonné qu'on ne puisse pas avoir un identifiant $login@$operateur pour téléphoner
Oui mais ça permettrait aux gens de se parler directement via SIP sans passer par les relais SIP-téléphone imposés par les opérateurs. Tout un business qui s'écroulerait.
Chapeau pour l'inventivité quand même, tenter de balancer le refus de TiVo dans la GPLv3 comme partie du libre alors qu'il n'est pas défini à cet endroit. Mais bon, ça ne peut convaincre que ceux qui veulent être convaincus…
Ce n'est pas dans le préambule, pardon, je me suis trompé, c'est le guide d'utilisation de la GPL que j'avais sous les yeux.
Tivoization: Some companies have created various different kinds of devices that run GPLed software, and then rigged the hardware so that they can change the software that's running, but you cannot. If a device can run arbitrary software, it's a general-purpose computer, and its owner should control what it does. When a device thwarts you from doing that, we call that tivoization.
Some devices utilize free software that can be upgraded, but are designed so that users are not allowed to modify that software. There are lots of different ways to do this; for example, sometimes the hardware checksums the software that is installed, and shuts down if it doesn't match an expected signature. The manufacturers comply with GPLv2 by giving you the source code, but you still don't have the freedom to modify the software you're using. We call this practice tivoization.
Freedom 1 includes the freedom to use your changed version in place of the original. If the program is delivered in a product designed to run someone else's modified versions but refuse to run yours — a practice known as “tivoization” or “lockdown”, or (in its practitioners' perverse terminology) as “secure boot” — freedom 1 becomes an empty pretense rather than a practical reality. These binaries are not free software even if the source code they are compiled from is free.
Pas mal de monde faisait confiance à la FSF et a mis "GPL v2 ou supérieur", et voilà que des gens peuvent modifier le code livré en interdisant la tivoïsation dans leur nouveau livrable, réduisant les libertés des gens (la liberté de tivoïser est une liberté, n'en déplaise aux gens contre). Ca a refroidit du monde et j'ai l’impression que ça a été un déclencheur pour que les gens se disent que bon, ben finalement c'est trop compliqué la GPL et la politique de la FSF, on passe en BSD/MIT/Apache.
Oui. Et ? En quoi ça a remis en cause leur "constitution" (je suppose que tu parles de leur manifeste) ?
Si il faut lutter contre la tivoïsation, pourquoi la GPLv2 est toujours considérée comme libre et pourquoi la définition de libre n'est pas changée pour expliciter qu'une plate-forme tivoïsée n'est pas libre?
La GPLv2 ne te force pas à faire de la tivoïsation. Tu peux avoir du matos vendu avec du logiciel sous GPLv2 sans tivoïsation. Le libre c'est "l'utilisateur a les 4 libertés", si tu veux forcer le couplage des 4 libertés à la redistribution du logiciel c'est le copyleft, pas le libre.
Pourquoi mélanger les idées de la FSF et les idées du "mouvement du libre"?
…parce que c'est eux qui maintiennent les deux définitions, parce que c'est de là que tout est parti, que c'est l'organisation qui a été créée juste après le projet GNU lorsque le mouvement est apparu, parce que c'est l'organisation au centre du mouvement du logiciel libre ?
du moins tant que la FSF ne limite pas la définition de libre à un truc qui refuse la tivoïsation
La FSF maintient la définition du logiciel libre et interprète cette définition comme refusant la tivoïsation, c'est écrit noir sur blanc dans le préambule de la GPLv3.
je ne parle pas de la FSF dont je me fous complet à part pour maintenir la définition de logiciel libre
Alors qui, selon toi, maintient la définition de "Mouvement du Logiciel Libre" ?
ça a déjà bien fait mal à la FSF de mettre l'anti-TiVo dans la GPLv3 sans touché à la "constitution"
Source ? À part les contraintes habituelles liées à l'écriture d'une nouvelle licence, je ne vois vraiment pas en quoi l'ajout de cette clause dans la GPLv3 a pu poser problème à la FSF.
Tu viens d'illustrer la définition du conservatisme en fait : une fois un truc établi (la définition des 4 libertés), rien ne doit changer, et ceux qui voudraient pousser un changement (copyleft, tivoïsation, passage à 3 libertés ou moins, peu importe) sont des gens qui sont supposés fragmenter la communauté.
Avec du pur conservatisme, on aurait eu les 4 libertés dans le logiciel et rien dans d'autres domaines car le dogme dit "4 libertés dans le logiciel".
Je crois qu'il y a une grosse incompréhension en fait, parce que c'est bien du conservatisme qui me pousse à insister autant sur les définitions de "Logiciel Libre" et "Mouvement du Logiciel Libre".
Alors je vais essayer de rester concis et de reprendre tes mots.
La définition de "Logiciel Libre" dit : "4 libertés dans le logiciel".
La définition de "Mouvement du Logiciel Libre" dit : "4 libertés pour l'utilisateur".
On serait presque d'accord… Si une partie du mouvement du logiciel libre ne considérait pas que la différence entre eux et le mouvement de l'open source était par exemple sur TiVo.
Il serait réducteur et faux de catégoriser les mouvements du libre et de l'opensource respectivement comme anti-tivoïsation et pro-tivoïsation. Il faut relire la définition des deux mouvements et ça coule de source : Le mouvement du libre considère la tivoïsation comme un problème contre lequel il faut lutter, le mouvement opensource s'en fiche.
Et c'est la le nœud du problème : ajouter des contraintes pas dans la définition. plein de gens qui se sentent plus proche du mouvement du logiciel libre estiment que TiVo est acceptable, pour raison x ou y, et vouloir les ignorer car ça ne rentre pas dans ses idées est insultant.
On ne peut pas d'un côté dire que l'utilisateur doit avoir les quatre libertés sur le logiciel quand il fait son informatique, et de l'autre ignorer un cas de figure où l'utilisateur ne peut pas jouir de ses quatre libertés. Au sens du mouvement du libre, la tivoïsation pose un problème de liberté au même titre que le logiciel non-libre.
Je vais le répéter une nouvelle fois : le mouvement du libre s'attache à défendre les quatre libertés de l'utilisateur. Cela implique de lutter contre tous les cas où ces quatre libertés sont mises à mal. Le logiciel non-libre en est un, et il y en a d'autres, comme le SaaS et le matériel fermé (dans lequel est inclus le matériel restreint par signature cryptographique, dans lequel est inclus la tivoïsation).
le but du mouvement du Libre, c'est que l'utilisateur puisse faire son informatique sans abandonner ses 4 libertés.
La, j'ai l'impression que tu définis le copyleft.
Absolument pas. L'utilisateur conserve ses 4 libertés en utilisant un logiciel libre non-copyleft.
Perso, ça m'amuse que les gens aimant le copyleft anti-TiVo seulement essayent de dire que c'est l'idée derrière le libre et la différence avec les gens derrière l'open source, sans modifier leur définition de libre…
L'opensource ignore le problème de la tivoïsation. On peut trouver des gens dans le mouvement opensource aimant la GPLv3. On peut trouver de tout. En pratique, beaucoup de gens dans le mouvement opensource considèrent les restrictions de la GPLv2 comme suffisantes, parce que leur but est de séduire les entreprises, grosses contributrices de code, qui en général aiment bien les libertés quand elles s'appliquent au code, mais pas quand elles s'appliquent à l'utilisateur. Le but de l'opensource est de produire du meilleur code : en obligeant une éventuelle entreprise malveillante à partager son code mais en l'autorisant à pratiquer la tivoïsation, le but est atteint : le code est bon parce que développé collaborativement, ce qui satisfait les partisans du mouvement opensource, et l'utilisateur ne peut pas jouir de ses libertés, ce qui satisfait l'entreprise malveillante. (J'ai choisi de parler d'entreprise parce que c'est un exemple parlant mais on peut être malveillant et pratiquer la tivoïsation sans être une entreprise, hein)
Bémol la : très peu de logiciels sont faits par des des gens se revendiquant du Mouvement du Logiciel Libre, ils semblent trop occupés à autre chose que de coder
Trois choses:
D'abord comme un bout de code libre ou opensource, on l'a vu, c'est la même chose, et qu'une contribution à un logiciel ne se fait pas avec un tampon "libre" ou "opensource", il est impossible de savoir avec exactitude lequel des mouvements du libre ou de l'opensource contribue le plus de code. Avec un peu de flair on peut estimer au doigt mouillé sans trop se gourer que les contributions en terme de lignes de code sont plus souvent faites par des gens se réclamant de l'opensource que du logiciel libre. Le fait que la quantité de code libre produite ait décollé après l'apparition du mouvement opensource est un indicateur, et le fait que ce soit le but même de l'opensource (changer le discours et l'objectif affiché pour séduire les gros contributeurs), en est un autre. Le mouvement opensource séduit plus, c'est indéniable, et pas étonnant : il y a plus de gens intéressés par créer du bon code que de gens intéressés par la défense des libertés de l'utilisateur (note pour les frustrés qui sont prêts à bondir en lisant cette phrase : Ce n'est pas exclusif ! On peut vouloir défendre les libertés ET faire du bon code, la question c'est juste de savoir où on met la priorité n°1, et qu'est-ce qu'on choisit lorsque l'une interfère avec l'autre). Et rien qu'au vu de la différence de ressources humaines dans les deux mouvements, personne ne doit être surpris par le fait que l'opensource contribue beaucoup plus.
Ensuite il faut arrêter avec ce mythe de merde (que j'ai utilisé à la fin de mon précédent commentaire à des fins humoristiques) comme quoi les gens se revendiquant du logiciel libre seraient tous des vieux barbus se baladant en pyjama et passant leurs journées à donner des conférences pour dire que la liberté c'est important et répondre à des mails sur des vieilles bécanes sans interface graphique. Dans le mouvement du libre il y a des gens qui écrivent du code, qui écrivent de la doc, qui maintiennent des SI, qui maintiennent des distros, et qui font même du travail mégachiant de reverse engineering que personne d'autre ne veut se coltiner. Juste, ils ne sont pas nombreux et travaillent à la hauteur de leurs moyens.
Enfin, il ne faut pas oublier non plus que les objectifs des mouvements étant différents, les priorités en terme de projets sont différentes également. Certes les gros contributeurs de l'opensource contribuent beaucoup de code, mais ce code se situe quasi toujours à peu près au même endroit dans la pile logicielle : dans la zone qui va du kernel au programme d'utilisateur final. Parce que le but est de créer plus de code. Les travaux de RE de drivers, de firmwares de composants, de firmwares de périphériques, c'est plutôt du côté du libre qu'on va les trouver. Parce que le but est de créer tout une pile logicielle libre pour l'utilisateur. Pareil pour les travaux de création de plateformes de services légers et décentralisés, souvent dépourvus d'intérêt pour les entreprises, qui préfèrent développer des trucs centralisés et nécessitant de la puissance. Alors on va me répliquer que Google est un gros contributeur de Coreboot, que Nvidia est un gros contributeur de Nouveau…alors, ouais, une fois que le logiciel se développe bien et commence à bien marcher, c'est là que l'opensource se ramène. C'est juste dommage que le "on vient avec nous gros moyens, notre grosse base de contributeurs et nos gros sabots pour vous aider, parce qu'on y trouve un intérêt nous aussi" s'accompagne d'un "haha vous les libristes vous faites presque rien".
(et la majorité des logiciels GNU sont facilement remplaçables par du BSD, les distros les gardent surtout parce que c'est libre/open source et donc pas gênant), côté création l'open source aide bien plus que le libre…
Encore une fois ça me saoule que la situation des mouvements opensource et libre parte toujours en un combat de bits de kikicontribue le plus sur la base d'estimations pifométriques. On peut s'associer au moment du libre et aimer BSD, on peut s'associer au mouvement de l'opensource et aimer la GPLv3. Tu trouveras toujours des contre-exemples aux généralités non-incluses dans la définition. D'ailleurs je rappelle que les distros conseillées par la FSF utilisent à la base un kernel non-GNU écrit par un gars qui se réclame de l'opensource et n'aime pas la GPLv3. Et si tu faisais une distro totalement BSD qui correspond aux attentes de la FSF, elle serait incluse dans les distros FSF-approved, c'était d'ailleurs le but du projet LibertyBSD. Et pour rappel il y a déjà une distro non-GNU dans les distros conseillées par la FSF : Replicant.
[^] # Re: linux
Posté par eingousef . En réponse au journal GitHub remplace la branche master par main. Évalué à 6.
Non ça c'est interdit par la convention de Genève.
Pourquoi pas des pangolins pendant que tu y es.
Nan tu changes l'animation de mort : au lieu que le perso tombe y'a un gentil policier bienveillant qui arrive, qui lui passe les menottes et le pyjama (en gardant le sourire, c'est important), et qui l'emmène diligemment vers un centre d'harmonisation de la pensée.
*splash!*
[^] # Re: linux
Posté par eingousef . En réponse au journal GitHub remplace la branche master par main. Évalué à 4.
Excellent !
Va y avoir de nouveaux emplois d'infographistes modélisateur (modéliste?) de Centres de Rééducation Populaires du Peuple qui vont se créer.
Tu sais ce qu'il te reste à faire maintenant si tu veux que newton adventure ait une place sur le marché chinois !
*splash!*
[^] # Re: Sacrée naiveté
Posté par eingousef . En réponse au journal GitHub remplace la branche master par main. Évalué à 3.
Ça, ça peut s'arranger !
*splash!*
[^] # Re: linux
Posté par eingousef . En réponse au journal GitHub remplace la branche master par main. Évalué à 4.
Il reste quoi du coup ?
*splash!*
[^] # Re: Quand Amazon aide
Posté par eingousef . En réponse au journal GitHub remplace la branche master par main. Évalué à 6.
Arf je la connaissais avec "Allez-y monsieur l'ambassadeur".
*splash!*
[^] # Re: Sacrée naiveté
Posté par eingousef . En réponse au journal GitHub remplace la branche master par main. Évalué à 4.
D'ailleurs c'est quoi la proposition pour le DNS ? Parce que pour le DNS, maître/esclave et primaire/secondaire, c'est pas la même chose.
*splash!*
[^] # Re: Sacrée naiveté
Posté par eingousef . En réponse au journal GitHub remplace la branche master par main. Évalué à 10.
Et de non-respect des gestes barrières !
*splash!*
[^] # Re: Sacrée naiveté
Posté par eingousef . En réponse au journal GitHub remplace la branche master par main. Évalué à 10.
Ça rappelle les heures les plus sombres de notre histoire comme même
*splash!*
[^] # Re: Pas de numéro de sécurité sociale comme clé primaire
Posté par eingousef . En réponse à la dépêche Authentification et identité numérique en France. Évalué à 5.
Arf, ils n'ont même pas prévu qu'on puisse devenir centenaire.
Même les gens qui ont conçu le système n'avaient pas confiance en la sécu.
*splash!*
[^] # Re: GPG c'est bien
Posté par eingousef . En réponse à la dépêche Authentification et identité numérique en France. Évalué à 5.
Avec GPG tu peux avoir des signatures multiples. La clé qui est reconnue par l'État pourrait être reconnue par une autre entité.
Après c'est juste une idée que je jette là pour gérer le cas où la durée de vie est fixée à 1 mois. C'est la durée de vie que j'utilise personnellement, mais peut-être que 2 mois, 6 mois ou même 1 an, ce serait bien aussi.
Oui. On l'a bien vu récemment, où on était tous quasi-obligés de se mettre en télétravail alors que les questions de l'accès à Internet et de l'accès au terminal n'ont toujours pas été résolues.
Tu utilises le certificat de révocation que tu n'as bien sûr pas oublié de créer et de backuper quand tu as obtenu ta clé.
Tu parles de l'annuaire public ? Ou de l'e-mail ?
Pour l'annuaire public, les serveurs HKP ça peut se répliquer (on utilise même des pools maintenant), par contre en cas de faille dans le fonctionnement de ceux-ci (comme il y a eu récemment avec les signatures), je ne sais pas.
Pour l'e-mail on parle d'adresses qui refusent les courriers dépourvus de signature valide, ça ne veut pas dire que ça doit être centralisé, n'importe qui peut faire ça.
*splash!*
# GPG c'est bien
Posté par eingousef . En réponse à la dépêche Authentification et identité numérique en France. Évalué à 10.
Si le monde était bien foutu on aurait avec notre carte d'identité une clé GPG signée par l'État, et qui garantirait de notre identité pour toutes les démarches administratives.
Cette clé aurait une durée de vie courte (par exemple 1 mois) et il faudrait renouveler la date d'expiration régulièrement. Ça permettrait de prouver qu'on est encore vivant, notamment. Évidemment il y aurait des dérogations possibles si on habite dans une zone blanche, si on part pour un long voyage, etc. Mais ces dérogations devraient rester marginales, et ne devraient pas être une excuse pour l'État pour ne pas lutter contre la fracture numérique.
En cas de faille de sécurité (compromission d'un algorithme, etc.), on bénéficierait d'une période de quelques jours où on pourrait renouveler sa clé en en créant une nouvelle qui serait signée par l'ancienne. Au-delà de cette période, ce serait comme pour une compromission de clé ou un vol de carte d'identité, il faudrait faire valider sa nouvelle clé en préfecture.
Comme pour les serveurs HKP, l'annuaire serait public. Comme tout citoyen aurait une clé, on pourrait signer et chiffrer ses échanges quand on communique avec l'administration, mais aussi entre chaque citoyen. Évidemment, le fait d'avoir un annuaire public avec les adresses e-mail de chacun serait problématique pour ce qui est du spam mais chacun aurait le droit de lier à sa clé GPG une adresse e-mail dédiée uniquement aux échanges administratifs, et qui refuserait tout courrier n'étant pas signé par une clé reconnue par l'État.
*splash!*
[^] # Re: Ça ne marche qu'une fois
Posté par eingousef . En réponse au journal Nous avons un super‑pouvoir pour faire déguerpir les automobilistes 📱 => ⛔ 🚗. Évalué à 10.
J'avoue, mais il faut avouer qu'il y a un progrès.
De mon temps quand on voulait de la place dans les transports en commun aux heures de pointe fallait lâcher une grosse caisse bien schlingante en rentrant dans le wagon et tout le monde se poussait, même des gens naturellement puants comme les clochards ou les fumeurs.
Maintenant c'est fini : grâce aux smartphones, je suis taggué à vie "gros dégueulasse qui pète dans les transports en commun", et les gens se poussent dès que je rentre, je n'ai besoin de rien faire !
Fini les régimes à base de cassoulet à tous les petits-dèj', fini les pets foireux et les douleurs hémorroïdaires. Mes vêtements et mes boyaux me disent merci.
Je me sens beaucoup mieux, le matin je mange enfin la nourriture que j'aime ( choucroute P: ), je ne suis plus obligé de racheter des slips tous les mois. Je respire, je rayonne, j'ai même des cheveux qui repoussent. Je revis ! Merci Google.
PS: En plus Google fait revenir l'être désiré ! L'autre jour je me suis pris le chou avec une aubergine qui m'a mis une prune pour avoir stationné mes 99 smartphones au mauvais endroit. Elle s'est barrée avant que j'ai pu finir de contester. Heureusement grâce à Google Cooking Suggestions j'ai pu la faire revenir avec quelques châtaignes P:
*splash!*
[^] # Re: quelques remarques
Posté par eingousef . En réponse au journal J’ai testé pour vous : se faire usurper son identité. Évalué à 10.
Je ne sais pas si c'est de ça que tu parles, mais j'ai déjà eu affaire à un cabinet de recouvrement de créance.
Un beau jour je reçois une lettre très agressive d'une boite basée en suède, me disant que je dois 500€ à une antenne régionale d'un groupe français d'assurances (auquel je ne suis lié par aucun contrat, et encore moins dans la région en question), et que je devais leur filer 500€ tout de suite sinon ils m'enverraient les huissiers. Je savais que c'était parfaitement illégal, j'ai ignoré la lettre. J'en ai reçu une bonne demi-douzaine, se faisant à chaque fois plus menaçantes. Puis j'ai reçu une lettre me disant qu'ils avaient contacté un avocat pour s'occuper de ça (me souviens plus du nom de l'avocat mais je me souviens qu'une petite recherche sur le web montrait que c'était un avocat qui s'était fait une réputation dans ce genre de magouilles), puis plus aucune nouvelle.
Je n'ai toujours pas compris comment mon nom a pu se retrouver dans leurs dossiers. Comme l'auteur du journal, au début j'ai pensé que quelqu'un qui me connaissait me voulait du mal, puis j'ai fini par me dire que c'était juste un homonyme et que le cabinet de recouvrement de créances avait trouvé mon adresse dans l'annuaire sur la base du nom. Si ça se trouve il avait envoyé les mêmes lettres de menaces à plusieurs homonymes, qui sait.
*splash!*
# Excellent
Posté par eingousef . En réponse au journal J’ai testé pour vous : se faire usurper son identité. Évalué à 10.
Tu pourrais usurper l'identité de quelqu'un qui a usurpé ton identité, et donc… d'usurper ta propre identité ! ONOZ!
Les boites rarement aussi regardantes quand on invoque le RGPD.
Tu as essayé de calculer le nombre d'heures que tu as passées en démarches et enquêtes pour résoudre ce problème ? Ce serait bien de pouvoir estimer combien la police, la justice et la banque de france ont économisé en faisant faire par toi le boulot qui est le leur.
Bon à savoir !
Sinon il y a : https://en.wikipedia.org/wiki/Machine_Identification_Code , ça permet à la police (qui fait bien son boulot) de savoir de quel photocopieur provient la copie.
Ben déjà dans un monde idéal on utiliserait de la crypto asymétrique pour s'identifier et pas des petites cartes en plastique à la con.
*splash!*
[^] # Re: Sans vouloir te vexer...
Posté par eingousef . En réponse au journal Quand la banque populaire force ses clients à manger des cookies. Évalué à 3.
Merci de l'info, j'ai justement l'intention de changer de banque.
*splash!*
[^] # Re: La nimage qui va bien
Posté par eingousef . En réponse à la dépêche Vingt‑deux ans de LinuxFr.org. Évalué à 3.
J'ai aussi un exemplaire du livre des geekscottes (qui contient les strips les plus anciens), que je pourrais scanner au besoin, mais il est en métropole. Je risque de ne pas remettre la main dessus avant 1 an.
*splash!*
[^] # Re: La nimage qui va bien
Posté par eingousef . En réponse à la dépêche Vingt‑deux ans de LinuxFr.org. Évalué à 4.
J'ai commencé à regarder un peu après avoir aspiré l'archive avec un :
wget -c -r --trust-server-names http://geekscottes.sourceforge.io/Si je me fie aux numéros attribués aux strips, en supposant qu'ils se suivent, il manque les PNG :
12 71 72 80 81 82 85 86 87 92 93 95 97 98 100 102 103 104 105 106 107 118 122 138 139 140 141 148 155et les SVG :
12 71 72 80 81 82 85 87 88 92 93 95 97 98 100 102 103 104 106 107 139 155Attention il y a 6 images qui correspondent au strip numéro 19, et il y a une image bizarrement nommée (
geekscottes_078_055-eo.*)Mais peut-être que les strips
12 71 72 80 81 82 85 87 92 93 95 97 98 100 102 103 104 106 107 139 155sont tout simplement inexistants.On doit pouvoir recréer les PNG
86 105 118 139 155à partir des SVG, moyennant un peu de travail.Par contre pour le SVG
88, il faudra le refaire à la main à partir du PNG.Il y a aussi des SVG pétés,
86et90, voilà les erreurs que ristretto me donne :86 : XML parse error: Error domain 1 code 74 on line 2440 column 101061 of data: EndTag: '</' not found90 : XML parse error: Error domain 1 code 74 on line 4179 column 3 of data: EndTag: '</' not foundIl pourrait s'agir de SVG incomplets, tu as eu des problèmes en téléchargeant les originaux ? Peut-être qu'il faudra les refaire à la main eux aussi.
Il y a aussi des SVG bizarres, comme
65, qui fait 9 Mio et mériterait d'être optimisé un peu.Enfin, voici la liste des SVG qui rendent mal dans ristretto chez moi (quand il y a un point d'interrogation c'est que je ne suis pas sûr si c'est un problème de rendu ou si le SVG est naturellement comme ça) :
41 42 44 60 62 68 69 74 76? 77 94 108 115 117 118? 124 126 135 137 138 140 142 144 153 154 158souvent ce sont des problèmes de police, notamment avec le symbole sur le costume du wikipedien.
Voici une liste des PNG qui ont mal été rendus :
76? 108 109 137 145 149 150*splash!*
[^] # Re: Encore un nouveau client XMPP…
Posté par eingousef . En réponse au journal Quicksy la messagerie instantanée libre basée sur XMPP facile. Évalué à 5.
Tu ne te feras pas avoir la prochaine fois !
\o\
*splash!*
[^] # Re: 06 ?
Posté par eingousef . En réponse au journal Quicksy la messagerie instantanée libre basée sur XMPP facile. Évalué à 6.
Oui mais ça permettrait aux gens de se parler directement via SIP sans passer par les relais SIP-téléphone imposés par les opérateurs. Tout un business qui s'écroulerait.
*splash!*
[^] # Re: Oui mais non
Posté par eingousef . En réponse au journal De l'usage de la section Liens sur LinuxFr. Évalué à 6. Dernière modification le 11 juin 2020 à 19:25.
Ce n'est pas dans le préambule, pardon, je me suis trompé, c'est le guide d'utilisation de la GPL que j'avais sous les yeux.
https://www.gnu.org/licenses/quick-guide-gplv3.html :
Je me base aussi sur (le gras est de moi) :
https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#Tivoization
https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
*splash!*
[^] # Re: Oui mais non
Posté par eingousef . En réponse au journal De l'usage de la section Liens sur LinuxFr. Évalué à 2.
Oui. Et ? En quoi ça a remis en cause leur "constitution" (je suppose que tu parles de leur manifeste) ?
*splash!*
[^] # Re: Oui mais non
Posté par eingousef . En réponse au journal De l'usage de la section Liens sur LinuxFr. Évalué à 5.
La GPLv2 ne te force pas à faire de la tivoïsation. Tu peux avoir du matos vendu avec du logiciel sous GPLv2 sans tivoïsation. Le libre c'est "l'utilisateur a les 4 libertés", si tu veux forcer le couplage des 4 libertés à la redistribution du logiciel c'est le copyleft, pas le libre.
…parce que c'est eux qui maintiennent les deux définitions, parce que c'est de là que tout est parti, que c'est l'organisation qui a été créée juste après le projet GNU lorsque le mouvement est apparu, parce que c'est l'organisation au centre du mouvement du logiciel libre ?
La FSF maintient la définition du logiciel libre et interprète cette définition comme refusant la tivoïsation, c'est écrit noir sur blanc dans le préambule de la GPLv3.
*splash!*
[^] # Re: Oui mais non
Posté par eingousef . En réponse au journal De l'usage de la section Liens sur LinuxFr. Évalué à 3.
Alors qui, selon toi, maintient la définition de "Mouvement du Logiciel Libre" ?
Source ? À part les contraintes habituelles liées à l'écriture d'une nouvelle licence, je ne vois vraiment pas en quoi l'ajout de cette clause dans la GPLv3 a pu poser problème à la FSF.
*splash!*
[^] # Re: Oui mais non
Posté par eingousef . En réponse au journal De l'usage de la section Liens sur LinuxFr. Évalué à 5.
Je crois qu'il y a une grosse incompréhension en fait, parce que c'est bien du conservatisme qui me pousse à insister autant sur les définitions de "Logiciel Libre" et "Mouvement du Logiciel Libre".
Alors je vais essayer de rester concis et de reprendre tes mots.
La définition de "Logiciel Libre" dit : "4 libertés dans le logiciel".
La définition de "Mouvement du Logiciel Libre" dit : "4 libertés pour l'utilisateur".
C'est plus clair comme ça ?
*splash!*
[^] # Re: Oui mais non
Posté par eingousef . En réponse au journal De l'usage de la section Liens sur LinuxFr. Évalué à 8.
Il serait réducteur et faux de catégoriser les mouvements du libre et de l'opensource respectivement comme anti-tivoïsation et pro-tivoïsation. Il faut relire la définition des deux mouvements et ça coule de source : Le mouvement du libre considère la tivoïsation comme un problème contre lequel il faut lutter, le mouvement opensource s'en fiche.
On ne peut pas d'un côté dire que l'utilisateur doit avoir les quatre libertés sur le logiciel quand il fait son informatique, et de l'autre ignorer un cas de figure où l'utilisateur ne peut pas jouir de ses quatre libertés. Au sens du mouvement du libre, la tivoïsation pose un problème de liberté au même titre que le logiciel non-libre.
Je vais le répéter une nouvelle fois : le mouvement du libre s'attache à défendre les quatre libertés de l'utilisateur. Cela implique de lutter contre tous les cas où ces quatre libertés sont mises à mal. Le logiciel non-libre en est un, et il y en a d'autres, comme le SaaS et le matériel fermé (dans lequel est inclus le matériel restreint par signature cryptographique, dans lequel est inclus la tivoïsation).
Absolument pas. L'utilisateur conserve ses 4 libertés en utilisant un logiciel libre non-copyleft.
L'opensource ignore le problème de la tivoïsation. On peut trouver des gens dans le mouvement opensource aimant la GPLv3. On peut trouver de tout. En pratique, beaucoup de gens dans le mouvement opensource considèrent les restrictions de la GPLv2 comme suffisantes, parce que leur but est de séduire les entreprises, grosses contributrices de code, qui en général aiment bien les libertés quand elles s'appliquent au code, mais pas quand elles s'appliquent à l'utilisateur. Le but de l'opensource est de produire du meilleur code : en obligeant une éventuelle entreprise malveillante à partager son code mais en l'autorisant à pratiquer la tivoïsation, le but est atteint : le code est bon parce que développé collaborativement, ce qui satisfait les partisans du mouvement opensource, et l'utilisateur ne peut pas jouir de ses libertés, ce qui satisfait l'entreprise malveillante. (J'ai choisi de parler d'entreprise parce que c'est un exemple parlant mais on peut être malveillant et pratiquer la tivoïsation sans être une entreprise, hein)
Trois choses:
D'abord comme un bout de code libre ou opensource, on l'a vu, c'est la même chose, et qu'une contribution à un logiciel ne se fait pas avec un tampon "libre" ou "opensource", il est impossible de savoir avec exactitude lequel des mouvements du libre ou de l'opensource contribue le plus de code. Avec un peu de flair on peut estimer au doigt mouillé sans trop se gourer que les contributions en terme de lignes de code sont plus souvent faites par des gens se réclamant de l'opensource que du logiciel libre. Le fait que la quantité de code libre produite ait décollé après l'apparition du mouvement opensource est un indicateur, et le fait que ce soit le but même de l'opensource (changer le discours et l'objectif affiché pour séduire les gros contributeurs), en est un autre. Le mouvement opensource séduit plus, c'est indéniable, et pas étonnant : il y a plus de gens intéressés par créer du bon code que de gens intéressés par la défense des libertés de l'utilisateur (note pour les frustrés qui sont prêts à bondir en lisant cette phrase : Ce n'est pas exclusif ! On peut vouloir défendre les libertés ET faire du bon code, la question c'est juste de savoir où on met la priorité n°1, et qu'est-ce qu'on choisit lorsque l'une interfère avec l'autre). Et rien qu'au vu de la différence de ressources humaines dans les deux mouvements, personne ne doit être surpris par le fait que l'opensource contribue beaucoup plus.
Ensuite il faut arrêter avec ce mythe de merde (que j'ai utilisé à la fin de mon précédent commentaire à des fins humoristiques) comme quoi les gens se revendiquant du logiciel libre seraient tous des vieux barbus se baladant en pyjama et passant leurs journées à donner des conférences pour dire que la liberté c'est important et répondre à des mails sur des vieilles bécanes sans interface graphique. Dans le mouvement du libre il y a des gens qui écrivent du code, qui écrivent de la doc, qui maintiennent des SI, qui maintiennent des distros, et qui font même du travail mégachiant de reverse engineering que personne d'autre ne veut se coltiner. Juste, ils ne sont pas nombreux et travaillent à la hauteur de leurs moyens.
Enfin, il ne faut pas oublier non plus que les objectifs des mouvements étant différents, les priorités en terme de projets sont différentes également. Certes les gros contributeurs de l'opensource contribuent beaucoup de code, mais ce code se situe quasi toujours à peu près au même endroit dans la pile logicielle : dans la zone qui va du kernel au programme d'utilisateur final. Parce que le but est de créer plus de code. Les travaux de RE de drivers, de firmwares de composants, de firmwares de périphériques, c'est plutôt du côté du libre qu'on va les trouver. Parce que le but est de créer tout une pile logicielle libre pour l'utilisateur. Pareil pour les travaux de création de plateformes de services légers et décentralisés, souvent dépourvus d'intérêt pour les entreprises, qui préfèrent développer des trucs centralisés et nécessitant de la puissance. Alors on va me répliquer que Google est un gros contributeur de Coreboot, que Nvidia est un gros contributeur de Nouveau…alors, ouais, une fois que le logiciel se développe bien et commence à bien marcher, c'est là que l'opensource se ramène. C'est juste dommage que le "on vient avec nous gros moyens, notre grosse base de contributeurs et nos gros sabots pour vous aider, parce qu'on y trouve un intérêt nous aussi" s'accompagne d'un "haha vous les libristes vous faites presque rien".
Encore une fois ça me saoule que la situation des mouvements opensource et libre parte toujours en un combat de bits de kikicontribue le plus sur la base d'estimations pifométriques. On peut s'associer au moment du libre et aimer BSD, on peut s'associer au mouvement de l'opensource et aimer la GPLv3. Tu trouveras toujours des contre-exemples aux généralités non-incluses dans la définition. D'ailleurs je rappelle que les distros conseillées par la FSF utilisent à la base un kernel non-GNU écrit par un gars qui se réclame de l'opensource et n'aime pas la GPLv3. Et si tu faisais une distro totalement BSD qui correspond aux attentes de la FSF, elle serait incluse dans les distros FSF-approved, c'était d'ailleurs le but du projet LibertyBSD. Et pour rappel il y a déjà une distro non-GNU dans les distros conseillées par la FSF : Replicant.
*splash!*