🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12509 commentaires

Les gens précis (dont tu semble vouloir faire parti) font donc un gros fuck aux projets Apache, *BSD et autre totalement indépendant ?

Je ne comprends pas, peux-tu préciser en quoi je serais insultant envers ces projets ?

Les gens qui pensent comme une encyclopédie sont généralement inapte à la communication en société (un peu comme Sheldon Cooper dans Big bang theory si tu regarde). Tout simplement parce qu'ils placent la vérité scientifique avant l'humain et ses défauts. Ayons des défauts ! Moi, mon ordinateur est sous linux alors que mon téléphone est sous android.

Ton ordinateur est sous Linux et ton téléphone aussi, avec une distribution très différente. Si tu veux être exact, tu peux aussi préciser que ton ordinateur tourne sous GNU/Linux et ton téléphone sous Android.

Au contraire, tout le monde n'a visiblement pas compris. C'est simple : pour les gens précis, Linux désigne un noyau de système d'exploitation. Après, pour des locuteurs un peu vagues mais cohérents, ça peut désigner les systèmes basés sur ce noyau. Et pour des gens imprécis, ça peut pas abus de langage désigner des systèmes basés sur Linux et GNU, excluant ainsi sans raison sensée le système Android pourtant basé sur Linux.

Dans le doute, on va voir Wikipédia : dans la version française comme dans la version anglaise, la page Linux tout court parle de systèmes basés sur le noyau Linux, incluant évidemment Android comme exemple.

Mais quand Linux n'arrive pas a decoller de 1% depuis des annees, alors que d'autres systems plus recents (iOS, Android) font mieux

Cette phrase est incohérente : Android ne peut pas faire mieux que Linux dont il fait partie.

La realite c'est que des gens sont passes a MacOS, des gens prennent des tablettes Android ou iOS, etc…

Mais personne n'est interesse par les distribs Linux.

Au contraire, comme tu l'indiques toi-même : des gens prennent des tablettes sous Android, qui est une distribution Linux.

GNU/Linux est un terme approprié pour désigner les distributions GNU/Linux, en revanche le terme Linux tout court ne porte aucune ambiguïté : il désigne le noyau Linux, utilisé par bon nombre de distributions, par exemple Android.

Si on veut séparer Android, il faut parler de GNU/Linux, parce qu'Android est un système qui utilise Linux.

Plateformes prises en charge

Rust fonctionne désormais sous Windows (7, Server 2008 R2) seulement x86, Linux (diverses distributions) ARM, x86 et x86-64, OSX 10.6 ("Snow Leopard") et ultérieurs x86 et x86-64, ainsi que Android.

Correction, Rust fonctionne sous Linux (diverses distribution) notamment Android, puisque ce système d'exploitation est une distribution Linux.

C'est intéressant, mais :

• chez moi ça ne fait que des boîtes rectangulaires avec rien dedans, et avec le texte associé dans une barre à droite, qui n'apparaît pas dans la version PDF téléchargée ;
• dommage que ça sauvegarde les annotations en les incrustant plutôt que comme vraies annotations.

Ce serait à mon avis encore plus clair en explicitant : « d'autres clubs de petits hackers » par exemple. Mais c'est déjà bien comme ça, et la légère ambiguïté permet de sourire un peu sans nuire réellement à la compréhension, ce qui est une bonne chose.

C'est amusant comme titre, « Appel à partenariat pour créer d'autres petits hackers », à première vu ça m'a donné l'impression que tu cherchais une femme. ;-)

C'est marrant, mais un outil qui fait tout : recherche, installation, mise à jour… on en a déjà un, aptitude. La seule différence ici, c'est que la sous-commande search recherche dans les description, ce qui est un peu plus utile que celle d'aptitude qui par défaut recherche dans les noms de paquets.

Non. À une époque, pour Git, c'est d'ailleurs l'exact inverse : les outils s'appelaient git-* et la commande git tout court a été introduite pour cacher tout ça et ne pas trop surcharger le $PATH, si je me souviens bien.

Bref, sous Debian, apt-cache est un outil dédié, et la commande apt tout court n'existait pas du tout jusqu'à très récemment.

Je ne sais pas d'où sort ce terme d'« anneau », mais c'est plutôt ce qu'on appellerait des couches. Et c'est d'ailleurs le terme utilisé dans l'article mentionné.

Donc en tant que client souscripteur au service « super-méga-plus » je n'ai pas l'assurance que mes paquets seront prioritaires par rapport aux autres (au sein de l'infra du prestataire) ?

Un service cher pour passer avant les autres abonnés ? Ça pour le coup, c'est carrément incompatible avec l'idée de neutralité du réseau !

Pas nécessairement. Voici par exemple une approche respectueuse de la neutralité du réseau par un opérateur :

• en cas de non saturation et dans la limite du raisonnable, disons 10% du trafic, traiter en priorité les paquets marqués comme prioritaires par les abonnés ou ou par leurs interlocuteurs ;
• en cas de saturation ou de dépassement de cette limite raisonnable, limiter le trafic prioritaire de chaque abonné, par exemple à 500 kb/s, et traiter normalement son trafic marqué comme prioritaire.

Bref, dans les cas où les conditions ne permettent pas de respecter les priorités sans inconvénients pour les abonnés, et seulement dans ces cas-là, appliquer des mesures non discriminatoires de limitation de ces priorités. L'exemple que je donne est simpliste, mais je suis sûr qu'on peut établir des règles simples et réalistes.

Je m'en doutais, seulement je n'ai pas réussi à continuer, d'où la déception…

C'est amusant, parce que le principe de neutralité du réseau n'exclut pas l'idée d'application de priorités, à conditions que celles-ci soient sous contrôle des utilisateurs finaux. Autrement dit, transporter en priorité les paquets marqués comme prioritaires par les utilisateurs.

Du point de vue de la méta-discussion, c'est vilain comme remarque, parce que ça donne envie de tenter une amorce de récursivité, mais c'est trop compliqué pour trouver une formulation appropriée pour cela… :-(

Tu ne confondrais pas plutôt avec un clavier qui se blo

Intel Merrifield

Le Merrifield, le dernier chipset 64 bits mobile d'intel annoncé à la Mobile World Congress 2014 est maintenant géré dans le noyau.

Comparé à la génération précédente, le Merrifield apporte de meilleures performances graphiques 2D, une fréquence d'horloge un peu plus élevée (6.5%), il gère jusqu'à 4 Go de RAM LPDDR cadencée à 533Mhz et intégrera le GPU Power VR Series 6.

C'est moi, ou Intel vont nous refaire une troisième fois le coup de la carte graphique à pilote propriétaire de mairde ?

Pas des masses non. J'ai fait un peu de Java, à l'époque où Java 6 venait de sortir, mais d'une façon générale c'est un langage que je fuis comme la peste.

Les méthodes ne sont toujours pas des objets de premier ordre et les fonctions ne sont pas anonymes. Ce sont juste de interface fonctionelle (SAM). C'est juste du sucre syntaxique quoi

Carrément pas. Sauf erreur de ma part, jusqu'à présent il n'existait pas de fonctions détachées des classes; était impossible de passer une méthode en argument d'une fonction. C'est plus qu'un changement de syntaxe ici, c'est une sortie du paradigme d'origine.

J'ai comme l'impression que c'est, pour des raisons pragmatiques, la fin de la pureté de Java comme langage orienté objet.

Des lambda qui ne créent pas de classe : ça manquait, c'est clair. Mais en introduisant des fonctions, qu'elles soient anonymes ou non d'ailleurs, détachées de toute classe, ce n'est plus purement objet du coup.

Au passage, j'ignorais qu'il était possible de construire un objet et de surcharger une méthode pour cette instance, c'est curieux, et pas vraiment élégant non plus.

Des interfaces où on peut mettre du code : c'est quoi cette horreur, et ça sert à quoi ? Évidemment que ça introduit un problème d'héritage en losange…

Je confirme, il y a une espèce de tendance générale chez les (mauvais) webmestres de dépendre d'un tas de trucs externes. C'est pénible, et il y a plusieurs solutions pour passer outre. La plus appropriée est normalement RequestPolicy, mais combinée à d'autres extensions d'utilité plus générales telles que NoScript, elle devient assez pénible à l'usage : si un site dépend vraiment d'un script externe, il faut alors autoriser à la fois l'appel externe et le JavaScript depuis ce site externe.

Heureusement, les (mauvais) webmestres qui utilisent un tas de trucs externes font à peu près tout le temps ça en JavaScript, même quand il s'agit de simples styles, probablement parce qu'ils en savent plus rien faire d'autre. Du coup, en pratique, NoScript suffit !

Techniquement, ça doit être ce qu'on appelle une œuvre orpheline, enfin, un type particulier d'œuvre orpheline en tout cas : dont l'auteur n'est pas identifié, ni identifiable.

En théorie, sans information, tu n'as le droit de rien faire avec. Sauf que si tu fais quelque chose, ce que tu n'as donc pas le droit de faire, personne n'ira se plaindre, donc en pratique… tu peux faire ce que tu veux !

Tu ne risques rien à le publier, mais évite de mentir tout de même : indique que c'est probablement dans le domaine public, sans certitude, point. Et au cas où, laisse une indication comme quoi, si un ayant droit se manifeste, il peut te contacter.

Dans le même style aberrant, il y a aussi les nouvelles fonctionnalités de Firefox pour le déboguage, qui remplacent peu à peu Firebug : c'est super, mais c'est dans une interface à fond noir qui jure complètement avec tous les autres logiciels en GTK+…