🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12252 commentaires

Au temps pour moi alors, je ne sais pas d'où je tirais ma définition de ce mot. La comparaison au racisme est assez bonne du coup. En gros ça inclut la discrimination et la misogynie, c'est bien ça ?

Oui évidemment, c'était un exemple volontairement fort, rien de plus. D'une façon générale, les blagues salaces sont rarement un bien, quoiqu'on puisse apprécier la qualité intellectuelle même des pires contrepèteries par exemple.

Bref, il n'y a pas que les blagues salaces, je suis sûr qu'il y a des tas de choses qu'on fait ou dit dans un environnement exclusivement masculin sans grand souci de délicatesse, qui seraient tout à fait indélicates en présence de femmes. Heureusement, il me semble que la plupart des hommes, en tout cas de ceux que je connais, est capable d'adapter son comportement de façon convenable.

Gimp, comme Photoshop, ne fait pas dans le skeuomorphisme

Eh bien, j'ai appris un mot. Merci, je vais pouvoir briller dans les salons ! (On va bientôt niquer, on va bientôt niquer !)

Faites attention avec le terme sexisme, contrairement à l'anglais il me semble, en français il ne désigne qu'une chose : la discrimination sur la base du sexe des personnes. Refuser d'employer une femme, c'est sexiste. Payer moins une femme, c'est sexiste. En revanche, faire des allusions péjoratives (« On en reparlera quand il faudra porter quelque chose de lourd… »), ce n'est pas sexistes, seulement indélicat. C'est mal, c'est à éviter et c'est à mon avis le cœur du problème, mais ça ne s'appelle pas du sexisme, pas en français en tout cas.

Faut savoir : elles ne sont pas la parce qu'elles ne veulent pas (et dans ce cas, pourquoi vouloir les forcer ?) ou bien elles ne sont pas là "parce que les filles jouent a la poupé et les garcons au légo" (bref, à cause du sexisme de notre société) ?

Un peu de tout je pense, plus une cause qui est un vrai problème et qu'il s'agit de combattre ici : elles ne veulent pas parce que c'est un environnement inhospitalier pour elles par la faute des hommes qui y sont. Pas tellement parce qu'on ne voudrait pas d'elles (au contraire…) mais plutôt parce qu'on manque de courtoisie, qu'on se comporte comme des lourdeaux si vous voulez.

Essentiellement social — exception faire des formes des vêtements, qui sont simplement adaptées à la morphologie des hommes et des femmes évidemment — sans le moindre doute, surtout que ça dépend des cultures.

Mais ça n'a aucune importance à vrai dire, puisque dans le domaine qui nous intéresse, à savoir l'informatique, les gens s'habillent grosso modo en jean ou pantalon assez simple et tee-shirt, polo ou parfois chemise, qui sont des vêtements plutôt unisexes : on ne reconnaîtra pas une femme à ce qu'elle porte mais bien à la forme de son corps et aux détails de son visage.

Pourquoi le faire pour les femmes alors ?

Parce que dans tous les milieux essentiellement masculins que j'ai vu, la présence des femmes n'est pas seulement faible par choix de celles-ci, ce qui n'est absolument pas un problème, mais aussi par le développement d'une ambiance défavorable aux femmes, ce qui est un problème et doit être corrigé.

L'origine du problème, c'est que la différence sexuelle cause une forte dissymétrie — ce qui est normal, hommes et femmes étant assez différents tout de même — et est souvent utilisée pour des comportements indélicats envers les femmes. Donc, en ce qui nous concerne, faire attention à bien se conduire envers les femmes ou en présence de femmes, c'est important. Dans le service où je travaille, nous allons bientôt embaucher une femme, et je suis certain qu'il y a des choses qu'on ne pourra plus raisonnablement dire ou faire.

L'inverse est probablement vrai dans les milieux très féminisés ou homosexualisés (j'ai un ami qui travaille dans un milieu avec 75% de femmes et parmi les 25% d'hommes, 75% d'entre eux gays, ce qui doit donner une ambiance assez particulière), mais en informatique ce n'est pas le problème.

Habituellement, c'est bien le genre (c'est à dire le « sexe social ») qui dicte les réactions de l'environnement, et notamment provoque les blagues salaces.

Définis ce sexe social alors. Parce que pour ce que j'en ai vu, des blagues salaces on en entend dans les milieux surtout composés d'hommes, reconnus comme tels à leurs caractères sexuels secondaires (carrure, pilosité) et à leur tenue vestimentaire. Si un homme qui se prend pour une femme arrive là-dedans, ça va surtout… gêner tout le monde, je pense, mais après ça va dépendre de sa situation : travesti (là c'est sûr, ça va carrément mettre la gêne), transsexuel (là si c'est bien fait, tout le monde verra un homme) ?

Et pourquoi ce soucier du sexe genre sexe des personnes ?

Ben, parce que c'est important ? Dans un environnement plein de mecs, avec une femme nouvellement arrivée, sors une grosse blague salace, je suis sûr qu'elle va vachement apprécier…

Comme mentionné plus haut, ça peut avoir deux utilités : rappeler l'orientation sexuelle d'Alan Turing, ou promouvoir la participation des personnes homosexuelles.

Le premier ne me semble pas délirant , d'autant que Turing a souffert à cause de cela, à condition de ne pas le réduire à son homosexualité, mais bien de célébrer la mémoire et l'héritage scientifique d'Alan Turing, encore que je voie mal comment on peut lier ces deux aspects qui sont quand même assez disjoints. Un peu comme pour tous les grands personnages : on se souvient d'eux pour ce qu'ils ont fait, pas pour le fait qu'ils étaient mariés à tel ou telle ou qu'ils ont eu tant d'enfant, parce que ça n'a pas grand chose à voir.

Le second me semble plus discutable : y a-t-il un problème d'intégration des informaticiens ou des libristes homosexuels ? Autant pour les femmes, j'ai entendu parler de comportements irrespectueux, genre blagues salaces, autant pour les homos, je n'ai jamais entendu parler de rien de tel, en tout cas pas plus qu'ailleurs et pas de façon assez notable pour que je le remarque.

Ça vient d'une blague qui est entrée dans l'histoire^Wla légende^W^Wla tradition de DLFP. Blague tordante quand on a réussi à la comprendre, eingousef ?

Bah, dans ce genre de cas la solution est simple : envoyer un élève chercher de l'alcool et du papier essuie-tout pour nettoyer tout ça… D'ailleurs quand j'étais au collège il y avait de l'alcool dans les armoires de la plupart des salles, pour ne pas perdre de temps : ça servait aux femmes de ménage pour nettoyer les tableaux blancs en général, et parfois pour nettoyer des tables.

Un schtroumpfe-crayon bien sûr.

Ben, un stylo à plume en acier au chrome-vanadium, comme les pointes des tournevis, ce serait plus solide. Et plus cher.

Pour moi c'est un stylo à fine bille, simplement avec une encre liquide au lieu de l'encre épaisse de la plupart des stylos à bille. Très agréable à utiliser, avec un rendu d'une qualité semblable à celle d'un stylo à plume, mais malheureusement inutilisable pour un gaucher : au bout d'un quart de la réserve d'encre, soit ça ne fonctionne plus du tout soit ça bave.

Non, pour les crayons ça ne change pas grand chose en effet. Mais on ne peut pas tout écrire au crayon tout de même.

Pour écrire avec un stylo dont l'encre a séché entre la plume mais dont la cartouche contient encore un peu d'encre : tremper la plume dans de l'eau puis tracer quelques mètres sur du papier absorbant.

Essentiellement un clavier, un stylo à plume lorsque je veux écrire à quelqu'un sur papier, parce que je trouve le résultat plus élégant qu'avec un stylo à bille. Problèmes :

1. l'encre sèche, au point de vider entièrement une cartouche en un mois de non utilisation ;
2. je suis gaucher.

L'inconvénient d'être gaucher donc, c'est qu'on écrit en poussant la mine, la pointe ou la plume sur le papier, là où les droitiers écrivent en tirant. Résultat, tout s'use plus vite :

• les stylos à bille et à encre épaisse — genre Bic jetables — tiennent assez longtemps mais ça ne donne pas une grande qualité d'écriture ;
• les stylos à bille et à encre fluide — genre Pilot — cessent franchement d'écrire bien avant d'être vides, la bille usée se coinçant ;
• les stylos à grosse bille — genre Pentel — se coincent très, très rapidement ;
• les stylos à plume s'usent vite, le trait devenant plus épais…

Pareil, d'ailleurs je rêve d'un stylo plume à capuchon étanche, qui éviterait ces désagréments.

C'est juste que je souhaite emettre et recevoir uniquement qu'avec des "serveurs" et "utilisateurs" reconnu

Beurk. Heureusement que le courrier électronique s'est développé comme système ouvert. Mais bref, c'est faisable avec des trucs comme :

smtpd_client_restrictions = check_client_access hash:/etc/postfix/allowed_clients
smtpd_sender_restrictions = check_sender_access hash:/etc/postfix/allowed_senders

Merci, je n'avais pas fait attention, j'ajoute ça à ma liste de fautes à traquer dans mes textes.

Comment ca pas imposé? Dans quel monde une dependence du metapquet n'est pas imposee par le mainteneur dudit paquet?

Dans le monde du logiciel libre, où il est impossible d'imposer quoi que ce soit.

Relis. Avec Debian, si tu n'es pas content, tu peux modifier à ta guise.

nom-du-site-web@mon-domaine.com

Ça, c'est mal. Utiliser plutôt : nom-du-site-web@example.com.

par exemple: linuxfr@example.net

Voilà !

Ben non, dans la doc http://www.postfix.org/postconf.5.html#mynetworks il est précisé :

"By default, Postfix will forward mail from clients in authorized network blocks to any destination. Authorized networks are defined with the mynetworks configuration parameter. The default is to authorize all clients in the IP subnetworks that the local machine is attached to.

En effet, avec une configuration vide, reposant sur les valeurs par défaut, Postfix fait relais ouvert pour le réseau local, ce qui convient tout à fait dans le cas d'un serveur d'un petit réseau, et ne convient pas du tout pour un dédié qui a des ordinateurs tout à fait étrangers à côté, mais n'est tout de même pas dramatique : ce n'est pas un relais ouvert pour tout Internet tout de même.

C'est là que la configuration par défaut de Debian est intéressante, parce qu'il me semble qu'elle fixe $mynetworks aux adresses locales uniquement.