🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12091 commentaires

Le principe de privatisation du domaine public, pratique proche de la copyfraude habituelle de la BnF.

Un bon système, enfin je crois: la BD gratuite, 10 pages dispo, et ensuite 2 pages gratuites par jour. Et pour tout débloquer: 1 euro.

Je ne comprends pas, notamment la coordination de :

la BD gratuite

et de :

10 pages dispo, et ensuite 2 pages gratuites par jour. Et pour tout débloquer: 1 euro.

Bah, entre ça et utiliser la DHT ou un traqueur public et ne donner le lien magnet ou le fichier torrent qu'à peu de gens, c'est kif-kif je trouve. En plus compliqué…

Si ton torrent est dans une DHT il est potentiellement accessible à tout Internet

Rectification : à tous les internautes au courant de son existence, c'est à dire connaissant la nature de ces fichiers et leur hachage. Parce que pour demander un torrent par la DHT, il faut connaître son hachage.

Bref, l'information à tenir secrète, c'est le hachage, ou de façon plus courante, le lien magnet. Sans ça, personne ne récupérera tout fichier, sauf peut-être un cinglé prêt à télécharger tout ce qu'il voit passer sur la DHT sans savoir à l'avance ce que c'est…

En quoi un traqueur aide-t-il au juste ? Tu utilises un traqueur avec règles d'acceptation ou de refus par adresse IP, ou quelque chose comme ça ?

Ce ne serait pas pour ça que TPB est passé aux magnets ?

Pas aux magnets, mais à la DHT. Les liens magnet ne sont qu'une alternative légère aux fichiers torrent ; si la DHT est nécessaire à leur utilisation, l'inverse n'est pas vrai.

Le changement le plus significatif pour TPB est bien le passage à la DHT, l'utilisation de liens magnets n'est qu'un bonus cosmétique qui va avec.

A mon avis l'avenir du P2P sera lorsque n'importe qui pourra monter très simplement son tracker bittorrent sur un raspberryPI.

Pas besoin de traqueur, la DHT — table de hachage dynamique — permet de s'en passer. Tout ce qu'il faut, c'est un générateur de torrent et un client BitTorrent pour faire le partage initial.

Allongé sur le côté, liseuse orientée à 90°. Impossible avec un livre en papier.

C'est bien ce qui est communément admis, avec comme définitions alternatives celles de Debian et de l'OSI. L'idée est que les définitions s'applique tout à fait à des œuvres non logicielles.

En revanche, il est à noter que l'importance de cette liberté n'est pas la même pour les œuvres d'utilisé (logiciels et manuels scolaires, essentiellement) que pour les œuvres qui relèvent plus de l'art ou de divertissement. C'est le point de vue de Stallman, que je partage personnellement.

Parce que, en français, utiliser un verbe conjugué (ici à l'impératif) comme substantif pour désigner une activité, c'est très, très bizarre.

— Qu'est-ce que tu fais en ce moment ?
— Du faites-le vous-même, comme tous les vendredi soir.

Très pratique pour éviter d'acheter les livres qui sont publiés sous une forme verrouillée.

Personnellement je n'achète que la version numérique, lorsqu'elle est disponible. Pourquoi payer deux fois pour deux versions quand une seule suffit ?

Parce que ça sonne très bizarre en français, un impératif pour désigner une activité. « Fait main » plutôt, dans ce cas.

Mmmh ? Dans le domaine public, c'est libre…

Puisqu'il s'agit d'un site français : ”do it yourself”, en français, ça se dit « bricolage ». Ou « fabrication maison » à la rigueur, si on veut insister sur le fait de fabriquer des objets plutôt que d'en réparer.

Non, pourquoi ? To swipe, ça veut dire fouetter ou faire glisser une carte magnétique dans la fente d'un lecteur. Pas grand chose à voir avec glisser, qui se dit to slide. L'utilisation de ce verbe pour un geste de glissement sur un écran tactile provient probablement de la marque Swype.

Mais bref, aucun intérêt, il y a des verbes adaptés en français selon le contexte : glisser, faire glisser, tirer.

Pour le commit partiel, il me semble qu'il suffit d'indiquer juste les fichiers que tu veux commiter, tout simplement.

Avec git, un commit partiel, ça peut être sur seulement certaines modifications d'un fichier…

Quand préfère éviter de devoir brancher un câble USB, a fortiori on n'a pas envie de se payer une conversion de format, j'imagine.

Si je m'intéresse de près aux livres électroniques, j'avoue ne jamais avoir craqué pour un Kindle car l'idée qu'on puisse effacer à distance un livre que je lis me rebute au plus haut point.

C'est la seule chose qui t'ennuie sur ces appareils ? Le fait qu'ils ne prennent pas en charge le format standard, EPUB, ne te dérange pas ?

Encore plus simple, sur Kobo, tu peux "swiper"

Glisser. Ce mot a l'avantage d'être français, compréhensible et bien orthographié, inutile d'utiliser la marque Swype, surtout si c'est pour la déformer.

Tu appelles ça plus simple ? Désolé, mais toucher et glisser, c'est plus compliqué que de simplement toucher, et encore plus compliqué que d'appuyer sur un vrai bouton. Ça prend un importance certaine pour une opération qu'on effectue des centaines de fois par livre.

Ce n'est pas un rétro-éclairage, mais bien un éclairage frontal par une couche de diffusion de lumière.

je n'aime pas windows toutes versions confondues, mais faut pas déconner non plus, il y a encore plus d'utilisateurs de ce « truc antique » que de ta Debian chérie.

Aucune importance : c'est vieux, trop vieux, et les gens qui ne sont pas contents de ne pas pouvoir écrire sur mes clefs USB n'ont qu'à passer à quelque chose de plus à jour. Il ne faut pas laisser Microsoft se mettre en travers du progrès. Les gens ne se sont pas gênés pour fournir des documents en Office Open XML quand OpenOffice.org ne pouvait pas encore les lire ou pas encore les écrire, je ne vois aucune raison de ne pas utiliser UDF.

Mais le passage de la 3.4 à la 3.6 est une véritable catastrophe ! Tous mes paramétrages (notamment et surtout mes raccourcis claviers) sont gommés !

Tes quoi ? Paramétrages ? Malheureux, quelle idée de paramétrer GNOME, c'est vraiment censé être pris en charge de sortir des réglages par défaut ?

Sinon, bonne occasion de passer à autre chose. Si tu aimes les raccourcis clavier, pourquoi ne pas en profiter pour essayer quelque chose de plus barbu, genre Awesome ou i3 ?

Windows XP… En même temps, si on doit maintenir une compatibilité avec des trucs aussi antiques, autant décider une fois pour toute de ne jamais rien changer.

Rappelez-moi, on cherche une alternative à quoi, là ? exFAT ? Ça tombe bien, ce truc n'est pas lisible non plus sous Windows XP.