🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12091 commentaires

Au risque de me répéter, ça ne change strictement rien vis-à-vis de Bloctel. Cette liste existe toujours, il est toujours interdit d'appeler les numéros qui y sont, et les démarcheurs n'en ont toujours rien à foutre.

Bloctel ne devient pas inutile ou inopérante parce que les démarcheurs deviennent des travailleurs indépendants. Surtout qu'elle était déjà inopérante.

C'est comme les limitations de vitesse pour les automobilistes. Ce n'est pas parce que plein de chauffeurs privés ont maintenant un statut de VTC sous-traitant pour des plate-formes de réservation que les panneaux de limitation deviennent inutiles ou inopérant.

Ce ne sont plus des organismes mais monsieur tout le monde qui est susceptible de t'appeler. Donc impossible à bloquer avec Bloctel ou avec une quelconque mesure technique.

Évidemment, puisque Bloctel ne bloque rien et n'est pas une mesure technique. C'est une liste de gens numéros qu'il interdit d'appeler pour les démarcher. Ça s'applique aux centre d'appels comme aux travailleurs indépendants.

Le fait de recourir à des travailleurs indépendant ne change rien du tout, d'autant que ni les centres d'appels, ni les indépendants n'en ont rien à foutre, de la loi et de Bloctel, en fait.

Parce que vous écoutez les messages sur répondeur, vous ?

Bah, couper la ligne, c'est une chose, pas besoin d'aller aussi loin. J'imagine bien un système semblable à l'interdiction bancaire par la Banque de France : un interdit téléphonique pourrait uniquement bénéficier de forfaits très, très réduits, genre une heure d'appels par mois, 100 SMS et 100 Mio par mois, tarifs élevés au-delà, avec une limitation sévère du nombre d'appels pouvant être effectués par mois.

Applicable aux personnes (démarcheurs, responsables, dirigeants) comme aux entreprises concernées (sur l'ensemble de leurs lignes téléphoniques). Évidemment, ça gueulerait que c'est horriblement pénalisant pour une entreprise, mais osef, c'est facultatif, pour ne pas être ainsi pénalisé il suffit de respecter la loi.

Tiens, très bonne remarque, ça peut être très utile pour justifier des propositions de loi visant à interdire purement et simplement le démarchage téléphonique.

Je reprends le titre :

Pourquoi Bloctel et les lois contre le démarchage téléphonique ne servent plus à rien

Je dirais plutôt : pourquoi Bloctel ne sert à rien. Il n'y a pas de notion de temporalité, Bloctel n'a qu'une efficacité très faible depuis sa création, ça n'a pas spécialement empiré.

Les jours des centres d'appel sont comptés. Ce métier s'est Ubérisé, n'importe quel particulier peut maintenant devenir prospecteur téléphonique en s'inscrivant sur des plateformes spécialisées, tout comme n'importe qui peut devenir chauffeur pour Uber, livreur pour Deliveroo, conseiller pour ING. Vous ne serez plus appelés par les mêmes numéros, ceux des centres d'appels qui n'ont plus le droit de masquer leur numéro, mais par une multitude sans cesse changeante de numéros. Cela s'ajoute aux systèmes permettant de changer facilement son numéro d'appelant à chaque appel.

Ça, c'est pénible, mais sans rapport avec la loi ou avec Bloctel.

Du coup, Bloctel et les lois contre le démarchage téléphonique ne servent plus à rien.

Ben si. Rien n'a changé, le démarchage à destination d'un numéro inscrit sur Bloctel est toujours interdit.

Il faudrait que Bloctel inscrive tous les particuliers dans sa liste

??? Bloctel est une liste de numéros de téléphones à ne pas démarcher, pas une liste de numéros de téléphones utilisés pour le démarchage. Que le démarcheur soit dans un centre d'appel ou chez lui ne change rien, il doit consulter cette liste et ne pas appeler les numéros qui y sont.

Le fait qu'il soit sous-traitant, travailleur indépendant ou je ne sais quoi ne change rien du tout, d'ailleurs les actions d'un sous-traitant engagent la responsabilité civile et pénale du donneur d'ordre, c'est la base.

Il ne reste plus qu'une chose à faire, demander le vote d'une loi interdisant le démarchage téléphonique tout court.

C'est plutôt une bonne idée, mais ça n'a rien à voir avec le fait que Bloctel serait supposément devenu inefficace à cause d'évolutions récentes dans les pratiques de démarchage téléphonique. Bloctel est inefficace depuis ses débuts, parce que les démarcheurs, qu'ils bossent en centre d'appel ou non, n'en ont rien à foutre, parce que la sanction est trop faible ou trop peu appliquée.

D'ailleurs, c'est une bonne idée, mais je ne vois pas en quoi ce serait plus efficace que Bloctel. En effet, aujourd'hui, il est interdit de démarcher des numéros inscrits sur Bloctel et les démarcheurs n'en ont rien à foutre et enfreignent allègrement la loi. Si demain il devenait interdit de démarcher tout court, pourquoi on devrait raisonnablement s'attendre à ce que les démarcheurs n'en aient rien à foutre et enfreignent allègrement la loi, non ?

Ou est-ce la simplification « démarchage = activité illégale » qui aiderait à mettre en place une répression efficace ?

Il y aurait d'autres possibilités de loi, par exemple :

• augmenter les sanctions, en les rendant vraiment dangereuses pour les dirigeants, les responsables du démarchage ou pour les démarcheurs eux-mêmes : amendes massives, prison, interdiction téléphonique ;
• rendre la dénonciation beaucoup plus facile, en introduisant par exemple des régulations techniques pour interdire de facto le masquage ou l'usurpation du numéro appelant, et donner aux abonnés la possibilité de refuser les appels provenant de pays où ces possibilités subsistent.

Sauf que parmi les anciens jeunes, il n'y a pas franchement de consensus sur le fait que la possibilité de sortir en boîte de nuit est néfaste pour les mineurs. De même pour les jeux vidéos. Le cas de la pornographie est vraiment à part.

J'ai l'impression de lire les mêmes idiots qui nous racontaient que les jeux vidéos rendent violents ou que les jeux de rôle rendent fous…

C'est un peu différent tout de même. Pour les jeux vidéos et les jeux de rôles, la plupart des gens avec une idée plus ou moins fausse sur le sujet ne connaissaient en fait que très peu le sujet et n'étaient pas concernés. Aujourd'hui, on a toute une génération de gens nés il y a trente ou quarante ans qui connaît assez bien les jeux vidéos, et avec un avis plus raisonnable sur le sujet.

Pour la pornographie, l'avis général ressemble en effet à celui qui pouvait régner il y a vingt ans sur le sujet des jeux. Pourtant, la même génération a justement baigné dans la pornographie accessible, autant que dans les jeux vidéos. C'est cette génération qui a actuellement de jeunes enfants. La situation n'a donc en réalité pas grand chose à voir, les gens concernés par l'éducation de leurs enfants connaissent le problème de la pornographie, ils l'ont vécu en fait.

Il me semble donc, que contrairement aux jeux vidéos et aux jeux de rôles, des gens qui ont consommé ou consomment encore de la pornographie ont l'impression que ça leur a fait plus de mal que de bien et sont donc favorables à des mesures visant à limiter cela pour les enfants. Pour le jeu vidéo, il peut arriver que des joueurs excessifs regrettent par la suite d'avoir autant joué, mais ça me semble un cas assez marginal tout de même.

La possibilité d'une extension de la redevance pour copie privée aux appareils reconditionnés me surprend. Lorsqu'il s'agit d'appareils d'occasion – ce qui n'est pas le cas de tous, il y a aussi du reconditionné suite à un retour de produit vendu neuf – cette redevance a déjà été payée, et répercutée dans le prix de vente du produit d'occasion au reconditionneur, donc également dans le prix de vente du produit reconditionné à l'acheteur final.

Ça me semble un peu comme si un commerçant payait les produits qu'il achète en gros avec la TVA, et devait y ajouter une seconde TVA avant de les revendre au détail.

À vitre avis, est-ce légal, voire constitutionnel, de faire payer deux fois une taxe ? Ou est-ce que cette idée ne vient que de l'argutie juridique qui fait de cette taxe de facto une « redevance », et qui permettrait de la sortie du cadre prévu par le droit préexistant ?

Le choix de la police par défaut des styles est affaire de goût mais aussi, d'une part, d'autre suites bureautiques ne proposent pas forcément, d'autre part, les polices Liberation ont les mêmes chasses que les polices standard de la norme pdf.

Ah non, pas du tout. Elles ont la même métrique que des polices fournies sous Windows et très utilisées : Arial, Times New Roman et Courrier New, je crois. Ce ne sont pas des polices standard PostScript ou PDF.

Aucun doute sur le fait que les styles, c'est bien. J'émets tout de même quelques critiques sur la façon dont ceux-ci sont gérés dans LibreOffice :

1. Les styles par défauts sont horribles : paragraphes dans une fonte à empattements et titres dans une autre fonte, sans empattements, sérieusement ‽ Et qui a décidé d'utiliser les polices Liberation par défaut, aussi ?
2. Lorsqu'un style précise un changement, par exemple pour définir une police différente de celle du style parent (notamment donc, les styles de titre), pas moyen de les modifier pour retirer ce changement et rétablir l'héritage du style parent !

Voilà, c'est tout, à part ça, les styles, c'est bon, mangez-en. Au fait, pour faire des listes, c'est pareil, on peut utiliser des styles de listes plutôt que des listes simples sans utilisation de style.

Age utilise X25519

C'est hardcodé ? Parce que si c'est le cas, un logiciel de chiffrement qui utilise un algorithme, sans possibilité d'évolution, c'est à mettre d'office à la poubelle, pour éviter de devoir le faire lorsque ce sera devenu un problème de sécurité.

Je n'aurais qu'un seul conseil : prendre un casque avec connectique mono-jack de 3,5 mm plutôt qu'USB.

Mono-jack 4 anneaux regroupant entrée et sortie, parce que c'est ce qui est utilisé sur tous les ordinateurs récents, mais aussi sur les téléphones.

Pas USB, pour la raison simple que si tu tiens à une connectique USB, des adaptateurs, c'est à dire des cartes son USB, ce n'est pas difficile à trouver. Certains fabriquants vendent des casques avec cet adaptateur : c'est bien, mais ça ne doit pas être un critère de choix, parce que c'est justement très facile à trouver séparément.

Tiens, à propos de refus de passage piéton, une blague à faire après avoir forcé un automobiliste irrespectueux à s'arrêter : traverser juste devant sa voiture en faisant semblant d'enjamber un gros objet, genre jerrican de 20 litres, qui serait posé sur le passage.

Le conducteur ne peut pas voir sur quoi vous marchez, et ne peut donc pas deviner qu'il n'y a en fait rien du tout. Pour ne pas risquer d'endommager le bas de son automobile, il descendra pour constater qu'il n'y a rien et que vous vous êtes bien moqué de lui.

Ça peut être un peu risqué si vous tombez sur un primate imperméable à l'humour, mais en pratique, le temps qu'il sorte pour regarder et constate qu'il n'y a rien, vous serez assez loin. Les sous-hommes capables de cogner pour une blague sont habituellement trop attachés à leur automobile pour la laisser en plan et s'éloigner de plus de dix mètres. Dans le doute, ce genre de blague est plutôt à faire en pleine ville, avec des piétons autour.

Au passage, en ville, une proportion tout à fait terrifiante de 41% des piétons tués l'ont été à un passage piéton, ce qui justifie l'amélioration récente de la loi (on doit laisser passer tout piéton qui manifeste son intention de s'engager, et non plus les seuls piétons régulièrement engagés sur un passage piéton) et l'augmentation des peines (135 € et 6 points de permis de conduire). Il manque juste une application plus systématique, avec par exemple une verbalisation vidéo, voire automatique avec des radars de franchissement.

Je trouve que le tableau complet page 19 est plus pratique à utiliser. Mais attention, ça parle des morts et des usagers impliqués, pas de leur responsabilité.

Par exemple, on y lit que 128 personnes en auto ont trouvé la mort dans une collision avec un poids lourd. Ça ne dit ni combien d'entre eux étaient au volant (on peut avoir des passagers, qui peuvent mourir), et surtout, ça ne dit absolument pas combien se sont tués en percutant un poids lourd et combien ont été tués en étant percutés par un poids lourd.

Bref, pour en revenir aux piétons :

• 2 sont morts dans un accident sans tiers, constaté par la police et enregistré comme un accident de circulation ;
• 5 sont morts dans une collision avec un cycliste ou usager d'EDPm ;
• 1 est mort dans une collision avec un cyclomotoriste ;
• 13 sont morts dans une collision avec un motocycliste ;
• 234 sont morts dans une collision avec une automobile ;
• 39 sont morts dans une collision avec un utilitaire ;
• 43 sont morts dans une collision avec un poids lourd ;
• 8 sont morts dans une collision avec un car ou un bus ;
• 18 sont morts dans une collision avec un véhicule d'un autre type ;
• 28 sont morts dans une collision avec plusieurs véhicules.

Je suis rassuré d'apprendre que le pourcentage d'accidents de piétons par des motos, camions et bus est de 0%

Je ne sais pas ce que tu as lu pour conclure ça, mais tu as dû mal le comprendre.

C'est ironique j'espère. Le fait que la conduite d'une automobile révèlent ou exacerbent les comportements agressifs, voire criminels (Ça vous est déjà arrivé de devoir vous protéger d'un conducteur cherchant à vous percuter ? Moi oui, et ce genre de conduite relève de la tentative d'homicide, pas moins. Je n'avais malheureusement ni preuve ni témoin, sinon je n'aurais pas laissé passer ça sans tenter de faire au minimum retirer ce criminel de la route pour quelques années.) de certains n'est en aucun cas une circonstance atténuante. C'est comme l'alcool ou la drogue, une circonstance éventuellement aggravante, mais certainement pas atténuante.

Les gens ont toujours une inclinaison à utiliser la forme abrégée/courte ; ça n'invalide pas le nom long/officiel sur lequel portait ta critique/remarque initiale :

Si si. L'utilisation des expressoins « fait en République populaire de Chine » ou « made in PRC » sur pas mal d'objets vient bien d'une volonté de l'État correspondant. Dans les pays importateurs, les gens parlent de « fait en Chine », de production chinoise ou de qualité chinoise.

Pareil pour la République tchèque, je n'arrive toujours pas à comprendre comment cette expression a pu s'imposer comme courante en français, mais je vois mal comment ça peut venir d'autre chose que d'une volonté délibérée de cet État.

De notre côté, l'État français se désigne comme République française, mais ne lutte pas spécialement pour remplacer les mentions « fait en France » par « fait en République française ». Au contraire, les communications officielles des ministres et chef d'État concernés utilisent le terme de « fait en France », comme tout le monde.

D'ailleurs, les timbres français ont longtemps porté la mention « République française », qui ne plaisait pas à l'Union postale universelle, et indiquent maintenant simplement « France ».

Je comprends mieux pourquoi les dit descendants gaulois ont besoin de marteler qu'ils sont la République Française…

??? Tu as souvent vu un français dire qu'il habitait en République Française ?

C'est écrit en gros sur le passeport, l'État se qualifie de République française, ce qui est normal puisque c'est sa forme, mais à part ça, dans la vie courante, personne n'utilise cette expression pour parler du pays !

Le côté sombre de la Force est maitre dans la dissimulation, alors quand on se donne pour slogan « Don't be evil », il y a peut-être une baleine planquée sous un gravillon…

Ça me rappelle les noms de pays qui tiennent absolument à ce qu'on leur accole un qualificatif, par exemple la République « populaire » de Chine, l'ancienne République « démocratique » allemande, et dans une moindre mesure la République Tchèque (le nom du pays, aux dernières nouvelles, c'est la Tchéquie). À mes yeux, quand un État insiste sur le fait qu'il est démocratique, populaire, républicain ou je ne sais quoi, c'est qu'il a besoin de le marteler, parce que justement, ça ne saute pas aux yeux, autrement dit, que ce n'est pas le cas.

"Point noir", à certains endroit, c'est "ligne noire" plutôt.

Oui, le module cartographique a été simplifié par rapport à l'édition précédente. Pour une ligne, tu peux mettre un point, ou plusieurs. La masse des réponses permettra de donner une vue qui prendra du sens lorsqu'une association locale voudra l'utiliser.

Par ailleurs, niveau agressivité des automobilistes, je trouve cette question très biaisé:

Cette question n'existe pas. Il y a les questions suivantes :

• A vélo, les personnes conduisant des véhicules motorisés me respectent : pas du tout ↔ tout à fait
• A vélo, je trouve que le trafic motorisé (volume et vitesse) est… insupportable ↔ pas du tout gênant

Cette enquête vise à connaître l'avis des cyclistes concernant leurs déplacements à vélo. Les conflits avec les automobilistes et les piétons sont donc tout à fait pertinents. Les conflits avec d'autres cyclistes également, mais dans une moins mesure tout de même.

Les cas de manque de respect ou d'infractions dangereuses commises par des automobilistes envers des cyclistes sont un problème largement plus important que l'équivalent commis par des cyclistes, pour plusieurs raisons :

• déjà, parce que cette enquête est un outil pour permettre aux villes d'améliorer la situation pour les cyclistes : le baromètre piéton existe et c'est une enquête séparée, quand au baromètre auto, il n'existe pas et c'est normal, personne ne cherche sérieusement à aider à augmenter l'utilisation de l'automobile ;
• ensuite, parce que les automobilistes commettent bien plus d'infraction que les cyclistes, dans une indifférence généralisée absolument hallucinante (excès de vitesse, stationnement gênant ou dangereux, refus de priorité aux piétons, dépassement de la ligne d'arrêt des feux, empiètement sur sas cyclable…) ;
• et surtout, parce que les infractions commises par des automobilistes causent des centaines de morts ou des blessures graves chaque, tandis que les infractions commises par des cyclistes causent des blessures légères et quoi, un mort certaines années : c'est un problème, mais un problème mineur en matière de sécurité routière.

Je ne me souviens pas d'une telle question. Il y en a bien une pour savoir s'il est facile ou non de louer un vélo, et ça, utilisateur ou non, tu devrais pouvoir y répondre.

Mais oui, ça manque de NSP en effet.

Dans ce cas, pour faire de l'œuf pas cuit, il y a plus simple, comme technique. Prendre l'œuf. L'ouvrir en s'en mettant partout. Déguster.

Les plus vertueux se contenteront de pommes de terre, bouillies, non épluchées, sans sel.

On a le droit de les cuire quand même ? Et de les manger avec de la crème ?

Je ne suis pas sûr de comprendre (vu que je ne suis pas concerné, je n'ai même pas ouvert la page).

J'imagine que tu ne vis pas en France donc.

C'est juste du ressenti général ou c'est détaillé (plein de critères)? Parce que bon le ressenti vient justement des différentes critères.

C'est détaillé, il y a plein de questions. Tu peux commencer à remplir l'enquête pour n'importe quelle ville pour voir, du moment que tu ne valides pas tes réponses à la toute fin.

Du coup le ressenti serait complètement différent. Que feraient-ils de tout cela ?

Vu le niveau de détail de l'enquête, ça donnerait des réponses tout à fait exploitables. Par exemple, il y a une question sur la fréquence des conflits entre cyclistes et piétons : d'après ce que tu dis, ils sont fréquents, indépendamment du fait qu'ils sont plus ou moins gênants selon la vitesse du cycliste.

Par ailleurs, le questionnaire demande pour quoi on fait du vélo (vélotaf, courses, balades…), à quelle fréquence, et quel niveau d'expertise on a. Dans l'ensemble, ça donnera quelque chose d'exploitable, par exemple si on voit que le ressenti global des promeneurs occasionnels est plutôt bon mais que celui des cyclistes quotidiens est très mauvais, ça donne une information importante sur l'adéquation de l'aménagement aux différents besoins.