🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12091 commentaires

Sinon, dans le genre, on voit souvent ce conseil-là : frotter le plat avec une gousse d'ail coupée en deux. Conseil tout à fait idiot à mon avis : ça gâche une gousse d'ail pour ne donner qu'un vague goût à peine perceptible.

Dans le genre conseil débile, il y a la cuisson des œufs à la coque. 3 minutes, c'est ce qu'on lit partout. Vous avez déjà essayé de cuire vos œufs trois minutes ? Ça donne une œuf pas cuit, qui dégouline partout quand on l'ouvre, et qui est compliqué comme tout à manger. 3 minutes 30, pas moins.

Peu importe que ta vision soit représentative, le principe c'est d'avoir des réponses dun maximum de gens. Personne n'est individuellement représentatif, en revanche l'ensemble des avis de plein d'usagers l'est.

Tu circules à vélo dans une ville donnée ? Pas besoin de te poser plus de questions, réponds, un point c'est tout. Que les conditions y soient idéales, plutôt bonnes, moyennes, pas top ou carrément craignos, peu importe, ça n'a pas à entrer en ligne de compte dans le choix de répondre ou non : ce genre d'évaluation, c'est précisément le but de cette enquête, avec des questions sur plein de critères.

Je ne comprends vraiment pas toutes ces interrogations pour savoir si tu dois répondre ou non. Tu es cycliste, tu as un avis, donne-le, c'est juste le but de l'enquête !

Autre exemple, utiliser le mot "homme" pour désigner les femmes est une particularité française.

Uniquement lorsqu'on parle de l'espèce, qu'on désigne effectivement plus naturellement en parlant de l'homme ou des hommes qu'en parlant des humains. Le terme « humain » fait plus scientifique, on l'utilisera à la rigueur pour parler des humains par rapport aux animaux, par exemple au sujet d'un chat qui s'enfuit lorsqu'il entend un humain arriver, ce genre de truc.

Jamais on n'irait parler des hommes présents dans cette salle en imaginant y inclure les femmes qui y sont aussi.

Actuellement, on voit apparaître l'expression « droits humains », qui vient de l'anglais il me semble.

Personnellement, je n'en suis pas trop fan, je trouve que cela perd en force, les « droits de l'Homme » faisant une référence nominative à l'espèce humaine incarnée dans ses individus. Le simple adjectif dans « droits humains » me donne une impression de caractéristique plus anecdotique que j'ai du mal à exprimer.

« Les droits de l'individu humain », ça m'irait bien si ce n'était pas si long à dire.

Oui, c'est une évidence, surtout depuis la déprécation d'IPoT.

Bon, alors la présentation du Baromètre n'est peut être pas assez claire. Ce n'est pas une enquête pour savoir ce qui pose problème, pas seulement, en tout cas. C'est une enquête pour connaître de façon générale le ressenti des cyclistes selon plein de critères. Ne rien avoir de particulier à dire, c'est un ressenti qui mérite d'être détaillé.

Bref, réponds, que ton ressenti soit bon, pas trop mal, moyen, pas top ou très mauvais. Toute réponse est utile.

Exemple : traversant 7 à 9 communes sur mon trajet quotidien, je ne l'ai bizarrement rempli que pour celle qui me paraît éminemment dangereuse.

Et pourquoi ne l'as-tu pas rempli pour les autres communes que tu traverses ?

Je l'ai déjà fait précédemment en pointant les mêmes points noirs dans ma commune. Ça n'a pas bougé mais j'imagine que c'est un travail de longue halène et qu'il faut de la donnée pour décider et agir.

Il faut de l'engagement. Les données ne sont qu'un outil, très utile, mais une commune ne bougera pas sans personne de motivé sur ces sujets au conseil municipal, ou sans association pour les conseiller.

Ah non, non non. De la toile cirée genre ciré jaune intégral, c'est juste étanche. Rien ne rentre, rien ne sort. Ce qui est un problème, parce que ça empêche la pluie d'entrer, mais aussi la transpiration de sortir.

Des guêtres. Vaude en font un modèle très approprié pour les cyclistes.

Tu les fabriques avec des matériaux de récupération alors.

Le vent. La pluie ou le froid, c'est pas un vraiment un si gros probléme, faut s'équiper, c'est pas agréable, mais contrairement a la moto, on a pas froid, et c'est pas stressant.

Quant j'explique que je vais travailler à vélo, on me demande souvent si ce n'est pas trop pénible quand il pleut. Quand j'y pense, je réponds du tac au tac que j'ai des collègues qui viennent même en scooter et qu'ils n'ont toujours pas fondu.

Je ne sais pas pourquoi, mais j'ai l'impression que pour pas mal de monde, la pluie doit être un truc insupportable pour les cyclistes, alors que pour les scootéristes et autre motards, ça doit être juste normal. Pourtant, c'est la même pluie, et grosso modo la même quantité d'eau reçue pendant le trajet.

Bien compris, il faut un système homologué de retenue. À moins que la loi ne soit très mal écrite, l'homologation devrait porter sur la capacité à retenir l'enfant, donc c'est le harnais qui importe, pas la coque plus ou moins encombrante du siège enfant.

Pas de raison qu'il n'existe pas des sièges enfants qui tiennent sur une place arrière de Renault 5.

Cela dit, la distance moyenne domicile-travail est autour de 11 km… Et presque 80 % des actifs qui vivent entre 5 et 15 km de leur lieu de travail y vont en voiture.

Ça me rappelle un truc sidérant que j'ai vu il y a peu de temps. Je ne sais plus où, je ne sais pas d'où proviennent les données qui ont servi à déterminer cela, mais visiblement, rendre gratuits des parkings relais à proximité de certaines gares n'aurait pas beaucoup encouragé des gens à prendre le train plutôt que la voiture pour aller au travail. En revanche, cela aurait encouragé pas mal de gens habitant à moins d'un kilomètre de la gare à prendre la voiture plutôt que leurs pieds pour aller prendre le train !

PS : et je ne parle pas des vélos "électriques", dont j'estime qu'ils sont pour une large part une abomination écologique et très souvent inutiles (le nombre de gens qui me disent que c'est indispensable à Paris, comme si on devait grimper le Galibier tous les jours…), mais s'ils pouvaient permettre de moins recourir à la voiture pour les gens qui ont une longue distance à parcourir ou sont ne mauvaise santé, pourquoi pas. Rouler à VAE ne demande strictement aucun effort.

Strictement, non, mais ça ne demande aucun effort qui dépasserait celui qu'on fournit en marchant tranquillement.

Les vélos à propulsion nucléaire sont écologiquement moins bons que les vélos à propulsion musculaire, mais écrasent tout de même largement l'automobile dans ce domaine. Donc si ça peut décider des gens à se passer de leur auto pour pas mal de trajet, c'est bien.

Hélas, la 406 que nous avions précédemment ne nous permettait pas de mettre deux sièges auto et un réhausseur sur la banquette 2,5 place. Donc, ~à cause~ grâce aux normes de sécurité routière, nous avons dû acheter un peu plus large.

Juste un moment, si on transporte des enfants sans réhausseur, ou dans un siège enfant d'il y a vingt ans, voire sans siège enfant, il se passe quoi ? On risque de prendre une amende et de perdre des points de permis de conduire si on se fait contrôler ? On risque de se prendre une énorme franchise en cas de collision dont on serait responsable ?

Bref, en clair, comment ces normes de sécurité relatives aux accessoires pour enfants sont-elles appliquées ? S'agit-il d'obligations légales, ou de contraintes imposées par les assureurs ?

Un SUV en soit ça ne veut rien dire.

Ça se voir au nom d'ailleurs. Sport utility vehicle. Véhicule utilitaire de sport. Véhicule utilitaire, ça désigne des fourgonnettes, ce que ne sont pas les SUV. Véhicule de sport, ça désigne généralement des voitures puissantes et d'aspect assez aérodynamique, prévues pour frimer. Les SUV n'en sont pas non plus.

Logiquement, SUV, ça devrait désigner un genre de croisement entre une fourgonnette et une voiture de frimeur, une sorte d'ornithorynque à moteur quoi.

C'est une évidence, ça, et c'est ce qu'on fait justement. Deux exemples :

• on pousse pour avoir un bon réseau de pistes cyclables, même à la campagne, parce que de nombreux trajets sont faits en automobile parce que les routes pleines d'automobiles ne sont pas accueillantes pour les cyclistes ;
• il commence à y avoir des fermetures de rues à l'entrée et à la sortie de certaines écoles, parce que la proximité de plein d'automobiles rend le trajet dangereux pour les enfants à pied et à vélo.

Après t'as des véhicules type Kangoo, 1,3T/1,4T, amplement la place de mettre trois sièges auto à l'arrière, et un coffre gigantesque, tout en restant vachement plus petit et léger qu'un SUV. En plus on y est super haut aussi, on surplombe vachement la route.

J'y pensais justement, au Kangoo. Et je ne serais pas surpris que certaines fourgonnettes aménagées en minibus soient aussi plus légères que pas mal de SUV.

Apres connement ils sont interdits en France de rouler sur des pistes cyclables

Non, c'est faux. La mairie peut décider d'autoriser l'utilisation des pistes cyclables pour les cyclomoteurs. De fait, c'est rarement le cas, mais c'est légalement possible.

A mon sens si on débride les vélos, il faudrait avoir le permis AM + assurance obligatoire + casque obligatoire.

Ben oui. Le concept de vélomoteur, ce n'est pas récent du tout en fait, tout est déjà prévu dans la loi.

À ce compte-là, on peut aussi simplifier et dire que continuer à vivre n'est pas écolo.

De plus, acheter un véhicule cher, permet de réinjecter mon salaire indescent dans l’économie, tu devrais être content, non ?

Non. Réinjecter son salaire, oui, c'est très bien, mais autant choisir ce qu'il devient. À mon sens, l'industrie automobile doit décroître, et a par ailleurs pris de très mauvaises habitudes qui méritent sanction (publicité massive, fraudes, véhicules de plus en plus lourds…).

Si tu peux choisir, mieux vaut par exemple acheter une voiture moins chère, et dépenser le reste en billets de train et en vélos à assistance électrique faits en France, qui sont des acteurs de l'économie bien moins nocifs que l'industrie auto.

Après, chacun fait comme il veut, mais la virulence du message me laisse penser que la personne (Tanguy) est hyper écologique, donc je lui demandais à lui, s’il est aussi clean qu’il veut le faire croire, ou si son geste pour l’environnement c’est juste le vélo ?

Je ne prétends pas avoir une attitude écologique parfaite, mais je fais de mon mieux. Si je devais acheter une voiture neuve, les SUV seraient exclus d'office de mon choix, par principe. C'est lourd (donc ça sur-consomme en montée) et ça prend de la place (or les places de stationnement occupent déjà trop de place). On sait faire mieux, moins cher, moins lourd, plus petit et moins polluant.

Pour info, mes critères principaux pour une voiture : prix à l'achat pas trop délirant, consommation minimale, ouverture et démarrage possibles par clef mécanique, frein de secours à câble.

Car je répondais à un message Propriétaire de SUV => Connard et là, je me sens visé alors que nous usons plus nos semelles que nos pneus, et qu’on limite les déchets en générale et plus particulièrement tout ce qui va se faire incinérer.

Tu sors mes propos de leur contexte, alors il faut que je précise. Il s'agissait de gens qui achètent une grosse bagnole pour flatter leur égo, pour montrer qu'ils sont importants, qu'ils ont de grosses testicules, pour frimer, etc. Pour moi, c'est surtout montrer qu'on est un gros connard. Je le pense et je le maintiens.

Si par hasard tu as acheté ta grosse voiture avec ce genre de motivation, cette insulte te concerne. Sinon, non, c'est juste dommage de n'avoir pas fait un achat plus responsable.