🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12336 commentaires

Le « theora.org » qu'ils affichent à côté du logo de la fondation Xiph.Org avec un lien vers [http://www.xiph.org/], c'est à mon avis pour désigner en réalité seulement Xiph.Org, qui fournit le codec audio Vorbis utilisé dans WebM.

Pour Theora, l'argument de la bande passante sur YouTube ne tient pas. On fait mieux avec Theora que ce que YouTube fait avec leur x264 mal paramétré.

Pas que pour Theora. Pour MPEG-4 AVC aussi : ils ont moyen d'y perdre beaucoup d'argent… Je ne les plains pas une seconde, ceci dit, avec leur modèle de troll de brevets.

Hmm, mon lien n'est pas passé. Je faisais référence à ton journal [https://linuxfr.org/~patrick_g/29671.html].

À propos de nuisibles, j'attends avec impatience la réaction de iShark, qui menaçait récemment Theora…

Concernant les licences, le code est donc sous une licence à la BSD. Quant à la spécification, couverte par des brevets de Google, elle est libre d'utilisation
pour tous les usages, excepté pour ceux qui déposeraient des plaintes pour
violation d'un de leurs propres brevets.

Ah, possible. Ce n'est pas indiqué, merci de l'information.

- Un plugin firefox

Un plugin Firefox pour Ubuntu i386 ou amd64. Utilisateurs d'autre chose, passez votre chemin.

Les outils de réseautage social principaux ne sont pas des réseaux, mais des bases de données tout à fait centralisées qui appliquent des restrictions d'accès de façon à leur donner un air de réseau.

Le courrier électronique, c'est un réseau. Le téléphone aussi. Facebook, c'est une grosse base de données avec des restrictions d'accès.

Un logiciel pour iPhone ne peut pas être libre. Puisqu'on ne peut pas distribuer des sources qui permettent de le reconstituer sous une forme utilisable.

Quel est le but d'une signature ? Pouvoir vérifier que c'est bien Mme Michu qui affirme qu'elle a gagné tant cette année. Rien de plus. Et ça, SSL le permet, dès lors qu'on utilise un certificat client et que l'envoi du formulaire web est couvert par la connexion SSL.

Le code applicatif dans le navigateur ne sert à rien. Pour ce genre de déclaration, des formulaires HTML bien classiques et du SSL, ça suffit.

Pardon ? Aucune autre technique ? N'importe quel navigateur prenant en charge l'utilisation de certificats clients le fait ! C'est le principe d'SSL avec certificat client, le tuyau chiffré est mis en place par échange (Diffie-Hellmann ?) avec chiffrement et identification des deux parties.

Quel rapport avec Java ?

C'est dû à une discrimination appliquée par l'administration, non sur le système d'exploitation, mais sur le modèle du navigateur. Ils n'acceptent qu'Explorer, Firefox, Safari et je ne sais quoi d'autre. En particulier, Iceweasel ne passe pas, sauf dans les versions récentes où il se fait passer pour Firefox.

Ces discriminations n'ont rien de normal ni d'admissibles. Un site bien fait respecte les normes et passe bien sous n'importe quel navigateur digne de ce nom. Discriminer sur l'équipement des gens, c'est mal.

Les images anyboot, démarrables sur disque dur, clef USB ou CD, ne seraient-elles pas basées sur une fonctionnalité récente de SYSLINUX, dont je n'arrive pas à retrouver le nom ?

Oulà, un site compréhensible uniquement par ceux qui parlent le bridé, ça…

Les traductions en plusieurs langues, utilisables sur un même système. Prête ton ordinateur à un italien, il pourra l'utiliser en italien.

Et qui se met à jour tout seul pour tous les logiciels qu'on installe. Et dans la langue de l'utilisateur.

C'est le genre d'avantage peu visible, pas du tout bling-bling, mais qui est réellement intéressant. Dont on se rend compte que quand on doit s'en passer après s'y être habitué.

Et le conception de ce menu est très intéressante, et très bien faite.

Navigateur web. Évitons de confondre, après on se retrouve avec des opérateurs qui vendent des offres d'accès au web sous le nom d'« accès à Internet ».

Peut-être faudrait-il mentionner le détournement du droit d'auteur par des sociétés rentières qui poussent à allonger sa durée après la mort de l'auteur, ce qui ne peut en aucun cas favoriser la création nouvelle.

Ah oui, en effet, je viens de regarder le code, c'est affligeant et illisible, en plus.

Ou que les gens ont aimé Windows Vista parce que ça s'est bien vendu.

Dans le cas de ton message chiffré, il y a deux différences avec les DRM :
1. ton destinataire dispose de la clef, c'est lui qui décide de ce qu'il fait du message, s'il le déchiffre, quand il le déchiffre et s'il en garde une copie en clair ;
2. ton destinataire peut le déchiffrer librement, sans restriction, non seulement pour le lire, mais aussi pour l'imprimer, le copier en clair ou le crier le dimanche matin sur la place du marché.

Un DRM, c'est pareil, sauf que :
1. l'utilisateur ne dispose pas personnellement de la clef de déchiffrement : elle est dans un logiciel qu'il ne contrôle pas ;
2. ce logiciel ne permet pas de déchiffrer librement, mais seulement dans des conditions particulières : 12 écoutes d'un morceau de musique, zéro copies en clair…
Ces restrictions, ou défauts volontaires, en tant que telles n 'imposent pas que le logiciel soit propriétaire ; en revanche, garantir que ces défauts ne seront pas corrigés impliquent bien qu'il le soit. Parce que s'il était libre, la première modification, le premier fork qui serait apporté, ce serait pour les corriger.

La MicroSD a un inconvénient : elle est petite, très petite. Trop pour écrire sur l'étiquette. Trop pour être retrouvée facilement. Trop pour être manipulée facilement avec les doigts.

Quand à la taille, le volume d'une SD c'est moins d'un vingtième d'un écran LCD d'appareil photo… Alors économiser des pouillèmes dans un appareil qui mesure des centaines de fois plus, je rigole.

Bien sûr que c'est une technologie propriétaire. Il ne peut pas exister de DRM libre, c'est une incompatibilité de base.