🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12224 commentaires

C'est quand même beaucoup moins gentil de mettre de l'argent de côté que d'offrir des fleurs à sa femme !

les sauts de pages pas respecté

Alors ça, c'est caractéristique. Caractéristiques des mises en page mal faites. Les sauts de page sont tout à fait respectés, ce qui n'est pas toujours respecté, ce sont les retours à la ligne multiples pour faire changer de page, qui sont une mauvaise utilisation.

Bon, je dirais qu'on peut défendre les deux. OOo a des fonctionnalités utiles que MS Office n'a pas, et réciproquement. Du coup, comme toujours quand on essaie un outil auquel on n'est pas habitué, les utilisateurs d'OOo trouvent des manques à MS Office, et réciproquement.

En fait, ça sous-entend que c'est le mari qui s'occupe de l'ordinateur, et qui installera OOo au lieu d'MS Office, puis ira acheter des fleurs à sa femme.

Je propos, à la place : « offrez des fleurs à votre conjoint ». Comme ça, tout le monde est content, le masculin me semble suffisamment générique pour que les quelques femmes concernées (ben oui, quelques, elles ne sont pas majoritaires, les femmes qui s'occupent de l'informatique de la famille) puissent s'y reconnaître. Bon, ensuite, des fleurs, c'est plutôt un cadeau pour femme, mais on ne s'en sortira pas, sinon.

Ah, si, idée : il faut faire deux affiches !

Consenti et souhaitable, d'accord, mais ce n'est pas du vice, dans ce cas ! :-)

D'accord pour le bon aphorisme.

Un apéral, des apéraux.

Si, ils font des souris et des claviers.

J'étais en train de me dire que le terme « pro-vie » n'avait de sens que dans une conception pro-vie, mais je viens de me rendre compte qu'en fait, pas forcément. L'enfant à naître, le fœtus, quel que soit le nom qu'on lui donne, est bien vivant dès sa conception. Le problème n'est pas de savoir s'il est vivant, mais s'il est humain !

Donc voilà, même dans une conception pro-choix, cet terme a un sens, faible, mais pas inexistant.

Quant à être une tentative de biaiser le débat, je ne crois pas. Lorsqu'on doit prendre une décision à partir d'éléments incertains, je pense qu'il faut peser toutes les possibilités. Dans ce cas particulier, une de ces possibilités introduit un argument très fort, il s'agit seulement de le reprendre. Après, dans le doute, il faut bien prendre une décision, de toute façon.

C'est à cause des moules ?

Euh, à part le jeu de mot amusant, je ne suis pas du tout d'accord. En se mariant, on ne consent pas à vivre dans le vice, au contraire, quelle drôle d'idée… Manquerait plus que ça.

Quant à trouver le vice souhaitable, c'est presque une oxymore.

Pas pour ceux qui ne peuvent pas lire les contenus ainsi verrouillés.

Parce qu'OpenMoko, c'est du matériel. Il me semble que seul le décodage matériel du MP3 est passible de redevances.

Ah, et puis au fait, obliger, obliger… Tous les professeurs n'obligent pas leurs élèves à noter leur cours, ni à le noter tel quel (j'ai souvent apporté des modifications mineures dans les cours que je notais, et je n'ai jamais été grondé pour ça), mais ne pas noter, c'est surtout bon pour l'échec scolaire, ça.

Bon, quand le professeur de biologie fait un schéma expliquant un mécanisme de défense immunitaire, il l'explique normalement en même temps. Ensuite, il faut bien prendre le schéma, qui sert quand même de support. Le schéma est également dans le manuel de bio, mais le recopier en écoutant les explications participe à la mémorisation du mécanisme qui fait l'objet de la leçon.

Tu le prends dans le sens que tu veux, quand on suit des cours (pas des formations, hein, je ne parle pas d'apprendre à utiliser GIMP, par exemple), on doit d'une façon ou d'une autre noter quelque chose. Sinon, on ne retient rien du tout.

Et bien, on progresse, on régresse aussi parfois, mais on essaie de s'approcher de la morale. Et il y a des points sur lesquels il n'y a plus de doute, et les violences pour refus de mariage forcée en font partie.

Je complète et poursuis le raisonnement : il invite à acheter un morceau de musique verrouillé sur iThunes. Or, acheter de la musique verrouillée, c'est mal. Il invite donc au mal, CQFD.

Bon, j'ai forcé le trait, mais c'est l'idée, quoi. Inviter à acheter sur iThunes, pourquoi pas, mais uniquement de la musique non verrouillée. Il me semble qu'il y en a, vu que Steve Jobs est opposé aux mesures techniques de privation^W^W^W^W^W^W un gros hypocrite.

En même temps, il invite par la même occasion à contourner ces restrictions moisies immédiatement. Mais il est vrai qu'il vaut mieux ne pas en acheter du tout, et qu'il me semble nuisible d'appeler à en acheter, même si c'est pour les faire sauter tout de suite après.

J'ai acheté par erreur un morceau de musique verrouillé, et je m'en mords les doigts. Non parce que je ne peux pas le lire, mais surtout parce que j'ai apporté une petite contribution à cette aberration.

Ah, j'ajoute que le fait de considérer la vie du bébé comme plus ou moins importante que le choix de la mère vient surtout d'une incertitude sur l'humanité du bébé en question, autant que je sache.

C'est à dire que l'on ne sait pas si le bébé à naître est déjà humain ou non. Quand on le considère comme humain, on a une excellente raison de placer sa vie au-dessus du choix de sa mère. Quand on le considère comme pas encore humain, on n'a aucune raison de ne pas favoriser le choix de la mère.

Considérant ceci, le terme « pro-vie » n'a de sens que dans une conception pro-vie, justement. Il serait donc insensé de qualifier d'« anti-vie » des gens qui considèrent que le bébé à naître (avant un certain nombre de semaines, etc.) n'a pas commencé sa vie humaine. Ce terme, extrêmement réduceur, n'aurait de sens que dans une conception « pro-vie » sûre d'elle-même, or on n'a justement aucun moyen d'être sûr, sinon il n'y aurait plus de problème. En revanche, le terme « anti-choix » a du sens, mais est également extrêmement réducteur.

Un peu comme si on qualifiait le MoDem d'anti-{UMP|parti socialiste}. C'est exact, mais réducteur.

N'empêche qu'on a quand même des gadgets qui n'ont pas beaucoup d'autres avantages que d'être moins fiables, donc plus intéressants pour les fabriquants. Le dernier que j'ai vu, c'étaient les cartes électroniques qui remplacent les clefs, et n'apporte rien, mais alors, strictement rien.

Pour un mariage forcé, inutile de divorcer : il est nul, par vice du consentement.

Ce n'est pas si évident, parce que des entreprises publiques peuvent aussi atteindre des records d'inefficacité. La SNCM, par exemple.

Gni ?

Ok, merci, je comprends mieux. En fait, je trouvais curieux de voir des organisations liées à la santé à côté de l'informatique, mais il s'agit d'une loi à large spectre. :-)

J'ai parlé de noter un cours. À part les cours de français, toutes les autres matières (biologie, géologie (ah, non, c'est sciences de la vie et de la Terre, maintenant, mmmmmpfffffffhahahahahaha), mathématiques, sciences physiques) sont de grosses consommatrices de schémas, et ça, ça va beaucoup plus vite avec des crayons (à moins d'avoir une tablette graphique et d'être vraiment calé en infographisme).

Dans le débat sur l'avortement, je refuse de dire "pro-life" parce que l'appellation condamne les opposants à être des "anti-life"

On est d'accord. Les "pro-life" essayent de se mettre un beau verni alors qu'ils juste faire une chose : imposer leur point de vue aux autre.

Je crois que vous vous trompez de débat. Le sujet de l'avortement volontaire est de toute évidence le lieu de l'opposition entre deux forces : la vie du bébé et le choix de la mère. Les deux se défendent, et il faut bien en considérer un comme supérieur à l'autre : c'est là toute la différence entre pro-choix et pro-vie.

Par ailleurs, il me semble que ces deux conceptions, pro-choix et pro-vie, ne se limitent pas à la critique de la conception opposée. Je veux dire par là que les pro-choix ne sont pas seulement des anti-vie, puisqu'ils prônent le choix, et que les pro-vie ne sont pas seulement des anti-choix, puisqu'ils défendent également des solutions comme des foyers d'accueil. Un peu comme le cyclistes, qui ne sont pas des anti-automobilistes, quoi.

Quant à vouloir « imposer » son choix au autres, c'est une façon brutale de le dire, mais c'est le fait de toute organisation promouvant un but. Pas forcément imposer par la force, mais vouloir qu'il soit mis en place. Ensuite, vouloir l'imposer par la force, c'est effectivement un problème, mais ça me semble une minorité que l'on ne devrait pas généraliser.